Agresión de Rusia a Ucrania

[Euskaldun]

No se como eliminar el mensaje

[spooky]

Ya van 24 horas desde el inicio de la gran ofensiva, y no parece que los rusos hayan logrado romper el dispositivo ucraniano en ningún lado. Mala señal para los rusos, baja moral de sus soldados sin duda y superioridad táctica y técnica por el lado ucraniano.

Es un poco pronto para saberlo con seguridad. De todas formas de llegar a ocupar nuevo territorio, puede pensarse que se puede aprovechar la sobrextension de las lineas logisticas y la necesidad de dejar tropas ocupando el territorio ganado para inflingirle perdidas al invasor, tal como han venido haciendo hasta ahora.
Rusia simplemente no tiene los numeros para imponerse de manera contundente en un frente tan amplio frente a un oponente decidido y bien armado.

Saludos

Esa es la táctica que más réditos le ha generado a Ucrania y no debe abandonarla, sería un error enfrentar a los Rusos de frente y exponerse a una derrota tan abultada que le de la victoria a los rusos, esta guerra se gana matando rusos y destruyendo su equipo.

[Euskaldun]

Ucrania - Zelenski: La batalla del Donbás ha comenzado

Video con subtítulos en castellano

[spooky]

¿Se acuerdan cuando los zares rusos usaron las enfermeras como propaganda?...

usan a las enfermeras y plagian canciones

[Shacketon]

Que sea ingeniero civil no prejuzga nada sobre su desempeño (cierto que hasta ahora bastante malo).

Sin ir más lejos, el mejor "general" de Hitler fue un arquitecto llamado Albert Speer, que como ministro de Armamento posibilitó que su jefe mantuviera la guerra casi dos años más.

[REDSTARSKI]

A quien se le puede ocurrir comparar a Speer con Shogiu.

Shogiu es mas del estilo de un Maduro. Por eso la banana, en el fondo el gobierno de Putin no es mas que una dictadura bananera.

[Domper]

En 24 no se rompe un frente y menos uno de esas características! recuerda que el donbass esta en guerra desde hace años y se encuentra fortificado, tengo serias dudas del éxito de la operación Rusa! tendrán que ser muy metódicos y los avances lento.

¿Que en 24 horas no se rompe un frente fortificado? Se lo pregunten a los israelíes en la línea Bar-Lev. No hablemos de Normandía. Etcétera.

Cuando el frente es muy estrecho (caso del Alamein, o de la línea Sigfrido en Aquisgrán), puede ser más difícil; aun así, la línea Sigfrido no llegó a aguantar ni un día. En el Donbass, los rusos tienen centenares de kilómetros para escoger el punto de ruptura.

Téngase en cuenta que los retrasos permiten trasladar refuerzos y fortificar aun más el área.

Claro que si atacan en medio de un temporal y en época de deshielo...

Saludos

P.D.: no nos olvidemos que se dispone de muy poca información. Es posible que sí se hayan producido rupturas, y no se esté diciendo. Veremos.

[Domper]

A quien se le puede ocurrir comparar a Speer con Shogiu.

Shogiu es mas del estilo de un Maduro. Por eso la banana, en el fondo el gobierno de Putin no es mas que una dictadura bananera.

Teniendo en cuenta que lo de Speer tiene mucho de mito... Pregunten por qué se retrasaron tanto los submarinos del tipo XXI. Por ejemplo (aunque mejor, en el hilo correspondiente).

Saludos

[tercioidiaquez]

Si en 24 horas no has roto el frente tienes que cambiar de objetivo. De todas maneras insisto que esto no es una guerra de frentes al uso. Más allá de los mapas hay mucho espacio vacío. Por otra parte creo que los rusos van a hacer lo que mejor saben hacer (o lo único) pulverizar con artillería y cuando está todo destruido, volver a pulverizar los objetivos. Y finalmente avanzar. Que creo que es un error pero ya se verá.

[sergiopl]

Según una pagina Rusa independiente los fallecidos en el ataque al crucero moskva serian 37 de los tripulantes. voy a tratar de conseguir el enlace

Podría ser: en la USS "Stark" murieron también 37 tripulantes (2 misiles impactaron, aunque uno no estalló). Teniendo en cuenta los precedentes, y que el buque no saltó por los aires ni estaba en medio de ningún temporal, mi "estimación" eran unos 40-50 como mínimo, teniendo en cuenta los precedentes (y creo que ya hubo alguna noticia que mencionaba esas cifras aproximadas, basada en testimonios de supervivientes o familiares).

Sobre la nueva ofensiva rusa, a mí lo que me mosquea, a pesar de que aparentemente no hayan roto el frente (todavía) es que en este caso estamos hablando de un frente mucho más estrecho y menos urbanizado. En la primera ofensiva, los rusos atacaron en multitud de ejes, todos ellos faltos de "masa crítica" para hacerse con los objetivos clave (las ciudades), y en cuanto los ucranianos estuvieron movilizados, se encontraron enfrentados a una multitud de fuerzas ligeras que actuaron como una "esponja", absorbiendo el potencial de combate de esas unidades mecanizadas y dejándolas "secas", no solo en la línea del "frente" (que realmente no existía, más que en los cercos de una serie de ciudades) sino a lo largo de toda la extensión de sus líneas de aprovisionamiento. Esa "presión en todo el campo" y la imposibilidad de entrar en Kiev, Jarkov, etc, es la que los acabó desangrando y obligando a la retirada del norte.

En el Donbás los rusos pueden concentrar mejor sus tropas (aunque tampoco estamos hablando de nada excesivo: 20-25 BTG en la "pinza norte"), y su potencia de fuego -tanto artillería como aviación- puede ser mejor empleada, concentrando sus efectos en un sector más limitado. Además, los ucranianos no tendrán tanto espacio para "trabajar" sobre las líneas de comunicaciones rusas. Todo eso sobre el papel... si luego sus tácticas de armas combinadas no funcionan bien, pueden volver a empantanarse, sufrir un montón de bajas y terminar por convertir el Donbás en una especie de Verdún del siglo XXI.

Pese a todo, y así sea por simple empuje y lanzar más "carne de cañón" al campo de batalla, yo creo que acabarán logrando el objetivo limitado que se han marcado (no les queda tanto terreno por conquistar), pero el precio que pagarán será ridículamente elevado, sobre todo si acaba convirtiéndose en una campaña de desgaste que dura más de 2-3 semanas.

[delta 021]

Actualización perdidas de ambos bandos confirmadas visualmente, los rusos a punto de llegar a otro Ito en esta guerra, 3k vehículos perdidos.

[urquhart]

Según una pagina Rusa independiente los fallecidos en el ataque al crucero moskva serian 37 de los tripulantes. voy a tratar de conseguir el enlace

Podría ser: en la USS "Stark" murieron también 37 tripulantes (2 misiles impactaron, aunque uno no estalló). Teniendo en cuenta los precedentes, y que el buque no saltó por los aires ni estaba en medio de ningún temporal, mi "estimación" eran unos 40-50 como mínimo, teniendo en cuenta los precedentes (y creo que ya hubo alguna noticia que mencionaba esas cifras aproximadas, basada en testimonios de supervivientes o familiares).

Sobre la nueva ofensiva rusa, a mí lo que me mosquea, a pesar de que aparentemente no hayan roto el frente (todavía) es que en este caso estamos hablando de un frente mucho más estrecho y menos urbanizado. En la primera ofensiva, los rusos atacaron en multitud de ejes, todos ellos faltos de "masa crítica" para hacerse con los objetivos clave (las ciudades), y en cuanto los ucranianos estuvieron movilizados, se encontraron enfrentados a una multitud de fuerzas ligeras que actuaron como una "esponja", absorbiendo el potencial de combate de esas unidades mecanizadas y dejándolas "secas", no solo en la línea del "frente" (que realmente no existía, más que en los cercos de una serie de ciudades) sino a lo largo de toda la extensión de sus líneas de aprovisionamiento. Esa "presión en todo el campo" y la imposibilidad de entrar en Kiev, Jarkov, etc, es la que los acabó desangrando y obligando a la retirada del norte.

En el Donbás los rusos pueden concentrar mejor sus tropas (aunque tampoco estamos hablando de nada excesivo: 20-25 BTG en la "pinza norte"), y su potencia de fuego -tanto artillería como aviación- puede ser mejor empleada, concentrando sus efectos en un sector más limitado. Además, los ucranianos no tendrán tanto espacio para "trabajar" sobre las líneas de comunicaciones rusas. Todo eso sobre el papel... si luego sus tácticas de armas combinadas no funcionan bien, pueden volver a empantanarse, sufrir un montón de bajas y terminar por convertir el Donbás en una especie de Verdún del siglo XXI.

Pese a todo, y así sea por simple empuje y lanzar más "carne de cañón" al campo de batalla, yo creo que acabarán logrando el objetivo limitado que se han marcado (no les queda tanto terreno por conquistar), pero el precio que pagarán será ridículamente elevado, sobre todo si acaba convirtiéndose en una campaña de desgaste que dura más de 2-3 semanas.

Básicamente de acuerdo Sergio, todo y con una duda y una apreciación

A día de hoy ¿cuál es el verdadero objetivo en este momento? Más allá del Corredor de Crimea.

Más que un Verdún, visualizo un Alamain o Gazala, donde la logística muestra todo su valor. Todo nos lleva a hacer pensar que el "arte operativo" ucraniano, que bebe de los manuales anglo canadienses o así parece por los instructores in situ ya desde hace años, es superior al ruso, heredero del clasicismo operacional soviético que ha perdido aquel toque de profundidad de la última fase de la SGM. El bombardeo sistemático ruso, académico, es el mismo que infligió el Vizconde en Alamain a los Italo alemanes, que faltos de medios, no lograron soportarlo, a pesar de su mayor pericia operativa. Ahora bien ¿Está la FAR realizando operaciones de interdicción?

Saludos

[sergiopl]

A día de hoy ¿cuál es el verdadero objetivo en este momento? Más allá del Corredor de Crimea.

Pues si nos fiamos de las palabras de Putin, el objetivo sería "liberar el Donbás". Si consideramos como tal las provincias de Donetsk y Luhansk, ese objetivo podrían lograrlo haciéndose con el saliente de Severodonetsk. El problema es que... ¿quién se fía de las palabras de Putin?

Ahora bien ¿Está la FAR realizando operaciones de interdicción?

Me llama mucho la atención no estar leyendo más sobre ataques contra vías férreas, puentes, etc. Que no se esté llevando a cabo una campaña para aislar el campo de batalla, vamos.

[JRAP2020]

Que sea ingeniero civil no prejuzga nada sobre su desempeño (cierto que hasta ahora bastante malo).

Sin ir más lejos, el mejor "general" de Hitler fue un arquitecto llamado Albert Speer, que como ministro de Armamento posibilitó que su jefe mantuviera la guerra casi dos años más.

Speer no era General.

[Shacketon]

A quien se le puede ocurrir comparar a Speer con Shogiu.

Shogiu es mas del estilo de un Maduro. Por eso la banana, en el fondo el gobierno de Putin no es mas que una dictadura bananera.

¿Quién está comparando? Ganas de discutir por discutir....

De este Shoigu no sé ni conozco nada. Sólo que es ministro de Defensa, que no es lo mismo que Comandante en Jefe o Jefe del Estado Mayor. Desconozco cual es su nivel de participación real en la dirección y planificación de las operaciones, o si sólo es muy simple político al frente del ministerio.

Sobre si Speer está sobrevalorado, como se dice más adelante.... Desde luego, era un sujeto que tenía una alta opinión de sí mismo, basta con leer sus memorias. Ahora bien, lo que más me interesaron de ellas es la parte dedicada a su gestión en los momentos álgidos como ministro de Armamento, sobre todo esa etapa del año 1944. Si te abstraes del telón de fondo de una guerra, el uso de mano de obra esclava y todas las miserias de aquel Reich languideciente, hay algunos fragmentos y referencias interesantes al management que aplicaba, especialmente por los resultados que obtuvo (el pico de producción de armamento se alcanzó en la mitad de 1944). Saludos.