Todo sobre el T-72

Los Ejércitos terrestres del mundo. Actualidad, orden de batalla, operaciones. La Legión Extranjera Francesa. Tanques, blindados y otro armamento.
Avatar de Usuario
Alex Jhonson
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1046
Registrado: 05 Oct 2020, 11:35
Ubicación: Alcalá de Henares
España

Todo sobre el T-72

Mensaje por Alex Jhonson »

Bernard escribió: 29 Dic 2021, 18:15Aún conservo algún que otro libro de instrumentación suyos y fotocopias del ejército francés de las que he llegado a dudar sobre si es legal tenerlas porque tienen el sello....
A ver si va a resultar ser usted el que compartió información confidencial sobre tanques franceses en el foro de War Thunder. :risa2:
Bernard escribió: 29 Dic 2021, 13:59Los rusos no son la URSS, en 30 años su estilo militar ha cambiado mucho, para mejor, pero para entonces (cuando se hicieron esos carros) a la URSS solo le importaba el poder tomar un terreno al coste que fuese, lo que no niega que le pusieran empeño en proteger su tripulación.

Hoy en día se empieza a ver que los rusos van tomando el camino de Occidente con tanques como el T-14 (plataforma Armata) o las mejoras vistas en el T-90M, cuya torreta está alargada y la munición de reserva se encuentra en una santabárbara al estilo Abrams (los modelos anteriores llevan la munición de reserva en la torre en un pequeño compartimento diesel y/o colocadas en la pared.....).

Imagen

En la zona marcada en azul se ve la nueva colocación de los proyectiles de reserva que anteriormente iban estibados en el interior de la torre.

Lo de las mejoras es como todo, están ahí pero no te aseguran nada. Ya he dicho cómo funciona el cargador y como van colocados los proyectiles y cargas en la serie T-64/70 y T-72/90 así que no creo que haya muchas dudas.....

Imagen

Una vez te dan en el te conviertes en pollo al horno, pero claro, tampoco hay que pasarse porque hay cierto mito que dice que los rusos explotan con solo mirarlos cuando no es así. Para alcanzar el carrusel de munición hay que saber dónde darle y si el carro está de frente no es sencillo porque si la cuelas en la torreta no tiene porqué estallar. Para que explote en los modelos T-72/T-90 (dotados de placas blindadas) debes de darle directamente o casi directamente al tambor, de lo contrario no estalla (es más fácil que estalle la munición de reserva almacenada en la torreta, si la lleva, que el propio tambor), aunque volvemos a lo mismo, yo prefiero estar en un Abrams antes que en un T-72 si eso ocurre. Para otras cosas, en cambio, sí que podría preferir estar en el modelo ruso, como abatir un helicóptero, estar atrincherado (aunque con la doctrina rusa eso es complicado), transporte estratégico (está mejor adaptado y hay mas medios), bucear en un río y no depender de un "contingente" de vehículos de ingenieros con todo el tiempo que requiere (aunque sigues necesitando un equipo de ingenieros), etc...

Además de los problemas con el tambor, creo que no se tiene en cuenta lo que sucede después de un impacto (yo mismo en WT, si me dan medianamente fuerte, saco a la tripulación y abandono el carro). Da igual que el carro sea ruso, chino, francés, alemán, estadounidense o italiano porque en muchos casos, cuando recibe un impacto no letal, se tiende a abandonarse. Además, haciendo un poco de memoria, solo se me viene a la mente una sola ocasión donde los carristas se quedaron dentro tras haber recibido impactos (creo que fue en Irak donde un tanque perdió las orugas y quedó sin poder responder tras haber perdido la visión) en el resto de casos casi siempre veo a la tripulación salir y ponerse a cubierto o huir, cosa que bajo mi opinión me parece la opción más certera.

Imagen

Por otro lado, si el blindaje ha sido penetrado significa que el enemigo dispone de fuego certero, así que será una tontería proseguir el combate con limitaciones como pueden ser; tener el cargador automático o bomba hidráulica averiada, daños secundarios, recolocar y cargar la munición de reserva, cargador muerto, conductor despedazado, carro inmovilizado, incendio, ópticas destrozadas…. ¿Para que vas a intentar hacer algo contra un enemigo que dispone de dichas ventajas sobre ti?, Sólo vas a conseguir atraer su atención cuando vea que tu torre se esta moviendo, mientras que si te quedas inmóvil o abandonas el carro su atención puede enfocarse en otros carros, vehículos, piezas o incluso infantería si la hay. Es cierto que ha habido carristas que tras haber recibido un impacto simulaban haber quedado fuera de combate para retomarlo un rato más tarde cuando el enemigo ya no les prestaba atención, pero, a mi parecer, esa artimaña solo da resultados cuando el tanque no ha sido penetrado y el enemigo tiene otras amenazas de las que preocuparse. De no ser así es muy probable que el enemigo te siga disparando al ver que no hay fuego y que tampoco has abandonado la plataforma.

Sobre los motores planos, los rusos han conseguido hacerlos funcionar bien después de invertir tiempo y dinero. Hay que recordar que los ingleses los abandonaron hace tiempo (si bien es cierto que estos no les sacaron todo el jugo) pero son motores que, al igual que la turbina de gas, tienen los días contados.

El futuro creo que son motores en V y X, estos últimos requieren de menos espacio y son más prácticos pero habrá que ver hasta dónde rentan.
Entendido, saludos cordiales. :militar-beer:


Nada es cierto en las tácticas.
Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18808
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Todo sobre el T-72

Mensaje por tercioidiaquez »

¿Que es lo que se imparte en el ejército español?,
A cumplir la misión recibida.
¿quedarse dentro tras una penetración o un impacto fuerte que impida devolver el fuego sin apoyo tras de tí? Cuidado porque no he dicho que se abandone el tanque a las primeras de cambio, solo si se recibe un impacto fuerte y se comprometen sistemas o tripulantes (además de no saber de dónde te están dando), situación que ha llevado muchas veces a las tripulaciones a abandonar los carros.
Depende. ¿Si un impacto acaba con tus transmisiones, también te bajas? ¿O si pierdes la óptica principal y solo te queda el FERO (telescopio coaxial)? ¿O si pierdes la estabilización? Todo eso, que son sistemas vamos a llamar principales, su pérdida lastrará las capacidades del carro, pero si se ha entrenado como hay que hacerlo, se puede cumplir la misión y se sigue. Dependiendo, obviamente de muchas cosas, pero eso de abandonar el carro al primer problema serio viene motivado sobre toda, por la escasa confianza de las tripulaciones en su propio carro de combate y por el pobre instrucción/adiestramiento que tienen, como se puede ver en la inmensa mayoría de videos tipo Siria.
Los soviéticos/rusos, por ejemplo, tienen en su doctrina el STK (shoot to kill), o lo que es lo mismo, repetir el disparo hasta que se confirme la baja (a menos que cierren el fuego en el tanque que te sigue, te van a continuar disparando si ven que te mueves)
Esa doctrina rusa viene motivada, entre otros motivos por el pobre desempeño (en comparación con los occidentales) de los cañones rusos. Igual que el motivo por el que toda una sección (3 carros) debe disparar al mismo blanco (junto con la falta de liderazgo de los jefes de carro). En cambio una sección "occidental" (3 ó 4 carros) está adiestrada para batir distintos objetivos a la vez.
pero, de ser inutilizado, dependiendo de la situación, ellos hubiesen hecho lo mismo de no estar respaldados por compañeros.
Depende de la situación táctica.
Para otras cosas, en cambio, sí que podría preferir estar en el modelo ruso, como abatir un helicóptero, estar atrincherado (aunque con la doctrina rusa eso es complicado), transporte estratégico (está mejor adaptado y hay mas medios), bucear en un río y no depender de un "contingente" de vehículos de ingenieros con todo el tiempo que requiere (aunque sigues necesitando un equipo de ingenieros), etc..
¿Porque es mejor un carro ruso para abatir un helicóptero o para vadear un río?
Además, haciendo un poco de memoria, solo se me viene a la mente una sola ocasión donde los carristas se quedaron dentro tras haber recibido impactos (creo que fue en Irak donde un tanque perdió las orugas y quedó sin poder responder tras haber perdido la visión) en el resto de casos casi siempre veo a la tripulación salir y ponerse a cubierto o huir, cosa que bajo mi opinión me parece la opción más certera.
"Cohone Eh?" Abrams tank of the Task Force Rogue, Operation "Thunder Run." April 2003.
Loss of "Cohone Eh?" is a well-known and well-publicized episode of the 2003 invasion of Iraq. This is why it is especially hard to understand the need to continue retelling the same old myths about "the fire started because a turbine overheated", or "brave Sadam's National Guard"; "crew members, who tried to extinguish the fire, were killed"; or "106-mm recoilless gun" that "destroyed some of the road wheels" making recovery impossible.
The real story was not mysterious in any way, nor was it a secret hidden by the American government.
This is what actually happened (as written from the actual witness accounts by Mason R.Pacek):
“It was never definitively known what exactly hit Charlie 12, barrel name ‘Cojone Eh?’, but most believe it was a recoilless rifle (Schafer). The shot came in at a low angle and penetrated one of the fuel cells on the right rear, allowing JP8 fuel to spill directly onto the hot turbine engine of the tank (Conroy & Martz, 173). Specialist Schafer was in a unique position directly behind Charlie 12 and saw the strike. Soon after he saw the hit, Charlie 12 reported a Christmas tree, which means that the driver’s instrument panel lit up completely (Schafer). Soon the emergency shut off kicked in and Charlie 12 rolled to a stop near the first overpass on Highway8 (Zucchino, 20). The crew tried desperately to extinguish the flames. However, as soon as the flames were doused, more fuel would leak onto the engine and ignite again. Specialist Schafer dismounted from Charlie 11 to help with recovery operations. Finally, the call was made to abandon the tank and destroy it in place. The enemy was beginning to capitalize on the immobility of the column. They sent more suicide vehicles into the column and more enemy troops were gathering around the section of a highway of the halted vehicles. Standing orders were if any tank went down the crew of that tank was to report to the 1st sergeant’s track which was an M113 (Schafer). When Schafer returned to his tank, he discovered that it was full with three members of Charlie 12 and was forced to report to the 1st sergeant’s APC instead with Private First Class Shipley, driver of Charlie 12 (Schafer). They were both later seriously wounded during sustained fighting further up Highway 8.
Charlie 12 had all its sensitive material removed and thermite grenades dropped into the fighting compartment to melt the interior. Several High Explosive Anti-Tank (HEAT) rounds were put into Charlie 12 to finish the job and Charlie Company began to move again and catch up with the rest of Task Force Rogue (Conroy & Martz, 176). Later, after the mission’s completion, Lt. Col. Schwartz had the grid coordinates of the abandoned tank and ordered a Joint Direct Attack Munition (JDAM) onto Charlie 12 (Schwartz). The munition struck while Iraqi combatants were celebrating and taking photos atop the stricken tank, with lethal effect (Schwartz). …”
You can read more about the Thunder Run in "The Men Who Brought the Thunder" by Mason R. Pacek in Issue 5 of the Armor Journal magazine.


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18808
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Todo sobre el T-72

Mensaje por tercioidiaquez »

en el resto de casos casi siempre veo a la tripulación salir y ponerse a cubierto o huir, cosa que bajo mi opinión me parece la opción más certera.
Como he dicho antes, los ejemplos de abandono de carro recientes demuestran, no que eso sea lo correcto, sino que las tripulaciones, sirias por ejemplo, eran malas antes de empezar la guerra civil, pero después han sido peor todavía con el desgaste de la guerra. A las primeras de cambio, abandonaban los carros porque no se fiaban de ellos. Aparte de demostrar una total falta de coordinación con el resto de combatientes.
No es lo mismo recibir un impacto si te lo hace una LV (línea de vigilancia) que posiblemente sea el único que realizando un contraataque. Y eso es lo que va a dictaminar el poder seguir, pero si el carro se puede mover, buscas cobertura y listo. No es necesario abandonarlo. Y si puedes disparar, aunque sea con el FERO pues adelante.
Por otro lado, si el blindaje ha sido penetrado significa que el enemigo dispone de fuego certero, así que será una tontería proseguir el combate con limitaciones como pueden ser; tener el cargador automático o bomba hidráulica averiada, daños secundarios, recolocar y cargar la munición de reserva, cargador muerto, conductor despedazado, carro inmovilizado, incendio, ópticas destrozadas….
O no. Si has recibido un misil, posiblemente el enemigo no te vuelva a hacer fuego, si estás en ofensiva. Ya he comentado el caso de la LV, lo mismo. Si es un hostigamiento, un reconocimiento por el fuego etc...no es señal que te vuelvan a impactar


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Bernard
Cabo
Cabo
Mensajes: 103
Registrado: 16 Dic 2021, 18:15
Francia

Todo sobre el T-72

Mensaje por Bernard »

tercioidiaquez escribió: 29 Dic 2021, 21:16Depende, ¿si un impacto acaba con tus transmisiones, también te bajas?, ¿si pierdes la óptica principal y solo te queda el FERO (telescopio coaxial)?, ¿o si pierdes la estabilización? Todo eso, que son sistemas vamos a llamar principales, su pérdida lastrará las capacidades del carro, pero si se ha entrenado como hay que hacerlo se puede cumplir la misión y se sigue. Dependiendo, obviamente, de muchas cosas pero eso de abandonar el carro al primer problema serio viene motivado sobre toda, por la escasa confianza de las tripulaciones en su propio carro de combate y por la pobre instruccion que tienen, como se puede ver en la inmensa mayoría de videos de Siria.
He dicho que no hablo de abandonar el tanque a las primeras de cambio.

Una rotura de una oruga no es un impacto crítico ni hay que abandonar nada, pero si, con un disparo, el anillo de la torre se atasca, la recámara queda dañada o se produce un incendio, por ejemplo, tienes todas las papeletas de perder la vida si te quedas dentro y estás más solo que Judas el día del amigo (puede ser que te quedes adelantado). Por mucha preparación que tengas no puedes reparar una recámara que no acepta un cartucho porque está destrozada, ni puedes reemplazar a un tripulante sin perder otro asiento. Ejemplos así, a patadas.

Evidentemente si pierdes una óptica no, y si pierdes el estabilizador tampoco, pero en Irak a una unidad inglesa le cayó RPGs en tal medida que estaba completamente ciega. En esa situación no se abandonó el vehículo porque el carro puede soportar varios impactos de armas de hombro y no hubo penetración, pero me hubiese gustado ver lo que ocurríria si en vez de granadas propulsadas les hubiesen disparado un dardo estabilizado y hubiese entrado.
tercioidiaquez escribió: 29 Dic 2021, 21:16Esa doctrina rusa viene motivada, entre otros motivos, por el pobre desempeño de los cañones.
Define pobre desempeño.

¿Ciclo de vida por rondas (EFC)?, ¿revestimiento?, ¿tubo?, ¿munición?, ¿carga y configuración de esta?, ¿penetración a distancia?, ¿donde son inferiores los cañones rusos a los "occidentales" en batalla?, ¿que tan grande es esa diferencia? Me da la sensación de que vamos a llegar al mismo pozo al que llego con otros usuarios, el problema de las cargas separadas (como si siguiéramos viviendo en la Guerra Fría).

Por matemática, un 2A46/M (cañón estándar del Ejército de Rusia) penetra un carro occidental de sobra y tiene un error de dispersión bueno (que en Occidente trabajemos con otros números es otra cosa), pero el problema es el de siempre, crea fama y échate a dormir.
tercioidiaquez escribió: 29 Dic 2021, 21:16En comparación con los cañones occidentales.
Define cañón occidental.

Si por cañón occidental te refieres a los montajes de Rheinmetall tenemos conceptos distintos de lo que se denomina "cañón occidental". En el caso del alemán (probablemente el mejor del mundo) si, es superior al ruso, pero también es superior al resto. En cambio, si me hablas de cañones ingleses y demás (también de occidente), no, no hay ninguna superioridad.

A la hora de batir un carro tiene más relación el ajuste, la munición, la optrónica, consciencia situacional y elementos de visualización que la pieza. Los problemas que tiene Rusia con sus cañones son que al ser muy ligeros y delgados en relación con su longitud y calibre (esto tiene una razón) se desgastan más rápido y adolecen de la precisión de largo alcance que tiene un L-55. Milirradiáns que resultan ser poco más o poco menos que la dispersión que se consigue cada vez que se dispara por primera vez, con humedad en el cañón, cuando la ronda desplaza el agua en la banda de sellado. Ese sería un problema, el otro es el de las cargas separadas, cosa que con los nuevos cañones se ha solventado en gran medida.

A efectos prácticos, el rendimiento lo da el tirador no el arma, y a partir del 2A46M eso ni siquiera es digno de mención (se pueden criticar otras cosas, eso no).
tercioidiaquez escribió: 29 Dic 2021, 21:16Igual que el motivo por el que toda una sección (3 carros) debe disparar al mismo blanco (junto con la falta de liderazgo de los jefes de carro).

En cambio una sección "occidental" (3 ó 4 carros) está adiestrada para batir distintos objetivos a la vez.
Eso es por la doctrina usada por ellos, doctrina que viene heredada de la URSS, no porque el material no se haya desarrollado.
tercioidiaquez escribió: 29 Dic 2021, 21:16¿Por qué es mejor un carro ruso para abatir un helicóptero?
Obviando la mayor silueta, ¿que munición guiada tiene un Leopard?

Para combatir de una manera medianamente decente a un objetivo aéreo necesitas tres componentes muy básicos.

-Un sistema de guiado y su vector (propulsor cohete).

-Un sistema con mayor alcance efectivo que el que te proporciona el proyectil usado en un carro.

-De usar un componente basado en un proyectil (HE, AP), hacer uso de una alta cadencia (véase cómo funciona un sistema de punto compuesto por cañones fijos o rotativos) para poder seguir un objetivo en movimiento en el aire.

Un Abrams, Leopard o un T-90 lo tienen complicado para derribar un aparato de palas rotatorias, a menos que lo tengan cerca, a baja velocidad, baja altura o estático, pero no es lo mismo disparar con munición convencional que aquella guiada por láser que puede maniobrar y que hace uso de propelente propio para desplazarse. Esto en sí es una tontería porque los rusos, por ejemplo, en cada regimiento llevan una división de defensa aérea compuesta por los 9K22 o Tunguska, pero puestos a comparar, ya que dado el caso muchas veces los operadores no son rusos y no van cubiertos, puede valer.
tercioidiaquez escribió: 29 Dic 2021, 21:16¿Por qué es mejor un carro ruso para para vadear un río?
¿Que necesitas en un Leopard para pasar por un río si el vado firme está a 3,4 o 5 metros de profundidad?, ¿que necesitas en un T-72B3?

Cuando se diseñaron los carros soviéticos a partir del T-54A (aunque ya con el T-40 se empezó con la idea) se tomó en cuenta que para su uso en grandes extensiones de bosques y tundra sería necesario hacer cruzadas por amplios ríos.

Obligados por la edafogeografía, es una misión recurrente para las fuerzas militares en la región hacer que el poder de combate por tierra se transmita rápidamente. Si bien las fuerzas de los vehículos aéreos son excelentes para las represiones fluviales, si se oponen con fuerzas blindadas se necesita un refuerzo serio con carros de combate y artillería. En Europa central y oriental, una fuerza que avanza o se retira puede esperar encontrar un canal o bloque de agua de seis metros de ancho cada 20 kilómetros o un obstáculo acuático de 100 metros de ancho cada 40-60 kilómetros.

La mayoría de vehículos de combate de infantería y vehículos de transporte de personal rusos/soviéticos son anfibios, y no por capricho, pero, al contrario que estos IFV y similares, los carros requieren vados de río, transbordadores o un puente. En Rusia, con el esnórquel, una brigada de maniobra puede transportar un batallón de tanques a través de un río de tamaño mediano en 25 u 35 minutos (cifras arrojadas en las maniobras llevadas a cabo por la Federación de Rusia), por otro lado, si quieres vadear un río con un Abrams, debes armar un puente de pontones que tardará, dependiendo del ancho del río (canal mediano), entre 30 minutos a una hora (solo para poner el puente). A esto último le podemos añadir que ese medio es susceptible al fuego de artillería, munición merodeadora, dron, etc... Y que luego hay que desglosarlo.

Desde la década de los 50, todos los tanques soviéticos y rusos tienen capacidad de buceo (incluso el T-10/IS8 de 52 toneladas tenía un kit) y pueden atravesar canales de agua siempre que la profundidad no exceda los 4-5 metros, el fondo del río sea adecuado, no haya corrientes fuertes y los bancos y pendientes de entrada, salida y fondo no tengan excesivos grados de inclinación, lo que te ahorra desplazar todo un equipo completo de ingenieros, vehículos, maquinaria y material para cruzar. Si bien los rusos no están exentos de soporte técnico, cuando se puede cruzar sin necesidad de puentes o transbordadores, sus ingenieros no necesitan desplazar grandes vehículos, grúas o pontones para ello sino que se lleva a cabo una revisión que consiste en comprobar el área de cruce y la ruta a los puntos de entrada y salida (creo que esto se hace, generalmente, con un vehículo de reconocimiento de ingenieros), más un equipo de buzos y un explorador de zapadores que determina la idoneidad del lecho del río, fondo y riberas, etc.... Una vez dispuestos, los tanques se encuentran sellados y con el kit desplegado.

No puedes hacer lo mismo con un Abrams porque no esta concebido para tal doctrina de uso, por lo tanto no sólo necesitas tener sobrepresión (NBQ) para conseguir la "impermeabilidad" en grietas, también necesitas estar sellado y llevar un equipo de emergencia dentro para la tripulación por si hay un atasco o avería mientras se cruza, equipo que no llevan (con excepción de maniobras irregulares o unidades de demostración). Aunque se venda que el Abrams puede hacerlo, pierde estanqueidad en la barcaza y el tubo de esnórquel debe estar dividido para proporcionarle a la turbina su correspondiente flujo de aire, además de ser más cortos al salir de atrás y no desde de la torre (desconozco porqué en el Abrams son tan cortos, imagino que no piensan hundirlo mucho). Por ello, cuando General Dynamics restaura carros para devolverlos al servicio o venderlos, tras hacerle proyección con arena para limpiar las piezas y pintura, y montarlos renovando las gomas, no se "certifica" para operaciones de vadeo profundo, cosa que aquí en Europa tampoco se contempla (desconozco como será el aprovisionamiento de contenedores de kits de buceo en los países de la OTAN en Europa, pero en Alemania desde luego la cifra tira más a pocos que a muchos).

Dicho esto, no es que los rusos sean mejores para atravesar un río, es que su doctrina está enfocada y adaptada a otra geografía y modo de uso (y lo ha estado a lo largo de décadas) para proporcionar una opción más a la hora de cruzar un canal de agua.
tercioidiaquez escribió: 29 Dic 2021, 21:16"¿Cohone eh?"
Desacelera.

Primero habría que ver si todos los tanques en esa lista sufrieron un impacto crítico o estaban en una situación desfavorable, y viendo muchas de las localizaciones y guerras de cada uno, me imagino en qué situación se encontraba alguno que otro..... No es lo mismo quedarte con el hostión dado en medio de la nada sin apoyo (tripulaciones de países de Oriente), que quedarte en una linea con más carros. En Bagdad los Abrams que recibieron disparos recibían el apoyo del carro o vehículo tras él, abatiendo estos a la amenaza y pudiendo hacer una recuperación total o parcial de las unidades estadounidenses afectadas.

https://youtu.be/CffBLIZeWaQ

Segundo, he hablado de memoria, del caso que si conozco, el cual no fue grave (granadas de RPG-7 que no penetraron el blindaje), no de los que no conozco.

Tercero, podemos hacer una lista de los que si abandonaron sus carros desde la Segunda Guerra Mundial hasta hoy, pasando por los conflictos en Oriente y las guerras asimétricas (lo mismo es algo más grande que la de aquellos que permanecieron en el interior).
tercioidiaquez escribió: 29 Dic 2021, 21:16Los ejemplos de abandono de carros recientes demuestran, no que eso sea lo correcto, sino que las tripulaciones sirias eran malas antes de empezar la guerra civil. Después ha sido peor todavía, con el desgaste de la guerra.
¿Los turcos no lo hicieron en sus 2A4?

No siempre se abandona por poca profesionalidad, también por necesidad. Te he comentado lo que me dijo mi grand-père, el en determinada situación no iba a tolerar quedarse dentro para convertirse en fiambre, independientemente de lo que le enseñen en el ejército, maniobras y polígonos de tiro.
tercioidiaquez escribió: 29 Dic 2021, 21:16Los sirios, a las primeras de cambio, abandonaban los carros porque no se fiaban de ellos. Aparte de demostrar una total falta de coordinación con el resto de combatientes.
¿No se fiaban de los carros o es que no había ni la moral suficiente ni una estructura operativa eficiente? Los alemanes de 1940 en adelante, teniendo carros superiores en términos de blindaje y un buen nivel de instrucion abandonaban sus carros cuando aún funcionaban correctamente. ¿No se fiaban de ellos o el problema venía dado porque la situación les obligaba a abortar?, ¿que pasó en Kursk?

Cuando se tiene la superioridad militar es muy fácil hablar, sobretodo cuando en el cielo tienes un AC-130 artillado y/o un vehículo aéreo de reconocimiento armado, un Apache ha barrido todo tanque delante de ti y ayer por la noche un bombardeo de cazas provenientes de un clase Nimitz ha convertido la zona en un aparcamiento, estás avanzando con seguridad acompañado de infantería/vehículos y lo máximo que puede quedar es una persona en un tejado con un RPG y otro con un Dragunov que a la que dispare está muerto..... Eso o pisar una mina, o que se te acerque alguien o un coche con un IED. Es un ejemplo desorganizado porque no voy a recrear una operación total pero creo que sirve para hacer a la idea de cómo funcionan unos y otros.

Las unidades sirias no tenían eso y los servicios de inteligencia (aún con el apoyo ruso) funcionaban a rachas. Los soldados estaban mal entrenados y los carristas sirios igual. Actualmente en la OTAN hay operadores de antiguos carros de origen soviéticos (de exportación o construcción local), ¿si hubiesen sido ellos en vez de los sirios hubiesen desconfiado también de sus tanques?, ¿no será que para los sirios entrar en determinadas zonas no controladas era como meterse en la boca del lobo? El modo de operación del ejército sirio es y fue lamentable, otro operador no hubiese actuado así, y mucho menos iba a abandonar sus carros por no tener confianza en ellos. He leído mucho de carros de combate y la guerra en Siria y nunca vi el párrafo donde se decía que las tripulaciones sirias abandonaran los carros porque no se fiaban de ellos (en internet se podrá leer), en un libro o sitio serio no. Y hay que tener en cuenta que los tanques que operan en Siria no son los que se usan en Rusia (al menos no en un gran número).
tercioidiaquez escribió: 29 Dic 2021, 21:16Si has recibido un impacto proveniente de un misil, posiblemente el enemigo no te vuelva a hacer fuego, si estás en ofensiva.

Si es un hostigamiento, un reconocimiento por el fuego etc...no es señal que te vuelvan a impactar.
Con 8, 10 y más impactos han recogido o abandonado los estadounidenses y ingleses carros de combate.....


Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18808
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Todo sobre el T-72

Mensaje por tercioidiaquez »

Define pobre desempeño.
Define cañón occidental.
Desacelera.
Como está claro que además de una persona con escasa educación te crees que por haber leído dos libros (o tres) y ser un master gunner de un juego de ordenador, paso de contestarte.
Si te crees que me vas a examinar en ese tono, despues de haber estado media vida militar en unidades de carros y haber trabajado con ellos, aquí, y en el extranjero estás muy equivocado.
Así que a mí, en concreto o me hablas en un tono educado, como el que he tenido yo, ademas de la paciencia de no decir lo que pienso de tus conocimientos (pobres y sesgados).
Cuando sepas lo que es un alza de combate o algo de táctica de carros (pero de verdad) te podrás dar cuenta por ejemplo, de porqué los juegos de ordenador de carros son una mierda. Mientras, sigue en tu matrix.


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Avatar de Usuario
KL Albrecht Achilles
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11123
Registrado: 27 Ago 2009, 03:16
Ubicación: Venezuela
Venezuela

Todo sobre el T-72

Mensaje por KL Albrecht Achilles »

:popcorn:

Saludos :cool2:


It matters not how strait the gate. How charged with punishments the scroll.
I am the master of my fate: I am the captain of my soul. - From "Invictus", poem by William Ernest Henley
Bernard
Cabo
Cabo
Mensajes: 103
Registrado: 16 Dic 2021, 18:15
Francia

Todo sobre el T-72

Mensaje por Bernard »

tercioidiaquez escribió: 30 Dic 2021, 19:09Como está claro que además de una persona con escasa educación te crees que por haber leído dos libros (o tres) y ser un master gunner de un juego de ordenador, paso de contestarte.
Me dejas a cuadros.

¿Donde está la falta de educación?, si esperas un trato distinto al resto, lo siento pero no va a estar presente. A todos me he dirigido igual y nadie se ha dado la vuelta, cumplo las normas y reglas del foro, así que si tienes un problema consulta con moderación.
tercioidiaquez escribió: 30 Dic 2021, 19:09Si te crees que me vas a examinar en ese tono, despues de haber estado media vida militar en unidades de carros y haber trabajado con ellos, aquí, y en el extranjero estás muy equivocado.
¿Que tono?
tercioidiaquez escribió: 30 Dic 2021, 19:09Así que a mí, en concreto o me hablas en un tono educado, como el que he tenido yo, ademas de la paciencia de no decir lo que pienso de tus conocimientos (pobres y sesgados).
¿Pobres y sesgados?, he dedicado media hora para escribirte todo eso. Si no te interesa leerlo y eres más orgulloso que el Cid me vale, ya lo leerán otros foristas y me darán su opinión.

Lo de pobre es una palabra que veo que te gusta mucho.
tercioidiaquez escribió: 30 Dic 2021, 19:09Cuando sepas lo que es un alza de combate o algo de táctica de carros (pero de verdad) te podrás dar cuenta por ejemplo, de porqué los juegos de ordenador de carros son una mierda. Mientras, sigue en tu matrix.
Te estás equivocando, yo he hablado de juegos de ordenador para una cosa, no lo resumas todo a eso, y tu también has jugado a juegos de tanques y no por ello debes de saber más o menos. Hablé de una curiosidad que vi en un juego, pero en ningún momento mis conocimientos salen de él. Me interesan los tanques desde que tenía 12 años y mi madre me compraba las revistas, y con lo del Alza te has ido por las nubes, ¿tú qué piensas que es un carro de combate y sus sistemas, algo de lo que solo se pueda hablar siendo un experto?, ¿que complejidad crees que tiene un tanque?
tercioidiaquez escribió: 30 Dic 2021, 19:09Despues de haber estado media vida militar en unidades de carros y haber trabajado con ellos, aquí, y en el extranjero.
Como si has estado 400 años viviendo de una torreta, nada te da derecho a llevar la palabra, y si hay que desligarte la razón, porque no la llevas, se te desliga.

He estudiado más matemáticas relacionadas con la balística que tú, y probablemente haya estudiado más geopolítica que tú y más guerras que tú, así que no juzgues a la gente sin conocerla. Si no sabes que contestar en un debate, simplemente no lo hagas, pero no desvíes la atención con un fundamento absurdo que no llega a ninguna parte.


Avatar de Usuario
Alex Jhonson
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1046
Registrado: 05 Oct 2020, 11:35
Ubicación: Alcalá de Henares
España

Todo sobre el T-72

Mensaje por Alex Jhonson »

No es asunto mío, pero no creo que Bernard haya faltado el respeto en ningún momento.

Lo que si ha hecho es exponer un argumento bastante largo y extenso que, desde mi punto de vista, resulta bastante interesante, sobre todo el tema del vadeo, el uso del esnórquel y los cañones.

Saludos cordiales. :militar-beer:


Nada es cierto en las tácticas.
Avatar de Usuario
KL Albrecht Achilles
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11123
Registrado: 27 Ago 2009, 03:16
Ubicación: Venezuela
Venezuela

Todo sobre el T-72

Mensaje por KL Albrecht Achilles »

Alex Jhonson escribió: 30 Dic 2021, 20:06 No es asunto mío, pero no creo que Bernard haya faltado el respeto en ningún momento.

Lo que si ha hecho es exponer un argumento bastante largo y extenso que, desde mi punto de vista, resulta bastante interesante, sobre todo el tema del vadeo, el uso del esnórquel y los cañones.

Saludos cordiales. :militar-beer:
+1

Y ojala Tercio se anime a compartir su opinion desde el punto de vista tecnico sobre lo planteado.

Saludos :cool2:


It matters not how strait the gate. How charged with punishments the scroll.
I am the master of my fate: I am the captain of my soul. - From "Invictus", poem by William Ernest Henley
Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18808
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Todo sobre el T-72

Mensaje por tercioidiaquez »

Y ojala Tercio se anime a compartir su opinion desde el punto de vista tecnico sobre lo planteado.
No tengo ninguna pega en compartir de lo que conozco, de la misma manera que aprendo algo cada vez que entro al foro, pero (y a lo mejor estoy equivocado pero creo que no) como creo que no tengo que aguantar a según quienes paso de contestarles.
Si puedo aportar algo o resolver alguna duda, encantado de hacerlo, como ya digo, aprendo mucho mas aquí, que lo que yo pueda aportar.


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Avatar de Usuario
KL Albrecht Achilles
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11123
Registrado: 27 Ago 2009, 03:16
Ubicación: Venezuela
Venezuela

Todo sobre el T-72

Mensaje por KL Albrecht Achilles »

tercioidiaquez escribió: 30 Dic 2021, 21:13No tengo ninguna pega en compartir de lo que conozco, de la misma manera que aprendo algo cada vez que entro al foro, pero (y a lo mejor estoy equivocado pero creo que no) como creo que no tengo que aguantar a según quienes paso de contestarles.
Si puedo aportar algo o resolver alguna duda, encantado de hacerlo, como ya digo, aprendo mucho mas aquí, que lo que yo pueda aportar.
Todo bien. :thumbs:

Saludos :cool2:


It matters not how strait the gate. How charged with punishments the scroll.
I am the master of my fate: I am the captain of my soul. - From "Invictus", poem by William Ernest Henley
Bernard
Cabo
Cabo
Mensajes: 103
Registrado: 16 Dic 2021, 18:15
Francia

Todo sobre el T-72

Mensaje por Bernard »

Es una lástima.


Avatar de Usuario
Zabopi
General de División
General de División
Mensajes: 7304
Registrado: 24 May 2011, 23:17
Ubicación: Ya ni me acuerdo
Ukraine

Todo sobre el T-72

Mensaje por Zabopi »

¡Hola!
de verdad, se lee cada cosa.
tampoco hay que pasarse porque hay cierto mito que dice que los rusos explotan con solo mirarlos cuando no es así. Para alcanzar el carrusel de munición hay que saber dónde darle
Desde cuando explota la munición del carrusel en los carros rusos, para darle , hay que atravesar hasta las orugas, justamente, los rusos están usando la costumbre de solo llevar munición en el carrusel para evitar las explosiones de torreta.
Esto en sí es una tontería porque los rusos, por ejemplo, en cada regimiento llevan una división de defensa aérea compuesta por los 9K22 o Tunguska,
En realidad llevan solo seis .
¿Que necesitas en un Leopard para pasar por un río si el vado firme está a 3,4 o 5 metros de profundidad?, ¿que necesitas en un T-72B3?
Quitando el problema del mayor peso del carro alemán sobre el ruso, según los finlandeses, se necesita lo mismo entre un modelo y otro.
Los alemanes de 1940 en adelante, teniendo carros superiores en términos de blindaje y un buen nivel de instrucion abandonaban sus carros cuando aún funcionaban correctamente.
Eso es más falso que un billete de doce, comenzando que los alemanes no tuvieron superioridad de blindaje y potencia de fuego hasta el 43,la mayor parte de los abandonos fueron por causas conocidas, falta de combustible y falta de medios de recuperación.
¿que pasó en Kursk?
Escoge, que los Panther ardían o que no poseían vehículos de recuperación capaces de mover a sus carros pesados, pero desde luego, no estás acertando ni una.
pero en ningún momento mis conocimientos salen de él. Me interesan los tanques desde que tenía 12 años y mi madre me compraba las revistas, y con lo del Alza te has ido por las nubes, ¿tú qué piensas que es un carro de combate y sus sistemas, algo de lo que solo se pueda hablar siendo un experto?, ¿que complejidad crees que tiene un tanque?
Traducido, te pones a intentar darle lecciones sobre carros de combate a una persona con años de experiencia porque tu madre te compraba revistas desde los doce años, suerte que no te compró de Star Trek, que te pones a darle cátedra a los de la NASA. :pena:
que no niego que hayas leído mucho, pero de saber interpretar lo que lees, nada.
Como si has estado 400 años viviendo de una torreta, nada te da derecho a llevar la palabra, y si hay que desligarte la razón, porque no la llevas, se te desliga.
Y lo dice alguien que no ha demostrado nada, solo escribes por escribir.
He estudiado más matemáticas relacionadas con la balística que tú, y probablemente haya estudiado más geopolítica que tú y más guerras que tú, así que no juzgues a la gente sin conocerla.
Menuda chulería, bájate los humos majo, que no has cogido un arma ni has estado en un vehículo militar en tu vida, además, leyendo las metidas de pata que metes en tus escritos, vuelve a leer.


Bernard
Cabo
Cabo
Mensajes: 103
Registrado: 16 Dic 2021, 18:15
Francia

Todo sobre el T-72

Mensaje por Bernard »

Editado.


Avatar de Usuario
Zabopi
General de División
General de División
Mensajes: 7304
Registrado: 24 May 2011, 23:17
Ubicación: Ya ni me acuerdo
Ukraine

Todo sobre el T-72

Mensaje por Zabopi »

¡Hola!
Zabopi, antes de escribir gilipolleces (desde lo del tambor de munición, que es mentira, hasta lo de Kursk)
Bajate los humos tú, lee antes de escribir y deja de manipular información bien redactada para usarla como medio de burla (ejemplo, lo que has dicho sobre la capacidad de vadeo profundo, algo que te has sacado de la manga).
¡Ejem!
Imagen
Del 2019
Editado
Pero bueno, si puedes demostrar que me equivoco, adelante.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados