Todo sobre el T-72

Los Ejércitos terrestres del mundo. Actualidad, orden de batalla, operaciones. La Legión Extranjera Francesa. Tanques, blindados y otro armamento.
Bernard
Cabo
Cabo
Mensajes: 103
Registrado: 16 Dic 2021, 18:15
Francia

Todo sobre el T-72

Mensaje por Bernard »

tercioidiaquez escribió: 28 Dic 2021, 19:35Otro caso en el que la marcha atrás es vital es si te pillan en campo abierto, lanzas los fumígenos y das marcha atrás a toda velocidad, algo relativamente probable.
Eso en occidente, los rusos por más fumigenos que usen no pueden retroceder con seguridad porque aún dentro del humo el enemigo sabe que estás ahí y te muele a palos. Muchas veces es mejor no usarlo para poder, al menos, realizar fuego contracarro con visibilidad, y rezar para matarlo tu a él antes de que te abata. El problema es que la mayoría de las veces siempre muere un tripulante con el primer tiro o queda noqueado y eso te deja cojo, haciendo que la respuesta muchas veces no se pueda hacer, lo mejor es eyectar y abandonar el carro porque en el tiempo que el artillero o conductor recobra la consciencia estás muerto. Yo muchas veces saco a la tripulación antes de intentar remediar lo imposible.

De hecho, cada vez que sacó mis carros rusos solo uso el humo que generan los gases (no los lanzafumigenos) para tapar al resto de aliados o para dar la vuelta girando el chasis. Las granadas de humo apenas las uso, a menos que tenga una esquina extremadamente cerca detrás y pueda llegar a ella a 4km/h........ También las uso en un desplazamiento lateral o en una calle pero no para salir marcha atrás porque literalmente no tiene, por más humo que uses el resto sabe que el carro ruso sigue donde mismo.... En la vida real entiendo que será distinto, pero en WT ese es el pan de cada día.
tercioidiaquez escribió: 28 Dic 2021, 19:35Todas esas teorías de que si los tanques rusos, van a la ofensiva y no necesitan marcha atrás es una excusa para algo, que a lo mejor tenía lógica en la IIGM, pero hoy en día es impensable.
Yo creo que eso se debe a que las mentes pensantes en Rusia siguen manteniendo la mentalidad de la doctrina soviética porque técnicamente podrían dotar al carro de más velocidades en reversa, pero parece que no les interesa.
tercioidiaquez escribió: 28 Dic 2021, 19:35Las unidades en combate no van formadas. Adoptan una formación y esa formación se adapta al terreno. Tu puedes mandar cuña (punta de flecha para entendernos) a una sección y tienes que adaptarte al terreno. No te vas a quedar en terreno abierto para mantener la formación.
Si pero optan por esas formaciones en distintas configuraciones.

En WT los vehículos y carros de combate van, en su mayoría (a menos que se trate de una comunidad competente), desligados del resto y eso hace que cuando avances puedas encontrar mil vehículos repartidos en setos, atrincherados haciendo uso de la pala, tras escombros, etc.... constantemente y en un radio muy pequeño. Eso en la vida real no pasa porque aparte de los vehículos y tanques hay más unidades y van comunicadas, mientras que en WT lo máximo que tienes para mirar hacia delante es la mira del conductor (muy limitada), la del artillero o sacar al comandante por la escotilla con los binoculares o hacer que use su óptica (usando siempre la información del operador de radio). Eso cuando juegas con una comunidad se complementa porque hay unidades aéreas y de exploración pero es difícil pertenecer a una de esas y la mayoría están reservadas a clanes muy competentes que no aceptan usuarios random.

Jugando solo o con otro compañero lo máximo que puede pasar es que cruces por una calle y veáis dos enemigos al fondo..... En esa situación un Abrams se puede ir hacia atrás pero con un carro ruso no puedes y, o bien sueltas el pepinazo rápido y aciertas (que esa es otra porque la posición de la mira del artillero respecto al cañón en tanques soviéticos es caso aparte), o estás vendido. Si la barcaza esta totalmente dirigida hacia el enemigo lo mismo aguantas pero como estés ligeramente angulado te cuelan el dardo o el HEAT-FS por el lateral y el 80% de las veces te conviertes en palomitas porque la munición tiende a incendiarse.....

Tienen también cosas muy positivas pero lo de la marcha atrás me toca las pelotas muchísimo.
Última edición por Bernard el 28 Dic 2021, 20:38, editado 1 vez en total.


Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18810
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Todo sobre el T-72

Mensaje por tercioidiaquez »

Yo, obviamente, hablo de la realidad. WOT es un juego y que refleja bastante mal la guerra acorazada por muy divertido que sea.


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Bernard
Cabo
Cabo
Mensajes: 103
Registrado: 16 Dic 2021, 18:15
Francia

Todo sobre el T-72

Mensaje por Bernard »

tercioidiaquez escribió: 28 Dic 2021, 20:36Obviamente, hablo de la realidad. WOT es un juego que refleja bastante mal la guerra acorazada por muy divertido que sea.
WT, no WOT.

World Of tanks es para adolescentes, yo hablo de War Thunder. Sigue siendo un juego pero es mucho más serio y maneja muchísimas más mecánicas que en World Of Tanks no hay.

World Of Tanks es un chiste.


Avatar de Usuario
Alex Jhonson
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1046
Registrado: 05 Oct 2020, 11:35
Ubicación: Alcalá de Henares
España

Todo sobre el T-72

Mensaje por Alex Jhonson »

Bernard escribió: 28 Dic 2021, 19:05Otro problema que agrava la situación al no poder recular es que como te quedes expuesto en un carro ruso estás muerto en un 90%, ya que a la mínima que seas penetrado en la parte media te fríes vivo, primero porque el cargador de munición en los modelos T-64 y T-80 como protección solo llevan chapas de aluminio que detienen poco o nada la fragmentación y segundo porque en esos cargadores la carga va en posición vertical y el proyectil en horizontal lo que hace que el carrusel sea muy voluminoso. En los modelos T-72 y T-90 tanto la carga como el proyectil se estiban en horizontal (en el T-90 el tambor está más bajo, lo cual se agradece), lo que hace que ocupe menos espacio y reduzca el lugar de impacto, y se encuentran protegidos por placas de acero pero....... Igualmente, en lo que a protección post-penetración se refiere, los carros rusos van un pasito por detrás de los occidentales más modernos y muchas veces nada más salir del Respawn tu torreta sale volando acompañada de un chorro de líquido a 1200 grados......
¿Pero eso está bien representado en el simulador?, tengo entendido que los T-72 y T-90 solventan algunas carencias.
Bernard escribió: 28 Dic 2021, 19:05En esa situación un Abrams se puede ir hacia atrás pero con un carro ruso no puedes y, o bien sueltas el pepinazo rápido y aciertas (que esa es otra porque la posición de la mira del artillero respecto al cañón en tanques soviéticos es caso aparte), o estás vendido. Si la barcaza esta totalmente dirigida hacia el enemigo lo mismo aguantas pero como estés ligeramente angulado te cuelan el dardo o el HEAT-FS por el lateral y el 80% de las veces te conviertes en palomitas porque la munición tiende a incendiarse.....
¿A que se refiere con la mira del artillero?

Saludos cordiales.


Nada es cierto en las tácticas.
Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18810
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Todo sobre el T-72

Mensaje por tercioidiaquez »

WT, no WOT
Da igual, los dos representan lo mismo. Y armored Warfare que a mí era el que más me gustaba y era igual


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Bernard
Cabo
Cabo
Mensajes: 103
Registrado: 16 Dic 2021, 18:15
Francia

Todo sobre el T-72

Mensaje por Bernard »

tercioidiaquez escribió: 28 Dic 2021, 20:58
WT, no WOT
Da igual, los dos representan lo mismo.
No, como va a representar lo mismo un producto donde los tanques tienen barras de vida, existe daño por impacto, los tripulantes pasan a un segundo plano y están dirigidos a un público menor de edad que otro donde se intenta mantener cierta simulación y está enfocado a un comprador adulto...

Creo que para opinar primero hay que probarlos, WT desde que metió carros modernos tuvo que cambiar el componente mecánico y implementaron mecánicas nuevas y un nuevo modo de juego simulador que antes funcionaba distinto. El Armored Warfare era un WOT de tanques moderno y se usaba el RPG como base jugable (tanques con vida)..... No son comparables, personalmente te invito a jugar WT en la situación actual y seguramente te sorprenda. Yo lo jugué hace mucho tiempo, como 5 años, lo deje y ahora llevo un año jugando y doy por hecho que como juego de tanques para tomarlo como algo serio es de lo mejor que hay, si quieres algo más serio los habrá, pero, como ya le dije a Silver, mí no me gusta jugar a un simulador puro de tanques por qué me parece muy poco dinámico.
Alex Jhonson escribió: 28 Dic 2021, 20:55
Bernard escribió: 28 Dic 2021, 19:05Otro problema que agrava la situación al no poder recular es que como te quedes expuesto en un carro ruso estás muerto en un 90%, ya que a la mínima que seas penetrado en la parte media te fríes vivo, primero porque el cargador de munición en los modelos T-64 y T-80 como protección solo llevan chapas de aluminio que detienen poco o nada la fragmentación y segundo porque en esos cargadores la carga va en posición vertical y el proyectil en horizontal lo que hace que el carrusel sea muy voluminoso. En los modelos T-72 y T-90 tanto la carga como el proyectil se estiban en horizontal (en el T-90 el tambor está más bajo, lo cual se agradece), lo que hace que ocupe menos espacio y reduzca el lugar de impacto, y se encuentran protegidos por placas de acero pero....... Igualmente, en lo que a protección post-penetración se refiere, los carros rusos van un pasito por detrás de los occidentales más modernos y muchas veces nada más salir del Respawn tu torreta sale volando acompañada de un chorro de líquido a 1200 grados......
¿Pero eso está bien representado en el simulador?, tengo entendido que los T-72 y T-90 solventan algunas carencias.
Bernard escribió: 28 Dic 2021, 19:05En esa situación un Abrams se puede ir hacia atrás pero con un carro ruso no puedes y, o bien sueltas el pepinazo rápido y aciertas (que esa es otra porque la posición de la mira del artillero respecto al cañón en tanques soviéticos es caso aparte), o estás vendido. Si la barcaza esta totalmente dirigida hacia el enemigo lo mismo aguantas pero como estés ligeramente angulado te cuelan el dardo o el HEAT-FS por el lateral y el 80% de las veces te conviertes en palomitas porque la munición tiende a incendiarse.....
¿A que se refiere con la mira del artillero?

Vamos a ver, te digo lo mismo que a Tercio, War Thunder no es World Of Tanks. En WOT los desarrolladores han cogido un tanque y su modulado externo, han creado una física sencilla de impactos y balística y le han puesto barras de vida como si se tratase de un RPG. Mientras que en War Thunder hay mecánicas de daño por presión, fragmentación, modificación del terreno y se trabaja en los módulos de los tanques por separado, como en los simuladores. War Thunder no es un simulador al uso, de hecho dentro de estos es arcade, pero no tiene nada que ver con WOT.

Creo que Silver conocerá las diferencias, si le gustan los juegos y simuladores.

Aclarado esto, si, WT representa medianamente bien lo que sufre un tanque soviético si le alcanzan el cargador. En el propio juego hay un simulador de impactos por tanque en el puedes ver los componentes internos y en estos el cargador de todos los tanques rusos es catastrófico, como ya he dicho en el T-72 y T-90 se puede ver que mejora un poco la seguridad por la configuración pero a la que te penetren, el tanque se convierte en un horno, ya sea el T-64, el 72, el 80, el 84 ucraniano o el 90. Hay veces que solo se da un incendio debido a otro motivo pero seguramente al segundo impacto revientes porque el sistema de extinción de incendios no actúa dos veces, los tanques con el agente extintor se vacian tras su uso.

Y con la mira del artillero me refiero a que dicho tripulante tiene la mira en una posición y el cañón en otra, lo que hace que a corta distancia tengas que tenerlo en cuenta para corregir el tiro. En un Leopard también pasa pero en muchísima menor medida, en los más modernos ya no es un problema.

Los rusos en muchas cosas son muy buenos, en otras un completo desastre, principalmente porque para ellos es de mayor importancia el número de tanques a enviar lo que condiciona el tamaño, sistemas, etc...
Última edición por Bernard el 28 Dic 2021, 23:31, editado 1 vez en total.


Silver_Dragon
General de División
General de División
Mensajes: 7923
Registrado: 18 Nov 2004, 22:00
España

Todo sobre el T-72

Mensaje por Silver_Dragon »

WOT, es el mismo genero, es todo fuegos artificiales y explosiones para el publico generalista. Por mucha "simulación" de carros que hayan querido meter (que tiene mucho simplificado en post de la jugabilidad y batallas muy cortas). No le llega a un simulador de carrista real (Steel Beast, Steel Armor o incluso el Il-2 Tank Crew) o incluso ciertos Wargames como Combat Mission, porque su publico objetivo es pegar tiros y pasar el rato, no hacer pensar a la gente como usar un tanque realísticamente, hacer tácticas y actuar en formación como una unidad para conseguir un objetivo.
Última edición por Silver_Dragon el 28 Dic 2021, 23:33, editado 1 vez en total.


Mas noticias desde el frente
Bernard
Cabo
Cabo
Mensajes: 103
Registrado: 16 Dic 2021, 18:15
Francia

Todo sobre el T-72

Mensaje por Bernard »

Silver_Dragon escribió: 28 Dic 2021, 23:26 WOT, es el mismo genero, es todo fuegos artificiales y explosiones para el publico generalista. Por mucha "simulación" de carros que hayan querido meter (que tiene mucho simplificado en post de la jugabilidad). No le llega a un simulador de carrista real (Steel Beast o incluso el Il-2 Tank Crew) o incluso ciertos Wargames como Combat Mission, porque su publico objetivo es pegar tiros y pasar el rato, no hacer pensar a la gente como usar un tanque realísticamente, hacer tácticas y actuar en formación como una unidad para conseguir un objetivo.
WT no es RPG, mientras que WOT y Armored sí.

Eso marca una diferencia brutal, creo que lo que comparten y confundes es que pertenecen al género MMO pero solo basta coger un módulo de War Thunder y uno de World Of Tanks para ver que no tienen nada que ver.

WOT no trabaja con la balística de WT, de hecho WOT no tiene mecánicas que incluyan armadura reactiva, blindaje de generación, sistemas de radar, programación de misiles, ópticas, etc... simplemente controlas un tanque en tercera persona como si de un GTA se tratara.

La diferencia es mucha.


Avatar de Usuario
Alex Jhonson
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1046
Registrado: 05 Oct 2020, 11:35
Ubicación: Alcalá de Henares
España

Todo sobre el T-72

Mensaje por Alex Jhonson »

Yo no soy un experto en simuladores y juegos pero he probado War Thunder y WOT y no encuentro en que se parecen, más allá de que en los dos haya tanques..... El World Of Tanks, como dice Bernard, es para críos y no hay ninguna complejidad mientras que en WT el motor con el que se trabaja es bastante más complejo.

En War thunder si no vas con cabeza duras los 5 minutos que tardas en ir de la base a la bandera, mientras que el World Of Tanks es para darse de tiros a ver quién baja antes la barra de salud del otro....

Otra cosa es que en ambos se juegue en línea y no se puedan hacer configuraciones de misión como en DCS, pero me parece que WT al lado de WOT es un simulador por derecho.... Otra cosa es que luego WT no sea un simulador como tal.


Nada es cierto en las tácticas.
Avatar de Usuario
Alex Jhonson
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1046
Registrado: 05 Oct 2020, 11:35
Ubicación: Alcalá de Henares
España

Todo sobre el T-72

Mensaje por Alex Jhonson »

Bernard escribió: 28 Dic 2021, 21:00Vamos a ver, te digo lo mismo que a Tercio, War Thunder no es World Of Tanks. En WOT los desarrolladores han cogido un tanque y su modulado externo, han creado una física sencilla de impactos y balística y le han puesto barras de vida como si se tratase de un RPG. Mientras que en War Thunder hay mecánicas de daño por presión, fragmentación, modificación del terreno y se trabaja en los módulos de los tanques por separado, como en los simuladores. War Thunder no es un simulador al uso, de hecho dentro de estos es arcade, pero no tiene nada que ver con WOT.
No sé en qué momento le dije que WT fuera como WOT...... Para mi WT tiene mucho más trabajo detrás.
Bernard escribió: 28 Dic 2021, 21:00WT representa medianamente bien lo que sufre un tanque soviético si le alcanzan el cargador. En el propio juego hay un simulador de impactos por tanque en el puedes ver los componentes internos y en estos el cargador de todos los tanques rusos es catastrófico, como ya he dicho en el T-72 y T-90 se puede ver que mejora un poco la seguridad por la configuración pero a la que te penetren, el tanque se convierte en un horno, ya sea el T-64, el 72, el 80, el 84 ucraniano o el 90. Hay veces que solo se da un incendio debido a otro motivo pero seguramente al segundo impacto revientes porque el sistema de extinción de incendios no actúa dos veces, los tanques con el agente extintor se vacian tras su uso.
¿No se supone que la protección debe de evitar que eso suceda?, se supone que en WT un T-62BV no debe enfrentarse a un LEO-2A4.


Nada es cierto en las tácticas.
Bernard
Cabo
Cabo
Mensajes: 103
Registrado: 16 Dic 2021, 18:15
Francia

Todo sobre el T-72

Mensaje por Bernard »

Alex Jhonson escribió: 28 Dic 2021, 23:59¿No se supone que la protección debe de evitar que eso suceda?
Hay dos tipos de protecciones a mi modo de ver.

La primera es aquella que evita que el proyectil entre en el carro y la segunda la que evita que una vez dentro lo inutilice o mate a los carristas. En los carros rusos (anteriormente soviéticos) la segunda protección falla, principalmente porque el tambor de munición lastra muchísimo la supervivencia post-penetración. El blindaje evita que eso pase pero si te dan en un punto crítico o te atraviesan lo más probable es que salgas ardiendo o estalles (el menor espacio también juega en contra).

En el 2A4 también hay puntos flacos, aparte del módulo de sobrepresión de la torreta, en la barcaza al lado del conductor hay un bloque de munición que también puede arder, pero esta protegido por tres lados contra munición cinética y el planteamiento es distinto y más efectivo. No sé si es lo correcto pero, personalmente creo que los occidentales dotamos a nuestros carros de mejores medios en vista de la vida y comodidad de quiénes van dentro mientras que Rusia tiene un punto de vista distinto, y ojo que con esto no quiero decir que los carros rusos sean de peor calidad ni mucho menos, tienen sistemas y una historia detrás que para nada los deja como carros atrasados, pero están concebidos de manera distinta. Por poner un ejemplo básico, a la URSS no le importaba si un carrista se mareaba dentro del tanque y te devolvía lo que había comido dentro de la torreta, a los occidentales si.....

¿Dicho esto se deja ver mucho el método de funcionamiento de cada uno no?
Alex Jhonson escribió: 28 Dic 2021, 23:59Se supone que en WT un T-62BV no debe enfrentarse a un LEO-2A4.
Si lo hace, de hecho es un oponente que se encuentra en WT casualmente, aún así, ¿cuál es el problema? Aunque no sean de la misma generación y existan 15 años de diferencia entre ambos, el T-64 es un tanque capaz como plataforma polivalente.

El Leopard 2A4 es más rápido a la hora de abrir fuego ante amenazas repentinas y bastante más ágil, lo que le lleva a colocarse más rápido en buena posición de tiro y tiene mejor puntería gracias a sus visores, cañón y sistema de tiro. También es superior en un duelo nocturno a distancias medias y largas y puede disparar y maniobrar estando fuera del alcance visual nocturno de otros, sumado a que en circunstancias favorables puede penetrar a su oponente a 2500m de distancia o menos, pero el T-64BV también tiene sus cartas. El ruso es superior en combate nocturno a cortas distancias gracias a dos visores nocturnos y aunque sea bastante menos ágil y carezca de la puntería del alemán (aunque por poco margen a largas distancias de combate con disparos difíciles y con proyectiles que no son del tipo dardo) esta casi igualado en duelos diurnos a largas o muy largas distancias si hace uso de munición propulsada (y su munición flecha es muy buena). En circunstancias óptimas un T-64 puede hacer penetración a unos 3500-4000m, y puede crear su propio boquete con la hoja lo que lo hace aún más pequeño, y creeme que la silueta más baja se nota aunque tiene una pega (entre otras muchas) ya que al ser la torreta pequeña el cañón no puede bajar ni subir mucho porque la recámara carece de espacio. Esto último se podría solventar con suspensión hidroneumática pero no veo yo a los rusos muy por la labor, cuando se empecinan con algo es mejor dejarlos a un lado.... Véase lo que les están durando las motorizaciones de bloques planos y pistones opuestos.....

Bajo opinión propia, el T-64 puntúa muy bien para ser un peso medio si se compara con un peso pesado, teniendo en cuenta que el Leopard 2A4 llegó una década y media después y pertenece a otra categoría. Básicamente, el soviético hace lo que puede que no es poco, y cuidado que el cañón del T-64BV puede hacer que el dardo le llegue al Leopard hasta el cul*....... El carro en si mantiene aún una referencia muy buena para ser un tanque que dejó de producirse en el 87 y daría más de sí si no fuese por los problemas en su suspensión y tren de rodaje, los cuales no le permiten seguir evolucionando y aumentando de peso, quedándose cada vez más rezagado frente a la versiones modernas.


Avatar de Usuario
Alex Jhonson
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1046
Registrado: 05 Oct 2020, 11:35
Ubicación: Alcalá de Henares
España

Todo sobre el T-72

Mensaje por Alex Jhonson »

Bernard escribió: 29 Dic 2021, 02:01Hay dos tipos de protecciones a mi modo de ver.

La primera es aquella que evita que el proyectil entre en el carro y la segunda la que evita que una vez dentro lo inutilice o mate a los carristas. En los carros rusos (anteriormente soviéticos) la segunda protección falla, principalmente porque el tambor de munición lastra muchísimo la supervivencia post-penetración. El blindaje evita que eso pase pero si te dan en un punto crítico o te atraviesan lo más probable es que salgas ardiendo o estalles (el menor espacio también juega en contra).

En el 2A4 también hay puntos flacos, aparte del módulo de sobrepresión de la torreta, en la barcaza al lado del conductor hay un bloque de munición que también puede arder, pero esta protegido por tres lados contra munición cinética y el planteamiento es distinto y más efectivo. No sé si es lo correcto pero, personalmente creo que los occidentales dotamos a nuestros carros de mejores medios en vista de la vida y comodidad de quiénes van dentro mientras que Rusia tiene un punto de vista distinto, y ojo que con esto no quiero decir que los carros rusos sean de peor calidad ni mucho menos, tienen sistemas y una historia detrás que para nada los deja como carros atrasados, pero están concebidos de manera distinta. Por poner un ejemplo básico, a la URSS no le importaba si un carrista se mareaba dentro del tanque y te devolvía lo que había comido dentro de la torreta, a los occidentales si..... Dicho esto, ¿se deja ver el método de funcionamiento de cada uno no?

Por otra parte, aunque el Leo-2A4 y el T-64BV no sean de la misma generación y existan 15 años de diferencia entre ambos, el T-64 es un tanque capaz como plataforma polivalente. El alemán es más rápido a la hora de abrir fuego ante amenazas repentinas y bastante más ágil, lo que le lleva a colocarse más rápido en buena posición de tiro y tiene mejor puntería gracias a sus visores, cañón y sistema de tiro. También es superior en un duelo nocturno a distancias medias y largas y puede disparar y maniobrar estando fuera del alcance visual nocturno de otros, sumado a que en circunstancias favorables puede penetrar a su oponente a 2500m de distancia o menos, pero el T-64BV también tiene sus cartas. El ruso es superior en combate nocturno a cortas distancias gracias a dos visores nocturnos y aunque sea bastante menos ágil y carezca de la puntería del alemán (aunque por poco margen a largas distancias de combate con disparos difíciles y con proyectiles que no son del tipo dardo) esta casi igualado en duelos diurnos a largas o muy largas distancias si hace uso de munición propulsada (y su munición flecha es muy buena). En circunstancias óptimas un T-64 puede hacer penetración a unos 3500-4000m, y puede crear su propio boquete con la hoja lo que lo hace aún más pequeño, y creeme que la silueta más baja se nota aunque tiene una pega (entre otras muchas) ya que al ser la torreta pequeña el cañón no puede bajar ni subir mucho porque la recámara carece de espacio. Esto último se podría solventar con suspensión hidroneumática pero no veo yo a los rusos muy por la labor, cuando se empecinan con algo es mejor dejarlos a un lado.... Véase lo que les están durando las motorizaciones de bloques planos y pistones opuestos.....

Bajo opinión propia, el T-64 puntúa muy bien para ser un peso medio si se compara con un peso pesado, teniendo en cuenta que el Leopard 2A4 llegó una década y media después y pertenece a otra categoría. Básicamente, el soviético hace lo que puede que no es poco, y cuidado que el cañón del T-64BV puede hacer que el dardo le llegue al Leopard hasta el cul*....... El carro en si mantiene aún una referencia muy buena para ser un tanque que dejó de producirse en el 87 y daría más de sí si no fuese por los problemas en su suspensión y tren de rodaje, los cuales no le permiten seguir evolucionando y aumentando de peso, quedándose cada vez más rezagado frente a la versiones modernas.
Los rusos tienen otra filosofía, pero no creo que les importe un comino la vida de sus militares, más que nada porque entrenar tripulaciones es caro y conlleva tiempo. Yo tenía entendido que tras un impacto ya no se volatilizaban como antes y que las mejoras habían surtido efecto.

Sobre los motores planos que usa el 64, tengo entendido que tocaron su techo de mejoras y trabajan bien actualmente, independientemente de si su funcionamiento es algo delicado.


Nada es cierto en las tácticas.
Bernard
Cabo
Cabo
Mensajes: 103
Registrado: 16 Dic 2021, 18:15
Francia

Todo sobre el T-72

Mensaje por Bernard »

Alex Jhonson escribió: 29 Dic 2021, 13:00Los rusos tienen otra filosofía, pero no creo que les importe un comino la vida de sus militares, más que nada porque entrenar tripulaciones es caro y conlleva tiempo.
Los rusos no son la URSS, en 30 años su estilo militar ha cambiado mucho, para mejor, pero para entonces (cuando se hicieron esos carros) a la URSS solo le importaba el poder tomar un terreno al coste que fuese, lo que no niega que le pusieran empeño en proteger su tripulación.

Hoy en día se empieza a ver que los rusos van tomando el camino de Occidente con tanques como el T-14 (plataforma Armata) o las mejoras vistas en el T-90M, cuya torreta está alargada y la munición de reserva se encuentra en una santabárbara al estilo Abrams (los modelos anteriores llevan la munición de reserva en la torre en un pequeño compartimento diesel y/o colocadas en la pared.....).

Imagen

En la zona marcada en azul se ve la nueva colocación de los proyectiles de reserva que anteriormente iban estibados en el interior de la torre.
Alex Jhonson escribió: 29 Dic 2021, 13:00Hoy en dia yo tenía entendido que tras un impacto ya no se volatilizaban como antes y que las mejoras habían surtido efecto.
Lo de las mejoras es como todo, están ahí pero no te aseguran nada. Ya he dicho cómo funciona el cargador y como van colocados los proyectiles y cargas en la serie T-64/70 y T-72/90 así que no creo que haya muchas dudas.....

Imagen

Una vez te dan en el te conviertes en pollo al horno, pero claro, tampoco hay que pasarse porque hay cierto mito que dice que los rusos explotan con solo mirarlos cuando no es así. Para alcanzar el carrusel de munición hay que saber dónde darle y si el carro está de frente no es sencillo porque si la cuelas en la torreta no tiene porqué estallar. Para que explote en los modelos T-72/T-90 (dotados de placas blindadas) debes de darle directamente o casi directamente al tambor, de lo contrario no estalla (es más fácil que estalle la munición de reserva almacenada en la torreta, si la lleva, que el propio tambor), aunque volvemos a lo mismo, yo prefiero estar en un Abrams antes que en un T-72 si eso ocurre. Para otras cosas, en cambio, sí que podría preferir estar en el modelo ruso, como abatir un helicóptero, estar atrincherado (aunque con la doctrina rusa eso es complicado), transporte estratégico (está mejor adaptado y hay mas medios), bucear en un río y no depender de un "contingente" de vehículos de ingenieros con todo el tiempo que requiere (aunque sigues necesitando un equipo de ingenieros), etc...

Además de los problemas con el tambor, creo que no se tiene en cuenta lo que sucede después de un impacto (yo mismo en WT, si me dan medianamente fuerte, saco a la tripulación y abandono el carro). Da igual que el carro sea ruso, chino, francés, alemán, estadounidense o italiano porque en muchos casos, cuando recibe un impacto no letal, se tiende a abandonarse. Además, haciendo un poco de memoria, solo se me viene a la mente una sola ocasión donde los carristas se quedaron dentro tras haber recibido impactos (creo que fue en Irak donde un tanque perdió las orugas y quedó sin poder responder tras haber perdido la visión) en el resto de casos casi siempre veo a la tripulación salir y ponerse a cubierto o huir, cosa que bajo mi opinión me parece la opción más certera.

Imagen

Por otro lado, si el blindaje ha sido penetrado significa que el enemigo dispone de fuego certero, así que será una tontería proseguir el combate con limitaciones como pueden ser; tener el cargador automático o bomba hidráulica averiada, daños secundarios, recolocar y cargar la munición de reserva, cargador muerto, conductor despedazado, carro inmovilizado, incendio, ópticas destrozadas…. ¿Para que vas a intentar hacer algo contra un enemigo que dispone de dichas ventajas sobre ti?, Sólo vas a conseguir atraer su atención cuando vea que tu torre se esta moviendo, mientras que si te quedas inmóvil o abandonas el carro su atención puede enfocarse en otros carros, vehículos, piezas o incluso infantería si la hay. Es cierto que ha habido carristas que tras haber recibido un impacto simulaban haber quedado fuera de combate para retomarlo un rato más tarde cuando el enemigo ya no les prestaba atención, pero, a mi parecer, esa artimaña solo da resultados cuando el tanque no ha sido penetrado y el enemigo tiene otras amenazas de las que preocuparse. De no ser así es muy probable que el enemigo te siga disparando al ver que no hay fuego y que tampoco has abandonado la plataforma.
Alex Jhonson escribió: 29 Dic 2021, 13:00Sobre los motores planos que usa el 64, tengo entendido que tocaron su techo de mejoras y trabajan bien actualmente, independientemente de si su funcionamiento es algo delicado.
Bueno, los motores planos han conseguido funcionar bien después de que los rusos les hayan echado tiempo y inversión. Hay que recordar que los ingleses los abandonaron hace tiempo (si bien es cierto que estos no les sacaron todo el jugo) pero son motores que, al igual que la turbina de gas, tienen los días contados.

El futuro creo que son motores en V y X, estos últimos requieren de menos espacio y son más prácticos pero habrá que ver hasta dónde rentan.
Última edición por Bernard el 29 Dic 2021, 15:54, editado 3 veces en total.


Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18810
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Todo sobre el T-72

Mensaje por tercioidiaquez »

Una duda, todas estas afirmaciones de abandonar el carro o seguir combatiendo con el degradado o la doctrina son respecto a un simulador o a la realidad?


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Bernard
Cabo
Cabo
Mensajes: 103
Registrado: 16 Dic 2021, 18:15
Francia

Todo sobre el T-72

Mensaje por Bernard »

Simulador no, vida real. Yo es que lo he resumido mucho pero es algo que también depende de la situación (de todas formas he hablado de un golpe fuerte).

¿Que es lo que se imparte en el ejército español?, ¿quedarse dentro tras una penetración o un impacto fuerte que impida devolver el fuego sin apoyo tras de tí? Cuidado porque no he dicho que se abandone el tanque a las primeras de cambio, solo si se recibe un impacto fuerte y se comprometen sistemas o tripulantes (además de no saber de dónde te están dando), situación que ha llevado muchas veces a las tripulaciones a abandonar los carros. Los soviéticos/rusos, por ejemplo, tienen en su doctrina el STK (shoot to kill), o lo que es lo mismo, repetir el disparo hasta que se confirme la baja (a menos que cierren el fuego en el tanque que te sigue, te van a continuar disparando si ven que te mueves). No hablo ya de salir ardiendo o perder un carrista y varios sistemas, porque, a menos que tengas apoyo, quedarte dentro con los visores obstruidos y el tanque medio inutilizado, si la situación es desfavorable, es más peligroso que abandonarlo.

Mi difunto abuelo materno fue comandante de carro en Mourmelon y estrenó los AMX-30 del regimiento 503 (aunque no recuerdo si era el 503 o 501) y siempre me solía decir que los que abandonan rápidamente los tanques son aquellas tripulaciones de baja moral y capacitación pero, de ser inutilizado, dependiendo de la situación, ellos hubiesen hecho lo mismo de no estar respaldados por compañeros. Murió de leucemia hace 10 años pero casi todo lo que sé de carros me lo enseñó él, de hecho me llevo al museo de Saumur de joven y consiguió subirme a un Leclerc unos años más tarde (en movimiento). Aún conservo algún que otro libro de instrumentación suyos y fotocopias del ejército francés de las que he llegado a dudar sobre si es legal tenerlas porque tienen el sello....


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados