Armada de la República Bolivariana de Venezuela

ALEXC · Mensaje por **ALEXC** » 03 Abr 2020, 18:32

Investigando sobre los protocolos de interdiccion maritima para hacer un post en el tema de la ARC, me encontre con esta normativa de la CONVEMAR, que es muy pertinente y se debe tener en cuenta ante una posible demanda de Venezuela en cortes internacionales:

Imagen

Sobre el uso de la fuerza ( la utilizacion de armas para detener el buque civil) posteara mas adelante informacion cuando termine de hacer el post para la ARC.

KL Albrecht Achilles · Mensaje por **KL Albrecht Achilles** » 03 Abr 2020, 18:37

Erichsaumeth escribió:Choque en alta mar y de versiones oficiales: el BVL Naiguatá y el Resolute

https://www.zona-militar.com/2020/04/03 ... -resolute/

El "Warao" no es de la misma clase que el "Naiguata", y este ultimo no esta hecho enteramente de aluminio.

Saludos

Ildefonso Machuca · Mensaje por **Ildefonso Machuca** » 03 Abr 2020, 20:18

hola AQUILES...

bueno el "autor" Por: Andrea Guidugli es desde luego un "interesante personaje" del que de seguro su coterraneo SAHUREKA nos podrá decir "cosas"... ya que de seguro se conocen de atras

primero es lo que se diria "un perro de la guerra" en alusión a lo que hoy por hoy se entiende por "perro de la guerra" tras la novela de Frederick Forsyth "Los perros de la guerra" aunque no al nivel de Yuri Orlov en "El Señor de la Guerra".

Posiblemente no haya nadie en el sector profesional de la Defensa en América Latina y Europa, principalmente en España e Italia amén sin duda de otros destinos, que no conozca a Andrea Guidugli. Y lo conocen porque fue director de ventas para Latinoamérica de Oto Melara (Leonardo) desde 2005 a 2017 y desde entonces hasta hace tan solo unos días, que se ha retirado en La Spezia (Italia), ejerció en España y Centroamérica. Pero lo conocen también por su carisma.

actualmente su "perfil" es Consultant presso Jet Defence S.A La Spezia y alrededores, Italia

escribio una por demas "ultra descalificante" serie de articulos en INFODEFENSA

https://www.infodefensa.com/latam/2019/ ... rmada.html

en los que en parte hay verdades... pero tambien mucha ficcion

ahora con este articulo como decimos en Venezuela... la mandó pa'l coñ* (expresion del baseball cuando se bota la bola de home run y se saca del estadio)

1º ni el BVL ni los POV estan construidos en aluminio, solo y unicamente la punta superior del mastil principal, despues del nivel del radar de ambos buques, esta construido en aluminio, TODO LO DEMAS ES DE ACERO NAVAL... no entiendo el por qué de esta afirmacion "tan sesgada"...

2º el RESOLUTE no "desplaza 8400ton"... esas son toneladas de registro (volumentricas de 100pies cubicos) y no de peso... su desplazamiento estimado por sus dimensiones es de unas 5600ton... mucho comparativamente contra las 1800 del BVL...

3º el RESULUTE es un buque reforzado para servicio en aguas con hielo... pero no tiene proa de icebreaker... que son cosas muy distintas... cualquier proa de bulbo es peligrosa para cualquier buque que corte la derrota o rumbo de un buque y mas... si tal cruce se hace a velocidad considerable que permita al bulbo afectar a varios compartimientos...

actualmente el verdadero problemas de las unidades de las FFAA venezolanas son los problemas logisticos básicos (combustible y avituallamiento por ejemplo) y de "mando", principalmente debido a que los oficiales al mando de las unidades deben obedecer más a criterios de gusto y satisfaccion del lider supremo que responder a criterios tecnicos y legales...

SI ES CIERTO... la investigacion interna de las FFAA venezolanas no sera para nada objetiva, sobre todo porque no se podran desmentir las afirmaciones hechas por el lider supremo...

y si no se plantan denuncias bien en curazao, en portugal y/o alemania, para juzgar el abordaje y establecer las correspondientes responsabilidades, el hundimiento del NAIGUATA será un expediente X

agur

KL Albrecht Achilles escribió:
Erichsaumeth escribió:Choque en alta mar y de versiones oficiales: el BVL Naiguatá y el Resolute

https://www.zona-militar.com/2020/04/03 ... -resolute/
El "Warao" no es de la misma clase que el "Naiguata", y este ultimo no esta hecho enteramente de aluminio.

Saludos

REDSTARSKI · Mensaje por **REDSTARSKI** » 03 Abr 2020, 22:10

Para mi es mas que obvio que la principal causa del hundimiento es la incompetencia del capitán. Y esto va para los que creen que la gente armada que defiende a Maduro y los intereses de extranjeros en Venezuela es una fuerza militar remotamente efectiva.

spooky · Mensaje por **spooky** » 03 Abr 2020, 22:13

La gente armada que defiende a Maduro sirve para matar civiles desarmados.

ALEXC · Mensaje por **ALEXC** » 04 Abr 2020, 01:29

Pues las evidencias fisicas del accidente que hasta ahora se conocen ( Proa del Resolute), coinciden con la version de la empresa Columbia Cruise Service:

https://www.columbia-cs.com/statement-o ... -incident/

Imagen

El Naiguata Se acerco al Resolute por estribor en un angulo de 135° ( En negro la posicion del Resolute y en rojo la trayectoria del Naiguata)

Imagen

No se si el capitan del Naiguata penso clavar su bulbo en una de las areas de estribor del Resolute y el capitan del Resolute le hizo un "pase de Toreo" (oleeeee!!) y despues fue el quien clavo el bulbo de su buque al Naiguata, o el Naiguata simplemente se le metio por delante en una maniobra de interdiccion naval que quedara para la historia, pero lo cierto hoy es que el que esta durmiendo con los peces y servira de coral es el buque de la ARV.

Seaman · Mensaje por **Seaman** » 04 Abr 2020, 03:23

KL Albrecht Achilles escribió:
Ildefonso Machuca escribió:en el caso de los BVL, el black out (a diferencia de los POV) es casi que imposible, por que afotunadamente el BVL tienen un grupo generador sobre la cta principal capaz de asumir toda la carga de emergencia del buque incluidas TODAS las bombas de achique (fijas y moviles) y su arranque se puede hacer desde cero total y absoluto sin mayores problemas...
Gracias por la informacion, no sabia lo de los generadores en cubierta.

Ildefonso Machuca escribió:EL PROBLEMA... si se afecto la estanqueidad de mas de dos compartimientos NAIGUATA estaba sentenciado a muerte y solo la varada en la isla de la tortuga sera una opcion... por qué no lo hicieron??? si estaban a 7 millas... no tenian propulsion??? y el buque que los auxilio no los podia llevar a fondo bajo...
Lo mismo me pregunto.
Muy probablemente pensaron que a pesar de los daños, tenian controlada la situacion y luego cedio un mamparo o algunas planchas de fondo. Lo que no me cuadra es la derrota que seguian, ¿a donde se dirigia?, ¿a Margarita?.

Saludos

Sí estimado KL, eso del generador de emergencia está en el SOLAS, que se debe de contar con una fuente auxiliar de emergencia para los servicios esenciales ubicado en la cubierta corrida sobre la línea de flotación. Aunque aplica para los buques mercantes y de pasajeros, desde hace años los buques militares también las aplican.

En Margarita está la sede de la REDIMAIN de dónde depende las operaciones de la zona. De hecho, todos los procedimientos de contrabando de combustible se han efectuado por Pampatar. Allí también está la sede de guardacosta.

Saludos

Robert_ · Mensaje por **Robert_** » 04 Abr 2020, 03:46

Interesante artículo al respecto

La confesión del Capitán del RCGS Resolute

https://oteandodesdelacofa.wordpress.co ... ssion=true

johnfredy · Mensaje por **johnfredy** » 04 Abr 2020, 04:24

Muy buen artículo Robert gracias por compartir. Yo creo que a estas alturas nadie duda que el guardacostas estaba en todo su derecho de ejercer los controles normales.

El protocolo es básicamente el mismo en todos lados, no ví por ejemplo el uso de bengalas, pero en esencia es el mismo que aplican las armadas de la región.

En cualquier caso la tripulación del guardacostas queda mal parada, y el buque se perdió. Seria interesante ver si hay algún antecedente similar. Sobre todo para hacerse una idea de la compensación que podría obtener Venezuela.

Andrés Eduardo González

johnfredy escribió:Muy buen artículo Robert gracias por compartir. Yo creo que a estas alturas nadie duda que el guardacostas estaba en todo su derecho de ejercer los controles normales.

El protocolo es básicamente el mismo en todos lados, no ví por ejemplo el uso de bengalas, pero en esencia es el mismo que aplican las armadas de la región.

En cualquier caso la tripulación del guardacostas queda mal parada, y el buque se perdió. Seria interesante ver si hay algún antecedente similar. Sobre todo para hacerse una idea de la compensación que podría obtener Venezuela.

Pues en los procedimientos de la ARC no está el de echarle el navío encima al otro...

johnfredy · Mensaje por **johnfredy** » 04 Abr 2020, 06:46

Andrés Eduardo González escribió:
johnfredy escribió:Muy buen artículo Robert gracias por compartir. Yo creo que a estas alturas nadie duda que el guardacostas estaba en todo su derecho de ejercer los controles normales.

El protocolo es básicamente el mismo en todos lados, no ví por ejemplo el uso de bengalas, pero en esencia es el mismo que aplican las armadas de la región.

En cualquier caso la tripulación del guardacostas queda mal parada, y el buque se perdió. Seria interesante ver si hay algún antecedente similar. Sobre todo para hacerse una idea de la compensación que podría obtener Venezuela.
Pues en los procedimientos de la ARC no está el de echarle el navío encima al otro...

Pues se supone que en el de la Armada de Venezuela tampoco, según el artículo. Por eso, estamos hablando de lo mal parada que queda la tripulación del guardacostas .

jandres · Mensaje por **jandres** » 04 Abr 2020, 11:14

Muy buen artículo Robert gracias por compartir. Yo creo que a estas alturas nadie duda que el guardacostas estaba en todo su derecho de ejercer los controles normales.

dudas las mismas, porque no se sabe nada, versiones distintas y ni un triste material audiovisual(mira que es dificil, sobre todo por parte de una autoridad militar)

Sobre todo para hacerse una idea de la compensación que podría obtener Venezuela.

compensación?, quien?, la respuesta es obvia, NINGUNA

Ildefonso Machuca · Mensaje por **Ildefonso Machuca** » 04 Abr 2020, 11:58

hola ALEXC...

me has ahorrado los graficos...

VEAMOS...

dentro de las normas y procedimientos que establece el COLREG

http://www.cameintram.org/documentos/co ... RDAJES.pdf

la Regla 7 - Riesgo de abordaje, obliga a los buques a mantener una vigilancia permanente y por todos los medios para evitar un abordaje

la Regla 8 - Maniobras para evitar el abordaje sugiere el basico de maniobras a tener en cuenta para eviat por todos los medios posibles una colision o abordaje entre uno o mas buques, siendo importante que las maniobras efectuadas sean visibles, detectables o incluso avisadas a los otros buques

en la Sección II - Conducta de los buques que se encuentren a la vista uno del otro se indican alguna preferencias y cortesias, en base al tipo de buque (vela/motor y tamaño/maniobrabilidad) y forma de aproximacion peligrosa que pueda estarse dando cuando los buques "se ven"destacando en nuestro caso la Regla 13 - Buque que “alcanza"

a) No obstante lo dispuesto en las reglas de la parte B, secciones I y II, todo buque que alcance a otro se mantendrá apartado de la derrota del buque alcanzado.

b) Se considerará como buque que alcanza, a todo buque que se aproxime a otro viniendo desde una marcación mayor de 22.5 grados a popa del través de este último, es decir, que se encuentre en una posición tal respecto del buque alcanzado, que de noche solamente le sea posible ver la luz de alcance de dicho buque y ninguna de sus luces de costado.

c) Cuando un buque abrigue dudas de si está alcanzando o no a otro, considerará que lo está haciendo y actuará como buque que alcanza.

d) Ninguna variación posterior de la marcación entre los dos buques hará del buque que alcanza un buque que cruza, en el sentido que se da en este Reglamento, ni le dispensará de su obligación de mantenerse apartado del buque alcanzado, hasta que lo haya adelantado completamente y se encuentre en franquía.

aqui hay que advertir que aun cuando la responsabilidad de evitar un abordaje por "alcance" recae principalmente sobre el buque que llega por la popa, si el buque alcanzado detecta tal alcance esta obligado por las reglas y normas COLREG a hacer cualquier maniobra segun lo previsto para evitar tal probabilidad de alcance...

no seria de extrañar que el RESOLUTE viendo y observando al CG23 NAIGUATA llegarle por a popa por estribor, haya virado hacia babor para evitar la colision y dar franquia al NAIGUATA quien probablemente mantendria su intención de abordar por el costado de estribor al RESULOTE (buscando el sotavento)... ya con los buques proximos y el CG23 NAIGUATA proximo a impactar con el RESOLUTE este ultimo ha podido ordenar parar maquinas e incluso dar atras toda como maniobra licita de evasion de abordaje... segun reza en la Regla 16 - Maniobra del buque que "cede el paso"

Todo buque que esté obligado a mantenerse apartado de la derrota de otro buque, maniobrará, en lo posible, con anticipación suficiente y de forma decidida para quedar bien franco del otro buque.

esta maniobra dejaria al NAIGUATA libre de colisionar, pero éste insistiendo en el abordaje, de dejaría pasando pasaria muy cerca de la amura de proa lo que explica las leves marcas en el lanzamiento de la proa... EL PROBLEMA... estaria bajo el agua ya que el bulbo de proa tendra mas o menos la misla eslora que el lanzamiento de la roda del RESOLUTE y este habria podido impactar al CG23 NAIGUATA bajo la flotación... impacto que no seria estático (un solo golpe) si no que vista la continuidad de movimiento del NAIGUATA, podría haber producido una via de agua que afectara a dos o varios compartimientos estancos lo que explica el irremediable hundimiento del NAIGUATA... a este ounto es muy probable que los espacios afectados fuesen principalmente la sala de maquinas (una sola casi al centro del buque) y la sala de generadores, los cuales por cierto son los compartimientos estancos mas grandes del buque... sin propulsion aunque cerca de la isla de la tortuga no tendria medios para acercarse a la costa y varar de forma preventiva al hundimiento...

para finalizar la Regla 17 - Maniobra del buque que "sigue a rumbo" habilita al buque alcanzado a maniobrar preventivamente aun cuando no sea de su responsabilidad y culpa la posibilidad de abordaje

en solo dos cosas habria podido fallar el capitan del RESOLUTE y que deberá explicar...

1) por qué se negó al reconocimiento aun cuando afirme estar a 13 millas de la costa en "supuestas aguas internacionales que no son tales debido al concepto de mar contiguo

2) huir de la escena de un hundimiento, excusandose unicamente en la autorización de un centro de control de salvamento SAR que no se corresponde con la zona de aguas "internacionales" que son de su responsabilidad y jurisprudencia

por el contrario el capitan del CG23 NAIGUATA deberá explicar...

1) por qué no se intentó un abordaje con botes, OJO esto incluye el paso de un cabo o cable de acero bajo el RESOLUTE (el NAIGUATA cuenta con tres embarcaciones RIB) para tratar de atorar los propulsores del RESOLUTE ello en vista de la negativa del capitan del resolute a dejarse reconocer por las autoridades venezolanas

2) por que no se insistió en el disparo al buque en huida con el diverso armamento con que disponía el CG23 NAIGUATA, desde ametralladoras .50 el milenium de 35mm que puede apuntar con excelente precisión aun con mala mar y a alta velocidad o el cañon de 76mm ya como caso "in extremis"

3) por que el capitan del NAIGUATA solo consideró el abordaje como la supuesta mejor forma de detener al buque, antes que el disparar al RESOLUTE

4) ante una supuesta fragante denuncia de invasión de comandos por parte del RESOLUTE segun denuncia el regimen venezolano, por que no se activó una respuesta mas contundente como el envio de la fuerza aerea para dar cuenta del RESOLUTE, máxime aun tras el hundimiento del NAIGUATA, supuestamente a consecuencia de tal descubrimiento y accion

a este punto es tambien "poco verosimil" que no se haya filtrado ningun tipo de video o fotografias del suceso, las cuales evidentemente si favorecieran a la postura del regimen venezolano ya habrían dado 10 veces la vuelta al mundo mas rapido que el corona-virus

agur

ALEXC escribió:
REDSTARSKI escribió:Ya esta demostrado que el choque fue lado a lado?
Pues las evidencias fisicas del accidente que hasta ahora se conocen ( Proa del Resolute), coinciden con la version de la empresa Columbia Cruise Service:

https://www.columbia-cs.com/statement-o ... -incident/

[ Imagen ]

El Naiguata Se acerco al Resolute por estribor en un angulo de 135° ( En negro la posicion del Resolute y en rojo la trayectoria del Naiguata)

[ Imagen ]

No se si el capitan del Naiguata penso clavar su bulbo en una de las areas de estribor del Resolute y el capitan del Resolute le hizo un "pase de Toreo" (oleeeee!!) y despues fue el quien clavo el bulbo de su buque al Naiguata, o el Naiguata simplemente se le metio por delante en una maniobra de interdiccion naval que quedara para la historia, pero lo cierto hoy es que el que esta durmiendo con los peces y servira de coral es el buque de la ARV.

Ildefonso Machuca · Mensaje por **Ildefonso Machuca** » 04 Abr 2020, 12:15

hola JANDRES...

en vista de la "poca claridad" de las informaciones y la por demás contrariedad de las versiones de las partes... "por ahora" ambos buques son responsables, ahora el problema es el grado de responsabilidad a repartir y esto solo lo hace un juzgado de lo maritimo...

al respecto en una colision casi nunca hay un 100% responsable, pues el COLREG especifica que los buques involucrados en un abordaje o colision son responsables de evitarla por todos los medios posibles y a la mano, AUN CUANDO SEGUN LAS REGLAS NO TENGAN OBLIGACION DE HACERLO

en este caso desde luego que la mayor perdida o daño es el hundimiento del CG23 NAIGUATA (unos 115 millones de euros a los precios de hace 10 años)...

lo importante es saber si el regimen venezolano ha ya interpuesto las correspondientes demandas o esta esperando a que alguien mueva ficha por el manteniendo su posición de "eterna victima"...

CLARO ESTA... es una demanda se han de aportar todas las pruebas habidas y no habidas, y ello puede comprometer mucho a los capitanes, a las banderas y los armadores...

agur

jandres escribió:
Sobre todo para hacerse una idea de la compensación que podría obtener Venezuela.
compensación?, quien?, la respuesta es obvia, NINGUNA

jandres · Mensaje por **jandres** » 04 Abr 2020, 13:02

Creo que no me he hecho entender bien...

Las posibilidades de cobrar un euro, aún dandote un tribunal la razón, son nulas, recordar que es un armador privado con lo que ello implica, y como ya dije tal y como están yendo las "versiones", no existe ningún seguro que pueda cubrir eso.

Foro Militar General