Armada República Bolivariana de Venezuela

[MAXWELL]

Spooky escribio:

Algo asi lo veo muy complejo para cualquier armada de la región, con una emergencia de estas para las embarcaciones y equipos disponibles la prioridad es socorrer a los náufragos eso ocupa los barcos u aeronaves de la zona entonces el seguimiento por barcos queda casi descartado, una opción es que tuviesen disponible un avión de patrulla aérea que lograse ubicar y seguir al barco tarea que tampoco es fácil y por último deberían tener helicópteros y fuerzas especiales disponibles y con equipos para operaciones nocturnas y que estén listos de entrar en acción en cuestión de minutos y que estén ubicados en algún preciso lugar de Venezuela para poder salir a interceptar un embarcación en medio del mar y tener autonomía para ello.

Y todo esto es medio de la noche y de la inmensidad del mar.

>Considero que la ARV la tenia muy facil para hacer esa misión veamos:

>El NAGUITA lanza un S.O.S y da SU POSICIÖN para poder ser rescatado.
Con esta ´posición se puede calcular la posición relativa del RESOLUTE.

>Aqui viene lo que considero que han debido hacer las FAN venezolanas:
1- El comando de la flota luego de confirmar la situación del NAGUITA ha debido de inmediato comunicarse con la FAV.

2- La FAV ha debido hacer despegar un Suko(Con esta tensión minimo deberian haber 2 en escambrer) y vectorizar al suko hacia la ultima posición conocida de el NAGUITA,al llegar a la ultima posición del NAIGUATA el Suko incia un patron de busqueda con su radar en modo aire-mar(recordar que el suko tiene una gran autonomia,motivo por el cual ese patron a podido mantenerse durante mucho tiempo,hasta localizar al RESOLUTE y con el radar de el SUko detectar un barco del tamaño del resoluto no es tan dificil.

3- Al momento de despegar el Suko en busca de la ultima posición del Naugita,la ARV ha debido mandar a poner en el aire uno de sus helos navalizados y tambien ir en busca de la ultima posición del NAIGUATA,asi mientras el suko llega al lugar y realiza el barrido con su radar,el helo gana tiempo de vuelo,de manera que cuando el suko detecte al resolute,el helo de la ARV ya esta más cerca.

4- Por último entre el Suko,con comunicados radiales y sobrevuelos coacciona al resolute y con el helo lo abordan y detienen.

5- Se supone que Venezuela tiene el binomio de aeronaves necesarias para realizar la misión anteriormente descrita.De no hacerse solo demuestra como minimo,la falta de cordinación entre sus fuerzas.

6- Tambien se puede especular que no hay Sukos y helos disponibles o que las pocas horas remanentes no se quieren gastar en este tipo de misión.

Slds.

[Andrés Eduardo González]

Prácticamente le pasó por encima...

[KL Albrecht Achilles]

¿Alguien tiene un mapa?, pues si el Resulute iba rumbo sur hacia Curazao, en principio no estaba en aguas venezolanas, no había ninguna razón para que la OPV lo interceptara y mucho menos intentara abordarlo...

Ese punto lo hemos hablado aqui infinidad de veces: Si es posible que sea interceptado y abordado, inclusive en la ZEE siempre y cuando se sospeche que esta violando la ley.

Saludos

[Andrés Eduardo González]

Oiga... Maxwell tiene razón ésta vez. Tanto que joden que el Sukhoi esto o aquello, que llegan en 60 segundos a Bogotá cual velocidad Warp y no sé qué más pendejadas, ahí sí no sirven para nada. Cada vez que se van sabiendo más cosas del incidente, lo que también va creciendo es el ridículo de la ARBV, y de la FANB en general.

Leo la nota de infodefensa y me convenzó más de la torpeza naval venezolana. ¿Había necesidad de atravezarle el GC-23 por proa o hacer maniobras riesgosas, TORPES? Es que... ¿Para qué tienen entonces cañón de 76mm y Millenium de 35mm? Haga disparos de advertencia y ya está, o tire a darle al timón en popa o a las propelas.

Pero se le ocurrió la magistral idea de creerse carrito chocón. A ese paso, la ARBV va tener que pasar de esto:


A esto:

[Seaman]

No hay indicios de que se empleó un dispositivo para la persecución del Resolute. Todos los movimientos que se efectuaron fueron para el auxilio del buque siniestrado.

Saludos

[Andrés Eduardo González]

No hay indicios de que se empleó un dispositivo para la persecución del Resolute. Todos los movimientos que se efectuaron fueron para el auxilio del buque siniestrado.

Saludos

¿Y por qué no se usaron antes, en el momento de la intervención al Resolute?

¿O es que el comandante del GC-23 se las dio de pro y pensó que él podría solo?

[johnfredy]

Era la única posibilidad para que esto terminará tan mal. Que el GC quisiera detener el crucero cortándole el paso. La Armada Argentina está acostumbrada a realizar este tipo de operaciones frente a los pesqueros chinos sin necesidad de exponer el patrullero y su tripulación. El protocolo que utilizo la Armada venezolana es totalmente errado y de ahí sus consecuencias.

El tema legal es diferente, el derecho le asiste a Venezuela... Falta ver si los propietarios del Resolute tienen como responder o prefieren declararse en quiebra y no pagar nada.

[KL Albrecht Achilles]

...cuando el Resolute abandono el area, no habia naufragos que rescatar porque smplemente no habia naufragio en ese momento.... hasta ni cuenta se darian los del Resolute del hundimiento del GC y se venieron a enterar de esto tiempo despues cuando la ARV publico la noticia... apuesto 100 a 1 que el capitan del Resolute dira que el GC-23 le corto la proa - se le atravezo por delante- y el Resolute colisiono contra el GC, pero que el GC-23 quedo en buenas condiciones sin selñales de que la colision le habia provocado daños como para hundirlo y que por ese motivo el Resolute abandono el area, por el temor de la represalias del regimen chavista.

+1
Sin embargo al darse el abordaje no debio abandonar el area. El protocolo a seguir es intercambiar informacion con el otro buque y asentar la data en el diario para efectos del seguro. Por supuesto que el capitan del Resolute puede alegar haberse sentido amenazado de alguna forma pero aun asi no se le exime su responsabilidad.
Debemos hablar siempre de un abordaje, en derecho maritimo se habla de colision cuando el buque golpea un objeto fijo.

Saludos

[Ildefonso Machuca]

hola SEAMAN

bueno... el CG23 NAIGUATA pasara a la historia como el primer buque militar al que en vez de salvarlo, le salvan

indicó Padrino López, a lo que agregó que gracias a la experiencia de los integrantes del guardacostas lograron salvar todo el material de guerra que se encontraba a bordo del navio.

que salvaron??? la municion, los fusiles, el rancho (eso vale oro hoy en dia en Venezuela)

pena y tristeza que no hubieran podido salvar el buque el cual habrian podido varar "in extremis" en la isla de la tortuga a la espera de poder controlar la via de agua... y salvar el buque... solo 7 millas... sin embargo privo salvar el "material de guerra".... acaso el buque en si no es material de guerra???



CREO mas en la teoria de que el CG23 NAIGUATA quedo en una condicioon de flotabilidad inestable, por mi experiencia, se que "hace 10 años" embarcar combustible para el zarpe era "toda una mision" y ahora con las fuertes limitaciones de combustibles (gasolinas y diesel) no creo que haya abundancia... maxime si le envian combustibles a la isla de la felicidad....

interesante que se haya prestado auxilio al CG23 NAIGUATA y no se persiguiera al buque que causo su hundimiento

y sigue la duda sobre "el modus operandi" del guadacostas, para seguir, interceptar y abordar el RESOLUTE...

se habla de que lo "habrían convencido" de ir a puerto de la isla de margarita... pero al inicial al singladura con ese rumbo el RESOLUTE habria cambiado rumbo embistiendo al NAIGUATA!!??

creo que el problema viene de la "mala historia y antecedentes" del RESOLUTE y del peligro que representaba para el buque (capitan y propietarios) la detencion del buque, sobre todo en un pais que no es para nada garante de las leyes y el estado de derecho y que un nuevo embargo ejecutado esta vez en Venezuela significaria la perdida total del buque, de ahi que el buque escapara.

que no se haya hundido de inmediato el NAIGUATA explicaria la supuesta negacion de auxilio del crucero, por lo tanto no habria delito de negacion de auxilio, tambien explicaria que la colision no seria tan grave ni importante aun cuando la proa del crucero fuese "ICE CLASS" (mas no rompehielos que es otra cosa muy distinta)

Y POR CIERTO... de los datos de CLASE... pueden verse aqui

https://vesselregister.dnvgl.com/vessel ... lid=G99209

Class notation:
100 A5 E4 Passenger ship with cabins ERS IW
MC E4 AUT

no tiene ninguna notacion especial de "hielo-ICE" ni tan siquiera "ICE strengthened"

asi que aunque el crucero haya sido empleado en expediciones turisticas articas o antarticas, sus pasajeros iban quizas un pelo engañados...

LA DUDA PERSISTE sobre todo en el modo de actuar del capitan del guardacostas, sus ordenes e instrucciones de actuación, su experiencia en abordajes de buques mayores y por que no esperó a la madrugada (5 horas) siguiendo e intentando parar el buque para su abordaje con botes y no borda-borda... e incluso de persistir la resistencia del buque recordemos que a popa el los BVL tienen una pieza de 35mm capaz de apuntar e inutilizar el puente del crucero con un solo disparo, gracias a la mira electroptica MIRADOR... mas que suficiente para hacer pensar al capitan del RESOLUTE de la conveniencia de no oponer resistencia alguna...

LAS MALAS LENGUAS... hablan de que a bordo del RESOLUTE vendrian mercenarios para invadir y desestabilizar el pais... razon de mas para hacer un seguimiento del buque y no precipitar ninguna maniobra... mucho menos el humdimiento del NAIGUATA...

algun dia tendremos acceso a los registros del ARPA??? o eso no lo salvaron por que no es material de guerra???

agur

Hola Idelfonso. Para puntualizar tus datos.

-El buque no se hundió de forma inmediata. De hecho hubo una operación de rescate de tripulación y equipos con otro patrullero.

-Descarta problemas de estabilidad por falta de combustible. Los problemas de combustibles es con gasolina de automóviles. Hay suficiente inventario de gasoil y Jet. De hecho, le despacharon a Cuba unos día atrás.

-Este hecho pudo ser similar al de la fragata noruega y el tanquero. Uno ve la foto de la proa del tanquero y lo que se observa no te lleva a concluir que hubo una colisión que hundió una fragata.

[ Imagen ]

Saludos

[Andrés Eduardo González]

Era la única posibilidad. Que el GC quisiera detener el crucero cortándole el paso. La Armada Argentina está acostumbrada a realizar este tipo de operaciones frente a los pesqueros chinos sin necesidad de exponer el patrullero y su tripulación. El protocolo que utilizo la Armada venezolana es totalmente errado y de ahí sus consecuencias.

El tema legal es diferente, el derecho le asiste a Venezuela... Falta ver si los propietarios del Resolute tienen como responder o prefieren declararse en quiebra y no pagar nada.

Ese es el punto. Como estado, el derecho le asiste, podía haber hecho los disparos.

No más hay que ver videos de los argentinos y sus buques de Prefectura dándole de lo lindo plomo a los pesqueros chinos.

O como hace la ARC cuando intercepta a alguien: acá no se manda el navío a atravezársele a nadie, se hace a distancia de tiro de cañón y se envían las lanchas rápidas o RIBs, hasta helicóptero.

[KL Albrecht Achilles]

También señala del operativo de rescate, en dónde participaron otros patrulleros y el BDA T-91. Este último cuenta con una grúa, la cual debió ser usada para desmantelar o trasladar equipos y otros elementos de interés...

La via de agua debio ser muy importante para inutilizar el sistema de control de daños.
Muy probablemente se inundo la sala de maquinas lo que impidio el uso de las bombas de achique.

Saludos

[Carlos Bautista]

Pensé que el incidente había sido al norte de Curazao, no tan al oeste...

Sigue la pregunta ¿Qué estaba haciendo el Resolute en la zona?, ¿Cabe la posibilidad de algún traspaso de carga o personal al buque venezolano y que en esa maniobra fuera que se presentara el incidente y posterior hundimiento y por esto el buque no fuera perseguido?

[ALEXC]

...cuando el Resolute abandono el area, no habia naufragos que rescatar porque smplemente no habia naufragio en ese momento.... hasta ni cuenta se darian los del Resolute del hundimiento del GC y se venieron a enterar de esto tiempo despues cuando la ARV publico la noticia... apuesto 100 a 1 que el capitan del Resolute dira que el GC-23 le corto la proa - se le atravezo por delante- y el Resolute colisiono contra el GC, pero que el GC-23 quedo en buenas condiciones sin selñales de que la colision le habia provocado daños como para hundirlo y que por ese motivo el Resolute abandono el area, por el temor de la represalias del regimen chavista.

+1
Sin embargo al darse el abordaje no debio abandonar el area. El protocolo a seguir es intercambiar informacion con el otro buque y asentar la data en el diario para efectos del seguro. Por supuesto que el capitan del Resolute puede alegar haberse sentido amenazado de alguna forma pero aun asi no se le exime su responsabilidad.
Debemos hablar siempre de un abordaje, en derecho maritimo se habla de colision cuando el buque golpea un objeto fijo.

Saludos

" En Derecho Maritimo"... ... este es otro factor a tomar en cuenta en una futura demanda contra la empresa del Resolute y es que, Venezuela no suscribe la CONVEMAR .

Aqui un documento qe explica el porque no lo hizo:

https://derechomaritimovenezolano.wordp ... o-del-mar/

Y un video:



Que tanto afecta la posicion de Venezuela frente a un posible reclamo en cortes internacionales, el no haber suscrito la CONVEMAR ???...

[Seaman]

Hola Idelfonso.

Estimado, con conocimiento de causa. Sin ser óptimos, los inventarios de gasoil no están en rojo como los de la gasolina. Ahí si que hay un tema bastante complicado. Por ello de repito, descarte esa hipótesis.

Si la maniobra de cortar la proa fue efectivamente del capitán del GC, fue algo muy imprudente tomando en cuenta el porte del crucero. Allí hay responsabilidad directa de él.

Conoceremos los datos y registros? Posiblemente no, a menos que estos le den sustento a la narrativa oficial.

Lo cierto es que ese buque Resolute andaba en una vaina rara y de eso no tengo dudas, pues eso es lo que te dicen los datos AIS.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Que tanto afecta la posicion de Venezuela frente a un posible reclamo en cortes internacionales, el no haber suscrito la CONVEMAR ?

En este caso existen convenios mas pertinentes que Convemar.

http://servicio.bc.uc.edu.ve/derecho/re ... t1/1-1.pdf

Saludos