Armada de la República Bolivariana de Venezuela - ARBV

[Ildefonso Machuca]

hola SEAMAN

bueno... el CG23 NAIGUATA pasara a la historia como el primer buque militar al que en vez de salvarlo, le salvan

indicó Padrino López, a lo que agregó que gracias a la experiencia de los integrantes del guardacostas lograron salvar todo el material de guerra que se encontraba a bordo del navio.

que salvaron??? la municion, los fusiles, el rancho (eso vale oro hoy en dia en Venezuela)

pena y tristeza que no hubieran podido salvar el buque el cual habrian podido varar "in extremis" en la isla de la tortuga a la espera de poder controlar la via de agua... y salvar el buque... solo 7 millas... sin embargo privo salvar el "material de guerra".... acaso el buque en si no es material de guerra???



CREO mas en la teoria de que el CG23 NAIGUATA quedo en una condicioon de flotabilidad inestable, por mi experiencia, se que "hace 10 años" embarcar combustible para el zarpe era "toda una mision" y ahora con las fuertes limitaciones de combustibles (gasolinas y diesel) no creo que haya abundancia... maxime si le envian combustibles a la isla de la felicidad....

interesante que se haya prestado auxilio al CG23 NAIGUATA y no se persiguiera al buque que causo su hundimiento

y sigue la duda sobre "el modus operandi" del guadacostas, para seguir, interceptar y abordar el RESOLUTE...

se habla de que lo "habrían convencido" de ir a puerto de la isla de margarita... pero al inicial al singladura con ese rumbo el RESOLUTE habria cambiado rumbo embistiendo al NAIGUATA!!??

creo que el problema viene de la "mala historia y antecedentes" del RESOLUTE y del peligro que representaba para el buque (capitan y propietarios) la detencion del buque, sobre todo en un pais que no es para nada garante de las leyes y el estado de derecho y que un nuevo embargo ejecutado esta vez en Venezuela significaria la perdida total del buque, de ahi que el buque escapara.

que no se haya hundido de inmediato el NAIGUATA explicaria la supuesta negacion de auxilio del crucero, por lo tanto no habria delito de negacion de auxilio, tambien explicaria que la colision no seria tan grave ni importante aun cuando la proa del crucero fuese "ICE CLASS" (mas no rompehielos que es otra cosa muy distinta)

Y POR CIERTO... de los datos de CLASE... pueden verse aqui

https://vesselregister.dnvgl.com/vessel ... lid=G99209

Class notation:
100 A5 E4 Passenger ship with cabins ERS IW
MC E4 AUT

no tiene ninguna notacion especial de "hielo-ICE" ni tan siquiera "ICE strengthened"

asi que aunque el crucero haya sido empleado en expediciones turisticas articas o antarticas, sus pasajeros iban quizas un pelo engañados...

LA DUDA PERSISTE sobre todo en el modo de actuar del capitan del guardacostas, sus ordenes e instrucciones de actuación, su experiencia en abordajes de buques mayores y por que no esperó a la madrugada (5 horas) siguiendo e intentando parar el buque para su abordaje con botes y no borda-borda... e incluso de persistir la resistencia del buque recordemos que a popa el los BVL tienen una pieza de 35mm capaz de apuntar e inutilizar el puente del crucero con un solo disparo, gracias a la mira electroptica MIRADOR... mas que suficiente para hacer pensar al capitan del RESOLUTE de la conveniencia de no oponer resistencia alguna...

LAS MALAS LENGUAS... hablan de que a bordo del RESOLUTE vendrian mercenarios para invadir y desestabilizar el pais... razon de mas para hacer un seguimiento del buque y no precipitar ninguna maniobra... mucho menos el humdimiento del NAIGUATA...

algun dia tendremos acceso a los registros del ARPA??? o eso no lo salvaron por que no es material de guerra???

agur

Hola Idelfonso. Para puntualizar tus datos.

-El buque no se hundió de forma inmediata. De hecho hubo una operación de rescate de tripulación y equipos con otro patrullero.

-Descarta problemas de estabilidad por falta de combustible. Los problemas de combustibles es con gasolina de automóviles. Hay suficiente inventario de gasoil y Jet. De hecho, le despacharon a Cuba unos día atrás.

-Este hecho pudo ser similar al de la fragata noruega y el tanquero. Uno ve la foto de la proa del tanquero y lo que se observa no te lleva a concluir que hubo una colisión que hundió una fragata.

[ Imagen ]

Saludos

[Andrés Eduardo González]

Era la única posibilidad. Que el GC quisiera detener el crucero cortándole el paso. La Armada Argentina está acostumbrada a realizar este tipo de operaciones frente a los pesqueros chinos sin necesidad de exponer el patrullero y su tripulación. El protocolo que utilizo la Armada venezolana es totalmente errado y de ahí sus consecuencias.

El tema legal es diferente, el derecho le asiste a Venezuela... Falta ver si los propietarios del Resolute tienen como responder o prefieren declararse en quiebra y no pagar nada.

Ese es el punto. Como estado, el derecho le asiste, podía haber hecho los disparos.

No más hay que ver videos de los argentinos y sus buques de Prefectura dándole de lo lindo plomo a los pesqueros chinos.

O como hace la ARC cuando intercepta a alguien: acá no se manda el navío a atravezársele a nadie, se hace a distancia de tiro de cañón y se envían las lanchas rápidas o RIBs, hasta helicóptero.

[KL Albrecht Achilles]

También señala del operativo de rescate, en dónde participaron otros patrulleros y el BDA T-91. Este último cuenta con una grúa, la cual debió ser usada para desmantelar o trasladar equipos y otros elementos de interés...

La via de agua debio ser muy importante para inutilizar el sistema de control de daños.
Muy probablemente se inundo la sala de maquinas lo que impidio el uso de las bombas de achique.

Saludos

[Carlos Bautista]

Pensé que el incidente había sido al norte de Curazao, no tan al oeste...

Sigue la pregunta ¿Qué estaba haciendo el Resolute en la zona?, ¿Cabe la posibilidad de algún traspaso de carga o personal al buque venezolano y que en esa maniobra fuera que se presentara el incidente y posterior hundimiento y por esto el buque no fuera perseguido?

[ALEXC]

...cuando el Resolute abandono el area, no habia naufragos que rescatar porque smplemente no habia naufragio en ese momento.... hasta ni cuenta se darian los del Resolute del hundimiento del GC y se venieron a enterar de esto tiempo despues cuando la ARV publico la noticia... apuesto 100 a 1 que el capitan del Resolute dira que el GC-23 le corto la proa - se le atravezo por delante- y el Resolute colisiono contra el GC, pero que el GC-23 quedo en buenas condiciones sin selñales de que la colision le habia provocado daños como para hundirlo y que por ese motivo el Resolute abandono el area, por el temor de la represalias del regimen chavista.

+1
Sin embargo al darse el abordaje no debio abandonar el area. El protocolo a seguir es intercambiar informacion con el otro buque y asentar la data en el diario para efectos del seguro. Por supuesto que el capitan del Resolute puede alegar haberse sentido amenazado de alguna forma pero aun asi no se le exime su responsabilidad.
Debemos hablar siempre de un abordaje, en derecho maritimo se habla de colision cuando el buque golpea un objeto fijo.

Saludos

" En Derecho Maritimo"... ... este es otro factor a tomar en cuenta en una futura demanda contra la empresa del Resolute y es que, Venezuela no suscribe la CONVEMAR .

Aqui un documento qe explica el porque no lo hizo:

https://derechomaritimovenezolano.wordp ... o-del-mar/

Y un video:



Que tanto afecta la posicion de Venezuela frente a un posible reclamo en cortes internacionales, el no haber suscrito la CONVEMAR ???...

[Seaman]

Hola Idelfonso.

Estimado, con conocimiento de causa. Sin ser óptimos, los inventarios de gasoil no están en rojo como los de la gasolina. Ahí si que hay un tema bastante complicado. Por ello de repito, descarte esa hipótesis.

Si la maniobra de cortar la proa fue efectivamente del capitán del GC, fue algo muy imprudente tomando en cuenta el porte del crucero. Allí hay responsabilidad directa de él.

Conoceremos los datos y registros? Posiblemente no, a menos que estos le den sustento a la narrativa oficial.

Lo cierto es que ese buque Resolute andaba en una vaina rara y de eso no tengo dudas, pues eso es lo que te dicen los datos AIS.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Que tanto afecta la posicion de Venezuela frente a un posible reclamo en cortes internacionales, el no haber suscrito la CONVEMAR ?

En este caso existen convenios mas pertinentes que Convemar.

http://servicio.bc.uc.edu.ve/derecho/re ... t1/1-1.pdf

Saludos

[Ildefonso Machuca]

hola ALEXC...

cuidadin... cuidadin... hablamos de cosas muy distintas...

las colisiones en el mad de una o varias embarcaciones se rige por el COLREG 1972... el derecho a auxilio en la mar por el SOLAS 1974 y sus enmiendas

asi en DERECHO MARITIMO, la negación de auxilio maritimo para salvar vidas en la mar es un tema de SOLAS y de la IMO... la responsabilidad por abordaje y violación de las "normas de circulacion maritima" es del COLREG en aguas abiertas y de regulaciones de aplicacion particular a los canales y estrechos de las naciones que controlan tales estrechos y canales.

otra cosa muy distinta el derecho o no de la ARV de abordar buques nacionales y no nacionales en sus aguas... eso ya es el CONVEMAR y la legislacion previa que se aplicaba en particula se reconocen las 12+12 millas despues de la franja de tierra que sea territorio nacional...

agur

[Ildefonso Machuca]

hola SEAMAN...

boyantes no estan... y lo que se por experiencia que el conseguir diesel para un zarpe en 2010 (para esa fecha si habia gasolina y gasoil), el GUAICAMACUTO tardo dos dias en conseguir 80.000 litros (dos gandolas) a pesar de haber pedido 4 para llenar todo el buque en su primera navegacion y re-abastecimiento en Venezuela...

desde luego no hay duda de que el RESOLUTE no es ni era trigo limpio... pero la intervencion del CG23 NAIGUATA no ha sido para nada correcta y desde luego mucho menos acertada...

habia muchas otras opciones de mano del NAIGUATA... con el cañon milenium se podia hacer una operacion "quirurgica" ya fuese con un tiro al puente o un tiro a la popa (helices timon)... seguimiento... en fin... muchas opciones... pero la adoptada ha sido la peor de todas...

habran salvado los registros del ARPA y/o ECDIS del NAIGUATA???

se habran precintado los del RESOLUTE por las autoridades curazoleñas???

desde el punto de vista de derecho maritimo... en que corte se ventilara el caso???

agur

Hola Idelfonso.

Estimado, con conocimiento de causa. Sin ser óptimos, los inventarios de gasoil no están en rojo como los de la gasolina. Ahí si que hay un tema bastante complicado. Por ello de repito, descarte esa hipótesis.

Si la maniobra de cortar la proa fue efectivamente del capitán del GC, fue algo muy imprudente tomando en cuenta el porte del crucero. Allí hay responsabilidad directa de él.

Conoceremos los datos y registros? Posiblemente no, a menos que estos le den sustento a la narrativa oficial.

Lo cierto es que ese buque Resolute andaba en una vaina rara y de eso no tengo dudas, pues eso es lo que te dicen los datos AIS.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

las colisiones en el mad de una o varias embarcaciones se rige por el COLREG 1972... el derecho a auxilio en la mar por el SOLAS 1974 y sus enmiendas

Tambien esta la Convencion para la unificacion de determinadas reglas en materia de abordaje y el convenio sobre el reglamento internacional para prevenir los abordajes, ademas del Convenio SAR.

Saludos

[johnfredy]

La discusion no debe ser que hacía el Resolute antes de hundir el patrullero, a estas alturas es imposible comprobar cualquier actividad ilícita. (Aunque es obvio ) Cualquier demanda debe ir enfocada al abandonar a su suerte a los marinos venezolanos luego de la colisión.

[ALEXC]

las colisiones en el mad de una o varias embarcaciones se rige por el COLREG 1972... el derecho a auxilio en la mar por el SOLAS 1974 y sus enmiendas

Tambien esta la Convencion para la unificacion de determinadas reglas en materia de abordaje y el convenio sobre el reglamento internacional para prevenir los abordajes, ademas del Convenio SAR.

Saludos

Pero sobre que ley internacional, va a justificar el gobienro de Venezuela el procedimiento de interceptacion al Resolute ???'.... porque la empresa del Resolute bien puede alegar que esa interceptacion era ilegal, ya que el Resolute estaba en aguas internacionales (ZEE) cuando se efectuo la misma y si no me equivoco, el convenio que regula los derechos que tiene cada estado sobre el mar, es la CONVEMAR:

http://www.imo.org/es/OurWork/Legal/Pag ... heSea.aspx

[KL Albrecht Achilles]

Pero sobre que ley internacional, va a justificar el gobienro de Venezuela el procedimiento de interceptacion al Resolute ???'.... porque la empresa del Resolute bien puede alegar que esa interceptacion era ilegal, ya que el Resolute estaba en aguas internacionales (ZEE) cuando se efectuo la misma y si no me equivoco, el convenio que regula los derechos que tiene cada estado sobre el mar, es la CONVEMAR:

Eso lo hemos conversado muchas veces, cualquier Estado ribereño tiene derecho de control sobre su ZEE.
Alli te deje un enlace con los convenios que ha firmado Venezuela.

Saludos

[Ildefonso Machuca]

hola JOHNFREDY

pues como que no...

TODA LA CADENA DE EVENTOS ha de ser evaluada y considerada... y no solamente el abandono del lugar del abordaje, pues no esta claro a la vista de los daños observados en el RESOLUTE que haya habido un abordaje que haya causado el hundimiento inminente, por lo que como se ha apuntado, el crucero es muy probable que haya huido sin saber la suerte del NAIGUATA...

TAMBIEN ES IMPORTANTE establecer que abordo a quien... si el NAIGUATA corto la derrota del RESOLUTE o vice versa, cuales fueron todas las actuacciones del NAIGUATA en aras de advertir, detener y abordar el crucero y desde luego la justificacion o no de la presencia y actividad del crucero en esas aguas...

TODO!

agur

La discusion no debe ser que hacía el Resolute antes de hundir el patrullero, a estas alturas es imposible comprobar cualquier actividad ilícita. (Aunque es obvio ) Cualquier demanda debe ir enfocada al abandonar a su suerte a los marinos venezolanos luego de la colisión.

[johnfredy]

hola JOHNFREDY

pues como que no...

TODA LA CADENA DE EVENTOS ha de ser evaluada y considerada... y no solamente el abandono del lugar del abordaje, pues no esta claro a la vista de los daños observados en el RESOLUTE que haya habido un abordaje que haya causado el hundimiento inminente, por lo que como se ha apuntado, el crucero es muy probable que haya huido sin saber la suerte del NAIGUATA...

TAMBIEN ES IMPORTANTE establecer que abordo a quien... si el NAIGUATA corto la derrota del RESOLUTE o vice versa, cuales fueron todas las actuacciones del NAIGUATA en aras de advertir, detener y abordar el crucero y desde luego la justificacion o no de la presencia y actividad del crucero en esas aguas...

TODO!

agur

La discusion no debe ser que hacía el Resolute antes de hundir el patrullero, a estas alturas es imposible comprobar cualquier actividad ilícita. (Aunque es obvio ) Cualquier demanda debe ir enfocada al abandonar a su suerte a los marinos venezolanos luego de la colisión.

Saludos Idelfonso.

Para mí es claro que fue el Naiguata quien intento cortar el paso al crucero. Es obvio que el Resolute salió en pela a toda marcha de la escena de la colisión.

Lo que no es claro para mí, y no creo que vaya a ser posible aclarar a menos que la tripulacion del Resolute hable es que estaban haciendo antes.

O tú crees que las autoridades venezolanas tienen como saberlo, o más que saberlo.. Probarlo?