Hola ildefonso ( ahora si Fcl1Ildefonso Machuca escribió:hola ALEXC...
segunda parte... y sigo respondiendo
ALEX... los tiempos de desarrollo de un programa de construcción naval dependen principalmente de 4 puntos que van en este orden de importancia...ALEXC escribió:¿ Cual es el tiempo "normal" que se debe tomar un país para diseñar y construir una fragata ??... por tus afirmaciones veo que conoces el tiempo para este tipo de proyectos ya que estas haciendo alucion repetidamente a los últimos 4 años como un tiempo muy largo y me imagino que para ti dos o tres años debe ser suficiente para que Colombia haya diseñado una fragataIldefonso Machuca escribió:EL PROBLEMA... es que segun uno de los primeros cronogramas para el 2018 debía estar finalizada la ingenieria contractual de la PES, para salir a la busqueda de socios tecnologicos y a fecha de hoy el arbitro GHENOVA apenas estaría desarrollando la ingenieria preliminar... es que acaso se han perdido 4 años en discusiones infertiles..... pues te diré lo mismo de arriba: este proyecto de la PES, la ARC lo lleva desarrollando mucho mas tiempo.
Si mal no recuerdo el proceso de planificación (hoja de ruta) del proyecto comenzó en el 2007 y en el 2014 comenzó en firme el proceso de diseño, donde al día de hoy vamos en la fase de diseño preliminar que debió estar lista hace un año.
1) TECNOLOGIAS DISPONIBLES... lo primero es valorar las capacidades tecnologicas de la flota operativa y sus capacidad de respuesta, ya sea en defensa o ataque... aqui por ejemplo las PADILLA han mostrado desde siempre una importante carencia AAW y sin embargo para su "mid life update" esta carencia no fue resuelta... es por ello que el PES ha de incorporar "lo mejorcito" de la AAW que haya para su fecha de esperada construcción... España por ejemplo para su programa F110 sabe que las unidades a reemplazar las F80 SANTA MARIA estan ya si no al final de su vida util ya medio muertas, pues su arma principal el misil STANDARD SM1 esta plenamente superado para lo que son los estandares OTAN, al igual que su direccion de tiro y ESM... a lo que se suma que son unidades con más de 30 años de servicio... aqui el tiempo por lo tanto lo marca "la antiguedad y/o obsolecencia" del buque a reemplazar... o su disponibilidad y vigencia... depende de como lo quieras ver...
2) DISPONIBILIDAD PRESUPUESTARIA... tan importante como lo anterior, si no hay presupuestos para la construcción entonces por mucho que se necesita y/o se desee tener un buque, este no se materializará... aqui el tiempo lo marca la economia del pais y el que este inmerso en algun tipo de crisis o no...
3) DISEÑO E INTEGRACIÓN... el tercer punto es importancia es el diseño de la plataforma o buque (el acero), segun se quiera ser vanguardista o conservador el proyecto se dilatará en el tiempo o por el contrario se ejecutará en muy corto tiempo... por ejemplo el diseño de los DD963 SPRUANCE duró unos 10 años entre que la US NAVY se debatía por la evolución tecnologica de pasar del vapor a las TAG's y ello supuso mucho trabajo de ingenieria no tanto por diseño, si no por demostrar a los detractores de las TAG's las ventajas de estas ultimas... asi la "plataforma" SPRUANCE, desde las formas del casco, hasta la propulsion implicó un importante tiempo de desarrollo, PERO... los "herederos" CG47 TICONDEROGA con el mismo casco y propulsion solo se vieron retrasados por el desarrollo y puesta apunto del sistema de guerra AEGIS... UN DATO... las FFG7 OHP se desarrollaron en tiempo record de 4 años, ya que se diseñaron "sin complicarse la vida"... tomaron uno de los cascos mas exitosos de la US NAVY (KNOX F1052) y le cambiaron la propulsion a TAG "cogiendo modularmente" todo un eje propulsor de las SPRUANCE para montarlo en el casco y la superestructura desde luego muestra "lo poco que se pensaron en hacerla"... caso contrario tendremos del DDG1000 ZUMWALT que mas que un buque es un "test bed" demostrador de tecnologías en toda regla y en el que aparte de gastar una "millonada" de dinero se ha vuelto toda una suerte que se haya podido hacer a la mar
4) CAMBIOS Y MODIFICACIONES... aqui aplica "para gustos colores"... y junto con la falta de recursos (financiacion) suele a vece ser todo un dolor de cabeza, y aqui entran aspecto como tiempos muy largos de construcción en los que se producen avances en armamento electronica que se desean incorporar a un diseño ya construido con las consecuentes dificultades y retrasos que ello conlleva... y el que un programa se queda sin dinero a mitad del camino o peor aun... que los politicos de turno cambien de seña y cierren el grifo (caso de la brasileña BARROSO)
SI ALEX... como te explique antes el tiempo de desarrollo y construccion no es fijo ni esta definido por una formula matematica... pero si algo es cierto es que el tiempo pasa y no regresa... y lo que se deja de hacer hoy pasa factura mañana... 4 años para desarrollar una ingenieria conceptual y/o preliminar es mucho tiempo... y "todos" sabemos que uno de los factores principales del retraso es el dinero... pero ello podría de dejar de ser un problema si la ARC baja sus requerimientos a niveles a los cuales los presupuestos disponibles hoy los hagan realmente ejecutables...ALEXC escribió:No se cuanto tiempo le habrá tomado a otros países diseñar un fragata 5?, 6?, 8? 10? años... lo único que yo veo es que la ARC ha actuado responsablemente y si el proceso ha sufrido retrasos mas que por los imprevistos normales de este tipo de proyectos, es por falta de dinero que es un compromiso del gobierno y no de la ARC.
EL PROBLEMA... es dar un puño sobre la mesa y definir de una vez por todas la estrategia constructiva a desarrollar para el programa PES, sobre la base desde luego de que la embarcación por las limitaciones operativas principales de COTECMAR esta fijada en una embarcación de no más de 3000 toneladas, para que en el futuro los diques se puedan hacer en el pais y no depender de diques extranjeros para ello.
Y ELLO pasa por dejar a COTECMAR con sus instalaciones sin hacer mayor inversion... que es sin duda con cargo al programa PES... y que es uno de los puntos principales del retraso de la definición del diseño contractual...
NO ALEX... si es absurdo que una armada diseñe y compre un buque que aparte de no poderlo construir... mañana ni tan siquiera lo pueda mantener al carecer de un astillero o dique en donde sacar a flote ese buque desproporcionadamente construido... ESO SI ES RIDICULO... y hasta penosoALEXC escribió:Ninguna armada del mundo diseña los requerimientos para Δ de sus fragatas o plataformas estratégicas navales, pensando en la capacidad que tiene su astillero...eso es totalmente absurdo.
Los requerimientos para el Δ de un buque estratégico, corresponden es a estudios y análisis sobre necesidades a cubrir de autonomía, respuesta amenazas (payload armas), propulsión...etc y no sí el astillero nacional tiene capacidad de solo 500 toneladas de levante y sobre esa capacidad se tiene que diseñar el Δ del buque que se desea construir... vuelvo y repito: eso es totalmente absurdo y es el astillero el que se tiene que acomodar al requerimiento del diseño de la plataforma y no al contrario.
Y dale con lo de 5000 TΔIldefonso escribió:LA SOLUCION... es que la ARC deje de lado sus "idilicas aspiraciones" de pasar de unidades de 1500 ton a unidades de 5000 ton sin estar preparada para ello... sobre todo en lo economico y operacional (soporte de tierra)
ALEX... si efectivamente la ARC se conforma con una embarcación PES de 3000 o menos ton por que no le dan visto bueno a la ingenieria presentada por COTECMAR???
EL PROBLEMA... es que el gobierno colombiano tiene que apartar para los proximos 10 años... 4000 millones de dolares para las 4 PES... y otro tanto para las otras 4 unidades si la ARC "se mantiene en sus 13" de una unidad transoceanica... debe apartar unos 4000 millones para renovar la flota aerea de interceptores con aviones nuevos, pues "ni de vaina" la aviacion colombiana vuelve a caer en la compra de interceptores de segunda ya sin soporte de sus componentes... y debe apartar una importante parte del presupuesto nacional para mantener una fuerza militar y policial "sobredimensionada" a consecuencia de un conflicto interno que se creia resuelto... pero que sigue vivito y coleando... y ni hablar de la necesidad de medios acorazados mas capaces... pues los CASCAVEL's y URUTU's al igual que las PADILLA's ya estan al final de su vida util tanto en antiguedad como en tecnologia... y no vale ya para ellos una modernización... pues los tiempos han cambiado... mucho...ALEXC escribió:Aqui el problema es que el gobierno tiene que traducir en hechos las palabras de apoyo que ha expresado con respecto al proyecto de la PES.... la ARC viene haciendo un trabajo responsable y muy metódico de diseño, no solo apoyándose en la oficina de proyectos estratégicos que esta compuesta por oficiales con estudios de ingeniería naval y maestrías sobre defensa y seguridad nacional realizados en la ESDEGUE y otras instituciones navales a nivel internacional, sino de empresas internacionales en diseño naval como las ya mencionadas, para lograr un diseño de fragata adecuado a las necesidades de Colombia.
agur
)Mira leí las respuestas de tus post y la verdad que es mas de lo mismo que has venido escribiendo y que ya te he respondido citando data oficial sobre el proyecto de la PES, mientras yo del otro lado sigo leyendo un monologo lleno de errores e impresiones sin ninguno tipo de soporte.... solo especulaciones sin ningún sustento que tercamente sigues repitiendo y que no corriges, empezando por las 5000 TΔ que la ARC -según tu- era el Δ de la PES desde el principio, a pesar que he citado en este tema no solo ahora sino desde hace varios años, documentos que contradicen todo lo que afirmas así que ya no hay nada mas que debatir contigo por ahora... a medida que se vayan revelando mas documentos oficiales relacionados con el proyecto PES, los seguire compartiendo para seguir debatiendo.
Por ahora el proyecto va en su fase de diseño preliminar donde ya deben estar definidos los requerimientos que ya mostré en los documentos que he citado; lógicamente no sabemos los detalles de ese diseño preliminar porque la ARC a pesar de que ya esta listo, todavía no la ha hecho publico aunque los señores de Ghenova en COLOMBIAMAR ya le dieron una pista del Δ de la PES a Ercih.
También queda el tema de la adecuación de COTECMAR par ejecutar el proyecto y tanto para empezar la fase de diseño contractual donde se escoje el socio tecnológico como para la adecuación del astillero se necesita dinero, donde al parecer ya se empieza a despejar el camino .... mas tarde en el tema de las FFAA de Colombia, les voy a subir una información oficial con respecto a la $$$$ para inversión de las FFAA que les aseguro le va a gustar muchos de mis compatriotas
Por ultimo, les comparto una imagen de la primera OPV "20 de Julio" en COTECMAR, que se construyo desde el principio en un puesto de varada a la intemperie y sin pavimentar:
Al día de hoy ya van tres OPVs construidas, las dos ultimas construidas en unas instalaciones mucho mejor adecuadas y vamos a construir la cuarta OPV de diseño propio si todo sale bien... cuando se le echan ganas como dicen los mejicanos y se trabaja duro se pueden lograr los objetivos, cuando no hay ninguna de esas dos cosas pues
): 
