Fuerza Aérea Argentina

La Aviación militar en Latinoamérica. Organización, pilotos y aviones de guerra. La industria aeronáutica.
CATAPHRACTUS
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 833
Registrado: 15 Jun 2017, 14:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CATAPHRACTUS »

Pensar que a los M3 se los hubiera podido seguir manteniendo operativos un tiempo mas gracias a los trabajos de Redimec. En fin...tampoco me hubiese gustado viendo como los vecinos no solo se rearmaban sino que aumentaban su potencial.
Por cierto, creo que Coronel Velt no estaba tan errado con eso de la utilización de los Pucas como COIN. Si las cosas siguen como hasta ahora en no mucho tiempo tendremos que lidiar de vuelta con terroristas. Saludos


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

Enrique262 escribió: Llevo leyendo esta discusión desde hace unos días, y obviando los insultos personales, a resultado ser de las mas interesante que había leído en años en esta clase de foros :thumbs:

Pero hay algo que no me queda claro, ahora mismo, ¿Cuantos A-4AR están plenamente operativos? Lo otro, ¿Porque se retiraron los Mirage III, siendo que aún tenían muchas horas de vuelo por delante? ¿Repuestos?
Hay entre 6/8 A4Ar en condiciones de vuelo , se están poniendo operativos 8 aviones más y hay 17 en depósito en total son 33 A4AR, el tema son los repuestos, su adquisición es difícil y costosa.
Los mirages se retiraron por una razón parecida : problemas con los repuestos , a pesar de que los Finger y Mara recibieron una modernización a fines de los ochentas no se actualizaron y todos los mirages estaban ya desfasados , según los responsables de la FAA una modernización no tenia sentido porque se esperaban a los Kfir.
El tema es que no se firmó el contrato de compra de los kfir en el gobierno de Cristina kirchner (2015) y Macri tampoco quiso firmar.
Enrique262 escribió: Y con respecto a los comentarios despectivos hacia el Kfir, denle una pasadita al tema de la FAC, pues esta fuerza ha demostrado lo que es sacarle hasta la ultima gota a una célula aparentemente obsoleta, eso si, con plata en mano.

Saludos
A algunos no les gustan los Kfir, particularmente a mí tampoco, pero en la FAA se lo consideraba el stop gap que pasaria la próxima década en la fuerza mientras se negociaba un caza de cuarta generación multirrol para la 5ta. y 6ta. Brigadas.
Es evidente que al gobierno anterior y al actual no les interesa el tema defensa, solo compran algo de vez en cuando para tener tranquilos a los militares (que no se la creen y están emigrado hacia la actividad privada por centenares).
Por eso se llega a extremos de indefensión manifiesta cuando no se puede custodiar la próxima cumbre del G20 en 2018 como corresponde, porque Argentina carece de un caza supersónico que realice la tarea.Un Saludo.


Avatar de Usuario
Enrique262
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 508
Registrado: 21 Jul 2012, 20:02
Ubicación: Barranquilla
Colombia

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Enrique262 »

julio luna escribió:
Enrique262 escribió: Llevo leyendo esta discusión desde hace unos días, y obviando los insultos personales, a resultado ser de las mas interesante que había leído en años en esta clase de foros :thumbs:

Pero hay algo que no me queda claro, ahora mismo, ¿Cuantos A-4AR están plenamente operativos? Lo otro, ¿Porque se retiraron los Mirage III, siendo que aún tenían muchas horas de vuelo por delante? ¿Repuestos?
Hay entre 6/8 A4Ar en condiciones de vuelo , se están poniendo operativos 8 aviones más y hay 17 en depósito en total son 33 A4AR, el tema son los repuestos, su adquisición es difícil y costosa.
Anda, pero si hay A-4AR operativos, ¿Por que la discusión de conseguir caza alquilado? Que entiendo que si bien son aparatos originalmente destinados a ataque a tierra, su modernización los dejo aptos para el combate AA de corto alcance, donde de hecho entiendo que desde su llegada son el principal vector de defensa aérea argentina, al menos en la practica, ¿Es por que no son supersonicos?
julio luna escribió:Los mirages se retiraron por una razón parecida : problemas con los repuestos , a pesar de que los Finger y Mara recibieron una modernización a fines de los ochentas no se actualizaron y todos los mirages estaban ya desfasados , según los responsables de la FAA una modernización no tenia sentido porque se esperaban a los Kfir.
El tema es que no se firmó el contrato de compra de los kfir en el gobierno de Cristina kirchner (2015) y Macri tampoco quiso firmar.
Interesante, porque de haber sido lo contrario, se le hubiera podido modernizar a un estándar similar a los ROSE paquistaníes, nada del otro mundo claro, y quedaban para puro ataque, pero mucho mejor a la situación actual.

Pero pues, como aún tienen horas de vuelo restantes, y no hay reemplazo en el horizonte, aún es una opción...

Saludos.


From drones to AKs, high technology to low politics, exploring how and why we fight above, on and below an angry world. - War Is Boring
julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

Enrique262 escribió:

Anda, pero si hay A-4AR operativos, ¿Por que la discusión de conseguir caza alquilado? Que entiendo que si bien son aparatos originalmente destinados a ataque a tierra, su modernización los dejo aptos para el combate AA de corto alcance, donde de hecho entiendo que desde su llegada son el principal vector de defensa aérea argentina, al menos en la practica, ¿Es por que no son supersonicos?
Se supone que los A4AR no alcanzarian si persiguen a un jet ejecutivo como el Gulfstream para verificar sus intenciones, actuando como policia aerea y que se necesita un caza supersónico para ello aunque depende de la distancia que los separe y si la PAC de A4 se encuentran cerca o lejos del intruso.
Ahora si es declarado hostil porque no respeta la zona de exclusión aerea, el A4Ar tranquilamente va a su encuentro que no es lo mismo que perseguirlo y tiene la capacidad de derribarlos con sus misiles AIM9-M.
Enrique262 escribió:

Interesante, porque de haber sido lo contrario, se le hubiera podido modernizar a un estándar similar a los ROSE paquistaníes, nada del otro mundo claro, y quedaban para puro ataque, pero mucho mejor a la situación actual.

Pero pues, como aún tienen horas de vuelo restantes, y no hay reemplazo en el horizonte, aún es una opción...

Saludos.
Si pero dudo que se embarquen en esa opción , si algún organizador del evento del G20 lo pone como condición supongo que alquilaran o comprarán un supersónico , tienen poco tiempo: 15 meses, tendrán que improvisar...


spooky
Coronel
Coronel
Mensajes: 3623
Registrado: 06 Feb 2015, 00:13
Colombia

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por spooky »

si algún organizador del evento del G20 lo pone como condición supongo que alquilaran o comprarán un supersónico , tienen poco tiempo: 15 meses, tendrán que improvisar...
Si algún organizador pone eso como condición pues no hay cumbre en Argentina, hay que ser muy ingenuo para pensar que van ha hacer lo que no han hecho en décadas solo por una reunión.


Avatar de Usuario
CoronelVet
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1132
Registrado: 23 May 2017, 13:27

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CoronelVet »

Estimado reytuerto, por fin me hice tiempo para responder.

Capaz mi planteamiento sobre Vietnam lleva a la conclusión de que Argentina sería un escenario idéntico, y eso no es lo que quise hacer. Por un lado Argentina tiene una estructura vial lo suficientemente desarrollada, y que forma parte de su entramado económico por lo que no creo que suprimir el tránsito sea viable (algo que no se podía decir de la ruta Ho Chi Minh, si mal no recuerdo) . Por otra parte muchos de los ataques a las bases de las FFAA norteamericanas eran prácticamente asedios, lo que permitía a los norteamericanos desplegar toda su capacidad en artillería y ataques aéreos, y lo que yo planteo es un ataque puntual, lo más breve posible. Tomando en cuenta ésto no es necesario un tren de logística importante. El equipo necesario no tendría como imperativo un soporte aparatoso y difícil de transportar, ni siquiera los drones (como nota muestro modelos de morteros en el Ejército argentino link -> https://www.taringa.net/posts/imagenes/ ... ntino.html).

Lo de Vietnam pasaba por la posibilidad de hacer un ataque desde varias direcciones y desde una distancia más cortas, algo que un escenario de guerra convencional sería mucho más difícil.

Estuve viendo el uso de elementos aéreos por parte de elementos insurgentes (como representantes de la facción "débil" en un conflicto asimétrico) y ya hay varios antecedentes:

Tamiles -> link:

http://www.airforce-technology.com/feat ... ature1270/

En la guerra de secesión de Biafra -> links:

https://en.wikipedia.org/wiki/Malm%C3%B6_MFI-9

https://en.wikipedia.org/wiki/Biafra

Hizo un buen papel ya que se diseñó un modelo más específico:

https://en.wikipedia.org/wiki/Saab_Safari

Y recuerdo que un compañero español (creo que Zabopi) mencionó al :

https://en.wikipedia.org/wiki/Soko_J-20_Kraguj

Al parecer con buenos resultados también.

Como se puede ver ninguno es un avión de alta prestaciones. Son monomotores de entrenamiento básico que portan armamento, algunas veces montado de forma precaria. Sin embargo dieron buenos resultados y ,por lo menos en el caso de los Tamiles, llevaron a implementar contramedidas . . . el Pucará hubiera estado en mejores condiciones de hacer el mismo papel.

Y en cuanto a lo que estaría dispuesto a hacer el pueblo argentino en caso de invasión, no me arriesgaría a asegurar nada. . .

Cordiales Saludos
Última edición por CoronelVet el 02 Sep 2017, 15:02, editado 1 vez en total.


Avatar de Usuario
CoronelVet
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1132
Registrado: 23 May 2017, 13:27

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CoronelVet »

spooky escribió:
si algún organizador del evento del G20 lo pone como condición supongo que alquilaran o comprarán un supersónico , tienen poco tiempo: 15 meses, tendrán que improvisar...
Si algún organizador pone eso como condición pues no hay cumbre en Argentina, hay que ser muy ingenuo para pensar que van ha hacer lo que no han hecho en décadas solo por una reunión.
Esa "reunión" , y la imagen ante el mundo, le importa más a los políticos que la defensa nacional , por eso se puede mover fondos . . .

Cordiales Saludos


Avatar de Usuario
CoronelVet
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1132
Registrado: 23 May 2017, 13:27

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CoronelVet »

Enrique262 escribió: Y con respecto a los comentarios despectivos hacia el Kfir, denle una pasadita al tema de la FAC, pues esta fuerza ha demostrado lo que es sacarle hasta la ultima gota a una célula aparentemente obsoleta, eso si, con plata en mano.

Saludos
Como yo he mencionado lo del Kfir, creo que toca responder: dejando de lado el historial de accidentes (que me lo han justificado por el lado de un mantenimiento incorrecto) no dejan de ser aparatos bastante veteranos, tal vez útiles como stop gap de unos cuantos años, pero en el caso de Argentina serían unas cuantas . . . décadas. Un compatriota suyo me argumentó que serían útiles como entrenadores en las nuevas doctrinas . . . pero como tales son demasiados caros.

Al igual que los Mirage F-1 españoles, tengo entendido que no pudieron vender el lote (salvo los biplazas) a nadie más, lo que me deja cierto escepticismo sobre la cualidad de esos aviones.

Cordiales Saludos


Avatar de Usuario
jupiter
Comandante
Comandante
Mensajes: 1696
Registrado: 25 Nov 2004, 22:39
Switzerland

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por jupiter »

CoronelVet escribió:
spooky escribió:
si algún organizador del evento del G20 lo pone como condición supongo que alquilaran o comprarán un supersónico , tienen poco tiempo: 15 meses, tendrán que improvisar...
Si algún organizador pone eso como condición pues no hay cumbre en Argentina, hay que ser muy ingenuo para pensar que van ha hacer lo que no han hecho en décadas solo por una reunión.
Esa "reunión" , y la imagen ante el mundo, le importa más a los políticos que la defensa nacional , por eso se puede mover fondos . . .

Cordiales Saludos
La imagen de Argentina ante el mundo, a los políticos argentinos hace décadas que le importa un pimiento.


Avatar de Usuario
CoronelVet
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1132
Registrado: 23 May 2017, 13:27

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CoronelVet »

jupiter escribió:
La imagen de Argentina ante el mundo, a los políticos argentinos hace décadas que le importa un pimiento.
Este es un gobierno muy pro-occidente, pro-"acercamiento al mundo" , etc . . . Le aseguro que le interesa.

Cordiales Saludos


Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 17951
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por tercioidiaquez »

Como se puede ver ninguno es un avión de alta prestaciones. Son monomotores de entrenamiento básico que portan armamento, algunas veces montado de forma precaria. Sin embargo dieron buenos resultados y ,por lo menos en el caso de los Tamiles, llevaron a implementar contramedidas . . . el Pucará hubiera estado en mejores condiciones de hacer el mismo papel.
Vaya sarta de sandeces...
Sigues haciendo el ridículo. Que no se trata que un bando que utilice un avión sea por definición "una guerrilla" o el "bando débil" de la guerra asimétrica. Se trata del planteamiento de la guerra, de como enfrentarse al enemigo. Pero sobre todo de cual es el objetivo. En la guerra simétrica, el objetivo es la victoria militar, en el asimétrico el objetivo es la población, y en base a eso va todo lo demás. Y si vas a comparar los aviones que usaban Von Rosen por el Pucara es que necesitas empezar a leer. En definitiva el Pucara es demasiado "complicado" de mantener para ser usado por una insurgencia y demasiado "simple" para la guerra convencional.

Y utilizar Vietnám como insurgencia demuetra el nivel...


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Avatar de Usuario
Enrique262
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 508
Registrado: 21 Jul 2012, 20:02
Ubicación: Barranquilla
Colombia

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Enrique262 »

CoronelVet escribió:
Enrique262 escribió: Y con respecto a los comentarios despectivos hacia el Kfir, denle una pasadita al tema de la FAC, pues esta fuerza ha demostrado lo que es sacarle hasta la ultima gota a una célula aparentemente obsoleta, eso si, con plata en mano.

Saludos
Como yo he mencionado lo del Kfir, creo que toca responder: dejando de lado el historial de accidentes (que me lo han justificado por el lado de un mantenimiento incorrecto) no dejan de ser aparatos bastante veteranos, tal vez útiles como stop gap de unos cuantos años, pero en el caso de Argentina serían unas cuantas . . . décadas. Un compatriota suyo me argumentó que serían útiles como entrenadores en las nuevas doctrinas . . . pero como tales son demasiados caros.

Al igual que los Mirage F-1 españoles, tengo entendido que no pudieron vender el lote (salvo los biplazas) a nadie más, lo que me deja cierto escepticismo sobre la cualidad de esos aviones.

Cordiales Saludos
Efectivamente fueron problemas de mantenimiento lo que iba acabando con la flota, en especial los biplazas, pues durante la travesía, hecha con ayuda de los tanqueros de la FAC, y posterior participación en el Red Flag 2012 no hubo ninguna novedad. Una vez se pusieron las pilas y empezaron a contratar dicho mantenimiento como debía ser, la flota volvió a los estándares de seguridad que siempre ha mantenido la FAC, tanto así que el otro año vamos a volver a Red Flag, ya con todos los "checheres" que se le puso a la flota desde entonces, a ver como nos va.

Que no haya interés en los Kfir es mas debido a que hoy en día ya son pocos los países que buscan usado, basta ver a Filipinas que prefirió irse por los Golden Eagle, nuevos pero sin nada del otro mundo, que buscar en el mercado usado algún F-16, MiG o Kfir, pues es mas un fenómeno latino el estar adquiriendo aparatos usados. Hasta Africa se va por lo nuevo, así no puedan mantenerlo.

Y pues si, como stop gap en el caso argentino, todos sabemos que quedarían como solución final, pero con ese pensamiento, sumado a la falta de voluntad por gastar la millonada que se debe gastar, es lo que los ha llevado a su situación actual: Ni caza stop gap, ni caza nuevo, ni caza nada, solo los A-4AR hasta donde se pueda, y de ahí, puro Pampa.

Mira que estaba leyendo sobre la recuperación de los F-5 Hondureños, donde por el monto contratado un forista estaba comentando que existe la posibilidad que se les modernize a un estándar mas o menos similar al de los chilenos o brasileños, es poco probable claro, pero de hacerse, ya hasta Honduras tendría mejores cazas que Argentina, algo extremadamente diciente de su situación actual.

Saludos


From drones to AKs, high technology to low politics, exploring how and why we fight above, on and below an angry world. - War Is Boring
Avatar de Usuario
reytuerto
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18153
Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
Ubicación: Caracas, Venezuela
Peru

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por reytuerto »

Estimado 2-V:

He seguido con interés tus conversaciones con otros contertulios con respecto a la tasa de accidentes del F1 en el AdA. Si bien es alto, no es nada extraordinario (fíjate la tasa de accidentes del Starfighter de la Luftwaffe), sobre todo cuando se hace en relación a las 100 mil horas de vuelo por modelo. Sin embargo, esto no es lo importante de lo que quiero decir.

Si el F1M iba a ser un "parche" (y aquí quiero recalcar la condición de transitoriedad del modelo elegido: pues tal como le señale a Crnl. Vet. si el avión provisional se queda en el inventario por 20, 25 o 30 años, ya no es un modelo transitorio, es un modelo definitivo!) , digamos por 10 anos, es bueno recordar que el avión voló desde el 2007 (fecha en que se hubiese incorporado a la FAA) hasta el 2013 (fecha en que se dio de baja en el EdA) sin problemas, solo con 2 aviones destruidos por colisión entre si. Suponiendo que la tasa de atrición hubiese sido el doble (por la curva de aprendizaje), para ese periodo de tiempo (es decir 4, aunque no se que tan pertinente es contabilizar aviones colisionados en vuelo), y para la segunda mitad del periodo de parche (2013-2017) una atricion igual (2 aparatos), tenemos que se hubiesen perdido 6 Mirage F1M, que es la cantidad de aviones que según el listado de Cartaphilus estaban en condiciones de vuelo, pero que el EdA recomendaba que se destinasen a estar "en reserva".

Eso hubiese permitido tener un caza de superiores prestaciones a cualquier modelo delta anterior, a no tener el bache de quedarse sin cazas dedicados, a que los pilotos cazadores pudiesen seguir haciendo horas en el país y sobre todo, tanto a los mandos de la FAA como a la dirigencia política, escoger un modelo de caza "definitivo" sin las premuras que causa el apremio de no tener un avión de defensa aérea creíble. Saludos cordiales.


La verdad nos hara libres
CATAPHRACTUS
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 833
Registrado: 15 Jun 2017, 14:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CATAPHRACTUS »

No se si lo trataron pero.....gracias a Dios....

La Fuerza Aerea Brasilera niega ofrecimiento de cazas a la Argentina
El portal especializado brasilero Defesanet ha tratado brevemente en el día de hoy el ofrecimiento de cazas F-5M a la Fuerza Aérea Argentina.

En su newsletter, el medio aclara que la FAB ha negado haber tenido contacto con sus pares argentinos con el objetivo de ceder las aeronaves interceptoras. A su vez, afirman que una operación de estas características implica dificultades practicas para ser implementada.

El diario Clarin, en su edición del día domingo 27 de agosto sostuvo que existieron contactos entre funcionarios de ambas fuerzas donde se trató una hipotética cesión de aeronaves interceptoras F-5M por un tiempo determinado durante las celebraciones de la Cumbre del G-20 en nuestro país.

Relajados saludos


Avatar de Usuario
Jorge Gonzales
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2281
Registrado: 09 Dic 2006, 10:17
Ecuador

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Jorge Gonzales »

Leyendo sobre este tema, y dado que Ecuador estuvo muy cerca de adquirir en su momento parte de estas naves, pongo mi opinion.
No tengo idea del asunto con Argentina, pero en Ecuador al F1 se le tuvo mucho cariño y su paso por la FAE fue extremadamente bueno tan asi que durante sus 32 años de servicio, solo se perdieron 3 de 16 unidades, siendo 2 por culpa de gallinazos(buitres, una ingesta de motor y el otro choque frontal en aproximacion final, sin fatalidades) y el otro por falla del motor, con ejeccion en final, sin fatalidad.Por parte de Ecuador, el monto a pagar por igual numero de F1M (16) era de 40 Millones de USD, incluia equipamiento, armamento pertinente y digamos exclusivo del F1M(es decir, para su par española, sin el F1M no tenia sentido seguir almacenandolo) repuestos y no estoy seguro si 2 unidades mas como rotables, iba a ser reforzada con 4 unidades provenientes diractemente de la fuerza aerea francesa (CR´s) lo que iba a llevar el total a 20 aviones y todo el monto quedaba en 60 millones de verdes. Pero aca las adquiciones de hacen en base a ofrecimientos de minimo 3 opciones y gana la mejor, ganando DENEL con sus Cheetah y el monto total de 90 millones de dolares por 12 aviones + contrato de mantenimiento (la otra eran los Pantera de la Fach, pero era mas relleno para cumplir las normas legales que otra cosa).
Al final, el Cheetah ofrecia mas como avion que el F1M en base a lo que la FAE requeria, y la orden era un solo modelo queda operativo (eran epocas del sinverguenza del atico en Belgica) y practicamente "toma este dinero, y no jodas mas", y fue la UNICA razon por la que no se siguio adelante.
Termino agregando que la otra opcion era pasar absolutamente todas las celulas sobrevivientes por el upgrade AZTRAC, pero el monto era prohibitivo para los planes de la FAE y no se busacaba pasar por lo que pasa la FAC en la actualidad con los Kfir.
Asi que demonizar el F1 por una supuesta taza elevada de accidentes no tiene pie con bola, si vamos a los mismo, los F-104 en servicio de la fuerza aerea española NO sufrieron ninguna perdida, en un modelo, ese si, extremadamente complicado de operar y con tasas de accidentes de espanto a nivel mundial entre sus usuarios.
Saludos
JG


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 1 invitado