Fuerza Aérea Argentina

La Aviación militar en Latinoamérica. Organización, pilotos y aviones de guerra. La industria aeronáutica.
Avatar de Usuario
RYU
Cabo
Cabo
Mensajes: 140
Registrado: 07 Ago 2011, 12:08

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por RYU »

No es sólo el Gripen, y el Gripen para Brasil no es apenas un avión de caza, es también independencia tecnológica, esto es lo más importante. Podríamos estar hoy com FA18 SH 36 Rafale, pero es mejor buscar independencia tecnológica.
Lo sé, al igual que conozco que Brasil es una potencia aeronáutica desde hace años y está dando pasos agigantados aun más en este aspecto como se ha anotado con el caso del Gripen, SAAB era con diferencia la que más transferencia tecnológica le daba a su país, muy por encima del resto, es su compatriota el que tiene complejos con respecto a la FAB.

Gracias a usted y un saludo.


LA SUERTE FAVORECE A LAS MENTES
PREPARADAS.

VALIENTES POR TIERRA Y POR MAR
karl off
Cabo
Cabo
Mensajes: 126
Registrado: 18 Jul 2013, 06:33

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por karl off »

julio luna escribió:
karl off escribió:
Para Julio, cuando uno da cifras y las acepta como ciertas replicando informacion que en el sentido comun es claramente falsa , uno se convierte en mentiroso. no es excusa declarar que la fuente es la mentirosa,, es la CREADORA de la mentira y ser el titere que la expande no le quita responsabilidad.
esto es un silogismo cornuto.
karl off escribió: Lo que si quita ese peso de encima es ACEPTAR que se creyo inocentemente o no en esa mentira y RETRACTARSE (algo que parece no esta en su diccionario). Caso aviacion rusa...por mas que repita que la fuenta es esa (todos pueden colgar informacion falsa en wikipedia) aceptar que esa fuenta es erronea seria para usted casi como el milagro que necesitaria el piloto del A4 contra el EF....algo que puede existir pero es poco probable que ocurra.
Porque voy aceptar que es erronea y lo de otras publicaciones de internet correcto , para saber cuantos aviones tiene la Fuerza aerea rusa hay que tener información oficial , algo imposible , por eso nadie tiene la razón en esto...
karl off escribió: Espero que el limonchello no se dañe como el vino...

saludos a los que quieran recibirlos.
Quiero beber una copa de licor.
Quiero matar todas estas penas.
Quiero olvidarme de todo aquel amor
que de amargura el alma me llena.
Quiero más vino.
Quisiera seguir bebiendo.
Quisiera morir sabiendo
que ha muerto aquel amor. Chan, Chan ( tango el Borracho) :green: :green: :green:



A ver a ver...

1. LA FUENTE que usted DEFIENDE (wikipedia en español) le dice que para 2017 tiene 60 pakfa entregados...Una entrevista del viceministro de defensa ruso para 2017 de una fuente rusa dice que ya va por el PROTOTIPO 9 y COMENZARA a producir (suponiendo que todo salga bien...) en 2017. https://sputniknews.com/military/201702 ... ts-russia/. Extrañamente si un ministro argentino en una entrevista a un medio argentino dice que va a comprar Gripen usted le cree pero si un ministro ruso dice a un medio ruso que va por el PROTOTIPO 9, usted no le cree que sea un prototipo por que segun wikipedia, ese avion ya se produce y se van a entregar 60 este año...extraña su logica...

2. Amablemente un forista LE DIO LOS ENLACES donde dice la reduccion en las compras esperadas del pafka a solo 12 y de esos los 8 prototipos QUE YA VUELAN serian parte del paquete. Asi que es posible que comience en 2017 la produccion pero es IMPOSIBLE que entreguen 60 aviones. (dificilmente van a producir mas rapido el PAKFA que el RAPTOR por el solo hecho de economia actual).

3. Para tener sentido comun es solo querer tenerlo...si rusia ya tuviera al menos 30 aviones volando (dificilmente van a producir 10 aviones por mes) la india ya estaria comprandolos y no estaria cotizando Su 35, tratando de coproducir el avion. Pase por el foro del pakfa (estan hasta los numerales si usted no cree...) y se dara cuenta que usted no quiere creer que la tierra es redonda pero no por eso la tierra dejara de ser redonda.

Igual, siga tomando mojitos con Elvis en Cuba; de paso me saluda a Marilyn Monroe y a a Napoleon!!




Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8708
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Kalma_(FIN) »

:green: Esto es genial. De hablar de los pocos A-4 argentinos que quedan en vuelo hoy día, pasamos a A-4 argentinos haciendole beaming a Eurofighters que pretenden tirar bombas sobre Buenos Aires y derribando cisternas en el Atlántico Sur, y de aquí a AWACS argentinos guiando CAPS de A-4 argentinos con sus radares en EMCON restringida... Lo que no se sabe es cómo impiden los A-4 que los detecten a ellos mucho antes de llegar a distancia WVR.

Mientras, Argentina se muestra incapaz de interceptar una avioneta que pasó por encima de varias bases aereas argentinas. Que puede ser matizable el caso, pero ahi está la cosa.


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
Avatar de Usuario
2_demaio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1657
Registrado: 02 Ene 2013, 18:17
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por 2_demaio »

Cita RYU
A ver señor, yo no se si el problema es por cuestión del idioma, por que no entiende lo que lo expongo o por que directamente me está trolleando. He sido yo y se lo llevó diciendo en cada post que he escrito en algunos por duplicado e incluso triplicado, que la distancia para detectar un objeto en el aire depende de dos factores principalmente el alcance del radar y la firma radar del objeto en cuestión (RCS) aparte de cuestiones climatologicas y otros factores como es obvio y ahora viene usted y es lo primero que me suelta en este post, va usted con unos cuantos días de retraso
És lo que escribi, en mi postage, le puse los alcances de los radares, no se de usted una de sabio, atente a detalles que son importantes, cuanto mas potencia tiene un radar menos lo influencia en tiempo en relación a otro radar menos potente con la misma frecuencia. No és linear !
Ahora cogeremos su cuadro los datos sobre el Captor 175 km/370 km se los llevo exponiendo desde ya ni me acuerdo y como le dije 175 km es para un objeto de RCS de 5m2 y la de 370 km para un objeto de de una firma radar grande ( 100m2) ahora si capta a un objeto de RCS frontal de 5m2 a 175 kms ( que es la RCS de un caza estandar tipo F18) ¿ a cuanto cree que detectará a su famoso AWACS que será una plataforma de mediana o gran RCS? Pues como le llevó diciendo y ya no se cuantas veces a más de 200 kilómetros, bueno si tiene una RCS grande a más de 300, a ver si con este enlace se entera usted mejor.

http://eurofighter.airpower.at/sensorik-captor.htm
RCS de 5 m² és el padron de un caza generico, el radar de un AWACS por ejemplo un E-3 Sentry lo detecta quiza a unos 420 Km si llega a 565 + Km en buenas condiciones del tiempo, aqui vale un detalle la antena que lleva arriba és menos afectada por las condiciones del tiempo que la de un caza que lleva la antena en la nariz su radar detecta desde el suelo asta la la estratosfera (articulo de FAS.org). Todavia un RCS de 100 m² seria de un B-52, el E-3 Sentry tendria menos RCS quiza de un C-130 80 m² o un poco menos, USAF tiene mas de dos docenas de AWACS E-3 Sentry, estuvieron en las ultimas guerras, no derribaron ni uno, etc ( pero como son un trasto frente a los Typhoon, Rafale, SU-35, F18-E creo que les daran de baja hoy mismo :green: ). Existe un programa para desrrollar UAV para los AWACS para que su visión llegue a miles de km.
Detalle, si se refiere al RCS de un F18E ,Super Hornet su RCS és de 0,75 m², la misma del Rafale y del Typhon. El baile de los numeros: los numeritos que publican en Oriente sobre los RCS alli son totalmente distintos de las nuestros, vealos.

http://paralay.com/index.html, busque la tablita.

The importance of the RCS relies on the fact that it takes part in the radar equation, affecting directly the maximum detection range of a target. The fundamental form of the radar equation is as follow
Rmax= raiz cuadrada de: (Pt G Ae & / (4pi)² Smin

Where Rmax is the maximum detection range, Pt the transmission power, G and Ae the gain and the effective area of the transmitting and receiving antennae (which coincide in the monostatic radar), & is the RCS of the target and Smin the minimum detectable signal. Therefore, for given radar parameters , and , the maximum detection range is proportional to the 4th root of the target RCS: Rmax= @ raiz quarta de &.
For example, if a typical air-defence radar could detect a target with an RCS of 1 m² (small fighter) at 200 nautical miles (NM), it would detect a target of 5 m² RCS (large fighter) theoretically at 299 NM (however, the upper limit of most ground radars is set to 255 NM). A reduced RCS fighter of 0,1 m² RCS would be detected at 112 NM and a stealth fighter of 0,001 m² RCS would be detected at 36 NM. The same logic applies to any kind of radar. However, concerning fighter aircraft radars, as well as air-to-air missile seeker radars, the respective ranges are considerably shorter compared to the ones of a ground radar.

Nada és linear en propagación de ondas electromagnéticas.
Si aún no le parece suficiente aquí tiene un extracto de un artículo escrito por Michal Fiszer en 2005 en el extracto habla exactamente de lo que le llevó explicando días y aun sigue sin enterarse aquí da valor de 160 kms a un objeto de RCS de 5km2 ( caza estandar) y más de 300 km sobre plataformas de RCS mayores tipo carguero, de nuevo ¿ a cuanto captaría a su famoso AWACS?
No és mi famoso AWACS, son los AWACS de las mejores Fuerzas Aereas. Ningun caza a derribado un AWACS asta el dia de hoy que yo tenga conocimiento, con sus maniobras usted derribaria el primero por HIPOTISIS. Lea el articulo que cole arriba sobre el RCS 5 M².
"The 193-kg Captor is a modular design with 61 shop-replaceable units (SPUs) and six line-replaceable units (LRUs). The LRUs are the two receivers, two transmitters, the antenna, and the processor. The radar processor can perform three-billion operations per second and works with the use of ADA software compatible with MIL-STD 2167A. Three separate data-processing channels are used to enable the radar to perform various modes simultaneously. The radar can observe 60 degrees to the left and right horizontally (some sources claim 70 degrees), and the radar range is at least 160 km for targets with an RCS of 5 sq m. Large targets, such as transport aircraft, can be detected at distances of up to 300 km."

Este es el autor:

https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Michal_Fiszer
Y que :?:

Las Military Standar (MIL STD) son norte americanas existen para todo que sea militar, trabaje con ellas en aceptación de sistemas.
La realidad de un caza és que su radar ni se compara con el de un AWACS, por ejemplo el APY-1/2. Lo tipico en el radar de los cazas és considerar en el plano horizontal detección de 120 grados, 60 grados a la izquierda, 60 grados a la derecha, si la antena és movil como el AESA del Gripen E se tiene una detección mas amplia en la horizontal. En el sentido vertical van de 5 a 10 Grados conforme el caza. El radar del E-3 Sentry detecta como un globo, su diagrama de irradiación és un globo, ya ve usted como su caza esta inferior al AWACS en lo que se refiere a radar.
El Sentry puede salir del varrido del Captor M, pero el caza no sale del varrido del APY-1/2 a no ser que se vaia en la dirección contraria a cruzero mach 1 tardaria a toda velocidad no.
O sea el AWACS ha detectado el Typhoon y lo mantiene en su radar, como sabe donde esta se puede deslocar para no entrar en su varrido, el caza sigue con el señal y las informaciones del RWR, pero tiene que hacer muchas maniobras, cambiando seguidamente su velocidad, subiendo, bajando, intentando acercarse. El AWACS siguiendolo en el radar y maniobrando también, para quedarse fuera de su radar, bajando o subindo.
Si quiere el artículo completo se lo mando por MP.
Luego le dije textualmente que "el Captor es posiblemente el radar de BARRIDO MECANICO de mayor alcance montado en un CAZA" y usted para llevar la contraria me pone a dos que superan ese alcance el IRBIS-E que es un PESA , y luego demostrando que no sabe ni por donde le da el aire pone los datos estimados del AN/APG63 (v2) que son los 195/410 pero es que este radar es AESA , y encima posterior al Captor, los datos estimados del AN/APG63 QUE ES EL RADAR QUE USTED PONE ESTE SI DE BARRIDO MECANICO son de 110-160/240 kms muy mal ehhh cita usted el Radar de F15A (AN/APG63) de 1976 y luego le concede los valores estimados de alcance del AN/APG63 (v2) que es un AESA y que empezó a ser montado en los F15C a petición de la USAF después de unos ejercicios con los SU30MKI de la India en 2004.
Y :?: No és de llevar nada en contrario, és lo que és, el CAPTOR M, IRBIS-E, APG-71 no son PESA ? Pués sigamos...para que tanta historia, pués no estavamos diferenciando PESA o AESA. Pero si quieres un AESA existe el APG-77 230/490 Km operando hace años.
Que no es una semicircunferencia completa es exactamente lo que puse yo, dije textualmente " practicamente una semicircunferencia" en el caso del Captor y segun Michal Fiszer como explica en el extracto que puse arriba 120°-140°. Si en Falklands Captor M.
Pues lo ha rectificado, usted dijo antes 180 grados. Se consideran 120 grados como lo escribi antes, pero podemos aumentarlo asta 140 grados teniendo en cuenta que las distancia de detección en esta caso (140 grados caen considerablemente), que diferencia haria al HIPOTETICO AWACS. Ninguna ! Al Typhoon si !
Un AWACS es " un extraordinario multiplicador de fuerza" esto exactamente así ya lo puse en mi anterior post, yo no he manipulado nada, de nuevo cuidado con sus expresiones HE COGIDO LOS DATOS DE SU FAMOSO AWACS QUE NO EXISTE EN LA FAA 400-420 KMS de alcance e incluso se lo vuelvo a poner le doy hasta 463 kms por cortesía, NO COJO NINGUN NUMERITOS DE INTERNET COJO LOS SUYOS, y voy a volver a hacer exactamente lo mismo con los del SPY1/2 del E-3 Sentry que me da abajo.
No me quedo con su cortesia, me firmo en mis datos. La distancia para un AWACS detectar el Typhoon és exactamente los 400 Km que escribi, y puede llegar a 565 Km de alcance para 5 m² de RCS, con alcance maximo de unos 620 Km, son datos del radar API ½ del E-3 Sentry. El RCS del Typhoon esta entre 0,25 a 0,75 la misma que un Rafale quiza un poco mejor que el Rafale conforme la posición en el aire, la del Harpoon 0,1, la del F-22 0,0001.
No, deme enlace de link donde ponga textualmente que el SPY 1/2 detecte al EFA a 400 kilómetros, los datos que manejo yo sobre el alcance del radar del Sentry curiosamente coinciden con las cifras que usted da , lo que ocurre y ya va pasando desde hace días, usted no sabe interpretarlos y además se olvida de la RCS del Tiffy, bien estos son los datos que manejo yo:

E-3 Sentry APY-1/2 267 km small, 400 km large ~565 km+
Around 20-40 seconds track new target
No existe enlace, lo escribi yo, un caza padron de 5 m² seria detectado en sus 565 Km, és lo que se usa para indicar distancia maxima de detección no el alcance, recuerde que esto no és linear como lo cole arriba, reduciendolo a 0.75 m² del Typhoon, quiza unos 400 Km, que distancia le parece a usted ?

En repetición: For example, if a typical air-defence radar could detect a target with an RCS of 1 m² (small fighter) at 200 nautical miles (NM), it would detect a target of 5 m² RCS (large fighter) theoretically at 299 NM (however, the upper - limit of most ground radars is set to 255 NM). A reduced RCS fighter of 0,1 m² RCS would be detected at 112 NM and a stealth fighter of 0,001 m² RCS would be detected at 36 NM.

RCS 1 m² - 200 millas, RCS 5m² - 299 millas, RCS 0,1 m² - 112 millas.
Bien ahí aparecen de nuevo los famosos 267 km sobre small targets es decir sobre caza estandar de 5km2 de RCS, los 400 kms es sobre un objeto de RCS frontal mayor y finalmente los +565 de alcance máximo. De nuevo con sus datos y usando la fórmula basica de detección radar veremos a que distancia sería detectado por el SPY 1/2 y usando la RCS de 0,75m2 del EFA ya sabemos que hay estimaciones menores:
Ai aparecen donde ? Si en la WIKI esta escrito esto.

Electrical generators mounted on each of the E-3's four engines provide the one megawatt of electrical power that is required by the E-3's radars and other electronics.[2] Its pulse-Doppler radar (PD) has a range of more than 250 mi (400 km) for low-flying targets at its operating altitude, and the pulse (BTH) radar has a range of approximately 400 mi (650 km) for aircraft flying at medium to high altitudes. The radar, combined with an SSR, provides a look down capability, to detect, identify, and track low-flying aircraft, while eliminating ground clutter (radar) returns.[2][12][20]

Los 565 Km seria para un caza padron de 5 m², escrito por mi. No se de una de desconocer lo que esta escrito, 650 Km de alcance maximo, para el Typhoon le digo que és unos 400 Km.
Rmax= raiz cuadrada de: (Pt G Ae & / (4pi)² Smin
Que resulta en Rmax= @ raiz quarta de &.
(RCS1/RCS2)^0,25 despejamos (0,75/5)^0,25=0,662 y este resultado se multiplica por la detección de un objeto de 5m2 del SPY 1/2 que es 267 esto nos da 166 kilometros, pero bien cojamos los 400 kilómetros que usted dice aplicando la misma fórmula, (0,75/5)^0,25= 0,662 0,662×400= 264,8 kilometros se da cuenta? O todavía no, muy lejos de esos 400 kms que usted dice, pero vamos que el ejercicio correcto es el primero el de small targets sobre objetos de RCS de 5m2 ¿ sabe usted alma de cántaro que alcance de Radar debería de tener este para detectar un objeto de RCS de 0,75m2? Pues bien aplicando la misma fórmula abra bien los ojos PARA DETECTAR AMIGO UN OBJETO DE RCS DE 0,75m2 a 400 km como el de su famoso AWACS de la FAA haría falta un radar de alcance de 1360 kms


Usted h soñado, ha bebido o que ? :grosrire:

No le credito a tus calculos, las consideraciones que pones arriba son falsas, la formula és la que esta escrita en el inicio, pero si la usa tiene que considerar 650 Km que és el alcance del radar, pués ha echo la relación del RCS (RCS2) con el RCS1 (del caza en cuestion).

Pero vamos a calcular con la tuya, con alcance maximo de 650 Km pués ya hizo la relación de RCS (RCS1/RCS2) el RCS2 que uso fue de 5m² pués tine que usar el alcance del radar.
0,662 x 650 Km = 430 Km (por su formula)

Vea la diferencia usando su criterio para el articulo de la Fuerza Aerea que yo le enseñe, tiene que usar el alcance del radar.

Un radar detecta 5 m² a 299 millas maritimas (553,74 Km) –RCS 2 de su formula
Con un RCS de 1 m² detectaria a 200 millas maritimas (370,40 KM) de su resultado

Del calculo sobre los datos de la Fuerza Aerea.

(RCS1/RCS2) 1/5=0,2 0,2x553,74 (distancia de 5 m²)= 110 Km resultaria en 110 Km aplicando su formula en los datos de la Fuerza Aerea. Su calculo esta equivocado, me quedo en los 430 KM.
Tenga le dejo este regalíto aquí lo explican mucho mejor que yo, estudieselo use la calculadora

http://www.users.globalnet.co.uk/~dheb/ ... G/PGSA.htm
Te lo devuelvo con la corrección, desconfio que lo has echo de proposito.

Tenga presente que aquel "trasto" llamado AWACS, tiene el tamanho que tiene porque tiene que dar mucha potencia a su radar y demas equipos, tiene que suportar una antena con una grande ganancia, lo que no se imagina tiene personal interno dedicado trabajando con los datos de los equipos
Vaya crack osea que a eso se dedica el personal del NATO 3A Component, y yo que pensaba que se dedicaban a montarse bacanales como en la famosa escena de EL LOBO DE WALL STREET
Que infantil usted ! Y se la da de sabio haciendo un error atras del otro, vaya chiquillo si continuas asi tu papa te dara un castigo, y si te gustan los narcoticos (crack) pararas en la carcel.
Blablabla
Y sobre derribar el AWACS que :?: :?: :?: :?: Solo perder el tiempo, que fastigoso. Te falta un rato para aprender, ves a otro foro porque tus mentiras por mi no pasan.
No con su ridículo AWACS de alcance de 400 kilómetros como ya le he demostrado más arriba y con enlaces ese AWACS ni detectaria a los EFAS hasta que los tuviese a menos de 130 kilómetros y a esa distancia póngase usted a rezar
Mentiroso, TROLL, como aparecen estos tipos por aqui ultimamente.
Ves aquí se demuestra que no tiene usted una mínima capacidad de comprensión lectora, HABLABA DEL RADAR DEL AWACS como llevo haciendo desde hace días que no se puede ir irradiando por ahí uno como si fuera un árbol de navidad
Continuan irradiando en todas las guerras que estuvieron presentes, pero lleva tus consideraciones al Pentágono y a la OTAN, quiza te den un premio. :pena:
Si derribalos todos, como los que derribaron asta hoy y no les falto voluntad, pero el HIPOTETICO sigue volando. :D:
Como ya dije sólo he entrado en el juego que me propuso en un principio a base de alcances de los radares de los jugadores que usted puso en liza, y no he entrado en otras cuestiones si hay radares AESA de por medio, Suites EW etcétera
No eres serio, eres engañoso, no sabes ni usar formulas.
Un AWACS es un multiplicador de fuerza extraordinario, pero cuando el músculo es famélico no le va a salvar la papeleta.
Ves le caze desde el principio usted no quería hablar de la FAA, usted quería hablar de la FAB y que como a día de hoy en 2017 andan con F5M, pues quería vender lo poderosa que es por que tienen 145AEW&C y Data Link BR2 tranquilo no desespere el Gripen esta cerca. Y déjese de enlaces de la wiki yo le dejo a usted este:

http://www.e3a.nato.int
Ledo engaño, los de la Wiki son los que colo, los otros algunos no se pueden publicar quiza partes.
Gracias pero no hay porqué, tengo cuenta en el FMG desde 2011, y siguiéndolo desde muchos años antes.
Y no te han bloqueado. :asombro3:
Y apliquese el cuento lea usted, y sobre todo trate de comprenderlo tómese su tiempo le he dejado un par de buenos enlaces. Yo ya dejo este gigantesco Off Tópic que ya cansa y no conduce a nada.
Sigue volando el RCS 80, no lo ibas a derribar :?: Donde esperas llegar, primero toma cuidado con los calculos, existe mucha cosa engañosa por ai, tu lo sabes.

Saludos


Avatar de Usuario
2_demaio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1657
Registrado: 02 Ene 2013, 18:17
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por 2_demaio »

Cita RYU

Nada como después de un churrasco regado a cervesa, escribir en el Foro.
Lo sé, al igual que conozco que Brasil es una potencia aeronáutica desde hace años y está dando pasos agigantados aun más en este aspecto como se ha anotado con el caso del Gripen, SAAB era con diferencia la que más transferencia tecnológica le daba a su país, muy por encima del resto, es su compatriota el que tiene complejos con respecto a la FAB.
Lo reconoce, muy bién :claps: esta empezando a ser racional que le falta un poco, con el tiempo creo que va a mejorar. Pero a que compatriota se refiere usted tan complejado. :green: Mas me parece que el complejo de muchos és con relación a Sur America en general, debe ser por el clima...la naturaleza ? :conf:

Saludos


Avatar de Usuario
2_demaio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1657
Registrado: 02 Ene 2013, 18:17
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por 2_demaio »

Cita Kalma
Esto es genial. De hablar de los pocos A-4 argentinos que quedan en vuelo hoy día, pasamos a A-4 argentinos haciendole beaming a Eurofighters que pretenden tirar bombas sobre Buenos Aires y derribando cisternas en el Atlántico Sur, y de aquí a AWACS argentinos guiando CAPS de A-4 argentinos con sus radares en EMCON restringida... Lo que no se sabe es cómo impiden los A-4 que los detecten a ellos mucho antes de llegar a distancia WVR.
Ha sido un juego para animar un poco después de solo leer criticas, al menos me animo a mi. :green:
Mientras, Argentina se muestra incapaz de interceptar una avioneta que pasó por encima de varias bases aereas argentinas. Que puede ser matizable el caso, pero ahi está la cosa.
No solo en Sur America, en todos los paises pasa contrabando, el pais donde mas se consume droga és en USA y viene de fuera, no porque no vigilen, és que no resulta facil impedir que pase uno o otro, asi como ocurre con Europa donde la entrada de droga és por Portugal, España, Holanda, seguramente en este caso és por mar, cigarrillos por Gibraltar. Los Texan comprados no se usaran para interceptar ?

Saludos cordiales


Avatar de Usuario
RYU
Cabo
Cabo
Mensajes: 140
Registrado: 07 Ago 2011, 12:08

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por RYU »

Vaya ser más inútil :green: le dije que llevaba unos cuantos días de retraso, pero creo que este viene de años cogeré sólo algunas citas por que el resto está más que explicado





Yo escribí

Ahora cogeremos su cuadro los datos sobre el Captor 175 km/370 km se los llevo exponiendo desde ya ni me acuerdo y como le dije 175 km es para un objeto de RCS de 5m2 y la de 370 km para un objeto de de una firma radar grande ( 100m2) ahora si capta a un objeto de RCS frontal de 5m2 a 175 kms ( que es la RCS de un caza estandar tipo F18) ¿ a cuanto cree que detectará a su famoso AWACS que será una plataforma de mediana o gran RCS? Pues como le llevó diciendo y ya no se cuantas veces a más de 200 kilómetros, bueno si tiene una RCS grande a más de 300, a ver si con este enlace se entera usted mejor.

http://eurofighter.airpower.at/sensorik-captor.htm
2_de mayo escribio :pointla:

USAF tiene mas de dos docenas de AWACS E-3 Sentry, estuvieron en las ultimas guerras, no derribaron ni uno,
No derribaron ni uno por que la suma de cantidad mas capacidad en EW (EM,ECM,ECCM,etcetc)en todo tipo de plataformas aéreas, navales y terrestres + suma de medios ELINT, SIGINT, COMINT+ estar escoltados por cazas "State of the Art"+Aliados, estaba a años luz con lo que podía poner enfrente el oponente y compararlo con los medios de la FAB es como comparar a Dios con un gitano, los Irakies se hubiesen hecho un llavero con la FAB :green: y no digamos ya con Argentina que ni tiene AWACS, ni cazas ni nada.

2_demaio escribio
The importance of the RCS relies on the fact that it takes part in the radar equation, affecting directly the maximum detection range of a target. The fundamental form of the radar equation is as follow
Rmax= raiz cuadrada de: (Pt G Ae & / (4pi)² Smin

Where Rmax is the maximum detection range, Pt the transmission power, G and Ae the gain and the effective area of the transmitting and receiving antennae (which coincide in the monostatic radar), & is the RCS of the target and Smin the minimum detectable signal. Therefore, for given radar parameters , and , the maximum detection range is proportional to the 4th root of the target RCS: Rmax= @ raiz quarta de &.
For example, if a typical air-defence radar could detect a target with an RCS of 1 m² (small fighter) at 200 nautical miles (NM), it would detect a target of 5 m² RCS (large fighter) theoretically at 299 NM (however, the upper limit of most ground radars is set to 255 NM). A reduced RCS fighter of 0,1 m² RCS would be detected at 112 NM and a stealth fighter of 0,001 m² RCS would be detected at 36 NM. The same logic applies to any kind of radar. However, concerning fighter aircraft radars, as well as air-to-air missile seeker radars, the respective ranges are considerably shorter compared to the ones of a ground radar.

Nada és linear en propagación de ondas electromagnéticas.
Jajaja ves aquí demuestras lo que llevo diciendo desde el principio que no te enteras de lo que pongo por que no te da ni intelectualmente, ni por conocimientos que te has perdido todo lo que he puesto que lo único que has demostrado estos días es no perderte del sambodromo a la fábela para luego coger el PC y hacer el ridiculo. Alma de cántaro esa fórmula es la que pongo yo precisamente pero te la puse más fácil, para que la pudieses entender, esta claro que te sobrevalore eres más cortito de lo que pensaba, esta es la fórmula que puse (RCS1/RCS2)^0'25 que tu encima ala intentar usarla más abajo la copias mal :2: y por eso no te puede salir en la vida, bien y este el enlace:

http://www.users.globalnet.co.uk/~dheb/ ... G/PGSA.htm

Y a así te dice como usarla:

The base radar formula used is (RCS1/RCS2)^0.25. So the F-16C reduced RCS is 1.2 m2, standard fighter is 5 m2. (1.2/5)^0.25

Bien aquí lo hace sobre un F16C y pone el objeto caza estandar de 5m2 para que puedas despejar la segunda variable. Bien ahora cogeré la deteccion Radar de RCS de 5m2 del ejemplo de Radar de tu copypaste que pones arriba y que tampoco entiendes y haber si coincide: RCS 5m2 at 299 NM

Para objeto 1m2 (RCS1/RCS2)^0'25 (1/5)^0'25= 0,6687 0,6687×299= 199,9533 Mn :pointla:
Para objeto 0,1m2 (0,1/5)^0,25=0,3760 0,3760×299=112,442 Mn :pointla:
Para objeto 0,001m2 (0,001m2/5)=0,1189 0,1189×299=35,5572 Mn :pointla:

Veeeesss burrito IGUAAAAL con la diferencia que la mía es todavía más precisa por que yo no redondeo y pongo decimales, vaya ridículo más bochornoso de nuevo intentas llevar la contraria, no te da para entender lo que pongo, buscas algo en Internet para llevar la contraria que tampoco entiendes y como no puede ser de otra manera coincide con lo que te puse :loco:

2_demaio escribio

Las Military Standar (MIL STD) son norte americanas existen para todo que sea militar, trabaje con ellas en aceptación de sistemas.
Espero que no le dejarán material sensible a su cargo, en el ambiente militar en el que yo me movía, para lo único que hubieses servido como he demostrado arriba es para limpiar letrinas, y cambiar el rollo de papel higienicono para nada más :grosrire:

2_de mayo escribió

diagrama de irradiación és un globo, ya ve usted como su caza esta inferior al AWACS en lo que se refiere a radar.
¿Pero donde pongo yo que un AWACS sea inferior alma de cántaro lo puede señalar? Yo puse que un AWACS ve los 360° y un caza el EFA 120°-140°, si pasamos esto a las 3D si crack el área de detección radar del AWACS que es una esfera, el de un caza como el EFA un cono pero como he dicho de 120°-140° y el un buque como una F100 una cúpula invertida ( que ojo con el pedazo radar del SPY1D o SPY1D(v) tampoco ve al EFA a 400km ni a 300 ni a 200 ni aunque este a 20000 pies) pues si la esfera como es obvio tiene mayor area, pero si usted va emitiendo a toda potencia con su AWACS, como ya le puse mil veces antes de que vea al EFA el RWR de este detectará que esta irradiando como una antorcha, triangulara a la posición de la fuente, el piloto solo tendrá que poner la nariz hacia donde le indican sus sensores que esta su AWACS, y ahí estarán enfrentados la detección de ambos radares y el del AWACS aunque tenga mayor alcance el hándicap que suponen la RCS de plataformas (LO) como el EFA, el Rafale, el Super Hornet y no digamos ya (VLO) como el F22 o el F35 hará que el AWACS se vea antes en el radar del caza por que su RCS és gigantesca, el E3 Sentry será minimo como el de un B52, EL SECRETO QUE TENDRÁ ENTONCES PARA INTENTAR ESCAPAR DEL CAZA ÉS LA GRAN CAPACIDAD DE LA SUITE DE GUERRA ELECTRÓNICA, que también se lo he puesto mil veces pero como no sabes nada de nada ni has reparado en ello. :pena:

Yo escribi

Luego le dije textualmente que "el Captor es posiblemente el radar de BARRIDO MECANICO de mayor alcance montado en un CAZA" y usted para llevar la contraria me pone a dos que superan ese alcance el IRBIS-E que es un PESA , y luego demostrando que no sabe ni por donde le da el aire pone los datos estimados del AN/APG63 (v2) que son los 195/410 pero es que este radar es AESA , y encima posterior al Captor, los datos estimados del AN/APG63 QUE ES EL RADAR QUE USTED PONE ESTE SI DE BARRIDO MECANICO son de 110-160/240 kms muy mal ehhh cita usted el Radar de F15A (AN/APG63) de 1976 y luego le concede los valores estimados de alcance del AN/APG63 (v2) que es un AESA y que empezó a ser montado en los F15C a petición de la USAF después de unos ejercicios con los SU30MKI de la India en 2004.
2de_maio escribio

Y :?: No és de llevar nada en contrario, és lo que és, el CAPTOR M, IRBIS-E, APG-71 no son PESA ? Pués sigamos...para que tanta historia, pués no estavamos diferenciando PESA o AESA. Pero si quieres un AESA existe el APG-77 230/490 Km operando hace años.
Pero ves como no estas capacitado tu para hablar de radares que eres completo ignorante NO el Captor M y el AN/APG71 son RADARES DE BARRIDO MECANICO NO SON PESA COMO EL IRBIS-E:risa3: al igual que mezclaste los datos de AN/APG63 con el AN/APG63(v2) tienes todo un carnaval montado en tu cabeza.
2_demaio

Pues lo ha rectificado, usted dijo antes 180 grados. Se consideran 120 grados como lo escribi antes, pero podemos aumentarlo asta 140 grados teniendo en cuenta que las distancia de detección en esta caso (140 grados caen considerablemente), que diferencia haria al HIPOTETICO AWACS. Ninguna ! Al Typhoon si !


No sabe leer, dije practicamente circunferencia.
2_demaio
No me quedo con su cortesia, me firmo en mis datos. La distancia para un AWACS detectar el Typhoon és exactamente los 400 Km que escribi, y puede llegar a 565 Km de alcance para 5 m² de RCS, con alcance maximo de unos 620 Km, son datos del radar API ½ del E-3 Sentry. El RCS del Typhoon esta entre 0,25 a 0,75 la misma que un Rafale quiza un poco mejor que el Rafale conforme la posición en el aire, la del Harpoon 0,1, la del F-22 0,0001.
Aún estoy esperando el enlace que diga que el SPY1/2 capte al EFA que es un VO a 400Kms crack

2_demaio
No existe enlace, lo escribi yo, un caza padron de 5 m² seria detectado en sus 565 Km, és lo que se usa para indicar distancia maxima de detección no el alcance, recuerde que esto no és linear como lo cole arriba, reduciendolo a 0.75 m² del Typhoon, quiza unos 400 Km, que distancia le parece a usted ?
:grosrire: :grosrire: ¿Ahora dice que no existe enlace del AWACS detectando AL EFA a 400Kms que lo escribio usted? :pena: y quiere pasar por alguien serio? A ver se lo vuelvo a poner

E-3 Sentry APY-1/2 267 km small, 400 km large ~565 km+
Around 20-40 seconds track new target

Use lo que tenga encima de la cabeza, bueno mejor no lo haga pregunte a alguien que sepa, le recomiendo a los foristas Mauricio o Tayun que le echen una mano. ¿crees que el EFA tiene una RCS "LARGE" para detectarlo a 400kms~565? ni siquiera tiene una "SMALL" que sería la de un F16E o un Gripen :risa3: , el EFA es VO
En repetición: For example, if a typical air-defence radar could detect a target with an RCS of 1 m² (small fighter) at 200 nautical miles (NM), it would detect a target of 5 m² RCS (large fighter) theoretically at 299 NM (however, the upper - limit of most ground radars is set to 255 NM). A reduced RCS fighter of 0,1 m² RCS would be detected at 112 NM and a stealth fighter of 0,001 m² RCS would be detected at 36 NM.

RCS 1 m² - 200 millas, RCS 5m² - 299 millas, RCS 0,1 m² - 112 millas.
Explicado arriba y da exactamente los mismos resultados que con la fórmula que puse (RCS1/RCS2)^0,25, no es cosa del Budú, es Fisica
Yo escribí

Bien ahí aparecen de nuevo los famosos 267 km sobre small targets es decir sobre caza estandar de 5km2 de RCS, los 400 kms es sobre un objeto de RCS frontal mayor y finalmente los +565 de alcance máximo. De nuevo con sus datos y usando la fórmula basica de detección radar veremos a que distancia sería detectado por el SPY 1/2 y usando la RCS de 0,75m2 del EFA ya sabemos que hay estimaciones menores:
2_demaio escribio

Ai aparecen donde ? Si en la WIKI esta escrito esto.

Electrical generators mounted on each of the E-3's four engines provide the one megawatt of electrical power that is required by the E-3's radars and other electronics.[2] Its pulse-Doppler radar (PD) has a range of more than 250 mi (400 km) for low-flying targets at its operating altitude, and the pulse (BTH) radar has a range of approximately 400 mi (650 km) for aircraft flying at medium to high altitudes. The radar, combined with an SSR, provides a look down capability, to detect, identify, and track low-flying aircraft, while eliminating ground clutter (radar) returns.[2][12][20]
Ahí pone, se ve que tampoco sabe inglés, que tiene un range MAXIMO de 400km sobre objetivos volando bajo y altitud operacional, pero no hace referencia sobre la RCS del Target burro, o que se cree que para todos es lo mismo :pena: ¿va a detectar igual al F22, al EFA, al SU30, a un B52, y a un 747? de ahí es donde sacase que capta al EFA a 400kms :grosrire: te lo he puesto múltiples veces que no, sigues sin darte cuenta, y después de la enésima vez que te lo explico seguirás en lo mismo por que no te da, y sigue 400 millas para aviones de medias a altas altitudes
Los 565 Km seria para un caza padron de 5 m², escrito por mi. No se de una de desconocer lo que esta escrito, 650 Km de alcance maximo, para el Typhoon le digo que és unos 400 Km.
Rmax= raiz cuadrada de: (Pt G Ae & / (4pi)² Smin
Que resulta en Rmax= @ raiz quarta de &.
No sabes ni inglés ni física, dedicate al carnaval.
Yo escribi

(RCS1/RCS2)^0,25 despejamos (0,75/5)^0,25=0,662 y este resultado se multiplica por la detección de un objeto de 5m2 del SPY 1/2 que es 267 esto nos da 166 kilometros, pero bien cojamos los 400 kilómetros que usted dice aplicando la misma fórmula, (0,75/5)^0,25= 0,662 0,662×400= 264,8 kilometros se da cuenta? O todavía no, muy lejos de esos 400 kms que usted dice, pero vamos que el ejercicio correcto es el primero el de small targets sobre objetos de RCS de 5m2 ¿ sabe usted alma de cántaro que alcance de Radar debería de tener este para detectar un objeto de RCS de 0,75m2? Pues bien aplicando la misma fórmula abra bien los ojos PARA DETECTAR AMIGO UN OBJETO DE RCS DE 0,75m2 a 400 km como el de su famoso AWACS de la FAA haría falta un radar de alcance de 1360 kms

2_de mayo escribio

Usted h soñado, ha bebido o que ? :grosrire:

No le credito a tus calculos, las consideraciones que pones arriba son falsas, la formula és la que esta escrita en el inicio, pero si la usa tiene que considerar 650 Km que és el alcance del radar, pués ha echo la relación del RCS (RCS2) con el RCS1 (del caza en cuestion).

Pero vamos a calcular con la tuya, con alcance maximo de 650 Km pués ya hizo la relación de RCS (RCS1/RCS2) el RCS2 que uso fue de 5m² pués tine que usar el alcance del radar.
0,662 x 650 Km = 430 Km (por su formula)

Vea la diferencia usando su criterio para el articulo de la Fuerza Aerea que yo le enseñe, tiene que usar el alcance del radar.

Del calculo sobre los datos de la Fuerza Aerea.

(RCS1/RCS2) 1/5=0,2 0,2x553,74 (distancia de 5 m²)= 110 Km resultaria en 110 Km aplicando su formula en los datos de la Fuerza Aerea. Su calculo esta equivocado, me quedo en los 430 KM.
Bien aquí una prueba más de que no te enteras de nada burro, mira que hecho operaciones y despacito desarrollando las pero nada LA FÓRMULA NO ÉS (RCS1/RCS2) zoquete es te la voy a separar.

(RCS1/RCS2)^0'25

Y es exactamente lo que estoy haciendo como ya le demostres en las operaciones de de este post y ayer ese RANGE que pone ahí usted arriba es el RANGE maximo de alcance del radar sobre un target volando a gran altitud, EL MAXIMO, nada de un objeto de RCS de 5M2 lo repito el MAXIMO, si fuera así como usted cree ignorante, ¿ CUÁL SERÍA EL RANGE A UN F15 QUE ANDA POR 15M2 DE RCS? o ¿ A UN B52 DE 100M2 DE RCS? ¿NO VE QUE SE IRÍAN POR CIFRAS ENCIMA DE LOS 1000 KMS? AHORA ENCUENTREME DONDE PONGA QUE EL SPY1/2 TIENE UN RANGE EN ALGÚN ENLACE DE MÁS DE 1000KMS :pena:
2_demaio

Un radar detecta 5 m² a 299 millas maritimas (553,74 Km) –RCS 2 de su formula
Con un RCS de 1 m² detectaria a 200 millas maritimas (370,40 KM) de su resultado
Si como he demostrado arriba y si seguimos ese mismo radar a un objeto de 0,75m2 186,07 Mn (344,61km) si le damos al EFA 0,25 141,38Mn (261km) pero ese radar es un ejemplo no existe

2de mayo escribio

Mentiroso, TROLL, como aparecen estos tipos por aqui ultimamente.
Llevó casi dos años más que tu esa operacion tampoco la sabes hacer :pena: en el tiempo que llevas aquí no has aprendido nada hasta una paloma lo haría más rapido


2demaio escribio
Continuan irradiando en todas las guerras que estuvieron presentes, pero lleva tus consideraciones al Pentágono y a la OTAN, quiza te den un premio. :pena:
Si derribalos todos, como los que derribaron asta hoy y no les falto voluntad, pero el HIPOTETICO sigue volando. :D:


Si ya lo explique arriba por que es EEUU y OTAN a Brasil 2017 y sus AWACS se la pasa por la piedra hasta Venezuela y sus SU30MK2

Como ya dije sólo he entrado en el juego que me propuso en un principio a base de alcances de los radares de los jugadores que usted puso en liza, y no he entrado en otras cuestiones si hay radares AESA de por medio, Suites EW etcétera

2demaio escribio
No eres serio, eres engañoso, no sabes ni usar formulas.
Te lo he vuelto a poner arriba, no sabes inglés, no sabes, leer, eres incapaz de pillar una formulita aunque te la de mascada, lamentable sujeto




Sigue volando el RCS 80, no lo ibas a derribar :?: Donde esperas llegar, primero toma cuidado con los calculos, existe mucha cosa engañosa por ai, tu lo sabes.
Lo que si detectaría tu AWACS aunque estuviera posado sobre la superficie de la luna, es tu completa ignorancia.

Cómo ya ha dicho otro forero eres todo un personaje digno de los Monty Pyhton
Saludos


Ala con Dios.
Última edición por RYU el 01 Mar 2017, 14:45, editado 5 veces en total.


LA SUERTE FAVORECE A LAS MENTES
PREPARADAS.

VALIENTES POR TIERRA Y POR MAR
Avatar de Usuario
2_demaio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1657
Registrado: 02 Ene 2013, 18:17
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por 2_demaio »

Cita RYU
Vaya ser más inútil le dije que llevaba unos cuantos días de retraso, pero creo que este viene de años cogeré sólo algunas citas por que el resto está más que explicado
Sabirondo, piensas que eres rey pero no pasas de aprendiz ! :green:
No derribaron ni uno por que la suma de cantidad mas capacidad en EW (EM,ECM,ECCM,etcetc)en todo tipo de plataformas aéreas, navales y terrestres + suma de medios ELINT, SIGINT, COMINT+ estar escoltados por cazas "State of the Art"+Aliados, estaba a años luz con lo que podía poner enfrente el oponente y compararlo con los medios de la FAB es como comparar a Dios con un gitano, los Irakies se hubiesen hecho un llavero con la FAB y no digamos ya con Argentina que ni tiene AWACS, ni cazas ni nada.
Bla, bla, bla, como si no lo conocieran todos enseñando bispos a rezar y después que te alerte de sistemas que llevan los AWACS corriste a enterarte, esto és bueno asi te daras cuenta de lo que és lo que te parecia un “trasto” que un caza cualquiera lo pone abajo :desacuerdo: , en suma a lo que deciamos o sea, no derribaron uno que sea asta hoy. Que carai tiene la FAB a ver con esto que discutimos o con Irak ? Debe estar alucinando “In the sky with diamonds”. Te refires a la FAB porque tu pais desconocido no tiene E-99 o E-3 Sentry, pobre RYU :pena: no te molestes un dia lo compraran. Lea un poco mas sobre AEW&C y no ponga etc, etc, necesitas conocer mas sobre ellos no solamente escribir lo que encuentras por la red, que mal sabes lo que és.
jajaja ves aquí demuestras lo que llevo diciendo desde el principio que no te enteras de lo que pongo por que no te da ni intelectualmente, ni por conocimientos que te has perdido todo lo que he puesto que lo único que has demostrado estos días es no perderte del sambodromo a la fábela para luego coger el PC y hacer el ridiculo. Alma de cántaro esa fórmula es la que pongo yo precisamente pero te la puse más fácil, para que la pudieses entender, esta claro que te sobrevalore eres más cortito de lo que pensaba, esta es la fórmula que puse (RCS1/RCS2)^0'25 que tu encima ala intentar usarla más abajo la copias mal y por eso no te puede salir en la vida, bien y este el enlace:
http://www.users.globalnet.co.uk/~dheb/ ... G/PGSA.htm
Has cometido un error basico, lo que dice este articulo en parte és fallo, este Peter Grening no me parece militar y no és de ninguna Fuerza Aerea, los datos publicados oficialmente por aquellos que comandan, trabajan y pilotan cazas son mas fiables, pero claro a ti te és mas fácil cojer cualquier cosa que te convenga que sea de internet sin analisar nada tu intelecto esta bajo :green: me das pena pobre diablo, ademas de embustero que si estavas escribiendo del movil y bla bla bla. El articulo no trae ninguna referencia de donde se basean :desacuerdo: , para RYU lo que este Peter escribe és ley, date cuenta que ni referencia escribe, tanpoco quien és el, tontin.
Y a así te dice como usarla:

The base radar formula used is (RCS1/RCS2)^0.25. So the F-16C reduced RCS is 1.2 m2, standard fighter is 5 m2. (1.2/5)^0.25

Bien aquí lo hace sobre un F16C y pone el objeto caza estandar de 5m2 para que puedas despejar la segunda variable. Bien ahora cogeré la deteccion Radar de RCS de 5m2 del ejemplo de Radar de tu copypaste que pones arriba y que tampoco entiendes y haber si coincide: RCS 5m2 at 299 NM

Para objeto 1m2 (RCS1/RCS2)^0'25 (1/5)^0'25= 0,6687 0,6687×299= 199,9533 Mn
Para objeto 0,1m2 (0,1/5)^0,25=0,3760 0,3760×299=112,442 Mn
Para objeto 0,001m2 (0,001m2/5)=0,1189 0,1189×299=35,5572 Mn

Veeeesss burrito IGUAAAAL con la diferencia que la mía es todavía más precisa por que yo no redondeo y pongo decimales, vaya ridículo más bochornoso de nuevo intentas llevar la contraria, no te da para entender lo que pongo, buscas algo en Internet para llevar la contraria que tampoco entiendes y como no puede ser de otra manera coincide con lo que te puse
Que és este pase de Magica que pones ai arriba para engañar a los que no siguen en detalle, sigues con el error de aquel articulo de tu Dios el Peter candongas.Te das de sabio y estas engañando a todos del foro, no solo a mi, porque te enseñe el error y continuas sabendo que esta equivocado y continuas en el, peor és el que continua en su error ignorante, como un asno.

“Not ignorance, but ignorance of ignorance is the death of knowledge”
Alfred Northhitehead
Espero que no le dejarán material sensible a su cargo, en el ambiente militar en el que yo me movía, para lo único que hubieses servido como he demostrado arriba es para limpiar letrinas, y cambiar el rollo de papel higienicono para nada más
Como tu lo sabes seguro pasaste por esto en la escuela militar :green: , sigues siendo el mismo jajajajajaja pero te vale que en el foro no existen latrinas, este és tu recurso, desbarras a cada linea que escribes. :desacuerdo:
¿Pero donde pongo yo que un AWACS sea inferior alma de cántaro lo puede señalar? Yo puse que un AWACS ve los 360° y un caza el EFA 120°-140°, si pasamos esto a las 3D si crack el área de detección radar del AWACS que es una esfera, el de un caza como el EFA un cono pero como he dicho de 120°-140° y el un buque como una F100 una cúpula invertida ( que ojo con el pedazo radar del SPY1D o SPY1D(v) tampoco ve al EFA a 400km ni a 300 ni a 200 ni aunque este a 20000 pies) pues si la esfera como es obvio tiene mayor area, pero si usted va emitiendo a toda potencia con su AWACS, como ya le puse mil veces antes de que vea al EFA el RWR de este detectará que esta irradiando como una antorcha, triangulara a la posición de la fuente, el piloto solo tendrá que poner la nariz hacia donde le indican sus sensores que esta su AWACS, y ahí estarán enfrentados la detección de ambos radares y el del AWACS aunque tenga mayor alcance el hándicap que suponen la RCS de plataformas (LO) como el EFA, el Rafale, el Super Hornet y no digamos ya (VLO) como el F22 o el F35 hará que el AWACS se vea antes en el radar del caza por que su RCS és gigantesca, el E3 Sentry será minimo como el de un B52, EL SECRETO QUE TENDRÁ ENTONCES PARA INTENTAR ESCAPAR DEL CAZA ÉS LA GRAN CAPACIDAD DE SUITE ELECTRÓNICA, que también se lo he puesto mil veces pero como no sabes nada de nada ni has reparado en ello.
Ahora te vas por una F-100, que tiene la F-100 a ver con tus Typhoon de Malvinas ? Aprende a mantener lo que se discute. En tu mente bucolica enfermada las F-100 se desplegaron a Malvinas :green: , recurres a todo lo que te parece para justificar lo injustificable, dudo que sean las fragatas de tu tierra, te haces pasar por lo que no eres, pobre diablo te imaginas que el AWACS esta parado en el aire con sus 8 horas minimas seguidas de vuelo, no tiene datos de lo que hacen los british en sus pajaros ni que intentan acercarse a velocidad de cruzero mach 1 dirigiendose a las 200 millas de Argentina :militar16: . Escribi antes que el RCS del S3-Sentry se acerca mas al de un gordo C-130 RCS=80, pero tu insistes en el B-52 RCS=100 porque te conviene. La primera cosa que harian los british és intentar captarlo y si posible acompañarlo en su radar nada mas. Éres un tontin
Pero ves como no estas capacitado tu para hablar de radares que eres completo ignorante NO el Captor M y el AN/APG71 son RADARES DE BARRIDO MECANICO al igual que mezclaste los datos de AN/APG63 con el AN/APG63(v2) tienes todo un carnaval montado en tu cabeza.
Se discute sobre el alcance del Captor en relación al AEW&C, si los radares son AESA, PESA, de varrido mecanico, terrestres, aereos, navales no importa, en la propagación de ondas electromagneticas en el aire lo que vale és la frecuencia & potencia, tu ignorancia me impresiona y das pena conejito. El intento de meter todo lo que puedas y liarlo todo és lo esperas :?:
Aún estoy esperando el enlace que diga que el SPY1/2 capte al EFA que es un VO a 400Kms crack
És un dato myo, si no lo cres pués imaginate que és de Peter candongas.

En tu dopación de internet quieres enlaces...enlaces aprende y calculalo tu pero de forma correcta, te cole el articulo FIABLE de una Fuerza Aerea, con la parte que dice respecto a lo que discutimos, de nuevo te lo pongo.

The importance of the RCS relies on the fact that it takes part in the radar equation, affecting directly the maximum detection range of a target. The fundamental form of the radar equation is as follow
Rmax= raiz cuadrada de: (Pt G Ae & / (4pi)² Smin

Where Rmax is the maximum detection range, Pt the transmission power, G and Ae the gain and the effective area of the transmitting and receiving antennae (which coincide in the monostatic radar), & is the RCS of the target and Smin the minimum detectable signal. Therefore, for given radar parameters , and , the maximum detection range is proportional to the 4th root of the target RCS: Rmax= @ raiz quarta de &.
For example, if a typical air-defence radar could detect a target with an RCS of 1 m² (small fighter) at 200 nautical miles (NM), it would detect a target of 5 m² RCS (large fighter) theoretically at 299 NM (however, the upper limit of most ground radars is set to 255 NM). A reduced RCS fighter of 0,1 m² RCS would be detected at 112 NM and a stealth fighter of 0,001 m² RCS would be detected at 36 NM. The same logic applies to any kind of radar. However, concerning fighter aircraft radars, as well as air-to-air missile seeker radars, the respective ranges are considerably shorter compared to the ones of a ground radar.


Por esta formula, haciendo una estrapolación en los datos de abajo, para no tener que ir atras de los datos necesarios de los dos radares pués algunos no los encontrariamos, se llega a unos 400 + Km para detección del Typhoon por el AWCAS.

RCS1 = 1 m² detecta a 200 nm
RCS2 = 5 m² detecta a 299 nm
RCS3 = 0,1 m² detecta 112 nm
RCS4= 0,001 m² detecta a 35 nm

Este de abajo és lo que pone Peter candongas de United Kingdom (UK.) indicado por RYU el conejito.

RCS
The base radar formula used is (RCS1/RCS2)^0.25. So the F-16C reduced RCS is 1.2 m2, standard fighter is 5 m2. (1.2/5)^0.25 = 0.69. Therefore the F-16C can be detected at 69% of radar range as compared with a standard fighter.


Esto de abajo és lo que señalo usted RYU.

“hora cogeremos su cuadro los datos sobre el Captor 175 km/370 km se los llevo exponiendo desde ya ni me acuerdo y como le dije 175 km es para un objeto de RCS de 5m2 y la de 370 km para un objeto de de una firma radar grande ( 100m2)”

Tu te referiste al RCS del B-2 que seria el mismo del E-3C Sentry, 100 m² (que no estoy de acuerdo) y que el radar del Typhoon tiene alcance de 370 Km.

Aplicando la formula de Peter Candongas, recomendada por RYU que no és correcta, tendriamos abajo.

(RCS1/RCS2)^0,25 (100/5)^0,25=2,115 2,115x370 = 782 km O sea el radar del Thypoon detectaria al AWACS a los 782 Km de distancia mucho antes el AWACS detectaria a el. jajajajajajajaja :desacuerdo:
La formula no sirve.

És usted un mentiroso que no se da cuenta de lo que coje por la red del mundo y acepta todo intentando confundir a los foristas, el Typhoon detectaria antes al AWACS que el AWACS al Typhoon. Le falta aprender mucho, lo principal és dejar de hacer el tonto conejito, vete a comer una zanahoria.

Ya te puse la distancia a la que el AWACS detecta tu Typhoon de las estrellas, a 400 Km, esto para el RCS de por medio 0,75, conforme la posicion del Typhoon malvinense, lo detecta un poco antes o un poco después.

Lo encerro por aqui porque no vale la pena perder el tiempo contigo, ofenda menos a las personas, si no te ofenderan también. :pena:

“Not ignorance, but ignorance of ignorance is the death of knowledge”
Alfred Northhitehead

Saludos cordiales
Última edición por 2_demaio el 02 Mar 2017, 02:49, editado 5 veces en total.


Avatar de Usuario
jupiter
Comandante
Comandante
Mensajes: 1698
Registrado: 25 Nov 2004, 22:39
Switzerland

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por jupiter »

Lo dicho, monty python.


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

jupiter escribió:Lo dicho, monty python.
Vos, reytuerto ,capricornio y ahora RYU para ser monty python , es muy sofisticado más se acercan a los 3 chiflados que como los tres mosqueteros eran cuatro...
Pdata.: sino postean más en el hilo de la FAA no nos molestamos , para nada , ni siquiera lo consideramos una pérdida , che.Es la última vez que hago referencia a un post tuyo o de cualquiera de los otros 3 ...por ahí así entienden ...
Última edición por julio luna el 01 Mar 2017, 22:09, editado 4 veces en total.


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

Argentina segun los dichos de la ministra de seguridad y el Plan Nacional de Radarización tiene previsto la compra de 2 AEW&C .
Brasil ya hizo una demostración trayendo un E-99 en 2015 que se probó en varias bases argentinas y es uno de lo candidatos para efectuar esa compra , los mismo que Supertucanos cuando se dé baja el Pucará.


capricornio
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4615
Registrado: 07 Abr 2005, 22:09

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por capricornio »

Cartaphilus, que suerte tienes. Te han sacado de la lista negra de amigotes.... Y la verdad es que no sé como lo hace Kalma para que nunca le incluyan.

Este hilo no tiene desperdicio. Ahora tenemos a un "experto" dando lecciones que no sabe distinguir el signo de la potencia (elevado a) del signo de la multiplicación (por). Es circense. Y la realidad sacando las vergüenzas una y otra vez.


Avatar de Usuario
RYU
Cabo
Cabo
Mensajes: 140
Registrado: 07 Ago 2011, 12:08

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por RYU »

Bueno te voy a pegar la última estocada para que marches a tu cueva


2_demaio escribió

Por esta formula, haciendo una estrapolación, para no tener que ir atras de los datos necesarios de los dos radares pués algunos no los encontrariamos, se llega a unos 400 + Km para detección del Typhoon por el AWCAS.

RCS1 = 1 m² detecta a 200 nm
RCS2 = 5 m² detecta a 299 nm
RCS3 = 0,1 m² detecta 112 nm
RCS4= 0,001 m² detecta a 35 nm
Fíjate en esto que pones RCS de 1m2 detectado a 200 Mn , 1 milla nautica equivale a 1852 metros, 200×1,852 =370,4 kilometros jajajaja, entonces a un objeto de RCS 0,75m2 o 0,25m2 como el EFA es todavía menor nada de 400 kms como no dejas de afirmar e incluso llegaste a hablar en post anteriores de 565km, ni una puta multiplicación sencilla sabes hacer, si llego a saber esto te iba a mandar formulas.
2_demaio escribió
Aplicando la formula de Peter Candongas, recomendada por RYU que no és correcta.

(RCS1/RCS2)x0,25 (100/5)x0,25=5 5x370 = 1850 km O sea el radar del Thypoon detectaria al AWACS a los 1850 Km de distancia mucho antes del AWACS detectarlo a el. jajajajajajajaja :desacuerdo:
Una muestra más de tu indigencia intelectual, mira que hecho operaciones, despacito paso a paso y nada, haber fíjate en la operación que hay que hacer después del paréntesis......(RCS1/RCS2) ^0'25 ves eso signo es este ^^^^^^^^^^^^^^ nada de multiplicaciones como tú haces te lo vuelvo a poner es este ^^^^^^^^^^ ni siquiera fuiste al colegio es una elevación a una potencia, buescalo en la calculadora del móvil que tiene que estar. El resultado sería este ( 100/5)^0'25= 2'1147 y como para la variable RCS2 coges 5m2 usas la equivalencia del CaptorM a esa esa RCS que no es 370km si no 175 y 175×2,1147= 370 kms jajajaja ves burrito cuadra perfectamente

El CaptorM tiene un Range de 175km sobre objetos de RCS de 5m2 y 370 km sobre objetos de 100m2 como el B52 fíjate cuál patético e ignorante eres jajajaja , me juego el cuello a que no lo pilla todavía


Y sobre que mi país no tiene AWACS ya te puse que forma parte del NATO E3 COMPONENT pagando su parte correspondiente del mantenimiento de las aeronaves y con tripulaciones españolas, fíjate está la banderita 17 aviones E3-Sentry forman este servicio para todos los países de la OTAN.

http://www.e3a.nato.int

Saludos cordiales

Ten un poco de dignidad, y no salgas de tu cueva en unos días.


Lo dicho burrito con Dios.
Última edición por RYU el 01 Mar 2017, 23:19, editado 1 vez en total.


LA SUERTE FAVORECE A LAS MENTES
PREPARADAS.

VALIENTES POR TIERRA Y POR MAR
Avatar de Usuario
2_demaio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1657
Registrado: 02 Ene 2013, 18:17
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por 2_demaio »

Aqui lo tienes conejito,

(RCS1/RCS2)^0,25 (100/5)^0,25=2,115 2,115x370 = 782 km O sea el radar del Thypoon detectaria al AWACS a los 782 Km de distancia mucho antes el AWACS detecta a el. jajajajajajajaja :desacuerdo:
Ten un poco de dignidad, y no salgas de tu cueva en unos días.
És todo lo que quieres conejito, que no se detecten tus mentiras. :?:

Saludos

“Not ignorance, but ignorance of ignorance is the death of knowledge”
Alfred Northhitehead
Última edición por 2_demaio el 02 Mar 2017, 02:52, editado 1 vez en total.


Avatar de Usuario
2_demaio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1657
Registrado: 02 Ene 2013, 18:17
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por 2_demaio »

Cita el conejito
Fíjate en esto que pones RCS de 1m2 detectado a 200 Mn , 1 milla nautica equivale a 1852 metros, 200×1,852 =370,4 kilometros jajajaja, entonces a un objeto de RCS 0,75m2 o 0,25m2 como el EFA es todavía menor nada de 400 kms como no dejas de afirmar e incluso llegaste a hablar en post anteriores de 565km, ni una puta multiplicación sencilla sabes hacer, si llego a saber esto te iba a mandar formulas.
No lo pongo, tu ignorancia de interpretación de lo que se escribe és de asustar, o como siempre lo haces de proposito. Esto és una parte de un articulo publicado de la Fuerza Aerea que yo he colado.

Aqui lo tienes por tercera vez, ponte tus viejas gafas que no conseguiste leerlo. Creo que no necesitas saber ingles pués te clavaste en la formula de Peter Nosequién escrita en ingles. :green:

The importance of the RCS relies on the fact that it takes part in the radar equation, affecting directly the maximum detection range of a target. The fundamental form of the radar equation is as follow
Rmax= raiz cuadrada de: (Pt G Ae & / (4pi)² Smin

Where Rmax is the maximum detection range, Pt the transmission power, G and Ae the gain and the effective area of the transmitting and receiving antennae (which coincide in the monostatic radar), & is the RCS of the target and Smin the minimum detectable signal. Therefore, for given radar parameters , and , the maximum detection range is proportional to the 4th root of the target RCS: Rmax= @ raiz quarta de &.
For example, if a typical air-defence radar could detect a target with an RCS of 1 m² (small fighter) at 200 nautical miles (NM), it would detect a target of 5 m² RCS (large fighter) theoretically at 299 NM (however, the upper limit of most ground radars is set to 255 NM). A reduced RCS fighter of 0,1 m² RCS would be detected at 112 NM and a stealth fighter of 0,001 m² RCS would be detected at 36 NM. The same logic applies to any kind of radar. However, concerning fighter aircraft radars, as well as air-to-air missile seeker radars, the respective ranges are considerably shorter compared to the ones of a ground radar.


Saludos conejito


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados