Fuerza Aérea Argentina

La Aviación militar en Latinoamérica. Organización, pilotos y aviones de guerra. La industria aeronáutica.
Avatar de Usuario
jupiter
Comandante
Comandante
Mensajes: 1698
Registrado: 25 Nov 2004, 22:39
Switzerland

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por jupiter »

Esto ya parece un sketch de los monty python. Pasando.


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

2_demaio escribió: Si usted se da cuenta, por esto digo que no le o no lo interpreta, escribi desde el inicio que era todo una hipotisis para llegar a un dogfight entre los pajaros A-4 & Typhoon, para esto serian necesarias cosas que no existen en la FAA, el AWACS, datalink, misiles AIM-9l, creo que los que tiene la FAA son mas viejos (mire que no me puse a hablar de los BVR que otros A-4 del continente pueden llevar porque no és el caso).
La FAA tiene sidewinders aim9 l y aim9 M , el a4Ar puede usar el data link que la Armada Argentina tiene en todas sus aeronaves y buques llamado LINK ARA. El centro de control Synvica ubicado en Merlo bajo tierra a 30 km de la ciudad pueder hacer GCI para dirigir a los A4AR.


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

jupiter escribió:Esto ya parece un sketch de los monty python. Pasando.
si sobretodo por tus posteos, vi el sketch del chiste que mataba de la risa ... que boludos que eran ...


Avatar de Usuario
Zabopi
General de División
General de División
Mensajes: 6803
Registrado: 24 May 2011, 23:17
Ubicación: Ya ni me acuerdo
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Zabopi »

¡Hola!
Caballeros, si van a pasar a los desagravios personales, sugiero los mensajes personales, así ahorran el lamentable espectáculo que están dando en el hilo más irreverente de este foro. :desacuerdo:


Avatar de Usuario
2_demaio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1657
Registrado: 02 Ene 2013, 18:17
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por 2_demaio »

Cita Julio
La FAA tiene sidewinders aim9 l y aim9 M , el a4Ar puede usar el data link que la Armada Argentina tiene en todas sus aeronaves y buques llamado LINK ARA. El centro de control Synvica ubicado en Merlo bajo tierra a 30 km de la ciudad pueder hacer GCI para dirigir a los A4AR.
Los AIM-9L son los mejores para dogfigth, solo faltaria el AWACS... si los A-4 llegasen al dogfith algun derribo pasaria por HIPOTISIS, en realidad dependeria de los pilotos.

Saludos cordiales


Avatar de Usuario
RYU
Cabo
Cabo
Mensajes: 140
Registrado: 07 Ago 2011, 12:08

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por RYU »

2_demaio escribió:RYU, de donde esta usted sacando estos datos que hacen que un AWACS tenga un radar con menos alcance que el Captor ?
Los AWACs a partir de ahora no sirven para nada, a que llegamos! Bueno, hoy és domingo yo tengo que salir, después le hare mis observaciones pero con tamaños errores no se si valdria la pena, no le aconsejo a seguir el mismo camino del portugues.

Saludos cordiales

Esta usted de coña o que :asombro3: :asombro3: :asombro3: ? Donde pongo yo que el Captor tenga más alcance que el del hipotético AWACS de 420 kilómetro que dio usted? Es más yo le facilitó uno de más alcance el APS138 del E2 (primer radar que tuvo esta plataforma)que es de 463 kms, yo dije que la del Captor esta estimada en 350-370 kilómetros esta claro que 350-370<420-463 , le parece mucho para el que es posiblemente el radar de barrido mecánico de más alcance montado en un caza? Para su información el AN/APG9 del Tomcat setentero era de 330kms supongo que habrá oído muchas veces que Irán los usa como MINIAWACS me parece increíble que tenga que explicar esto :pena: .

La ventaja del AWACS a parte de ser una plataforma especifica para lo que fue diseñada, es que rastrea en un ángulo de 360° mientras que el de un caza lo hace en forma de cono ( estoy desde el móvil, no puedo colgar fotos pero creo que se entiende fácil) en el caso del EFA es prácticamente una semicircunferencia, cuando usted quiere sorprender a la pareja de EFAS en el Atlantico estos saben que desde el este no les va llegar nada, a no ser que también además del AWACS que no existe también quiere usted concederles un portaaviones al ARA con toda su ala embarcada.

Ahora su estrategia era que su plataforma AWACS fuera radiando como si fuera una antorcha en medio de la noche. El alcance máximo de su radar lo dió usted no yo 420 kms yo incluso se lo puse mas a su favor y le di los 463kms del APS 138 pero lo vuelvo a repetir esa es la distancia que detectaria a un objeto de una RCS frontal de 100m2 ese mismo radar a uno de RCS de 5m2 se reduce drásticamente a sólo 220 kms, a un objeto de 0,75m2 en la peor RCS estimada del Tiffy es de 136kms. La equivocación suya es como le dije que al ir emitiendo a toda potencia el RWR del EFA ya le "cantará" su presencia al piloto, este pondrá dirección hacia el continente que es de donde proviene su AWACS por que no va a venir de Malvinas joder, según vaya acercándose al AWACS el ELS del EFA podrá triangular cada vez de forma más precisa a "su antorcha" hasta que directamente la tenga enfilada. Y si amigo en ese momento el EFA verá antes a su AWACS que viceversa por que el Captor tiene un alcance máximo estimado de 350-370 kms, a un objeto de RCS frontal de 5m2 a 175kms pero es que encima la firma radar de su AWACS es mucho mayor, así que le vería por encima de losu 200 kilómetros.

Aquí el fallo lo cometió su AWACS al ir emitiendo a diestra y siniestra le dije textualmente, esto pone en sobre aviso al EFA de que hay alguien merodeando gracias al RWR, ya solo tiene que dirigirsesos hacia fuente de emisión, mientras el segundo EFA le hace la cobertura.

Fíjese hasta que punto es delicado el ir irradiando por esos mundos de Dios como usted propone y hasta que punto compromete a la plataforma que lo hace, que el F117 en su obsesión de alcanzar la máxima furtivIdad carecía de Radar.

Como ya dije sólo he entrado en el juego que me propuso en un principio a base de alcances de los radares de los jugadores que usted puso en liza, y no he entrado en otras cuestiones si hay radares AESA de por medio, Suites EW etcétera

Un AWACS es un multiplicador de fuerza extraordinario, pero cuando el músculo es famélico no le va a salvar la papeleta.




Saludos.


LA SUERTE FAVORECE A LAS MENTES
PREPARADAS.

VALIENTES POR TIERRA Y POR MAR
Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8708
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Kalma_(FIN) »

Como dijo otro notable imbécil, Antonio Gramsci, "al pesimismo de la inteligencia le oponemos el optimismo de la voluntad".
:lol: :lol:
A mí me produce cierta perplejidad que todos estos juegos de guerra hipotéticos siempre presentan el mismo escenario. Aquí, por ejemplo, los Tifones atacando suelo argentino. Es absurdo. Gran Bretaña no tiene ningún contencioso con Argentina, y carece de motivos para acatarla. Es más bien al contrario, es Argentina quien no reconoce la soberanía británica sobre esas islas, la que sostiene según su propia constitución que el sagrado suelo patrio está siendo ollado por los puercos vástagos de los anglos y las sajonas y tal. En ese caso, el juego de guerra debería contemplar no los Tifones bombardeando Buenos Aires, sino los A-4 bombardeando Londres.
Simplemente, se llevó al extremo la figura literaria acerca de que con 4 simples tifones en Mount Pleasant la RAF era capaz de barrer a la FAA en su calamitoso estado actual. Obviamente un piloto de la RAF jamás seria tan optimista, de entrada sabe que su país jamas atacaría Argentina así por las buenas, y de plantearse algo similar* vendrian con refuerzos porque las operaciones reales tienen imprevistos que hacen que las cosas no salgan redondas.

De todos modos, como Julio se dio cuenta de que la aseveración de las capacidades de los pocos Tiffies RAF comparados con los A-4, que más que por falta de capacidades, sobretodo no hay muchos en vuelo, aun exagerada podía resultar realista, salió ya todo el asunto del Beaming como una técnica ancestral del Cono Sur que siempre funciona para evitar a los malignos anglos, rodear a los eurofighters y derribar a un Hercules cisterna no se sabe muy bien donde... :asombro3: Y aquí es donde hay que aclarar que esa táctica no funciona siempre, que no impide taxativamente que te detecten, que no es tan sencilla de ejecutar, que los radares PD (y todos los radares) mejoran sus softwares con los años y el CAPTOR tuvo IOC en el año 2003, que una cosa es evitar que te ataquen con un misil semiactivo donde el radar te tiene que iluminar y otra cosa que te lancen un misil activo que te va a poner a la defensiva y entonces eso de mantenerse a 90º siempre es mucho más complejo, etc...

Sería mucho más facil admitir que al menos, con armas BVR que la FAA no ha operado nunca , al menos esos A-4 tendrían más tablas a la hora de enfrentarse a las amenazas que pudieran surgir, incluso efectuando esa famosa táctica que los EF pueden ejecutar también y con más exito (Porque el CAPTOR es mejor radar que el APG-66). Pero el hecho que se pretende demostrar es que la FAA necesita reequiparse con urgencia. Si en lugar de con los 4 simples EF de Mount Pleasant la comparación es con F-16 chilenos estamos en las mismas. O los F-5 Brasileños con Derby, aunque aún no hayan llegado los Gripen que también están en proceso. O Perú con MiG-29 y Mirage 2000.

*Buenos Aires, por cierto, nunca les interesó: Según el supervisor de las misiones Black Buck, Alastair Montgomery, en 1982 sí que llegaron a estudiar atacar bases continentales argentinas con los Vulcan en caso de no rendirse Argentina, aprovechando la por entonces pobre radarización y pobres defensas AA disponibles. El plan era aún más arriesgado que Black Buck, y pensaban usar bombas frenadas desde los aviones (Manteniendo perfiles a baja cota).


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8708
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Kalma_(FIN) »

2d:
Los AIM-9L son los mejores para dogfigth, solo faltaria el AWACS... si los A-4 llegasen al dogfith algun derribo pasaria por HIPOTISIS, en realidad dependeria de los pilotos.
Los Lima ya no son los más recientes en la familia Sidewinder...En 1982 ese misil ya lo usaban los SHar FRS.1.

El ASRAAM que tienen los EF de Mount Pleasant te ofrece un alcance comparable al de las primeras versiones del AMRAAM (Es decir, es otra arma BVR) quizá algo menos capacidad de maniobra que un Sidewinder X Ray de última generación, pero un seeker igualmente de primera división...Los eurofighter vienen además con HMCS, con la ventaja en combate maniobrado que trae poder hacer disparos off boresight...

Vamos, si llega a WVR ya ha sido bastante afortunado el A-4 en primera instancia. Porque el que lleva la iniciativa del combate ( Alcance de todas sus armas, empezando por los propios BVR AMRAAM y Meteor pero siguiendo por ASRAAM, es decir, QUIEN dispara primero) es el Eurofighter, que pone al otro a la defensiva.


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
Avatar de Usuario
2_demaio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1657
Registrado: 02 Ene 2013, 18:17
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por 2_demaio »

Cita RYU
Esta usted de coña o que ? Donde pongo yo que el Captor tenga más alcance que el del hipotético AWACS de 420 kilómetro que dio usted? Es más yo le facilitó uno de más alcance el APS138 del E2 (primer radar que tuvo esta plataforma)que es de 463 kms, yo dije que la del Captor esta estimada en 350-370 kilómetros esta claro que le parece mucho para el que es posiblemente el radar de barrido mecánico de más alcance montado en un caza? Para su información el AN/APG9 del Tomcat setentero era de 330kms supongo que habrá oído muchas veces que Irán los usa como MINIAWACS me parece increíble que tenga que explicar esto .
Mas increible és tener que detallarte esto, el alcance maximo de un radar para detectar depende del RCS de un avion, el alcance del Captor M esta como padrón en 175 Km eso en la mejores condiciones atmosfericas (por señal la memoria me decia 185 Km) o sea solo me equivoque en 10 Km. También existen limites de distancia para executar el tracking de un objetivo, abajo tiene los alcances.

Captor M 175 km/370 km

APG-71 75Km/370 Km (antes del Captor)

APG-63 195 km/410 km (antes del Captor)

SU-35 190 km/400 km

Para AWACS

APY-1/2 400 km/ 565 km

Erieye 225/480 km

La ventaja del AWACS a parte de ser una plataforma especifica para lo que fue diseñada, es que rastrea en un ángulo de 360° mientras que el de un caza lo hace en forma de cono ( estoy desde el móvil, no puedo colgar fotos pero creo que se entiende fácil) en el caso del EFA es prácticamente una semicircunferencia, cuando usted quiere sorprender a la pareja de EFAS en el Atlantico estos saben que desde el este no les va llegar nada, a no ser que también además del AWACS que no existe también quiere usted concederles un portaaviones al ARA con toda su ala embarcada.
:aplaudos2:

Acuerdese de la HIPOTISIS de dogfigth, no se menciono nada de porta aviones.

Todavia no és una semicircunferencia completa, en las laterales la distancia de detección resulta un poco mas corta para todos los cazas, creo que en Malvinas és posible que sean Typhoon tranche 1 con el Captor M .
Ahora su estrategia era que su plataforma AWACS fuera radiando como si fuera una antorcha en medio de la noche. El alcance máximo de su radar lo dió usted no yo 420 kms yo incluso se lo puse mas a su favor y le di los 463kms del APS 138 pero lo vuelvo a repetir esa es la distancia que detectaria a un objeto de una RCS frontal de 100m2 ese mismo radar a uno de RCS de 5m2 se reduce drásticamente a sólo 220 kms, a un objeto de 0,75m2 en la peor RCS estimada del Tiffy es de 136kms. La equivocación suya es como le dije que al ir emitiendo a toda potencia el RWR del EFA ya le "cantará" su presencia al piloto, este pondrá dirección hacia el continente que es de donde proviene su AWACS por que no va a venir de Malvinas joder, según vaya acercándose al AWACS el ELS del EFA podrá triangular cada vez de forma más precisa a "su antorcha" hasta que directamente la tenga enfilada. Y si amigo en ese momento el EFA verá antes a su AWACS que viceversa por que el Captor tiene un alcance máximo estimado de 350-370 kms, a un objeto de RCS frontal de 5m2 a 175kms pero es que encima la firma radar de su AWACS es mucho mayor, así que le vería por encima de losu 200 kilómetros.
Los alcances escribi un resumen arriba, pero sus cuentas para los AWACS estan equivocadas compañero. :green:
Numeritos los mas variados, porque en internet se encuentra de todo. Esta practicamente escribiendo de forma general que un AWACS no és un AWACS, no sirve para lo que se ha proyectado manipulando los numeritos que mejor le convienen, se da cuenta ?
La distancia para un AWACS detectar el Typhoon és exactamente los 400 Km que escribi, y puede llegar a 565, son datos del radar API ½. El RCS del Typhoon esta entre 0,25 a 0,75 la misma que un Rafale, la de un Harpoon 0,1, la del F-22 0,0001.
Tenga presente que aquel "trasto" llamado AWACS, tiene el tamanho que tiene porque tiene que dar mucha potencia a su radar y demas equipos, tiene que suportar una antena con una grande ganancia, lo que no se imagina tiene personal interno dedicado trabajando con los datos de los equipos, pero como usted quiere hacer parecer no sirve para el Typhoon que segundo usted seria un caça especial, no desdeño los Typhoon que son exelentes, todavia tienen sus limites como todos los cazas. En su delirio el EFA (Typhoon) asi como de muchos europeus (no yo por supuesto pues se donde llega lo racional) detecta antes el AWACS, deje de ser comico porque quando un AWACS alza vuelo és para detectar los pajaros que vuelan. Ya ha escrito aqui jupiter, que la detección asta podria ocurrir por el RWR del Typhoon, seguro que si, pero és seguro también que el AWACS no se estaria paseando por el cielo, también hace maniobras, pero y que con detectarlo con el RWR ? Que harian los Typhon en la HIPOTISIS que escribi, acercarse mas en velocidad de cruzero para atacar un AWACS no armado fuera del espacio de Malvinas, que en HIPOTISIS seria argentino, o solamente vigilarlo ? El AWACS sigue vigilando los Typhoon, lo que hacen repasando por data link los datos de sus sistemas a los A-4, todo en HIPOTISIS. De estas acciones dependeria la posibilidad de los A-4 llegaren a un dogfigth.
Y todo esto como si en un AWACS no existiese RWR, ademas de una serie de otros equipos que aqui no lo menciono que lo hacen el mejor avión de detección aerea y alerta antecipado.
Aquí el fallo lo cometió su AWACS al ir emitiendo a diestra y siniestra le dije textualmente, esto pone en sobre aviso al EFA de que hay alguien merodeando gracias al RWR, ya solo tiene que dirigirsesos hacia fuente de emisión, mientras el segundo EFA le hace la cobertura.
Si lo escribio también jupiter, que opto por la solucion de soltar pepinazos. Le recuerdo que el AWACS sigue en vuelo teniendo las informaciones de todo lo que hacen los Typhoon y enviandolo a los A-4. Serian dos los EFA´s entonces ...
Fíjese hasta que punto es delicado el ir irradiando por esos mundos de Dios como usted propone y hasta que punto compromete a la plataforma que lo hace, que el F117 en su obsesión de alcanzar la máxima furtivIdad carecía de Radar.
Que repetitivo se vuelve esto. Los A-4 tendrian sus radares silenciados o al nivel minimo, el AWACS siguiendo los Typhoon y cada maniobra, velocidad, dirección, si tienen el radar conectado, si lo estan trackeando, si disparan, si vienen pepinazos, también los A-4 a los cuales orienta por datalink imagenes, voz, informaciones en detalle de lo que tienen que hacer.
Como ya dije sólo he entrado en el juego que me propuso en un principio a base de alcances de los radares de los jugadores que usted puso en liza, y no he entrado en otras cuestiones si hay radares AESA de por medio, Suites EW etcétera
Un AWACS es un multiplicador de fuerza extraordinario, pero cuando el músculo es famélico no le va a salvar la papeleta.
Lea un poquito mas sobre ellos, son solamente informaciones generales, pero le daran una idea porque las mas fuertes fuerzas aereas los tienen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Airborne_ ... nd_control

El AWACS sigue en su vuelo en HIPOTISIS, con muchos mas equipos que un caza y los A-4 siguen también rumbo a una probabilidad HIPOTETICA de hacer dogfigth.

Por mi, sea bien venido, cambiar impresiones és agradable. :alegre:

Saludos cordiales
Última edición por 2_demaio el 27 Feb 2017, 21:09, editado 3 veces en total.


Avatar de Usuario
2_demaio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1657
Registrado: 02 Ene 2013, 18:17
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por 2_demaio »

Cita Kalma
Los Lima ya no son los más recientes en la familia Sidewinder...En 1982 ese misil ya lo usaban los SHar FRS.1.
Los mas recientes serian los Mike, pero los Lima resultaron buenos, con precio muy atractivo en comparación con otros, por los años que se fabrican los varios modelos, unos 48 paises los usaron o los usan, el misil aire-aire mas vendido en occidente.
El ASRAAM que tienen los EF de Mount Pleasant te ofrece un alcance comparable al de las primeras versiones del AMRAAM (Es decir, es otra arma BVR) quizá algo menos capacidad de maniobra que un Sidewinder X Ray de última generación, pero un seeker igualmente de primera división...Los eurofighter vienen además con HMCS, con la ventaja en combate maniobrado que trae poder hacer disparos off boresight...
Van mas lejos, son mas rapidos, creo no tan maniobrables, tres fuerzas aereas lo usan, mas caros que los Mike, tienen mas alcance.
Vamos, si llega a WVR ya ha sido bastante afortunado el A-4 en primera instancia. Porque el que lleva la iniciativa del combate ( Alcance de todas sus armas, empezando por los propios BVR AMRAAM y Meteor pero siguiendo por ASRAAM, es decir, QUIEN dispara primero) es el Eurofighter, que pone al otro a la defensiva.
Tu mismo lo escribes a veces que se tiene que cojer con pinzas. Cada caso és un caso, claro esta que la probablilidad de perdida de los A-4 si llegasen a un dogfigth és enorme, pero quiza al menos un Typoon se perdiera o dañase. Supongo que si los pilotos se eyectasen y caieran en manos british malvinenses, por el frio les servirian un te, pero estes les pedirian café. :guino:

Saludos cordiales


karl off
Cabo
Cabo
Mensajes: 126
Registrado: 18 Jul 2013, 06:33

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por karl off »

Hola a todos.

Me fui a tomar una copa de vino y se estaba en un off topic sobre F5 brasileros contras SU venezolanos (creo que salio por que un "forista" argentino muy terco, (ojala no fuera orgullo patrio herido tal vez?), que hay otros que aceptan la realidad, trato de desviar el tema intentando decir que la FAB estaba igual de mal, algo asi como entre ciegos el tuerto es rey) y al regresar me encuentro con AWACS argentinos...como que el vino estaba avinagrado.

sobre las hipotesis, hay que tomarlas con pinzas

1. HOY en dia lo reafirmo, si quisiera como agresor (por lo que sea,un comandante q toma mucho scotch, le da la enfermedad de las vacas locas, la gripe aviar,,etc) la RAF con 4 EF puede ir hasta bs as, lanzar botellas de JW y regresar sin que les pase nada. Argentina puede verlos, detectarlos y nota diplomatica pero de resto no puede hacer nada HOY. No veo razon para que RU ataque a la Argentina; no tiene nada que le interese..por ahora. Les da tiempo para adquirir INTELIGENTEMENTE capacidades minimas de disuacion, suficientes para no generar sospechas de ataque pero si de una buena defensa y esa es la via para evitar guerras innecesarias.

2. De aca en 5 años, pasaria lo mismo. Si pidieran cazas supersonicos ahora no antes de 5 años tendran algo de preparacion para una confrontacion con un caza que solo conocerian en 2 años, mientras la RAF llevaria mas de 20 años conociendo y mejorando sus cazas y tacticas.

3, Suponiendo que compraran AWACS ahora (creen que se compra,se suben y como por arte del mate toda la tripulacion para de un c130 a un AWACS sin despeinarse y ya manejan todas las "maquinitas" y las tacticas...). La RAF lleva usando AWACS mas de 30 años, asi q tal vez conocen algunos "trucos" tanto los cazas como las tripulaciones de los aviones de alerta...pero vamos! es que el ingenio criollo puede mas!!!

4. Un AWACS no se mantiene encendido en operacion de policia aerea 24/7, ya si es para ataque o en operacion real de conflicto entran en juego las tacticas y entrenamiento sobre el uso de la herramienta. El AWACS detectara primero al EF y el EF tambien lo detectara, a la velocidad de deteccion y de los vectores, solo las tacticas empleadas y las armas involucradas dara el ganador. Nota mental, los british tambien tienen algunos satelites, un buen radar en tierra en las faklands, un link militar QUE si sirve para TODOS sus juguetes. Un A4 argentino NO ES un par para cualquier avion de 3,5 generacion. Un cheetah, un f5 chileno, un mirage 2000 peruano o un kfir CON LO QUE TIENEN (sensores, cableado, armamento, entrenamiento de pilotos) se almuerza el avion argentino. Asi que pensar una hipotesis con AWACS con A4 como escolta es casi absurdo, mejor dejar el AWACS en tierra y protegerlo...cuando tengan algo q vuele a mas de mach 1, si se puede volver a esa hipotesis.

5. En dogfight un A4 de los que tienen HOY la FAA necesita un milagro para ganar a un EF...un EF solo tiene que ver a un A4 para derribarlo y en eso los EF son bastante buenos..si quieren creen en milagros esta bien, hay gente que cree que Elvis toma mojitos en Cuba...

Para Julio, cuando uno da cifras y las acepta como ciertas replicando informacion que en el sentido comun es claramente falsa , uno se convierte en mentiroso. no es excusa declarar que la fuente es la mentirosa,, es la CREADORA de la mentira y ser el titere que la expande no le quita responsabilidad. Lo que si quita ese peso de encima es ACEPTAR que se creyo inocentemente o no en esa mentira y RETRACTARSE (algo que parece no esta en su diccionario). Caso aviacion rusa...por mas que repita que la fuenta es esa (todos pueden colgar informacion falsa en wikipedia) aceptar que esa fuenta es erronea seria para usted casi como el milagro que necesitaria el piloto del A4 contra el EF....algo que puede existir pero es poco probable que ocurra.

Espero que el limonchello no se dañe como el vino...

saludos a los que quieran recibirlos.


Avatar de Usuario
2_demaio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1657
Registrado: 02 Ene 2013, 18:17
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por 2_demaio »

Me fui a tomar una copa de vino y se estaba en un off topic sobre F5 brasileros contras SU venezolanos (creo que salio por que un "forista" argentino muy terco, (ojala no fuera orgullo patrio herido tal vez?), que hay otros que aceptan la realidad, trato de desviar el tema intentando decir que la FAB estaba igual de mal, algo asi como entre ciegos el tuerto es rey) y al regresar me encuentro con AWACS argentinos...como que el vino estaba avinagrado.
Tengo en cuenta que los SU-32MKV2 son superiores a los F-5M de la FAB, pero tendria que poner las pinzas de nuevo, verlos con calma porque tienen una cosa llamada E-99 que también podria entrar en una contienda. En la FAB resulta que después de los M-2000, no llegaron los aviones para el intermedio asta la entrega de los Gripen que compraron porque segundo se publica pidieron mucho por ellos. La FAB no esta mala, tiene cazas en vuelo de diseños viejos pero con sistemas modernizados, ademas de misiles BVR, lo que para defensa en Sur America serian suficientes asta la llegada de los Gripen E. Si usted le lo posteado desde unas 6 paginas antes, vera como "entro el el baile" el AWACS hipotetico.

Saluti compagno.


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

karl off escribió:
Para Julio, cuando uno da cifras y las acepta como ciertas replicando informacion que en el sentido comun es claramente falsa , uno se convierte en mentiroso. no es excusa declarar que la fuente es la mentirosa,, es la CREADORA de la mentira y ser el titere que la expande no le quita responsabilidad.
esto es un silogismo cornuto.
karl off escribió: Lo que si quita ese peso de encima es ACEPTAR que se creyo inocentemente o no en esa mentira y RETRACTARSE (algo que parece no esta en su diccionario). Caso aviacion rusa...por mas que repita que la fuenta es esa (todos pueden colgar informacion falsa en wikipedia) aceptar que esa fuenta es erronea seria para usted casi como el milagro que necesitaria el piloto del A4 contra el EF....algo que puede existir pero es poco probable que ocurra.
Porque voy aceptar que es erronea y lo de otras publicaciones de internet correcto , para saber cuantos aviones tiene la Fuerza aerea rusa hay que tener información oficial , algo imposible , por eso nadie tiene la razón en esto...
karl off escribió: Espero que el limonchello no se dañe como el vino...

saludos a los que quieran recibirlos.
Quiero beber una copa de licor.
Quiero matar todas estas penas.
Quiero olvidarme de todo aquel amor
que de amargura el alma me llena.
Quiero más vino.
Quisiera seguir bebiendo.
Quisiera morir sabiendo
que ha muerto aquel amor. Chan, Chan ( tango el Borracho) :green: :green: :green:


capricornio
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4617
Registrado: 07 Abr 2005, 22:09

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por capricornio »

Roban una avioneta Cessna 182 en el aeródromo de la localidad de Victoria (Entre Ríos) y huyen con ella supuestamente a Paraguay. Pese a que el lugar del robo estaba 100 km al sur de la base de la II Brigada Aérea, a unos 390 km también al sur de la correspondiente a la III Brigada Aérea, y a unos 520 km al norte de la sede de la VI Brigada, nadie logró interceptarla. Esta avioneta desarrolla una velocidad máxima de 370 km/h a nivel del mar.

http://www.telam.com.ar/notas/201702/18 ... uayos.html


Avatar de Usuario
RYU
Cabo
Cabo
Mensajes: 140
Registrado: 07 Ago 2011, 12:08

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por RYU »

2_demaio escribio:
Mas increible és tener que detallarte esto, el alcance maximo de un radar para detectar depende del RCS de un avion, el alcance del Captor M esta como padrón en 175 Km eso en la mejores condiciones atmosfericas (por señal la memoria me decia 185 Km) o sea solo me equivoque en 10 Km. También existen limites de distancia para executar el tracking de un objetivo, abajo tiene los alcances.

Captor M 175 km/370 km

APG-71 75Km/370 Km (antes del Captor)

APG-63 195 km/410 km (antes del Captor)

SU-35 190 km/400 km

Para AWACS

APY-1/2 400 km/ 565 km

Erieye 225/480 km
A ver señor, yo no se si el problema es por cuestión del idioma, por que no entiende lo que lo expongo o por que directamente me está trolleando. He sido yo y se lo llevó diciendo en cada post que he escrito en algunos por duplicado e incluso triplicado, que la distancia para detectar un objeto en el aire depende de dos factores principalmente el alcance del radar y la firma radar del objeto en cuestión (RCS) aparte de cuestiones climatologicas y otros factores como es obvio y ahora viene usted y es lo primero que me suelta en este post, va usted con unos cuantos días de retraso :pena:

Ahora cogeremos su cuadro los datos sobre el Captor 175 km/370 km se los llevo exponiendo desde ya ni me acuerdo y como le dije 175 km es para un objeto de RCS de 5m2 y la de 370 km para un objeto de de una firma radar grande ( 100m2) ahora si capta a un objeto de RCS frontal de 5m2 a 175 kms ( que es la RCS de un caza estandar tipo F18) ¿ a cuanto cree que detectará a su famoso AWACS que será una plataforma de mediana o gran RCS? Pues como le llevó diciendo y ya no se cuantas veces a más de 200 kilómetros, bueno si tiene una RCS grande a más de 300, a ver si con este enlace se entera usted mejor.

http://eurofighter.airpower.at/sensorik-captor.htm

Si aún no le parece suficiente aquí tiene un extracto de un artículo escrito por Michal Fiszer en 2005 en el extracto habla exactamente de lo que le llevó explicando días y aun sigue sin enterarse aquí da valor de 160 kms a un objeto de RCS de 5km2 ( caza estandar) y más de 300 km sobre plataformas de RCS mayores tipo carguero, de nuevo ¿ a cuanto captaría a su famoso AWACS?

"The 193-kg Captor is a modular design with 61 shop-replaceable units (SPUs) and six line-replaceable units (LRUs). The LRUs are the two receivers, two transmitters, the antenna, and the processor. The radar processor can perform three-billion operations per second and works with the use of ADA software compatible with MIL-STD 2167A. Three separate data-processing channels are used to enable the radar to perform various modes simultaneously. The radar can observe 60 degrees to the left and right horizontally (some sources claim 70 degrees), and the radar range is at least 160 km for targets with an RCS of 5 sq m. Large targets, such as transport aircraft, can be detected at distances of up to 300 km."

Este es el autor:

https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Michal_Fiszer

Si quiere el artículo completo se lo mando por MP.

Luego le dije textualmente que "el Captor es posiblemente el radar de BARRIDO MECANICO de mayor alcance montado en un CAZA" y usted para llevar la contraria me pone a dos que superan ese alcance el IRBIS-E que es un PESA :pena: , y luego demostrando que no sabe ni por donde le da el aire pone los datos estimados del AN/APG63 (v2) que son los 195/410 pero es que este radar es AESA :pena: , y encima posterior al Captor, los datos estimados del AN/APG63 QUE ES EL RADAR QUE USTED PONE ESTE SI DE BARRIDO MECANICO son de 110-160/240 kms :desacuerdo: muy mal ehhh cita usted el Radar de F15A (AN/APG63) de 1976 y luego le concede los valores estimados de alcance del AN/APG63 (v2) que es un AESA y que empezó a ser montado en los F15C a petición de la USAF después de unos ejercicios con los SU30MKI de la India en 2004.

Todavia no és una semicircunferencia completa, en las laterales la distancia de detección resulta un poco mas corta para todos los cazas, creo que en Malvinas és posible que sean Typhoon tranche 1 con el Captor M .
Que no es una semicircunferencia completa es exactamente lo que puse yo, dije textualmente " practicamente una semicircunferencia" en el caso del Captor y segun Michal Fiszer como explica en el extracto que puse arriba 120°-140°. Si en Falklands Captor M.
Los alcances escribi un resumen arriba, pero sus cuentas para los AWACS estan equivocadas compañero. :green:
No para nada usted dio un supuesto alcance para un AWACS de la FAA que no existe de 400-420 kilometros, yo incluso le ofrecí uno de mayor alcance para que la cosa estuviese aún más a su favor el APS138 de 463 kms de alcance (220kms para RCS de 5m2), pues bien este radar a un EFA de 0,75m2 de RCS frontal no lo detectaria hasta los 136 kms, así que cuidado con que yo manipuló datos pues cogí los que usted me ofreció, y utilice la fórmula basicaria de Detección Radar (RCS1/RCS2)^0,25 esta es la básica, la compleja es mucho más difícil de despejar y nos faltan muchas variables si lo quiere hacer usted SUERTE
Numeritos los mas variados, porque en internet se encuentra de todo. Esta practicamente escribiendo de forma general que un AWACS no és un AWACS, no sirve para lo que se ha proyectado manipulando los numeritos que mejor le convienen, se da cuenta ?
Un AWACS es " un extraordinario multiplicador de fuerza" esto exactamente así ya lo puse en mi anterior post, yo no he manipulado nada, de nuevo cuidado con sus expresiones HE COGIDO LOS DATOS DE SU FAMOSO AWACS QUE NO EXISTE EN LA FAA 400-420 KMS de alcance e incluso se lo vuelvo a poner le doy hasta 463 kms por cortesía, NO COJO NINGUN NUMERITOS DE INTERNET COJO LOS SUYOS, y voy a volver a hacer exactamente lo mismo con los del SPY1/2 del E-3 Sentry que me da abajo.
La distancia para un AWACS detectar el Typhoon és exactamente los 400 Km que escribi, y puede llegar a 565, son datos del radar API ½. El RCS del Typhoon esta entre 0,25 a 0,75 la misma que un Rafale, la de un Harpoon 0,1, la del F-22 0,0001.
No, deme enlace de link donde ponga textualmente que el SPY 1/2 detecte al EFA a 400 kilómetros, los datos que manejo yo sobre el alcance del radar del Sentry curiosamente coinciden con las cifras que usted da , lo que ocurre y ya va pasando desde hace días, usted no sabe interpretarlos y además se olvida de la RCS del Tiffy, bien estos son los datos que manejo yo:

E-3 Sentry APY-1/2 267 km small, 400 km large ~565 km+
Around 20-40 seconds track new target

Bien ahí aparecen de nuevo los famosos 267 km sobre small targets es decir sobre caza estandar de 5km2 de RCS, los 400 kms es sobre un objeto de RCS frontal mayor y finalmente los +565 de alcance máximo. De nuevo con sus datos y usando la fórmula basica de detección radar veremos a que distancia sería detectado por el SPY 1/2 y usando la RCS de 0,75m2 del EFA ya sabemos que hay estimaciones menores:

(RCS1/RCS2)^0,25 despejamos (0,75/5)^0,25=0,662 y este resultado se multiplica por la detección de un objeto de 5m2 del SPY 1/2 que es 267 esto nos da 166 kilometros, pero bien cojamos los 400 kilómetros que usted dice aplicando la misma fórmula, (0,75/5)^0,25= 0,662 0,662×400= 264,8 kilometros :green: se da cuenta? O todavía no, muy lejos de esos 400 kms que usted dice, pero vamos que el ejercicio correcto es el primero el de small targets sobre objetos de RCS de 5m2 ¿ sabe usted alma de cántaro que alcance de Radar debería de tener este para detectar un objeto de RCS de 0,75m2? Pues bien aplicando la misma fórmula abra bien los ojos PARA DETECTAR AMIGO UN OBJETO DE RCS DE 0,75m2 a 400 km como el de su famoso AWACS de la FAA haría falta un radar de alcance de 1360 kms :green: :green: :green:

Tenga le dejo este regalíto aquí lo explican mucho mejor que yo, estudieselo use la calculadora

http://www.users.globalnet.co.uk/~dheb/ ... G/PGSA.htm

Tenga presente que aquel "trasto" llamado AWACS, tiene el tamanho que tiene porque tiene que dar mucha potencia a su radar y demas equipos, tiene que suportar una antena con una grande ganancia, lo que no se imagina tiene personal interno dedicado trabajando con los datos de los equipos
Vaya crack :alegre: :alegre: :alegre: osea que a eso se dedica el personal del NATO 3A Component, y yo que pensaba que se dedicaban a montarse bacanales como en la famosa escena de EL LOBO DE WALL STREET :pointla:

pero como usted quiere hacer parecer no sirve para el Typhoon que segundo usted seria un caça especial, no desdeño los Typhoon que son exelentes, todavia tienen sus limites como todos los cazas. En su delirio el EFA (Typhoon) asi como de muchos europeus (no yo por supuesto pues se donde llega lo racional) detecta antes el AWACS, deje de ser comico porque quando un AWACS alza vuelo és para detectar los pajaros que vuelan. Ya ha escrito aqui jupiter, que la detección asta podria ocurrir por el RWR del Typhoon, seguro que si, pero és seguro también que el AWACS no se estaria paseando por el cielo, también hace maniobras, pero y que con detectarlo con el RWR ? Que harian los Typhon en la HIPOTISIS que escribi, acercarse mas en velocidad de cruzero para atacar un AWACS no armado fuera del espacio de Malvinas, que en HIPOTISIS seria argentino, o solamente vigilarlo ? El AWACS sigue vigilando los Typhoon, lo que hacen repasando por data link los datos de sus sistemas a los A-4, todo en HIPOTISIS. De estas acciones dependeria la posibilidad de los A-4 llegaren a un dogfigth.
Y todo esto como si en un AWACS no existiese RWR, ademas de una serie de otros equipos que aqui no lo menciono que lo hacen el mejor avión de detección aerea y alerta antecipado.
Blablabla
Si lo escribio también jupiter, que opto por la solucion de soltar pepinazos. Le recuerdo que el AWACS sigue en vuelo teniendo las informaciones de todo lo que hacen los Typhoon y enviandolo a los A-4. Serian dos los EFA´s entonces ...
No con su ridículo AWACS de alcance de 400 kilómetros como ya le he demostrado más arriba y con enlaces ese AWACS ni detectaria a los EFAS hasta que los tuviese a menos de 130 kilómetros y a esa distancia póngase usted a rezar
Que repetitivo se vuelve esto. Los A-4 tendrian sus radares silenciados o al nivel minimo, el AWACS siguiendo los Typhoon y cada maniobra, velocidad, dirección, si tienen el radar conectado, si lo estan trackeando, si disparan, si vienen pepinazos, también los A-4 a los cuales orienta por datalink imagenes, voz, informaciones en detalle de lo que tienen que hacer.
Ves aquí se demuestra que no tiene usted una mínima capacidad de comprensión lectora, HABLABA DEL RADAR DEL AWACS como llevo haciendo desde hace días que no se puede ir irradiando por ahí uno como si fuera un árbol de navidad :pena:

Como ya dije sólo he entrado en el juego que me propuso en un principio a base de alcances de los radares de los jugadores que usted puso en liza, y no he entrado en otras cuestiones si hay radares AESA de por medio, Suites EW etcétera

Un AWACS es un multiplicador de fuerza extraordinario, pero cuando el músculo es famélico no le va a salvar la papeleta.

Lea un poquito mas sobre ellos, son solamente informaciones generales, pero le daran una idea porque las mas fuertes fuerzas aereas los tienen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Airborne_ ... nd_control
Ves le caze desde el principio usted no quería hablar de la FAA, usted quería hablar de la FAB y que como a día de hoy en 2017 andan con F5M, pues quería vender lo poderosa que es por que tienen 145AEW&C y Data Link BR2 tranquilo no desespere el Gripen esta cerca. Y déjese de enlaces de la wiki yo le dejo a usted este:

http://www.e3a.nato.int
Por mi, sea bien venido, cambiar impresiones és agradable. :alegre:
Gracias pero no hay porqué, tengo cuenta en el FMG desde 2011, y siguiéndolo desde muchos años antes.

Y apliquese el cuento lea usted, y sobre todo trate de comprenderlo tómese su tiempo le he dejado un par de buenos enlaces. Yo ya dejo este gigantesco Off Tópic que ya cansa y no conduce a nada.
Saludos cordiales
Saludos.
Última edición por RYU el 28 Feb 2017, 05:04, editado 2 veces en total.


LA SUERTE FAVORECE A LAS MENTES
PREPARADAS.

VALIENTES POR TIERRA Y POR MAR

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot], Google Adsense [Bot], ltcol. solo y 1 invitado