Fuerza Aérea Argentina

[julio luna]

10 de agosto, dia de la Fuerza Aerea Argentina .

[CATAPHRACTUS]

Christian,

lo del Pampa fue un chascarrillo para ver que boludo empieza a histeriquear un anzuelo que le dicen.
Si fuese por mi tendríamos al menos para defensa Su-35 o en su defecto Mig-35 y para ataque....Su-25 y los invitaría a los rusos a instalar una base en la costa atlántica de Chubut o Santa Cruz (para joder a los brist se entiende?) aunque claro, se trata de un deseo y delirio mío.

Cordiales saludos

[Cartaphilus]

Como no va a importar la prueba en combate REAL??? Contra la guerrilla pseudozurda argenta andubo de diez, en Malvinas contra un enemigo sumamente preparado y encima 3ra potencia mundial de esos años su desempeño fue óptimo amén de que las mayorías de las pérdidas fueron por sabotaje del SAS

Muy bien. Entonces lo delirante es querer emplear un avión pensado para combatir a "guerrillas pseudozurdas" en el escenario actual argentino, en el que no hay "guerillas pseudozurdas". Decir que el desempeño fue bueno porque no hubo apenas pérdidas en combate al haber sido todas fruto del sabotaje es tan estúpido como afirmar, qué sé yo, que el acorazado Leonardo da Vinci tuvo un gran papel en la Gran Guerra porque ningún buque alemán o austrohúngaro lo hundió (reventó en su propia base por una explosión interna). O incluso como decir que el desempeño del Veinticinco de Mayo y los Type 42 de la ARA fue estupendo porque sobrevivieron a la guerra sin que los rozase el enemigo (papelón de la ARA, instigando una guerra para la que no quiso mandar sus medios más modernos).

Lo cierto es que ese avión, que recordemos que es un producto casi artesanal, y del que se dicen maravillas, fue desestimado por multitud de países que lo evaluaron porque en principio estaban interesados. Seguro que, al examinarlo en primera persona, se echaron las manos a la cabeza. Venezuela, República Centroafricana, Irak, Bolivia, Zaire, Paraguay, Mauritania... Nótese que la mayoría no eran precisamente países especialmente exigentes en la materia dada la precariedad de sus respectivas aviaciones, y aun así, descartaron al avión.


En cuanto al "probado en combate", es algo muy distinto a que haya dado buenos resultados, y mucho menos que el producto entre en la leyenda. El Sea Slug, sin ir más lejos, está probado en combate, en esa misma guerra, y era una patata. El 209 está probado en combate, pero fue un fiasco. El Daphne está probado en combate, y sin embargo es el único tipo de submarino convencional en todo el mundo que ha hundido a otro buque de guerra desde 1945. Los Mirage III y Nesher son aviones míticos, pero no por su actuación en Malvinas, que fue bochornosa en el caso de los Mirage III, y muy torpe en el caso de los Nesher. Pero con Israel se cubrieron de laureles, del mismo modo que el Mig-21 entró en la leyenda no de manos egipcias y sirias, sino de manos indias en 1974.

[julio luna]

Cartaphilus,

Me gustaría saber en que guerra del siglo 20 'intervinieron las fuerzas armadas de los países de los foristas que se la pasan diciendo los torpes y nulos que fueron las FFAA argentinas en Malvinasy si produjeron la cantidad de bajas de material y humanas que sufrieron los británicos o cualquier otro.

[CATAPHRACTUS]

Que no y no Carta!!!
Primero que nada yo hice "mi" resumen en base a lo expuesto por foristas serios respecto a la necesidad o no de nuestro amado Puca.

Segundo, lo estúpido radica en el hecho de querer hacer una analogía entre unidades NAVALES que REALMENTE no ENTRARON EN COMBATE, en relación a un AVIÓN que SI ENTRÓ EN COMBATE, con sus altas y bajas pero LO HIZO y no lo hizo justamente con cualquiera, sino contra la entonces 3ra potencia mundial (respaldada por el tío sam) y para colmo en un ambiente que no era el suyo como la batalla de Malvinas. Se entiende? Tampoco no es juzgable el desempeño de las naves de la ARA por el simple hecho de que NO PARTICIPARON, se encerraron en puerto para no salir (despreciable por cierto).

Tercero, fueron desestimados por diversas causas y en algunos casos vetada su venta como lo expusieron mas arriba
Cuarto, es discutible la actuación de las aeronaves argentas. Vos tenés tu postura en base a tu propia info, y yo tengo la mía. Saludos

[CATAPHRACTUS]

Me gustaria saber en que guerra del siglo 20 'intervinieron las fuerzas armadas de los paises de los foristas que se la pasan diciendo los torpes y nulos que fueron las FFAA argentinas en Malvinasy si produjeron la cantidad de bajas de material y humanas que sufrieron los británicos o cualquier otro .

Ni para gastarse Julio...NINGUNO. Solo que quieren imponer un punto de vista ridículo en base a NADA cuando por nuestra parte los seguimos vacunando con ejemplos y ejemplos. Saludos

[jupiter]

Me gustaria saber en que guerra del siglo 20 'intervinieron las fuerzas armadas de los paises de los foristas que se la pasan diciendo los torpes y nulos que fueron las FFAA argentinas en Malvinasy si produjeron la cantidad de bajas de material y humanas que sufrieron los británicos o cualquier otro .

Supongo que la respuesta esa sandez de pregunta, te permitiría saber si el pucara es o no es una cafetera obsoleta.

[CATAPHRACTUS]

Me gustaria saber en que guerra del siglo 20 'intervinieron las fuerzas armadas de los paises de los foristas que se la pasan diciendo los torpes y nulos que fueron las FFAA argentinas en Malvinasy si produjeron la cantidad de bajas de material y humanas que sufrieron los británicos o cualquier otro .

Supongo que la respuesta esa sandez de pregunta, te permitiría saber si el pucara es o no es una cafetera obsoleta.

A ver...cita algún ejemplo terrenal para validar tu opinión

[jupiter]

Algún ejemplo de qué?

[tercioidiaquez]

La División Azul.

[julio luna]

No se puede argumentar contra la realidad histórica.Un Saludo.

[julio luna]

... la división azul ...¿ cuántos buques británicos hundieron ?

[tercioidiaquez]

¿Contando al Invencible?

[julio luna]

¿Contando al Invencible?

no ...

[tercioidiaquez]

Pues mas que el ejército argentino...