Fuerza Aérea Argentina

La Aviación militar en Latinoamérica. Organización, pilotos y aviones de guerra. La industria aeronáutica.
Avatar de Usuario
Zabopi
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8036
Registrado: 24 May 2011, 23:17
Ubicación: Ya ni me acuerdo
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Zabopi »

¡Hola!
Antes se me olvidó.
*Necesita hoy por hoy Argentina un avión COIN como el Puca de acuerdo a estado actual de las cosas??? Nop
Eso seguro.
Un avión como el Pucará con todas sus características y las correspondientes actualizaciones le pasa por encima al ST. Sin duda.
Ni en broma, ya os lo hemos explicado Rey y yo, no es cuestión de equipos, es un problema de lo arcaico del concepto y eso no se arregla metiendo equipos nuevos.
Con un buen paquete de actualizaciones y un buen marketing que permita adaptar la nave a cualquier comprador, se vendería como pan caliente.
Ni por casualidad, lo dicho, no interesea, si un concepto tan interesante y revolucionario como este no ha interesado a nadie.
https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q= ... aq3Fji3M0A
Imaginaros uno que parece un Zerströrer alemán de la segunda guerra mundial.


Avatar de Usuario
CoronelVet
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1131
Registrado: 23 May 2017, 13:27

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CoronelVet »

CATAPHRACTUS escribió:Este temita del Puca ya está cogiendo demasiado de los huevecillos :green: :green: :green:
Trataré de hacer un pequeño resumen en base a lo expuesto y como aficionado que soy deduzco:
*Necesita hoy por hoy Argentina un avión COIN como el Puca de acuerdo a estado actual de las cosas??? Nop
*Un avión como el Pucará con todas sus características y las correspondientes actualizaciones le pasa por encima al ST. Sin duda.
*Pero de que serviría a Argentina un avión COIN dado que hoy por hoy no hay guerrilla (salvo que todo se desmadre y que los pobres que tienen el cerebro lavado con las delincuentes de las viejas de plaza de mayo, la yegua etc etc se alcen en armas)...para nada (llego a la redundancia). Con un buen paquete de actualizaciones y un buen marketing que permita adaptar la nave a cualquier comprador, se vendería como pan caliente. O sea, (hipótesis) se puede seguir fabricando Pucarás, pero para "consumo externo" y sería inviable para nos por carecer de escenario para su uso.
Salutes
De acuerdo conque el Pucará debidamente modernizado superaría al ST (me causa gracia que se descarte al Pucará que es un bimotor turbohélice de resistencia comprobada, y no al ST que proviene de un entrenador y también es un turbohélice y encima monomotor), pero construirlo de nuevo para ofrecerlo al exterior sólo tendría sentido si FAdeA hace primero una "lavada de cara" (y en realidad debemos referirnos a la rama de Defensa del gobierno de turno), y se muestra capaz de cumplir con los compromisos, sino nadie querrá al aparato por más eficiente que fuera.

Cordiales Saludos


CATAPHRACTUS
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 833
Registrado: 15 Jun 2017, 14:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CATAPHRACTUS »

Zabopi escribió:¡Hola!
Antes se me olvidó.
*Necesita hoy por hoy Argentina un avión COIN como el Puca de acuerdo a estado actual de las cosas??? Nop
Eso seguro.
Un avión como el Pucará con todas sus características y las correspondientes actualizaciones le pasa por encima al ST. Sin duda.
Ni en broma, ya os lo hemos explicado Rey y yo, no es cuestión de equipos, es un problema de lo arcaico del concepto y eso no se arregla metiendo equipos nuevos.
Con un buen paquete de actualizaciones y un buen marketing que permita adaptar la nave a cualquier comprador, se vendería como pan caliente.
Ni por casualidad, lo dicho, no interesea, si un concepto tan interesante y revolucionario como este no ha interesado a nadie.
https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q= ... aq3Fji3M0A
Imaginaros uno que parece un Zerströrer alemán de la segunda guerra mundial.
Linda nave la alemana...en fin.

Volviendo a tu apreciación y de otros foristas serios solo puedo decirte que son sus puntos de vista. Y respecto al Pucará verdaderamente probado en combate y no solo en misiones como para las que fue proyectado, COIN, sino que combatió ante un enemigo sumamente preparado (3ra potencia a nivel mundial en esos años, evolucionando a cazahelos) solo resta decir (y vuelvo a lo mismo y no es chauvinismo) que hoy por hoy y estando el Pucará en el estado actual, no tiene un rival pues el ST esta en la categoría del Texan II o de los otros que compiten en el concurso yankeeee.

Y relacionado a esto... no recuerdo si fue en este foro, pero hace muchos años (calculo como diez) había visto una información respecto a un proyecto venezolano de avión simil COIN monomotor, (y motorización rusa), biplaza tipo Shturmovik 2GM. Si alguien lo recuerda o sabe algo...como para aportar digo.
Saludos


CATAPHRACTUS
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 833
Registrado: 15 Jun 2017, 14:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CATAPHRACTUS »

CoronelVet escribió:
De acuerdo conque el Pucará debidamente modernizado superaría al ST (me causa gracia que se descarte al Pucará que es un bimotor turbohélice de resistencia comprobada, y no al ST que proviene de un entrenador y también es un turbohélice y encima monomotor), pero construirlo de nuevo para ofrecerlo al exterior sólo tendría sentido si FAdeA hace primero una "lavada de cara" (y en realidad debemos referirnos a la rama de Defensa del gobierno de turno), y se muestra capaz de cumplir con los compromisos, sino nadie querrá al aparato por más eficiente que fuera.

Cordiales Saludos
Y resumiendo... el Puca hecho de cero y con la seriedad y continuidad correspondiente es el mejor COIN fácilmente vendible a países con problemas como para los que fue hecho el avión. Saludos.


spooky
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5765
Registrado: 06 Feb 2015, 00:13
Ukraine

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por spooky »

Yo entiendo que debido al lastimoso estado de la FAA pues solo para tener la capacidad de poner algo en el aire pues vuelan lo poco que tienen disponible y el Pucara es de esas cosas obsoletas que tienen algunos pocos vuelan y están disponibles, y no me parece mal que hagan de tripas de corazón y al menos vuelen algo así sea un viejo pucara.

Pero eso de hacer ver la necesidad como una virtud es triste y lastimoso y solo se creen ustedes esa mentira del grande del pucara y rematan comparándolo con aviones que a todas luces son éxito total como el Tucano y el Supertucano.


Avatar de Usuario
CoronelVet
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1131
Registrado: 23 May 2017, 13:27

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CoronelVet »

spooky escribió:Yo entiendo que debido al lastimoso estado de la FAA pues solo para tener la capacidad de poner algo en el aire pues vuelan lo poco que tienen disponible y el Pucara es de esas cosas obsoletas que tienen algunos pocos vuelan y están disponibles, y no me parece mal que hagan de tripas de corazón y al menos vuelen algo así sea un viejo pucara.

Pero eso de hacer ver la necesidad como una virtud es triste y lastimoso y solo se creen ustedes esa mentira del grande del pucara y rematan comparándolo con aviones que a todas luces son éxito total como el Tucano y el Supertucano.
Lo de "éxito total" no es un argumento válido . . . Hay muchos factores que influyen en la venta , o no, de un aparato militar. Como ejemplo de aparato "problemático" que se vendió bien es el F-104 "Starfighter", debido en parte a la política "poco ética" de Lockheed (y que conste, antes de que salte el "dúo dinámico" que ya sabemos, que NO equiparo a Embraer con Lockheed en ese aspecto), y podríamos ver unos cuantos ejemplos más de equipos cuestionables que igualmente se fabricaron y utilizaron en cantidades.

El Pucará es un muy buen diseño para el rol original, y ese rol ahora implica nuevos desafíos, pero nada insalvable. Desde que volvió la democracia nunca hubo un planeamiento decente en lo que respecta a FAdeA, e incluso terminó siendo malvendida durante el gob peronista de Carlos Menem (que fue el peor momento de la empresa por lejos), hoy con condena por el tráfico de armas.

Cordiales Saludos


CATAPHRACTUS
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 833
Registrado: 15 Jun 2017, 14:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CATAPHRACTUS »

Por cierto, dejemos que los yankeeesss decidan por cual se deciden, si es el ST, el Texan 2 o el otro fumigador con esteroides. :alegre:

Saludos.


spooky
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5765
Registrado: 06 Feb 2015, 00:13
Ukraine

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por spooky »

Pero seguis revolcándote de la rabia.


Avatar de Usuario
RYU
Cabo
Cabo
Mensajes: 143
Registrado: 07 Ago 2011, 12:08

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por RYU »

CoronelVet escribió:
De acuerdo conque el Pucará debidamente modernizado superaría al ST
El que no se consuela es porque no quiere.


CoronelVet escribió:me causa gracia que se descarte al Pucará que es un bimotor turbohélice de resistencia comprobada, y no al ST que proviene de un entrenador y también es un turbohélice y encima monomotor)
No es que lo descartemos los foreros, es que los que lo hacen son los que saben de esto y son al final los que tienen que operarlos y lo llevan descartando desde la aparición de ambos modelos, la familia T/ST se han vendido y se seguirán vendiendo como rosquillas, al Pucara no lo quiere nadie ni regalado.

CoronelVet escribió:pero construirlo de nuevo para ofrecerlo al exterior sólo tendría sentido si FAdeA hace primero una "lavada de cara" (y en realidad debemos referirnos a la rama de Defensa del gobierno de turno), y se muestra capaz de cumplir con los compromisos, sino nadie querrá al aparato por más eficiente que fuera.

Cordiales Saludos
El Pucara como concepto está superado, haciendo una analogía sería como diseñar un 4gen en 2017.

Saludos.


LA SUERTE FAVORECE A LAS MENTES
PREPARADAS.

VALIENTES POR TIERRA Y POR MAR
CATAPHRACTUS
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 833
Registrado: 15 Jun 2017, 14:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CATAPHRACTUS »

Cuando el ST salga de la categoría del fumigador con esteroides o cuando se compruebe FEHACIENTEMENTE la intervención del ST en operaciones COIN, derribe helos y opere contra un ejército o armada o fuerza aérea de una potencia... recién ahí quizás milagrosamente clasifique... sino seguirá siendo lo que es hasta ahora... un lindo diseño derivado de un entrenador. Besos.


Avatar de Usuario
jupiter
Comandante
Comandante
Mensajes: 1742
Registrado: 25 Nov 2004, 22:39
Switzerland

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por jupiter »

Mientras que la cafetera criolla es la estrella de la muerte. Por eso el ST o el Texan se venden como rosquillas, mientras que la cafetera criolla no la quiere nadie ni regalada.


CATAPHRACTUS
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 833
Registrado: 15 Jun 2017, 14:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CATAPHRACTUS »

jupiter escribió:Mientras que la cafetera criolla es la estrella de la muerte. Por eso el ST o el Texan se venden como rosquillas, mientras que la cafetera criolla no la quiere nadie ni regalada.
Cuando deje de pelear la "STrella de la muerte" con el fumigador con esteroides y el Texan 2 hablemos. Ah!!!!, y cuando como mínimo sea probado en combate. No valen ataques arteros por la espalda


CATAPHRACTUS
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 833
Registrado: 15 Jun 2017, 14:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CATAPHRACTUS »

spooky escribió:Pero seguis revolcándote de la rabia.
Mmmmm nop...el iracundo sos vos...la verdad incomoda y con vos se nota a leguas. De nuevo gracias por darnos la importancia intrínseca que tenemos y vivir pendientes de nosotros. Besos :alegre:


CATAPHRACTUS
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 833
Registrado: 15 Jun 2017, 14:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CATAPHRACTUS »

Ozires,

Cuando....la "STrella de la muerte" tenga experiencia en combate ya sea COIN o en guerra convencional contra una potencia (bueh, no seré tan malo... con cualquier país), derive en cazahelos o hasta torpedero (hechos SOBRADAMENTE CONOCIDOS DEL PUCARA) y de paso deje de pelear contra el fumigador con esteroides y el Texan 2 en concursos y deje de ser un derivado de un entrenador (bueh, no tengan en cuenta eso...no quiero ser tan malito) ... recién ahí, muy recién ahí hablaremos.

Por cierto, cuando tires info como esa de la imposición de los Texan como entrenadores para la FAA, una "imposición de un presidente a otro"... suministrá la fuente troll, sino hacés un ridículo aún mas mayúsculo del que venís haciendo. Gracias. Salutes.


Avatar de Usuario
Zabopi
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8036
Registrado: 24 May 2011, 23:17
Ubicación: Ya ni me acuerdo
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Zabopi »

¡Hola!

Cuando....la "STrella de la muerte" tenga experiencia en combate ya sea COIN o en guerra convencional contra una potencia
Eso es muy relativo, lo dicho, cada misión de combate del Pucará acabó con tener que restar un avión del plantel entre derribados y averiados, pues vaya éxito.
Dicho de otra forma para que se entienda, la leyenda del MIG-21 donde te crees que se forjó, siendo derribado a decenas en los enfrentamientos contra Israel o derribando enemigos en India o Vietnam.
derive en cazahelos
Todo el mérito que se le pueda atribuir a derribar un helicóptero desarmado, y encima va y se estrella el avión que lo logró, ya que tanto se habla de la agilidad del Pucará, pues vaya ejemplo.
o hasta torpedero (hechos SOBRADAMENTE CONOCIDOS DEL PUCARA)
falso, se hicieron pruebas para su uso como torpedero, que no es lo mismo, ya me explicará alguien cuantos Pucará están en la actualidad adaptados para usarlos como torpederos.
y deje de ser un derivado de un entrenador
Lo cierto es que la mayoría de sitios especializados lo dan así, por lo tanto varío mi opinión inicial y acepto que es un derivado de un entrenador ¿Y?
Sigue siendo un avión de ataque ligero mejor adaptado a las características y necesidades modernas frente al Pucará.
Sobre agilidad y maniobrabilidad, el ST le gana al Pucará, aquí las prestaciones del Pucará.
The g limits of Pucara is +6/-3.
Y aquí las generales.
Weights
empty: 8,862 lb (4,020kg)
max external stores load: 3,307 lb (1,500kg)
max takeoff: 14,991 lb (6,800kg)

wing span: 47 ft 6 3/4 in (14.50m)
length: 46 ft 9 in (14.25m)
height:17 ft 7 in (5.36m)
wing area: 326.1 sq ft (30.30sq m)

never-exceed speed (Vne): 405kts (466mph; 750km/h)
max level speed: 270kts (310mph; 500km/h)
max cruise speed: 259kts (298mph; 480km/h)
econ cruise speed: 232kts (267mph; 430km/h)
stall speed, flaps and gear down at 10,560 lb (4,790kg): 78 kts (89mph;143km/h)
climb rate: 3,543ft/min (1,080m/min)
ceiling: 32,084 ft (10,000m)
radius with 3,307-lb (1,500-kg) weapons load: lo-lo-lo 121nm (140mi;225km) hi-lo-hi: 189nm (217mi; 350km)
radius with 1,764lb (800kg) weapons load and 119 US gal (450 liters) of external fuel: lo-lo-lo 310nm (357mi; 575km) hi-lo-hi 526 nm (606mi; 975km)
ferry range with full internal fuel and 459 US gal (1,736liters)
external fuel: 2,002nm (2,305mi; 3,710km)
Y aquí las del ST.
Performance

Maximum speed: 590 km/h (319 knots, 367 mph)
Cruise speed: 520 km/h (281 knots, 323 mph)
Stall speed: 148 km/h (80 knots, 92 mph)
g-limit: +7/-3.5 g)
Range: 720 nmi (827 mi, 1,330 km)
Combat radius: 550 km (300 nmi, 342 mi) (hi-lo-hi profile, 1,500 kg (3,300 lb) of external stores)
Ferry range: 1,541 nmi (1,774 mi, 2,855 km)
Endurance: 8hrs 24mins
Service ceiling: 10,668 m (35,000 ft)
Rate of climb: 24 m/s (1600 fpm)
Sobre la agilidad y capacidad o velocidad de respuesta, lo cierto es que aún estoy buscando datos, pero un monomotor siempre ganará a un bimotor de hélice con sistemas y propulsores similares, la razón es muy simple, un monomotor gira en los tres ejes desde un solo punto que es la estructura del avión en si, por contra, un bimotor gira sobre tres debido a que el diámetro de las hélices lo obligan a tener una distancia entre los motores y el fuselaje, de ahí que los reactores de ataque, aún cuando separan los motores por razones de seguridad, intentan mantenerlos dentro o lo más cerca posible de su fuselaje.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado