CoronelVet escribió:
Es por el hecho de que si se destina fondos en la compra de aviones, por más que los califiquemos de "stop gap", esto va a bloquear la compra de aviones verdaderamente útiles por muchos, muchos años (unas cuantas décadas).
Si podemos acceder a una docena de mirage 2000-5 (que son usados ) ya sea porque nos vendan los de Qatar o los que en este momento vuela Francia, tendriamos cazas interceptores por varios años , sin embargo no serian suficiente para que la FAA pueda controlar el espacio aereo argentino en su totalidad , servirian para ganar tiempo sin estar totalmentes indefensos como ahora, para adquirir cazas nuevos de 4ta. o 4ta.++ generación.
CoronelVet escribió:
Ignoro cuánto sería el gasto que se debería hacer con la compra de esos cazas (ya que variará con el gasto asociado al mantenimiento y equipos),.
Si hablamos de cazas nuevos hay que pensar en más de 100 millones de dólares por unidad más un porcentaje a establecer para logística y armamento, usados es mucho menos, creo que un mirage 2000-5 debe estar 40 millones de dólares, F16 y F18 son difíciles de encontrar en buen estado y modernizados con un buena recorrida estarán mas o menos en la misma plata , ruso a pesar de que hay buenas ofertas no son del agrado de los que dirigen la FAA, chino los buenos como el J10 no lo venden...
CoronelVet escribió:
lo único que tengo claro es que no van a ser más de una veintena de aparatos, en el mejor de los casos. Lo que si puedo ver es que cazas como el Kfir, no se apartan demasiado en $ de los 28 mills de un Jf-17 mod 2, y estos últimos son cazas nuevos, no reciclados.
Para mí no está claro que la FAA se pueda arregar con 20 cazas, necesita por lo menos 4 escuadrones. El JF-17 fué probado por la FAA y descartado porque tiene muchos problemas de logística es un avión construido entre China y Paquistán con moto ruso, según los expertos que lo analizaron en su momento se complica mucho su mantenimiento .
El Kfir no es un caza de cuarta generación , no es de mi gusto, pero podria llenar un espacio entre un caza supersónico y nada como hay ahora, tampoco es mucho dinero para invertir.
CoronelVet escribió:
No me gustaria repetir la historia menemista de los A-4 . . . aquello también fue otra solución de compromiso que al final tenemos que pensar en retirar por el tema repuestos.
Nunca se preocuparon en 17 años en hacer una cadena logística y ahora todos los repuestos son caros, siempre se lo dejó para un segundo lugar, ni siquiera le compraron todo el armamento que puede usar , lo único que quedaria es aceptar una oferta de una empresa israelí que mantendria en vuelo 8 A4Ar por 5 años.
CoronelVet escribió:
Por otro lado no aceptaría un avión con un 30% de componentes provenientes de los "piratas", que en el mejor de los casos haría que la disponibilidad de la FAA penda de un hilo.
Cordiales Saludos
Si te referís al Gripen creo que no tiene un 30 % de componentes británicos que podrian ser vetado , me parece que lo único verdaderamente britanico con patente para poder vetar es el sistema hidraulico y los asientos MB, que como sabemos la filial italiana que es dueña de la licencia provee a la Argentina sin problemas , es el asiento de los pampas.
A mi si no se puede comprar ruso, me gustaría el Rafale , caro pero lo mejorcito .Un Saludo.
