Con AWACS si seria posible acercarse mas de los Thypoon.Ni con AWACS ni sin ellos. Hay muchisimo más gap entre un Eurofighter y un A4AR en 2017 de lo que había en 1981 entre un modesto SeaHarrier y un A4Q y ya entonces el Beaming no les sirvió de nada, ah que no sabían que existía y se tuvieron que enterar años después por unas maniobras franco-brasileñas. Seamos serios por favor.
Claro que no existe AWACS en la FAA, pero és que lo que se escribe son hipotisis, sabe usted la diferencia no ?Es que si metes en la ecuación al AWACS argentino que no existe, además de lamentar las pérdidas de los A4 tendrías que lamentar también la del AWACS.
Chamical puede controlar con drones de clase 3 toda una porción del norte argentino como es la frontera con Bolivia , no hay que olvidarse que esos drones vuelan a gran altura y se comunican con satélite , es decir despegan de Chamical o de otras de las varias bases aéreas que hay en el norte argentino o en cualquier otra localidad a la que llegan embalados en un Hércules o en otro medio de trasporte y pueden ser piloteados desde cualquier parte , via satélite hasta desde mi casa en Villa del Parque.(ver película: espias en el cielo)capricornio escribió: J ulio, a ver, no te contradigas. Si en un post anterior dices que el Ministerio de Seguridad podría usar Chamical como base para los drones que prevé adquirir (sin nada que lo respalde por cierto), no puedes ahora decir que el dron "puede ser enviado a cualquier base aerea cercana a la zona a patrullar desde donde despegar".
Aparte de los drones deben ser usadas por transporte como el Hércules y otros .capricornio escribió: Si estás tratando de defender el reasfaltado de la pista porque van a operar drones de noseque institución, cuando te dicen que eso es un disparate por la distancia a la zona de patrulla, entonces dices que se desplegarían desde otras bases pero que se controlarían centralizadamente.
Nunca dije que operarlos desde Chamical no tiene sentido , al contrario van a operar para controlar parte del noroeste argentino y encima en esa base funcionará la escuela de pilotos de drones. No estoy defendiendo lo contrario, vos ya tenés un problema de actitud conmigo .capricornio escribió: Luego reconoces que operarlos desde Chamical no tiene sentido. Y por tanto el reasfaltado de algo desde el que no van a operar no se justifica por ello. Eres capaz de defender una cosa y la contraria con tal de no reconocer cuando no tienes razón.
Uno es un programa civil basado en la tecnología de combustible líquido en la se está muy adelantado y se han desarrollado vehículos de mucha precisión con control de toberas vectoriales por programas informáticos cuya función es colocar en una órbita precisa a satélites pequeños de no más de 250 a 400 kilos de peso para hacer lo que se llama estructura segmentada (los satélites se ubicaran en una órbita a pocos km para comunicarse entre ellos y funcionar como un único gran satélite con un objetivo común si se produce una falla en alguno de los satélites , será reemplazado por uno nuevo, algo muy difícil de hacer con los satélite de 4 o 5 tn que están orbitando en el espacio.capricornio escribió: Y tú mismo me dices que los dos programas de cohetes persiguen lo mismo, colocar satélites en órbita. ¿No te parece lógico concentrar esfuerzos en un sólo programa de cohetes lanzadores de satélites independientemente de que estos sean civiles o militares? Porque sobrados en el Ministerio de Defensa creo que no van precisamente.
No porque no se empieza haciendo un motor de más de un metro de diámetro para un impulsor primario parte de un lanzador de satélites si no que se van probando diversos diámetros de motores y distintos combustibles sólido en diferentes etapas . Por ejemplo el condor 1 que derivó luego en el cohete de artillería alacrán tenia estas características:capricornio escribió: Los propulsores de cohetes de artillería o de misiles SAM poco tienen que ver con los de cohetes para poner satélites en órbita.
Gabriel31 escribió:Aviones Pucará interceptaron un vuelo irregular
Días atrás, el radar AN/TPS-43 de Resistencia detectó un vuelo irregular, en tránsito desde la provincia de Santiago del Estero y atravesando Chaco rumbo al este. Inmediatamente, siguiendo los protocolos establecidos, fueron desplegados aviones Pucará para su intercepción, hecho que sucedió hasta acompañar el aterrizaje en el aeroclub Cañada Quiroz, en las afueras de Corrientes. La aeronave era un fumigador Weatherly 620A cuyo piloto, detenido por Gendarmería, tenía antecedentes por narcotráfico en un hecho con otro avión durante el año 2010.
https://1.bp.blogspot.com/-kidaFr_ymUc/ ... 00/901.jpg
¿ como no era que los pucará no servian para interceptar avionetas porque no los alcanzaban por ser lentos ? cuántas boludeces hay que leer acá ...después dicen que se rien ellos a costilla mia jajajajajaja... es una risa gardeliana ¿ margarita , sos vo? 
Ya pero este es el hilo de la Fuerza Aérea Argentina y esta ni tienen AWACS, ni cazas dignos de ser considerados como tal ni en número ni en capacidades, y mucho menos enlace de datos entre dos plataformas que no existen. Me da que usted quiere hablar más de las posibilidades de la FAB que de la FAA ante este supuesto. Y como este es el hilo de la Fuerza Aérea Argentina no entro en el Off tópic.2_demaio escribió:Cita Ryu
Con AWACS si seria posible acercarse mas de los Thypoon.Ni con AWACS ni sin ellos. Hay muchisimo más gap entre un Eurofighter y un A4AR en 2017 de lo que había en 1981 entre un modesto SeaHarrier y un A4Q y ya entonces el Beaming no les sirvió de nada, ah que no sabían que existía y se tuvieron que enterar años después por unas maniobras franco-brasileñas. Seamos serios por favor.
Lo que envuelveria una aproximación sin ser detectado.
Radar: sus alcances, angulos de deteción de cada uno, sus limiares de recepción.
Data link: tenerlos instalados en los cazas con los sistemas de interpretación apropriados.
Pilotos con experiencia en simulación de combate empleando AWACS.
Claro que no existe AWACS en la FAA, pero és que lo que se escribe son hipotisis, sabe usted la diferencia no ?Es que si metes en la ecuación al AWACS argentino que no existe, además de lamentar las pérdidas de los A4 tendrías que lamentar también la del AWACS.
Todavia lo que escribiste sobre la perdida del AWACS iria depender lo que harian los otros desde que lo detectasen, los AWACS con su radar mucho mas potente ven mucho mas lejos transmitiendo sus datos por data link a sus cazas que los tiene mas cerca, si llegasen a dogfith el AWACS podria irse, si no llegasen a dogfith és porque algo fallo en la operación.
Saludos
Estuvo usted por los CERROS DE ÚBEDA pues no ha acompañado nada de lo que se escribió. Una explicación de como seria posible llegar cerca de los Typhoon con los viejitos A-4 no resulta en que la FAA tenga o no tenga esto o aquello, resulta en lo que los A-4 y la FAA tendrian que tener és una HIPOTISIS, se cre usted que no sabemos lo que tiene o no tiene la FAA ?Ya pero este es el hilo de la Fuerza Aérea Argentina y esta ni tienen AWACS, ni cazas dignos de ser considerados como tal ni en número ni en capacidades, y mucho menos enlace de datos entre dos plataformas que no existen. Me da que usted quiere hablar más de las posibilidades de la FAB que de la FAA ante este supuesto. Y como este es el hilo de la Fuerza Aérea Argentina no entro en el Off tópic.
Escriba como un RWR puede actuar y detectar algo si las ondas electromagneticas de los A-4 no llegan al caza en cuestion ? Esperamos que nos aclare, quiza sea una forma que no se conosca.Lo que si le digo es que hay que tener cuidado con lanzar ondas de radar a diestra y siniestra por todo el espació electromagnético por que hay sistemas RWR de cazas modernos que pueden triangular con bastante precisión la fuente de esas emisiones.
Me refería a su AWACSEscriba como un RWR puede actuar y detectar algo si las ondas electromagneticas de los A-4 no llegan al caza en cuestion ? Esperamos que nos aclare, quiza sea una forma que no se conosca.
Saludos cordiales
Vamos a los detalles.Me refería a su AWACS
Me parece que eres el unico razonable asta ahora en el hilo, pero dejanos divertir con nuestras ideas estratosfericas ideaspara que carajos un a-4 ar tiene que ir cerca te una aeronave inglesa?? por si los ingleses violan el espacio aereo argentino?? desde nuestro punto de vista violan nuestra soberania todo el tiempo por tanto que entren en nuestra zona economica exclusiva es solo una ralla mas al tigre. se pone una queja en la embajada y ya esta.
por otro lado nada de esto tiene absolutamente nada que ver con la FAA ya que la defenza del espacio maritmo es responsabilidad del ara/coan.
el coan no tiene A-4ar lo que estan planteando es OT porque no es responsabilidad de la FAA defender los espacios maritimos y el coan no tiene A-4ar por tanto nada de lo que dicen es parte de lo que se deberia debatir en un tema de la FAA hay un tema dedicado al ARA
, porque si escribimos un poco aqui un poco alla la cosa se pierde y no tiene seguimiento. Por mi paro por aqui, ya és tarde.Fue anunciado por la misma ministra que compró a Israel cuatro patrullas costeras, artilladas y sistemas integrados de vigilancia de cruces fronterizos terrestres con globos y flir por más de 80 millones de dólares, así que son de los anuncios que se pueden creer , no es un invento mio .Acá yo no invento nada, otros foristas si lo hacen.capricornio escribió:Julio, recapitulemos. Te inventas que el Ministerio de Seguridad podría desplegar los drones que aún no tiene desde Chamical. .
No dije ninguna ocurrecia disparatada ,ni ningún invento son los planes que tiene el gobierno para la base aérea Chamical , querés ver fotos de lanzamientos de cohetes y de vuelo :capricornio escribió: No contento, cuando te advierten del disparate, te inventas que en realidad serían trasladados en avión a otras bases. Total, puestos a imaginar. Luego aparecen otros drones que tampoco existen, los clase 3. Y sobre ellos sigues apoyando tus argumentos. Por supuesto, si alguien te pide algo verosímil para apoyar tus dichos sigues con nuevas ocurrencias a cual más disparatada. Y todo para justificar el reasfaltado de una base aérea que ha estado por años sin apenas actividad. Y además el aeródromo civil anexo, todo ello con fondos del Ministerio de Defensa. Y lo haces para evitar entrar a discutir lo que creo que es bastante evidente y que planteé en la pregunta inicial. .
¿cuál?capricornio escribió: Por otro lado celebro que la FAA ya tenga el interceptor sustituto del Mirage III. Disponía de él en la propia fuerza y no se había enterado... .
Asi entran la droga, ¿que te pensás, que viene en un jet ejecutivo como en España?.capricornio escribió:
Es de destacar el tremendo logro de interceptar un avión fumigador. Y además, este tremendo éxito se ha conseguido con un medio nacional, criollo de pura cepa. La pena es que no se dan estadísticas de las intercepciones fallidas o de las que ni se llegan a intentar. Claro, no todos disponemos de la data dura que otros sí poseen.
Los modernos RWR, (y no tan modernos) disponen de librerias que les permiten saber que tipo de radar es el que están detectando. Es decir, el piloto del typhoon sabrá si detecta un radar civil terrestre, un radar militar terrestre, el radar de un A-4 criollo, o el radar de un awacs criollo inexistente.Y todo ello ANTES de ser detectado y mucho menos, trackeado por uno de esos radares.2_demaio escribió:Cita RYU
Vamos a los detalles.Me refería a su AWACS
Un hipotetico AWACS, tiene un radar con alcance de 400/420 Km.
Un real Typhoon, tiene un radar (Captor) con alcance de 180/185Km.
Un real A-4AR (fueron modernizados en 1998) de la FAA tiene un radar con alcance de 18/37/74/150 Km ajustable por el piloto.
El RWR del Typhoon avisara que esta siendo iluminado (por el AWACS que esta muy lejos y los A-4 acercandose fuera del varrido del Captor) pero el piloto no sabra nada mas, podria ser un radar de tierra, un otro caza, un AWACS, el radar del Typhoon no ve nada.
La realidad, es que aunque la FAA quisiese suicidar a sus pilotos intentando interceptar un Typhoon, simplemente no podría. Los únicos reactores que vuelan, son un puñado de roñosos Pampa. Los A4, no hay ni uno disponible. Hace unos dias, el ministerio de defensa, hizo el anuncio de un contrato para poner en vuelo a un puñado, pero ya veremos si se cumple o sucede como con la inmensa mayoria de los anuncios del ministro de turno.2_demaio escribió: La idea seria llegar cerca para provocar un dogfith para usar los Sidewinder disponibles para los A-4AR, todavia en un dogfith todo indica que los Typhoon llevarian la mejor, por su capacidad, por sus misiles, por sus sistemas modernos. Como mencione anteriormente lo veo muy dificil porque los Typhoon probablemente los detectarian antes del dogfith. Como todos lo saben para tener capacidad de combate directo con los Typhoon se necesitarian cazas de superioridad, por ejemplo Rafale, Gripen, SU-32, F-16, Super Hornet, algunos mas antiguos pero con electronica y armas actuales. Todavia vuelvo a repetir que esto no significa que me paresca que se tienen que combatir los Typhoon, és solamente una observación que añadi por lo posteado antes entre Kalma y Julio.
Saludos cordiales
Primero das por muy posible que un anuncio se haga realidad (lo que en Argentina no deja de ser pecar de optimista) y luego te imaginas que dichos drones puedan operar desde Chamical. E implícitamente, que deben ser drones muy pesados. Y todo ¿para qué? Para justificar el reasfaltado de una pista y del aeródromo cvil anexo en una base que ha estado años parada y sin material de vuelo.Además la ministra de seguridad según lo que anunció (puede ser muy real porque hasta ahora hizo compras por mas de 110 millones de dólares en lanchas muy artilladas y un sistema de seguridad de frontera de diseño israeli con globos,flir y sistemas informáticos) comprará drones israelies y aviones espias para controlar la frontera norte, Chamical podria ser la base de los mismos.
Para justificar de nuevo un reasfaltado por algo que no existe...pero está planificada la construcción de drones de clase III que son del tamaño de un avión y por supuesto necesitan un pista en buenas condiciones para operar.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados
