capricornio escribió: J ulio, a ver, no te contradigas. Si en un post anterior dices que el Ministerio de Seguridad podría usar Chamical como base para los drones que prevé adquirir (sin nada que lo respalde por cierto), no puedes ahora decir que el dron "puede ser enviado a cualquier base aerea cercana a la zona a patrullar desde donde despegar".
Chamical puede controlar con drones de clase 3 toda una porción del norte argentino como es la frontera con Bolivia , no hay que olvidarse que esos drones vuelan a gran altura y se comunican con satélite , es decir despegan de Chamical o de otras de las varias bases aéreas que hay en el norte argentino o en cualquier otra localidad a la que llegan embalados en un Hércules o en otro medio de trasporte y pueden ser piloteados desde cualquier parte , via satélite hasta desde mi casa en Villa del Parque.(ver película: espias en el cielo)
capricornio escribió:
Si estás tratando de defender el reasfaltado de la pista porque van a operar drones de noseque institución, cuando te dicen que eso es un disparate por la distancia a la zona de patrulla, entonces dices que se desplegarían desde otras bases pero que se controlarían centralizadamente.
Aparte de los drones deben ser usadas por transporte como el Hércules y otros .
capricornio escribió:
Luego reconoces que operarlos desde Chamical no tiene sentido. Y por tanto el reasfaltado de algo desde el que no van a operar no se justifica por ello. Eres capaz de defender una cosa y la contraria con tal de no reconocer cuando no tienes razón.
Nunca dije que operarlos desde Chamical no tiene sentido , al contrario van a operar para controlar parte del noroeste argentino y encima en esa base funcionará la escuela de pilotos de drones. No estoy defendiendo lo contrario, vos ya tenés un problema de actitud conmigo .
Un drone se lo transporta envalado por aire a cualquier base aerea cercana de la zona a patrullar (Chamical puede controlar parte del noroeste) y a través de los satélites doméstico Arsat puede ser piloteado desde cualquier lugar hasta del edificio Cóndor en Bs.As.
capricornio escribió:
Y tú mismo me dices que los dos programas de cohetes persiguen lo mismo, colocar satélites en órbita. ¿No te parece lógico concentrar esfuerzos en un sólo programa de cohetes lanzadores de satélites independientemente de que estos sean civiles o militares? Porque sobrados en el Ministerio de Defensa creo que no van precisamente.
Uno es un programa civil basado en la tecnología de combustible líquido en la se está muy adelantado y se han desarrollado vehículos de mucha precisión con control de toberas vectoriales por programas informáticos cuya función es colocar en una órbita precisa a satélites pequeños de no más de 250 a 400 kilos de peso para hacer lo que se llama estructura segmentada (los satélites se ubicaran en una órbita a pocos km para comunicarse entre ellos y funcionar como un único gran satélite con un objetivo común si se produce una falla en alguno de los satélites , será reemplazado por uno nuevo, algo muy difícil de hacer con los satélite de 4 o 5 tn que están orbitando en el espacio.
El Plan para el Acceso al Espacio para la Defensa utiliza una tecnologia diferente porque usará motores de combustible sólido en sus cohetes, tien 2 objetivos uno la colocación de satélites pmilitares en órbita y el otro es el desarrollo y prueba en vuelo de motores de distinto calibre que luego se usarán en cohetes de artillería pesados o en SAM de baja, media y alta cota(rango).
capricornio escribió:
Los propulsores de cohetes de artillería o de misiles SAM poco tienen que ver con los de cohetes para poner satélites en órbita.
No porque no se empieza haciendo un motor de más de un metro de diámetro para un impulsor primario parte de un lanzador de satélites si no que se van probando diversos diámetros de motores y distintos combustibles sólido en diferentes etapas . Por ejemplo el
condor 1 que derivó luego en el cohete de artillería
alacrán tenia estas características:
Alcance 120 Km.
Carga útil 400 Kg.
Con apertura a 1500 m de altitud cubre 60.000 m2
Peso total 1532 Kg.
Propergol 744 Kg.
Carga explosiva 400 Kg.
Peso de estructura 308 Kg.
Peso al final de la combustión 788 Kg.
Estuvo operativo durante muchos años y f
ué el paso previo para el desarrollo del condor 2 :
condor 2
• Misión: vector multipropósito.
• Longitud: 16 m
• Diámetro máximo del fuselaje: 0.99 m
• Combustible: sólido
• Química del combustible: compuesto HTPB (Hidroxil Polibutadieno)
• Fabricante del combustible: planta de Falda del Carmen, Córdoba
• Tobera: controlable en ambas etapas
• Control de rolido: áreas aerodinámicas
• Confección de toberas: resina epoxy-trióximolibdeno
• Etapas: 2
• satélite u
• Ojiva: resina epoxy
• Cabeza de guerra:
• Alcance: 890 km
• Peso total: 6,5 t
• Carga: 500 kg
El gradicom 3 que se va a lanzar este año podria ser el motor y la configuración de un SAM de alta cota mas de 100 km de altitud , el gradicom 1 media cota hasta 40 km de altitud o el gradicon 2 más de 40 K de altitud , estos 2 últimos ya volaron con éxito.
Fuerza aérea argentina tiene el todo el conocimento tecnológico a traves del Instituto Universitario Aeronáutico para llevar adelante estos proyectos .