No reduzco nada, era una premisa de un ejercicio mental que inventaron otros foristas. No traje el tema ahora , lo trajo Kalma , solo le respondo , por eso las iras de Gabriel no las tomo para mi , si no le hubiera contestado.reytuerto escribió: Estimado Julio.
Una precision. La hdc previa era con la actual guarnicion en Mt. Pleasent, es decir 4 EFAs, cifra que tu reduces a la mitad. Por otro lado, no se porque razon tu haces (desde que sigo este off topic, no solo en tu conversación con Kalma) que el repostaje sea tan pegado a la costa argentina, y que los escoltas tengan que ir pegados al tanquero (ignorando la «defensa agresiva» concepto que ya esta bien digerido por la RAF) tal vez sea lo que mas le acomode a tus planteamientos, pero te recuerdo que los planificadores britanicos tan bobos no son. Fin de mi comentario, que las iras de Gabriel son justas! Saludos. .
Primero demostrá que no se necesitan varios exocet para hundir un carguero que no se incendie y luego me retracto… y era según el fabricante , lo que pasa es que no pude presentar fuentes porque lo había leído en un foro argentino con bastante prestigio.reytuerto escribió: P.S. Cuando tu das unas cifras, independientemente de donde la hayas obtenido, las haces tuyas (especialmente si las defiendes con vehemencia). Ya te ha pasado con eso de los «6 Exocet para hundir a un tanquero segun el fabricante» (recalcando que lo criticable no era el numero de misiles, sino la coletilla falsa de «según el fabricante»). No minimices las cantidades, que como ya te he dicho, en porcentajes los errores son mucho mas grandes, desde 0 PAKFA en servicio, hasta 400% de error para el Fulcrum y 200% para el Flanker, y por tipos, los unicos datos que se parecen son los del Sujoi 35 (48 vs 58) y Sujoi 30 (79 vs 88), porque no consideraras que 386 vs 247 (MiG-31) son numeros parecidos entonces tenemos un seri error de apreciacion, incluso en los Su-24 la diferencia es de cerca de 50 aviones! (Eso si, todos estamos de acuerdo en las cifras de 13 Tu-160!, y aunque pareciese poco, 25% en un avion como el Fullback es bastante). .
Lo de la Fuerza aérea Rusa eran números de Wikipedia en español ,no me los inventé ,como pareces querer dar a entender y no se pudo demostrar su inexactitud , solo con fuentes objetables de publicaciones periodísticas o de artículos de internet, nada oficial que reconozcan autoridades rusas, algo que no es imposible porque por ahí tengo un informe al parlamento francés sobre cantidades de cazas de la Armée de l'air y su fechas de desprogramación.
Si era con medidas de ese tipo en un solo 209 , el resto era con los 2 tr17000 que son mucho mas grandes .Con 60 o 50 comandos podés destruir o sabotear instalaciones de radar en Malvinas y posiblemente realizar otras acciones de sabotaje preparando un desembarco militar de tropas. Ahora,en este momento, ni siquiera tienen un buque de respaldo, ni ningún SSN custodiando las islas y es porque hay confianza de que no habrá ningún ataque argentino …por ahí las invaden los chinos desde sus pesqueros ...reytuerto escribió:
Cosa semejante sucede con el IkL 1100, le pretendias meter 20 commandos a un buque cuya dotacion habitiual son 22 - 25 hombres. Otra cosa es que un sub fleet (Guppy) pudiese llevar en 1982 esa cantidad, pues el espacio interior es muy diferente ( no se si los conoces por dentro). La unica forma de meter 20 hombres en un trayecto a snorkel hasta las islas, es desembarcando los 6 torpedos estibados en la sala de torpedos ( te quedarias solo con los 8 metidos en los tubos). Ahora si me despido del off topic!, saludos cordiales.
Pdata.:Para Gabriel1, yo no traje todos estos temas los trajo reytuerto así que si tenés que decir algo deciselo a él...solo le respondo. Desde ahora no voy a responder más temas antiguos y que no tiene nada que ver con la FAA.
Habrá que seguir predicando en el desierto sobre que el Beaming no es ninguna tecnica mágica.
-, tendria que ser interceptado sobre el mar. Y claro, si el A330 se da cuenta de que esos A-4 están ahí, es un avión bastante más rapido que los Hércules como para poner tierra de por medio...
