GuidoCABJ escribió:
Los A4AR fueron una pésima compra.
si y la única en 15 años.
GuidoCABJ escribió:
En Argentina a ningún político le interesa ni le parece prioritaria la defensa, como hemos visto en nuestra historia, ni radicales, ni peronistas liberales, ni peronistas socialistas, ni liberales, nadie. .
Habrás visto mal, porque Perón en sus tres gobiernos compró material militar en grandes cantidades y planificó políticas militares de provisión y fabricación de armamentos que todavía se están usando.
GuidoCABJ escribió:
Yo no podría juzgar por la compra de un caza si les importa o no la defensa al gobierno (aunque creo que es su prioridad), la FAA tiene problemas más a fondo que sólo la ausencia de cazas.
sin cazas no hay
Fuerza Aerea Argentina.
GuidoCABJ escribió:
Sí, y según creo representa el 0,8% del PBI, de los más bajos en la región. Y como bien decís, la gran mayoría de los presupuestos se van en gastos de personal, lo que deja poco para mantener lo que tenemos y mucho menos aún para invertir. Eso que decís del Anses no sé bien como será así que no puedo responderte. Aunque si lo pasan al Anses no quita el gasto al gobierno, quizás si lo pasan no puedan suplir allí la pérdida y tengan que quitar de otros gastos. Aunque hablo desde el desconocimiento, no sé que será eso de pasar el gasto a Anses.
A los jubilados civiles y/o retirados militares los deben mantener el personal en actividad con sus aportes jubilatorios es así como funciona el sistema previsional , el tema con los retirados militares es que son muchos más que el personal en actividad y con el aporte no alcanza , por eso se comen el presupuesto de defensa , tendrá que ver con la edad en que se pueden retirar muy temprana y la longevidad …por eso necesitan además el aporte del estado que lo haga dentro del presupuesto de defensa o en el Anses es lo mismo , pero políticamente no implicaría un aumento del presupuesto de defensa sino que se estaría girando lo mismo de siempre el 0,8% del PBI. Pasar a los retirados militares al Anses es más bien un aumento encubierto del presupuesto de defensa que pasaría desapercibido para los que se la pasan diciendo que hay otras prioridades más necesarias.
GuidoCABJ escribió:
La gente no, pero justamente por los gastos enormes que tiene el gobierno (el modelo kirchnerista era ultragastador) y en esos gastos la defensa no es la prioridad. Como dijeron por ahí pedimos crédito para pagar la deuda externa, así que no sé si tendremos para comprar un caza tan moderno y caro de mantener.
En una economía quebrada la primer víctima es la gente : recesión , devaluación desmedida ,hiperinflación , despidos, aumento de la miseria etc.etc. eso no pasa actualmente en Argentina aunque si hay pobres y si hay miseria como en otros paises.
Yo no defiendo al kirchnerismo ni nunca lo defendí , gastó de más y se robó todo lo que pudo. Pero este gobierno lo primero que hizo fue:
1) Eliminación de las retenciones. Comprendió a las exportaciones de cereales y oleaginosas, con exclusión del complejo sojero, que tendrá un esquema de recorte gradual a ritmo de 5 puntos porcentuales por año; a la industria manufacturera y también parcialmente a procesos de productos de origen agropecuario, como los cueros.
2) Baja de alícuotas de impuestos distorsivos, como a los autos de gama media y alta, de un máximo de 50% a 20%, a partir de escalas más altas. De este modo, no sólo se habría logrado consenso con las terminales e importadores que neutralicen el impacto sobre los precios de la unificación cambiaria en un nivel de 30 a 35% más alto que la paridad previa con el efecto de la baja de las alícuotas y aumento de las exenciones para las unidades de hasta 350.000 pesos.
3) Mediante el Decreto 349/2016, el presidente Mauricio Macri eliminó las retenciones a las exportaciones mineras, que representaban para el Estado algo más de US$ 200 millones.
Extraido de Pagina 12:
Nuestra historia económica ha comprobado que reducir tributos no redunda en mayores inversiones y más puestos de trabajo, sino en mayores ganancias en manos privadas; más aún tratándose de empresas trasnacionales. Se refuerza la matriz impositiva regresiva –dejando más en manos de quienes ya tienen mucho– y se desfinancia el Estado a cambio de promesas y expectativas de inversión: el gobierno concede estos beneficios sin asegurarse a cambio nada de lo que promete, ya sean inversiones, aumento de producción o más puestos de trabajo.
Al respecto, Barrick Gold en su informe anual de resultados y proyecciones para 2016, menciona una reducción de sus costos por onza de oro de US$ 946 en 2015, a US$ 900/830 para 2016, con precios que superan los US$ 1200 por onza. La empresa destaca que la devaluación del peso influye en la baja de sus costos, y asimismo, espera beneficiarse del levantamiento de las restricciones a la importación. Nada dice de nuevas inversiones.
http://www.pagina12.com.ar/diario/econo ... 03-07.html
es decir este gobierno está haciendo un política donde su principal prioridad son los empresarios y el establishment.
Después de hacer esto el gobierno dice que no tiene plata y regala impuestos a los amigos ,claro que no va a tener para defensa, educación y salud.
No nos dejemos confundir por la cháchara de los enemigos de siempre , este gobierno pidió un crédito por 15.000 millones de dólares a la banca privada extranjera a un interés de usureros y pagó 10.000 a los holdouts en abril , porque el 97% de la deuda externa incluida la deuda con el Club de Paris se paga religiosamente desde hace años.Por lo tanto el razonamiento de que pedimos créditos para pagar la deuda externa y no podemos comprar un caza moderno es una falacia dicha con toda la intención del alguien que no nos quiere bien y desea que cunda la desazón entre los que creemos en un renacer las FAA y las FFAA en general.
Fijáte : 15.000 -10.000 te sobran 5.000 encima te ofrecen F16 B32 por FMS por favor ...no es que no pueden , no quieren …
hasta ahora no se equivoco ...
pero lo ley , perdí el hilo ...
