Fuerza Aérea Argentina

[puchero]

Pero no era que se había cancelado ???

viernes, 1 de abril de 2016
FIDAE 2016: FAdeA presenta el IA-100

La Fábrica Argentina de Aviones "Brigadier San Martín" (FAdeA) ha dado a conocer un nuevo avión de entrenamiento en la exhibición de FIDAE de este año en Chile, que está dirigido al mercado civil y militar.
Según comenta Federico Bima, gerente de compras de FAdeA, la aeronave de nuevo diseño - bautizada IA-100 - ha tomado un año de desarrollo. El IA-100 sera usado como entrenador elemental por las fuerzas armadas, es decir, para que los estudiantes vuelen sus primeras 40 hrs.
"El avion esta cerca de realizar su primer vuelo"; dijo Bima. "Estamos completando la integracion de los equipos por lo que esperamos que el primer vuelo se realice en los proximos 30 dias".
La compañía tiene la intención de certificar la aeronave – con una configuración lado a lado para sentar al estudiante y al instructor – en conformidad con las Regulaciones Argentinas de Aviación Civil (RAAC) Parte 23, equivalentes a las regulaciones estadounidenses FAR Parte 23.
"La idea es certificar la aeronave y luego ir al mercado en busca de clientes, principalmente en la región de América del Sur, tanto militares como civiles", dijo Bima. "Es un proyecto de bajo costo con un presupuesto financiado por FADEA de US$ 2-3 millones".
Con un costo estimado por avión de alrededor de US$ 150.000- 200.000 , FAdeA ve el avión mucho más barato, tanto en costes de adquisición como de ciclo de vida , que aviones de entrenamiento existentes, tales como el turbohélice de doble asiento Grob G-120TP o el Embraer Tucano.
'Hay una necesidad en la región por un entrenador básico, "dijo Bima.
Aunque no hay pedidos , se espera que la Fuerza Aérea Argentina y la Armada sean los primeros clientes del avión.
El IA-100 tiene un peso máximo de despegue de 2,095lb y viene equipado con aviónica Garmin G3X táctil. Motorizado por un Lycoming AE10-360, puede alcanzar una altura máxima de 18,000ft y tiene un alcance de 459nm.
La empresa con sede en Córdoba también está desarrollando un entrenador tándem llamado IA 73.
Se espera que el proyecto será capaz de revitalizar la base de fabricación de aeronaves nacionales de la Argentina, que ha luchado en los últimos años como consecuencia de los problemas económicos del país ...
https://www.google.com.ar/url?sa=t&rct= ... -86cpdzHXA
Saludos ...

[camilo1ats]

PD. La venta de material bélico se supone que, bajo la legislación argentina, debe realizarse con la aprobación del Congreso, cosa que no ha sucedido aquí. Las "desapariciones" en los arsenales de las FFAA argentinas son bastante comunes, desde fusiles hasta bombas e incluso, no hace mucho, un misil incluso. Pero llevarse dos aviones requiere algo más que la complicidad de un par de centinelas. Ya va siendo hora de que se erradique definitivamente la visión de los militares como víctimas de políticos nada interesados en Defensa: los uniformados con, como poco, cómplices de esta corrupción desaforada.

En la Argentina y en la mayoría de países civilizados necesitas autorización no solamente del legislativo sino hasta control judicial de una operación de esas. A mi me suena poco a misterio, si lograron desarmar los aviones previa declarada de sus componentes como chatarra o excedentes sin valor más allá de su peso en un desguazadero, se ahorraron todos los controles, truco viejo de broker de armas.

Saludos,

[julio luna]

¿De los dos A-4Ar (el C-926 y el C-916) que se ha descubierto que fueron vendidos a una empresa civil canadiense (Discovery Air) nadie dice nada? Lo digo porque no me resulta un tema menor, precisamente cuando la reciente visita de Obama ha puesto de manifiesto que la FAA es incapaz de desplegar ningún Skyhawk, presuntamente por falta de repuestos. O sea, que desde Argentina se dice que el problema de los A-4 es que los repuestos son cada vez más escasos y los venden a precio de oro empresas civiles... pero resulta que Argentina le vende dos de sus Skyhawks a una de estas empresas civiles que se dedica a vender repuestos de Skyhawks a sus escasísimos operadores...


PD. La venta de material bélico se supone que, bajo la legislación argentina, debe realizarse con la aprobación del Congreso, cosa que no ha sucedido aquí. Las "desapariciones" en los arsenales de las FFAA argentinas son bastante comunes, desde fusiles hasta bombas e incluso, no hace mucho, un misil incluso. Pero llevarse dos aviones requiere algo más que la complicidad de un par de centinelas. Ya va siendo hora de que se erradique definitivamente la visión de los militares como víctimas de políticos nada interesados en Defensa: los uniformados con, como poco, cómplices de esta corrupción desaforada.

Los A-4AR C-916 y C-926 están en el AMACUAR desarmados y con faltantes de piezas, en el 2014 ambos fuselajes fueron vistos en Rio IV.





Me parece que para venderlos hay que ponerles mucha plata encima ...la verdad es aquél enunciado que no admite contradicciones y aquí hay por lo menos 2 con lo que se puede afirmar que esa venta es mentira...además no solo necesita aprobación del Congreso también de los norteamericanos que como se llevaban con Cristina no creo que le autorizaran nada .

[2_demaio]

Ola Jupiter

Cita Jupiter

Estas seguro de lo que dices???

Totalmente.

De que fuentes has sacado esa información??

De la historia del Super Etendard, se puede ler en varios sitios, solo interesarse.

Por cierto, el SEM no es un caza, es un avión de ataque.

Sera una question semantica, en los años 80 y años después con la modernización notadamente electronica, un caza o avion de ataque (como te suene mejor), que tuviera electronica suficiente y capacidad de llevar bombas, misiles aire-aire, misiles aire-mar y misiles aire-tierra, tendria la capacidad multifunción, aun que no especializada o sea, eran armados de acuerdo con la operacion.

Misil que pesaba un gran total de 840 kilos, con el que los SEM estaban limitadísimos en su radio de acción. Tan pronto como hubo rafales disponibles, los SEM dejaron de usarse para ese cometido.
De la utilidad de dicha capacidad para las necesidades argentinas, ni comentarlo vale la pena.

850 Km de combat rate, bien lejos de su porta aviones para su epoca. Los Rafale Marine son cazas modernos, apropriados para los grandes porta aviones, no se puede comparar un Rafale con sus precursores, los SEM.

Un saludo

[jupiter]

Ola Jupiter

Cita Jupiter

Estas seguro de lo que dices???

Totalmente.

De que fuentes has sacado esa información??

De la historia del Super Etendard, se puede ler en varios sitios, solo interesarse.

Les Super-Étendard modernisés (SEM) participèrent ultérieurement à des frappes aériennes lors des guerres de Bosnie-Herzégovine, opérations Balbuzard du début 1993 et puis en 1994, 1995, 1996 sur les porte-avions Clemenceau et Foch, puis durant la guerre du Kosovo dans le cadre de l’opération Trident II à partir du 26 janvier 1999, ils participent aux frappes de l’OTAN. Quatre cent quinze sorties de combat sont effectuées par les Super-Étendard pour 202 missions et 127 attaques. 85 objectifs ont été traités au Kosovo et en Serbie. Avec 9 % des moyens français engagés, la flottille 11F effectue 33 % des sorties, délivre 39 % des munitions guidées, détruit 45 % des objectifs assignés à la France, avec un pourcentage de coup au but de 73 %, soit le meilleur de l’alliance. La flottille 11F des Super-Étendard se verra décerner la croix de guerre des théâtres d’opérations extérieures4.

Ok, veo que los has sacado de la wiskipedia, como no. En resumen, durante toda la operación atacaron 85 objetivos, de los que 62 fueron destruidos.Todo ello en condiciones de superioridad aérea total.
Pues no se que decirte, teniendo en cuenta que aviones como el F16 realizaban mas salidas y atacaban mas objetivos en una sola noche, al mismo tiempo que aseguraban la superioridad aérea para que aviones como el SEM pudiesen operar.
Es la magia de la estadística, que siempre te permite resaltar el dato que interesa.

Por cierto, el SEM no es un caza, es un avión de ataque.

Sera una question semantica, en los años 80 y años después con la modernización notadamente electronica, un caza o avion de ataque (como te suene mejor), que tuviera electronica suficiente y capacidad de llevar bombas, misiles aire-aire, misiles aire-mar y misiles aire-tierra, tendria la capacidad multifunción, aun que no especializada o sea, eran armados de acuerdo con la operacion.

Cuestión de semántica no. Es y fue desde el principio un avión de ataque y fue en ese sentido que se fue especializando en las sucesivas modernizaciones que le hizo la MN.
De hecho era tan buen caza, que esas misiones las tenía encomendadas el Crusader.

Misil que pesaba un gran total de 840 kilos, con el que los SEM estaban limitadísimos en su radio de acción. Tan pronto como hubo rafales disponibles, los SEM dejaron de usarse para ese cometido.
De la utilidad de dicha capacidad para las necesidades argentinas, ni comentarlo vale la pena.

850 Km de combat rate, bien lejos de su porta aviones para su epoca. Los Rafale Marine son cazas modernos, apropriados para los grandes porta aviones, no se puede comparar un Rafale con sus precursores, los SEM.

Un saludo

Armado con un misil ASMP y dos depósitos no alcanzaba los 850 km de radio ni harto de grifa. Eso si, tenía la ventaja de que podía repostar en vuelo. Y nadie lo compara con el Rafale.

[puchero]

Otro anuncio .
Por Juan Carlos Cicalesi .

El martes que viene va a asumir formalmente el nuevo Pte de la FAdeA. Va a estar presente el Pte. M.Macri, el acto se haría entre las 10 y 12 de la mañana. En teoría, además de poner en funciones a Ercole Felippa, se va a anunciar la primer orden de compra de 18 aviones Pampa III para la FAA.
En principio serían 40 (que es para lo que se aprobó el respectivo presupuesto el año pasado) pero para diferenciarse de la gestión "K", que habló muchos años de fabricar 40 aviones y no hizo ninguno, ahora anunciarían sólo 18...
El tema de la fabricación en serie fue una de las condiciones que exigió Felippa al MinDef para tomar la posta a Salzwedel. El empresario, con buen criterio, no quería quedar asociado a una fábrica que no fabrica...
Muy buena decisión del nuevo futuro presidente de la FAdeA, nada podría hacer si no le dan presupuesto, sería realmente de nuevo, La Fabrica que no fabrica" lo llamativo es que la Fuerza Aérea NO quería el Pampa III y por lo visto ahora parece que si. Otra diferencia que noto es que fueron terminadas 18 células y si la Nº 1027 actualmente matriculado EX-04, que recientemente voló hace unos días, restarían completar 17 células y no 18 como dicen ...

Saludos...

[2_demaio]

Cita Jupiter

Ok, veo que los has sacado de la wiskipedia, como no. En resumen, durante toda la operación atacaron 85 objetivos, de los que 62 fueron destruidos.Todo ello en condiciones de superioridad aérea total.
Pues no se que decirte, teniendo en cuenta que aviones como el F16 realizaban mas salidas y atacaban mas objetivos en una sola noche, al mismo tiempo que aseguraban la superioridad aérea para que aviones como el SEM pudiesen operar.
Es la magia de la estadística, que siempre te permite resaltar el dato que interesa.

En que pese que este hilo és sobre la Fuerza Aerea Argentina, vamos a seguir sobre los Super Etendard. Simplemente los objetivos atingidos por los SEM no se pueden negar, ni porque llovia ni porque hacia sol, ni porque existieran F-16 haciendo tambien operaciones, o porque los dioses los habrian favorecido, este dato interesa mucho si, son datos de los porta aviones a respecto de sus medios. Asi como en Malvinas, en Libano y en la guerra Iran – Iraq. protegidos.

Cuestión de semántica no. Es y fue desde el principio un avión de ataque y fue en ese sentido que se fue especializando en las sucesivas modernizaciones que le hizo la MN.
De hecho era tan buen caza, que esas misiones las tenía encomendadas el Crusader.

Sobre los F-8 proyecto de los años 60. Quando se determinavan los objetivos a un grupo de aviones con posibilidad de interceptación por el enemigo, era normal enviar escoltas para los SEM en caso de combate aereo, porque los SEM, estaban armados para los objetivos principales, no para el combate aereo, la escolta si se armaba para el combate aereo, en el Foch & Clemenceau se usaron los F-8, pero esto no disminue la efectividad de los SEM, ademas los F-8 tenian mas alcance, mas velocidad, podian armarse solamente con misiles aire-aire, pero esto no impedia a los SEM de combatir en el aire. Los F-8E dieron de baja en la Marine en el 2000.

Armado con un misil ASMP y dos depósitos no alcanzaba los 850 km de radio ni harto de grifa. Eso si, tenía la ventaja de que podía repostar en vuelo. Y nadie lo compara con el Rafale.

Bueno ya que te gusta la Wiskipedia, vamos a ella.

General characteristics
· Crew: 1
· Length: 14.31 m (45 ft 11½ in)
· Wingspan: 9.60 m (31 ft 6 in)
· Height: 3.86 m (12 ft 8 in)
· Wing area: 28.4 m² (306.7 ft²)
· Empty weight: 6,500 kg (14,330 lb)
· Max. takeoff weight: 12,000 kg (26,455 lb)
· Powerplant: 1 × SNECMA Atar 8K-50 turbojet, 49.0 kN (11,025 lbf)
Performance
· Maximum speed: 1380 km/h (745 knots, 858 mph) at high altitude
· Range: 1,820 km[66] (983 nmi, 1,130 mi)
· Combat radius: 850 km (460 nmi, 530 mi) with one AM39 Exocet missile one wing pylon and one drop tank on opposite pylon, hi-lo-hi profile
· Service ceiling: 13,700 m (44,900 ft)
· Rate of climb: 100 m/s[67] (19,700 ft/min)
· Wing loading: 423 kg/m² (86.3 lb/ft²)
· Thrust/weight: 0.42

Un saludo

[capricornio]

Sobre lo de la venta de dos A-4 a Top Ace Inc., comentar que los dos aparatos de este tipo enviados a Canarias a las recientes maniobras DACT, eran ex-israelíes. Claramente distinguibles por la tobera alargada que no poseen los ejemplares argentinos.
http://www.topaces.com/page?a=1154&lang=en-CA

En esta empresa se menciona que los aparatos que poseen son TA-4J y A-4N.

Un saludo

[Cartaphilus]

Los A-4AR C-916 y C-926 están en el AMACUAR desarmados y con faltantes de piezas, en el 2014 ambos fuselajes fueron vistos en Rio IV.

[ Imagen ]

[ Imagen ]

Me parece que para venderlos hay que ponerles mucha plata encima ...la verdad es aquél enunciado que no admite contradicciones y aquí hay por lo menos 2 con lo que se puede afirmar que esa venta es mentira...además no solo necesita aprobación del Congreso también de los norteamericanos que como se llevaban con Cristina no creo que le autorizaran nada .

Qué cosa más curiosa. La mentada empresa canadiense tiene un presunto A-4N con el número de serie del fabricante C/N 14534 y otro con el de C/N 14531:

http://wwwapps.tc.gc.ca/saf-sec-sur/2/c ... on=||&m=||

http://wwwapps.tc.gc.ca/saf-sec-sur/2/c ... on=||&m=||

Y resulta que esos mismos aviones son el C-926 y el C-916 de la FAA:

http://www.gacetaeronautica.com/articul ... serial.htm


Que los aviones figuren como A-4N (cuyo usuario ha sido Israel) tiene pinta de maquillar el verdadero origen del aparato, porque un avión vendido de manera ilegal no puede ser pregonado a los cuatro vientos.

[capricornio]

Que fuerte me parece lo que comentas. De ser así, creo que la investigación debería ser inmediata y rodar cabezas. Algo así no sucede sin la complicidad de muchos uniformados. Desde el jefe de la unidad al personal que custodiaba las instalaciones donde estaban almacenados, pasando por el que presenció la carga de esos aparatos en algún medio de transporte para abandonar la unidad y por los que en los días posteriores debieron notar la ausencia de los aparatos.
Y por la fecha de registro de la empresa canadiense el 16-12-2014, es posterior a la de las fotos puestas por Julio Luna, fechadas el 31-08-2013.
¿Vendidos tal vez como fuente de repuestos de los A-4N? Porque en las fotos aparentan estar canibalizados mientras otros alrededor parecen estar preservados.

[julio luna]

Publicado el 31 mar. 2016

Primer vuelo IA-63 Pampa III EX-04 (Av 1027), primer ejemplar de producción y prototipo de la serie Pampa III.

[julio luna]

Que fuerte me parece lo que comentas. De ser así, creo que la investigación debería ser inmediata y rodar cabezas.
Y por la fecha de registro de la empresa canadiense el 16-12-2014, es posterior a la de las fotos puestas por Julio Luna, fechadas el 31-08-2013.
¿Vendidos tal vez como fuente de repuestos de los A-4N? Porque en las fotos aparentan estar canibalizados mientras otros alrededor parecen estar preservados.

Se habrán vendido partes porque estaban muy lejos de estar operativos y eso no fué oficial de ninguna manera... negocio de algún de corrupto que va a pasar desapercibido entre las decenas de negocios turbios de los KK que están saliendo a la luz hoy en dia, tribunales ya no da abasto para procesar ex funcionarios kirchneristas.

[Cartaphilus]

Vaya, entonces ahora sí reconoces que los aviones fueron vendidos a la empresa canadiense...

En cualquier caso, si no se pidió autorización al Congreso porque los aviones habían sido dados de baja, el negocio sigue siendo turbio, porque no hay ninguna referencia legal que documente que, en efecto, los aviones fueron retirados del servicio.

Pero asumamos que no se vendieron partes de los aviones. Se vendieron los aviones, y los aviones hoy vuelan:

https://d31asmy75eposw.cloudfront.net/f ... 474757.jpg

Este aparato es el C-FGZH S/N 14534. Que no es ni más ni menos que el C-926 de la FAA. Lo cual demuestra que si los A-4Ar de la FAA no vuelan es por pura desidia, porque no voluntad, los aviones estarían totalmente operativos.

No se vendieron unas cuantas piezas. Se vendieron los aviones enteros, y eso, como dije, implica algo más que un centinela sobornado. Implica oficiales y generales, además de políticos, que han cobrado bajo mano por vender material militar que oficialmente no estaba dado de baja.

[capricornio]

Ojo, el aparato de la foto es ex-israelí. Fíjate en la tobera alargada. Los argentinos no las tenían. E igualmente los argentinos tienen una antena carenada sobre la deriva que este no tiene. Y también tiene dos antenas sobre la joroba cuando los argentinos poseen sólo una. Bajo el morro se aprecia otro pequeño carenado no visible en los aparatos argentinos.Creo que el tema de los serial number debe investigarse, pero por las fotos no se trata de un aparato ex-argentino.

[spooky]

Ojo, el aparato de la foto es ex-israelí. Fíjate en la tobera alargada. Los argentinos no las tenían. E igualmente los argentinos tienen una antena carenada sobre la deriva que este no tiene. Y también tiene dos antenas sobre la joroba cuando los argentinos poseen sólo una. Bajo el morro se aprecia otro pequeño carenado no visible en los aparatos argentinos.Creo que el tema de los serial number debe investigarse, pero por las fotos no se trata de un aparato ex-argentino.

Puede ser la mitad de un aparato Argentino.