emanuel escribió:"...como en repetivas veces ha amenazado..."
jlrbotella escribió:En todos los medios de radio, prensa y TV nos dicen que el culpable es Assad, ¿pero tenemos pruebas contra él o vamos intervenir porque nos da la gana sin esperar a lo que los inspectores de la ONU hagan su trabajo en Damasco?. Y si no es culpa de Assad, entonces ¿vamos a destruir las fuerzas de la oposición?.
Siria es un país musulman laico, en el que las mujeres pueden conducir un coche y llevar minifalda y se permite el culto a otras religiones
aunque también es un país donde la corrupción esta a la orden del dia (esto también nos pasa aquí en España),
Esto parece indicar firmemente la munición fue disparada desde el norte, donde a 6 a 8 km se encuentran una serie de instalaciones militares , conectadas por una carretera 2 km hasta la base de misiles Brigada 155a .
No hay pruebas, o no hay pruebas que tu consideres satisfactorias?
cañonazo limpio que de por sí es un crímen de guerra con o sin gases.
Además porque no se ha juzgado en la Haya a G. Bush, Aznar y Blair por jusitificar una guerra contra Iraq por tener armas de destrucción masiva y al final se supo que no tenía ni una?.
jandres escribió:Independientemente de si ha sido el Regimen o los rebeldes los culpables de utilización del gas sarín.....no debemos olvidar dos cosas.
EL simple hecho de tenerlo es un grave violación de compromisos internacionales, y si bien no esta claro quien lo ha utilizado está claro quien los tiene o tenía.
Sé que siempre puede existir un pequeño arsenal para lo que llaman "pruebas experimentales", aún así el máximo responsable de la guarda y custodia de dichos arsenales entiendo que deben ser los gobiernos.
Es decir su obligación era simplemente eliminarlos sino podía garantizar su seguridad ni la debida guarda y custodia, y en ningun caso dejar que cayeran en manos rebeldes
jlrbotella escribió:jandres escribió:Independientemente de si ha sido el Regimen o los rebeldes los culpables de utilización del gas sarín.....no debemos olvidar dos cosas.
EL simple hecho de tenerlo es un grave violación de compromisos internacionales, y si bien no esta claro quien lo ha utilizado está claro quien los tiene o tenía.
Sé que siempre puede existir un pequeño arsenal para lo que llaman "pruebas experimentales", aún así el máximo responsable de la guarda y custodia de dichos arsenales entiendo que deben ser los gobiernos.
Es decir su obligación era simplemente eliminarlos sino podía garantizar su seguridad ni la debida guarda y custodia, y en ningun caso dejar que cayeran en manos rebeldes
Entonces si hacemos cumplir los compromisos internacionales de armas de destrucción masiva entonces deberíamos mirar a Israel ya que posee armamento nuclear no declarado.
La justicia y compromisos internacionales son para todos. Sino para que está el Consejo de la ONU.
jandres escribió:Además porque no se ha juzgado en la Haya a G. Bush, Aznar y Blair por jusitificar una guerra contra Iraq por tener armas de destrucción masiva y al final se supo que no tenía ni una?.
Porque por mucho que desees, la guerra estaba avalada por varias resoluciones.
Si tu crees que actuaron de manera ilegal, no te cortes presenta el caso en cualquier instancia internacional.
Y si no te atreves, al menos con Aznar, puedes ir al juzgado de guardia de tu localidad a presentar denuncia, si es que fué a alguna guerra
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado