Guerra Civil Siria

[Rebelde!]

Tercio, ¿Tienes as pruebas de que los otros han sido ordenados por Assad?
Aqui, en este post, hay un video donde rebeldes salen hablando de Gas Sarin, donde una de las partes le pide a la otra un bote de Gas Sarin, es muy claro y es una secuencia montada por una de sus ONG mediatica de propaganda (no es precisamente un video salido de noticias SANA), con su insignea en la parte superior derecha ¿Tienes tu algo así? Que no os he visto condenando eso

A fin de cuentas, los rebeldes no son tontos (digo yo que alguno no lo será), y en su sano juicio, así sea muy al fondo de sus sub-consciente saben que sin una intervención militar externa no van a ganar la guerra. La unica salida clara que tienen en este momento para el conflicto es que se le pruebe al estado el uso de este armamento.

Jaguar y así hablas de que no saquemos conclusiones temprana eh? sea actor de sus propias palabras.

por Jaguar24 » 21 Ago 2013, 10:16
Lo del ataque Químico debe estudiarse a fondo sin sacar conclusiones tempranas sin pruebas claras. Que casualidad que justo cuando están haciendo un estudio en Siria sobre el uso de este armamento, exista un ataque como este que de ser el estado el autor seria un tonto suicidio.

Mauricio, como sacas esas conclusiones y te formas un planteamiento concreto a raiz que esos ataques fueron ordenados por Assad? ¿Tienes las pruebas? ¿Estabas allí?

Zabopi, te quejas de la linea con tendencia clara de RT y te la pases poniendo artículos de InfoBae?

[Jaguar24]

Rebelde,
En este caso estoy dando una opinión que puede ser compartida o no, no estoy asegurando que X o Y parte del conflicto son culpables de un hecho en concreto. Si tu me rebates que si pueden ganar, debatiríamos del porque cada uno opina de esa manera, si con respeto, me convences, no dudes que voy a darte la razón, de la misma manera que voy a condenar el ataque químico venga de donde venga si me enseñan las pruebas producto de investigaciones serias, no voy a juzgar y condenar a nadie con opiniones formadas en base a hipótesis.

[Rebelde!]

Jaguar: ok, pero al igual que tu no comparto ese tipos de acciones sea de donde sea ya que fueron ataca inocentes incluido niños, ancianos y mujeres protegidos por leyes internacionales de todos tipos de conflictos, era solo para dejarlo claro.

Suerte y saludos a todos!

Denuncian 1.300 muertos en un ataque del régimen sirio con armas químicas.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/2 ... 68731.html

[M26J]

Hombre un tanto extraño es que se produzca el ataque justo cuando llega la ONU, no es que dude que Assad pueda usar armas químicas cosa que parece ya ha hecho, pero si que no le veo sentido hacerlo ahora mismo estos días concretos, que gana Assad con esto ahora mismo? Sabe que toda la comunidad internacional se le viene encima y que supuestamente esas son las lineas rojas de Obama, es que no le veo sentido.

Comenta algún forero que las armas químicas de Siria estarán en manos de gente de máxima confianza del régimen y tal, pero es que las deserciones han llegado a todo nivel así que tampoco es tan extraño que personal encargado de ese asunto también haya desertado, ademas de que muchos de los yihadistas son algo mas que una simple "banda de irregulares" y creo que lo han demostrado con creces en el combate.

De todos modos yo no estoy a favor de que esas sean las lineas rojas, vamos a ver en Siria llevan mas de 2 años con masacres de todo tipo, si las armas químicas tienen ese factor extra de terror y son ilegales, pero es que todo lo que esta pasando en Siria hace ya mucho que es ilegal, inmoral y las matanzas son matanzas sea con gas sarin o sean con bombardeos, rebanando cuellos o con tiros.

[Jaguar24]

Que listo es Assad, en medio del principio de una investigación de la ONU sobre el uso de armas químicas (1ra investigación "seria" si no me equivoco), autoriza el mayor ataque químico de la guerra y en Damasco (o cercanias) que causa 1300 muertos.

Que recuerdos del aquel articulo de Le-Monde en primera pagina con una importancia mediática sobre unos 11 afectados por un supuesto ataque químico de gas Sarin, el mismo día que la UE se reunía para dar a conocer a sus ciudadanos el levantamiento del embargo de armas a la oposición siria promovidos por Francia y UK. Cuando el día anterior se produjo unos enfrentamientos violentos multitudinarios en Francia producto de manifestaciones homofobicas, que salvo ese día en particular hubiesen copado todas las paginas principales de los diarios de ese país.

[Rebelde!]

Compañero recuerde que existe la psicología a la inversa, eso que usted plantea puede estar planeado ya desde antes o no también! pero ya veremos.

[Jaguar24]

Fíjate rebelde que eso que dices me lo he planteado, de todas maneras me parece un sinsentido, me parecería jugar con la gasolina muy cerca del fuego cuando no tienes la necesidad, pero estoy contigo, vamos a esperar. Esta claro que este conflicto tiene partidarios y opositores en todos los niveles, y todo debería quedar muy claro para que se hagan actos libres en consecuencia a hechos.

El primer medio en difundir el supuesto ataque químico fue: Al-Arabiya | http://es.wikipedia.org/wiki/Al-Arabiya

[stalingrado1971]

Según RT

[youtube]uf8gikz3uT4[/youtube]

Lo que sí, es que este incidente tan grave se debe esclarecer lo más pronto posible y espero que esta masacre no haya ocurrido realmente.

Saludos.

[tercioidiaquez]

Y continuare dudando, no vas a ser tu, por lo que veo, el que me despeje las dudas, porque hablas de como funcionan las dictaduras Arabes, pero haces vista gorda de alguna manera la cultura radical de una parte sin poder del estado, que incluye al aprecio de la vida de civiles de a pie y opositores radicales que matan a inocentes con la misma frialdad que el propio estado

No, es que yo a gente como tú, no intento despejaros dudas, es imposible. Me conformo con demostrar que sois cómplices de un dictador, que por otra parte no es difícil, lo haceis bastante bien solos.
Por otra parte me gustaría que citaras donde hago yo la vista gorda a alguien, o quedarás, nuevamente como un mentiroso.

Como dices que no vas a hacer una hipótesis para intentar justificar algo si todas las opiniones que haces en este foro son hipótesis, vamos, si trabajaras en la CIA, y tuvieses la certeza de todo lo que dices (como afirmas), no estarías en este foro discutiendo conmigo

Todos hacemos hipótesis, unos mas y otros menos. Tú no tienes ningún reparo en afirmar que los insurgentes son terroristas o que una tercera mano ha intervenido, poniendo dibujitos además...Yo afirmo, no hago hipótesis, que Assad es un asesino y que tú, entre otros, lo defiendes.
¿Y qué tiene que ver la CIA con todo esto?

Es bueno que hables en primera persona

Si tu prefieres el plural mayestático me parece bien...

pero dejame decirte algo, nada de lo que defiendes se va a convertir en una mentira de una manera u otra vas a convencerte así sea engañándote.

Aunque el francés se parezca al español, deberías puntuar mejor, porque lo que has dicho no tiene sentido, bueno, con puntos y comas tampoco, pero sería legible...

[tercioidiaquez]

De todos modos yo no estoy a favor de que esas sean las lineas rojas, vamos a ver en Siria llevan mas de 2 años con masacres de todo tipo, si las armas químicas tienen ese factor extra de terror y son ilegales, pero es que todo lo que esta pasando en Siria hace ya mucho que es ilegal, inmoral y las matanzas son matanzas sea con gas sarin o sean con bombardeos, rebanando cuellos o con tiros.

Totalmente de acuerdo, eso es lo que a mí me hubiera gustado hace tiempo, que se hubieran cargado ya a Assad, pero uno de los problemas de Occidente (benditos problemas) es que tiene justificar mucho sus acciones, y no se ha aprendido de Sbrenica.

recuerdo un gas que usaron los rusos en un Teatro tomado por terroristas que tiraron un gas que se supone solo dejaba inconscientes pero causaron la muerte de cientos (confirmen si fue así, ya que fue hace mucho)

http://en.wikipedia.org/wiki/Moscow_the ... age_crisis
Teatro Dubrovka. Parece ser, aunque a lo mejor ahora ya hay información mas fiable, que fue un "relajante" (aunque esa definición no existe en las armas químicas) posiblemente un medicamento, que dejaba a la gente "sin fuerzas". Por eso la mayor parte murió axifisiada por su propia lengua. Dentro de las armas químicas eso recuerda el uso de la toxina botulínica, pero ni siquiera los rusos se hubieran atrevido a usar algo así.
Hace ya tiempo, yo hablé con alguien que había hablado con gente de la milicia de Moscú (la policía de allí) y le comentaron que había sido un neurotóxico, pero no parece muy fiable.

El problema de los agentes incapacitantes, que no matan, en teoría, como lo que usan los antidisturbios, es que en concentraciones muy elevadas o en condiciones muy concretas, pueden matar. Los dos casos parece ser que se dieron cita en el caso del teatro, por eso me parece muy difícil que sea el mismo caso de este ataque.

En cuanto a los zarrapatrosos y sus capacidades, el ejemplo mas claro es el de Tokyo, con sarín.
http://en.wikipedia.org/wiki/Aum_Shinrikyo

Estos eran lo mas "parecido" que se puede creer a "algo organizado". Tenían bastantes medios para lo que podían hacer, por supuesto sin llegar a los de un estado, y "solo" lograron 13 muertos en un ataque en el metro, en condiciones ideales. Y antes habían hecho otros intentos aún "mas ridículos".
Así que si alguien cree que unos zarrapastrosos pueden alcanzar esa cifra de muertos, pues a lo mejor debían pensarlo mejor, en vista a "hechos ya probados", con anterioridad, y esto, no son hipótesis.

[Jaguar24]

No, es que yo a gente como tú, no intento despejaros dudas, es imposible. Me conformo con demostrar que sois cómplices de un dictador, que por otra parte no es difícil, lo haceis bastante bien solos.
Por otra parte me gustaría que citaras donde hago yo la vista gorda a alguien, o quedarás, nuevamente como un mentiroso.

Bajo esta formula, yo podría ponerme a decir que eres cómplice el derrocamiento de Assad apoyando a "rebeldes" que sin reparo ejecutan a todo aquel que no piense como ellos. Sin embargo, nunca lo he hecho en este foro. A lo que me refería es que por un lado dices que no tengo conocimiento de las dictaduras Arabes que ejecutan fríamente y yo te digo que no puedes obviar la cultura en general donde dictores o no, tienen estas formas con su particular visión de los derechos humanos, civiles y dictadores, tan simple como eso.

Todos hacemos hipótesis, unos mas y otros menos. Tú no tienes ningún reparo en afirmar que los insurgentes son terroristas o que una tercera mano ha intervenido, poniendo dibujitos además...Yo afirmo, no hago hipótesis, que Assad es un asesino y que tú, entre otros, lo defiendes.
¿Y qué tiene que ver la CIA con todo esto?

Que no te enteras, que lo dejo como una posibilidad, en este caso lo dejo como una 3ra posibilidad que no hay porque descartar, quien me prueba lo contraria que no pueda ser así, históricamente ha pasado porque así puede volver a suceder, pero nadie esta afirmando nada. ¿Quien ha dicho la palabra terrorista alguna vez en este hilo? No creo en esta forma de calificativo.

Te lo dejo ya que veo que eres muy de dibujitos:

stalingrado1971 escribió:
Los videos expuesto por Mauricio son terribles , se tendra que investigar a muy fondo por la ONU(inmediatamente), quienes fueron realmente los culpables de tales crimenes tan atroces sobre la población civil( el gobierno o algún grupo rebelde).

Yo no descartaría una tercera mano, con intereses en ese país, porque no?

Saludos

¿En que momento afirmo algo?,
El español no es mi lengua materna, pero veo que tu comprensión del mismo esta muy limitada, eso si debería darte verguenza

[tercioidiaquez]

Bajo esta formula, yo podría ponerme a decir que eres cómplice el derrocamiento de Assad apoyando a "rebeldes" o "terroristas" que sin reparo ejecutan a todo aquel que no piense como ellos. Sin embargo, nunca lo he hecho en este foro

Inténtalo si te atreves. Cítame algo así o quedarás, again, como un mentiroso.

yo te digo que no puedes obviar la cultura en general donde dictores o no, tienen estas formas con su particular visión de los derechos humanos, civiles y dictadores, tan simple como eso.

Sí, ¿Y qué? ¿Qué es lo que estoy obviando?

¿Pero quien está afirmando algo? que no te enteras, que lo dejo como una posibilidad, en este caso lo dejo como una 3ra posibilidad que no hay porque descartar, quien me prueba lo contraria que no pueda ser así, históricamente ha pasado porque así puede volver a suceder, pero nadie esta afirmando nada.

Tú. Constantemente. Afirmando que los insurgentes son terroristas.

Te lo dejo ya que veo que eres muy de dibujitos:

Meec. Error. No eres muy de dibujitos. Repite conmigo: No eres muy de dibujitos.
Tengo que decirte algo, no soy muy de dibujitos, cuando estamos hablando de muertos, y menos, si hay tantos niños por medio.
El de los dibujitos, siento decirlo, eres tú.

El español no es mi lengua materna, pero veo que tu comprensión del mismo esta muy limitada, eso si debería darte verguenza

Traduciendo, no me atrevo a repetir lo que he escrito, porque agoto todas mis palabras defendiendo a Assad...¿mas o menos es así o no?
Mira, sin dibujitos...algo has aprendido...

[Jaguar24]

Inténtalo si te atreves. Cítame algo así o quedarás, again, como un mentiroso.

Que no, que no te enteras, que podría hacerlo pero no lo hago a diferencia de ti,

Te lo pongo otra vez para que te enteres que eres bien bruto

Bajo esta formula, yo podría ponerme a decir que eres cómplice el derrocamiento de Assad apoyando a "rebeldes" o "terroristas" que sin reparo ejecutan a todo aquel que no piense como ellos. Sin embargo, nunca lo he hecho en este foro

Ni lo haré, así que te quedas con las ganas

Tú. Constantemente. Afirmando que los insurgentes son terroristas.

Donde he dicho yo que los insurgentes son terroristas? Vienes tu a decir aqui que yo ando afirmando cosas cuando dos comentarios detrás esta la respuesta, ¿Quien queda como un mentiroso manipulador?

[Autentic]

yo te digo que no puedes obviar la cultura en general donde dictores o no, tienen estas formas con su particular visión de los derechos humanos, civiles y dictadores, tan simple como eso.

La particular vision de los derechos humanos, no significa jamas, que un dictador asesino, pueda ser justificado, tan simple como eso.

Se supone, que el que esta al frente de una Nación, tiene que tener algo mas de cabeza, honor, y dignidad, que un puñado de rebeldes, o al menos, eso se suponía antes, ya veo que ahora, puede rejofilarse en el barro igual que cualquiera, defendiendo que lo hace, porque los otros no respetan los derechos humanos, menudo líder de mier.a.

Tercio, déjalo correr, por desgracia, la gente no entiende que da lo mismo un dictador apoyado por la derecha, que un dictador apoyado por la izquierda, los dos, son repugnantes, es tremendamente encomiable la paciencia que tienes, pero cuando la gente se salta las mínimas formas, mas vale dejarlo, puesto que si no se puede responder de la misma forma, por respeto al foro, lo único que se consigue es tener mala sangre, y aqui, la gente parece que se aprovecha de eso.

Un saludo.

PD: Si, se que dije que no intervendria mas al amigo al que mis post, le distorsionaban el hilo, y procurare no hacerlo, pero es que esto ya es vergonzoso.

[tercioidiaquez]

Que no, que no te enteras, que podría hacerlo pero no lo hago a diferencia de ti,

Vamos, que eres un cobarde mediático...

Te lo pongo otra vez para que te enteres que eres bien bruto

Bastante, pero no defiendo asesinos...

Ni lo haré, así que te quedas con las ganas

Llorando, llorando me quedo...

Donde he dicho yo que los insurgentes son terroristas? Vienes tu a decir aqui que yo ando afirmando cosas,

Mira, ahora si voy a usar uno de esos dibujitos tuyos...

¿Quien queda como un mentiroso?

Parafraseando a un autor...¿Y tú me lo preguntas? Mentiroso eres tú...perrito piloto para el niño si adivina el autor...es fácil...

Y manipulador, pas de vraie? ¿Era así? Ya no me acuerdo...

, se que dije que no intervendria mas al amigo al que mis post, le distorsionaban el hilo, y procurare no hacerlo, pero es que esto ya es vergonzoso.

Eso mismo me he dicho yo, varias veces ya, pero es que hay muy poquita vergüenza por estos mundos.