Irán: ¿Conflicto inevitable?

[Sahel]

¿Entonces los armó o no los armó? Si lo hizo, los ha armado, para luchar contra la invasión soviética, y para devolverles el "favor" a los soviéticos cuando hicieron lo propio en Vietnam. Pero allí estan los hechos, ustedes indirectamente crearon a su enemigo.

Los armó, pero no puedes culpar a Estados Unidos de armarlos, cuando en realidad armó a la resistencia de la invasión soviética. Que luego grupos salafistas se hicieran cone se armamento, es otra cosa. Pero vamos, no se le puede echar la culpa a Estados Unidos por eso. Hacerlo es hipocresía pura y dura. Por esos lares le tenéis una envidia a Norteamérica que no podéis con ello.

La soberanía no radica en la democracia, aunque en el sistema actual van de la mano. La soberanía es el derecho de cada pueblo o nación, a hacer lo que quiera, siempre y cuando sea dentro de su territorio, sea este democrático o no. ¿Que cada país debe respetar a sus vecinos? Sí (También sería bueno recordarle esto a los vecinos de Israel, y al propio Israel, cuantas guerras en tan pocos años). ¿Que debe atenerse a los tratados internacionales suscritos? También. ¿Debe obedecer a otro país solo porque es más poderoso? No. Allí diferimos bastante, porque ya es violatoria de su soberanía. Por mí que desarrollen sus capacidades nucleares pacíficas siempre y cuando no afecten a sus vecinos de ninguna manera. Para mí lo que pasa con Occidente, es que temen de que Irán se haga con el arma nuclear y se vuelva, por decir algún calificativo, intocable, ya que la retaliación, sería más poderosa. Pero vamos, no fue la misma doctrina del terror aplicada por los régimenes norteamericanos y soviéticos de la guerra fría y aquí seguimos, vivos y discutiendo estúpideces. Los persas no son estúpidos estimados. Ellos saben que con una o dos bombas no lograrán destruir a Occidente, y de intentarlo, saben que la retaliación será mortal, pero claro, eso a cambio, de que nadie pueda tocar a Irán.

Espera, que estoy flipando ....¿!Y la democracia no es la herramienta que tiene una nación para escojer que camino quiere seguir!? ¿!Los poderes del estado no emanan en el pueblo!? El pueblo es libre de escojer lo que se hace, ESO, es la soberanía. ¿Que pasa, que es más soberano lo que el tirano rojo o el tirano islamista de turno quieran, como pasa en Venezuela o Irán? Vamos, que según tu la soberanía recae en el ''lider revolucionario'' o en ''el partido'', lo tuyo es de crimen contra los derechos humanos. Puro leninismo.

Pues para que te enteres, la democracia se basa en la soberanía del pueblo, en la libertad de este, para escojer su futuro y las politicas que decide llevar a cabo. Negar este principio, es negar todo el avance que se ha conseguido hasta ahora. Motivo suficiente para entender por que Venezuela e Irán son paises tercermundistas

Y no, un país como Irán no puede tener armas nucleares por dos razones (entre muchas otras): Sus centrales y reactores están construidos con piezas de segunda mano o defectuosas conseguidas en el mercado negro de otros países, si amas al pueblo iraní, debería sser consecuente y no dejar que caiga en un nuevo chernobil. Y la segunda razón: Un regimen islamista wahabista-chiita que ha amenazado con exterminar a los judíos, un régimen que reprime a su pueblo mediante autoritarismo y leyes religiosas, no puede usar las armas nucleares para nada bueno. ¿Quien te dice que no nos amenazaránen un futuro, con dar armamento nuclear a grupos terrorristas si no cumplimos lo que nos dicen? ¿Crees que no armarían a un regimen como el de Assad? ¿Ni que darían este armamento a grupos como HEZBOLLAH? (Aliados declarados). O peor aún..a HAMAS? (Al cual ya le vende misiles Shabab)

Y por cierto, no seas mentiroso, si Israel ha tenido tantas guerras es por el afán de sus vecinos, de conquistarlos. ¿Te tengo que recordar que en todas las guerras, se empezó por ofensivas desde países arabes? Siend oasí, como tienes la desfachatez de acusar a Israel de molestar a sus vecinos, cuando solo ha tenido que defenderse de las continuas incursiones del enemigo?

Mentiroso.

[Vasili Záitsev]

Los armó, pero no puedes culpar a Estados Unidos de armarlos, cuando en realidad armó a la resistencia de la invasión soviética. Que luego grupos salafistas se hicieran cone se armamento, es otra cosa. Pero vamos, no se le puede echar la culpa a Estados Unidos por eso. Hacerlo es hipocresía pura y dura. Por esos lares le tenéis una envidia a Norteamérica que no podéis con ello.

Los ha armado, y ya lo admitiste, lo quieras o no. El hecho, es que esos mismos grupos atacaron a los Estados Unidos.

Espera, que estoy flipando ....¿!Y la democracia no es la herramienta que tiene una nación para escojer que camino quiere seguir!? ¿!Los poderes del estado no emanan en el pueblo!? El pueblo es libre de escojer lo que se hace, ESO, es la soberanía. ¿Que pasa, que es más soberano lo que el tirano rojo o el tirano islamista de turno quieran, como pasa en Venezuela o Irán? Vamos, que según tu la soberanía recae en el ''lider revolucionario'' o en ''el partido'', lo tuyo es de crimen contra los derechos humanos. Puro leninismo.

Pues para que te enteres, la democracia se basa en la soberanía del pueblo, en la libertad de este, para escojer su futuro y las politicas que decide llevar a cabo. Negar este principio, es negar todo el avance que se ha conseguido hasta ahora. Motivo suficiente para entender por que Venezuela e Irán son paises tercermundistas

Y no, un país como Irán no puede tener armas nucleares por dos razones (entre muchas otras): Sus centrales y reactores están construidos con piezas de segunda mano o defectuosas conseguidas en el mercado negro de otros países, si amas al pueblo iraní, debería sser consecuente y no dejar que caiga en un nuevo chernobil. Y la segunda razón: Un regimen islamista wahabista-chiita que ha amenazado con exterminar a los judíos, un régimen que reprime a su pueblo mediante autoritarismo y leyes religiosas, no puede usar las armas nucleares para nada bueno. ¿Quien te dice que no nos amenazaránen un futuro, con dar armamento nuclear a grupos terrorristas si no cumplimos lo que nos dicen? ¿Crees que no armarían a un regimen como el de Assad? ¿Ni que darían este armamento a grupos como HEZBOLLAH? (Aliados declarados). O peor aún..a HAMAS? (Al cual ya le vende misiles Shabab)

Y por cierto, no seas mentiroso, si Israel ha tenido tantas guerras es por el afán de sus vecinos, de conquistarlos. ¿Te tengo que recordar que en todas las guerras, se empezó por ofensivas desde países arabes? Siend oasí, como tienes la desfachatez de acusar a Israel de molestar a sus vecinos, cuando solo ha tenido que defenderse de las continuas incursiones del enemigo?

En Venezuela, basados en el principio de la democracia, basamos la soberanía. Lo que quiero establecer, es que este último concepto, no necesariamente va aplicado con la democracia, ni depende en gran medida de ello, puesto que una nación puede ser teocrática y no democrática, pero a la vez soberana.

¿Tirano rojo? Valgame Dios. Ahora el que flipas eres tú.

El primer motivo del porque Irán no puede tener reactores nucleares es entendible, hasta el punto de que analizas y ves que se le puede brindar asistencia. Y el segundo, a veces me parece ridículo, siendo que la única nación que ha utilizado armas atómicas o de destrucción masiva contra ciudades fue Estados Unidos de Norteamérica, el cual también ha hecho experimentos con seres humanos provenientes de Centroamérica, y muchas otras atrocidades que también cometió la misma Unión Soviética. Y eso bajo tu suposición de que tu país no es ni "fanático" ni "peligroso". Israel ha tenido guerras de todos los tipos, desde defensivas, hasta acciones ofensivas o ataques preventivos. Así que para mentiroso, podrías quedar tú fácilmente. Y para que te enteres, no envidio a tu país, tengo cosas por las cuales preocuparme en el mío como para pensar tanto en el tuyo, la diferencia radica, en que no me gusta que vengan a darselas de angeles guardianes, que son todo lo contrario.

[Vasili Záitsev]

La soberanía no radica en la democracia, aunque en el sistema actual van de la mano. La soberanía es el derecho de cada pueblo o nación, a hacer lo que quiera, siempre y cuando sea dentro de su territorio, sea este democrático o no. ¿Que cada país debe respetar a sus vecinos? Sí (También sería bueno recordarle esto a los vecinos de Israel, y al propio Israel, cuantas guerras en tan pocos años). ¿Que debe atenerse a los tratados internacionales suscritos? También. ¿Debe obedecer a otro país solo porque es más poderoso? No. Allí diferimos bastante, porque ya es violatoria de su soberanía. Por mí que desarrollen sus capacidades nucleares pacíficas siempre y cuando no afecten a sus vecinos de ninguna manera. Para mí lo que pasa con Occidente, es que temen de que Irán se haga con el arma nuclear y se vuelva, por decir algún calificativo, intocable, ya que la retaliación, sería más poderosa. Pero vamos, no fue la misma doctrina del terror aplicada por los régimenes norteamericanos y soviéticos de la guerra fría y aquí seguimos, vivos y discutiendo estúpideces. Los persas no son estúpidos estimados. Ellos saben que con una o dos bombas no lograrán destruir a Occidente, y de intentarlo, saben que la retaliación será mortal, pero claro, eso a cambio, de que nadie pueda tocar a Irán.

Perdón pero ese concepto de Soberanía ya no funciona, la soberanía solo puede y debe aplicarse en base a los principios democráticos, porque el fin último de las instituciones internacionales es y deberá ser siempre la protección de la dignidad humana por sobre cualquier otra cosa, no puedes exigir un respeto a tu soberanía cuando sobre ellas estas poniendo una pila de cadáveres, el fin que dio origen al derecho internacional y a nuestras instituciones internacionales es evitar conflictos trágicos y dolorosos, y la consolidación de las ideas que dan origen a los derechos humanos, la soberanía se debe respetar, estoy de acuerdo, pero no si esta se usa como excusa para negar las libertades fundamentales.

¿Que cada país respete a sus vecinos? Perdón, pero tampoco es aplicable, porque los conflictos ya no se acotan a la visión tradicionalista de la guerra y el conflicto, su naturaleza ha cambiado y lo que hoy es un conflicto interno, genera consecuencias nefastas para regiones completas por tiempos muy prolongados, esas consecuencias van más allá de las fronteras y límites legales, porque ya implican una consecuencia regional, evidentemente es preferible que todo esto se haga en el marco de un acuerdo institucional dentro de Naciones Unidas que claramente requieren de una reforma completa, pero si un país tercero se ve perjudicado este debe tener el derecho a actuar, y más cuando existe un conflicto en donde claramente existen violaciones a los derechos humanos.

¿Debe atenerse a los acuerdos suscritos? Perdón pero esto no es de querer o no, te suscribes como estado y lo cumples, no hay más para donde hacerse, esto no debería estar siquiera en cuestionamiento.

¿Debe obedecer a otro país solo porque es más poderoso? Perdón, pero la solución a eso es la institucionalidad y el respeto esencial a los derechos humanos, de lo contrario no estamos hablando de lo mismo, los estados tienen como derecho esencial la soberanía, pero de nuevo, no si esta se emplea para cometer abusos tajantes, traicioneros, arteros y descarados, porque entonces no estas empleando como debes, un derecho. Por demás, cabe decirlo, los estados están sujetos también a obligaciones, y al día de hoy no hay consecuencias al respecto.

Irán quiere un arma nuclear por diversos motivos, el primero es tener la garantía de poder hacer lo que guste dentro de su territorio y destruir a la economía global si ese status cambia, un fin completamente injustificable. En segundo porque militarmente no puede competir con Arabia Saudita, Turquía o Israel, por ello requiere de un "contrapeso" y ese es el nuclear. El tercer fin claramente es la extorsión, están buscando más territorios y más favor de los actores regionales y para ello que mejor que un arma de destrucción masiva. El cuarto fin claramente es la disuación, tanto interna como externa, si el día de mañana Ahmadineyad o ese viejo dictador hipócrita del Ayatollah pierden una ciudad importante la van a volar, si EEUU se decide a limitar los movimientos militares de Irán en aguas internacionales (algo bastante simple considerando las pobres y desgastadas capacidades militares de Irán) simplemente la van a detonar dentro de sus aguas nacionales para hacer intransitable el tráfico marítimo en Ormuz.

De las consecuencias mejor ni hablemos...

Cada país debe atenerse a los acuerdos, en esto estamos de acuerdo. Pero no porque un país, con todo y su religión, quiera tener energía nuclear, y a otro no le guste, debe el primero paralizar su proyecyto. ¿Acaso no tiene Israel armas nucleares? Sí las tiene. Me dirás, que no las ha usado, pues, no las ha usado porque simplemente en Medio Oriente no hay país alguno que le haga frente ni sombra en el ámbito militar, y los que quizás podrían hacerlo, son íntimos aliados. Su miedo radica principalmente en que ya no podrán tener controlado a Irán, el cual sí podrá establecer una retaliación si es atacado, y a una escala mayor, pero el detalle, es que no son estúpidos los persas, como para asegurarse ser borrados del mapa. Otros puntos calientes y con millones de fanáticos, como India y Pakistán, hinduistas y musulmanes, con armas nucleares, y no las han usado para borrarse del mapa, pese a su fanatismo religioso, enormes ejércitos, etc. Por esa razón suena ridículo el argumento del fanatismo. ¿Acaso no han sido las armas nucleares las que evitaron que la URSS y USA se cayeran con todo su armamento convencional, y hasta derrumbó a uno de los contendores, y ahora, existe aún cierto equilibrio.

[Experten]

Cada país debe atenerse a los acuerdos, en esto estamos de acuerdo. Pero no porque un país, con todo y su religión, quiera tener energía nuclear, y a otro no le guste, debe el primero paralizar su proyecyto. ¿Acaso no tiene Israel armas nucleares? Sí las tiene. Me dirás, que no las ha usado, pues, no las ha usado porque simplemente en Medio Oriente no hay país alguno que le haga frente ni sombra en el ámbito militar, y los que quizás podrían hacerlo, son íntimos aliados. Su miedo radica principalmente en que ya no podrán tener controlado a Irán, el cual sí podrá establecer una retaliación si es atacado, y a una escala mayor, pero el detalle, es que no son estúpidos los persas, como para asegurarse ser borrados del mapa. Otros puntos calientes y con millones de fanáticos, como India y Pakistán, hinduistas y musulmanes, con armas nucleares, y no las han usado para borrarse del mapa, pese a su fanatismo religioso, enormes ejércitos, etc. Por esa razón suena ridículo el argumento del fanatismo. ¿Acaso no han sido las armas nucleares las que evitaron que la URSS y USA se cayeran con todo su armamento convencional, y hasta derrumbó a uno de los contendores, y ahora, existe aún cierto equilibrio.

Porque no es un proyecto puramente pacífico, la IAEA, la ONU y otros observadores internacionales no han podido conseguir que el régimen irani transparente sus instalaciones militares y nucleares completamente, ni hablar del hecho confirmado de que han existido instalaciones militares y nucleares clandestinas, no por nada ha habido tantas rondas de sanciones para Irán, hay evidencia que indica que esto está sucediendo y no se puede negar...

Tiene Israel armas nucleares, la verdad es que no lo se, lo más probable es que si, pero ellos oficialmente no lo han reconocido, para el caso es un arsenal nuclear construido en otra época anterior a los tratados de desarme nuclear, y si, Israel no tiene paragón militar con ningún país de la región, estoy de acuerdo, pero también se debe a que es un país desarrollado con un alto ingreso y excelentes condiciones de vida, si el resto de los países de la región no lo han hecho, es porque en buena medida son país empobrecidos y eso no se debe a nadie más que a ellos. En dado caso, Egipto y Siria cuentan con otro tipo de arsenales de destrucción masiva y los vectores para entregarlos, otra cosa es que tu no lo quieras ver y otra cosa es que de sus arsenales no estés dispuesto a debatir o simplemente no los quieras traer a la discusión.

Ya he explicado porque Irán requiere de esas armas, pero va de nuevo.

-Las necesita porque militarmente no puede competir con sus vecinos.
-Las necesita para la disuasión tanto interna como externa, apenas se vea amenazado tiene en su posesión una bomba nuclear, ya sea para apagar una rebelión o ya sea para intentar usarla (con un éxito muy dudoso) contra Occidente e Israel, que ya cuentan con capacidades antimisil y una enorme presencia en la zona de Oriente Medio.
-Las necesita simplemente porque es su último escape, apostaron todo a esto han devastado sus exportaciones, han contraído a la clase media, han forzado recortes, la paridad cambiaria esta colapsando, la legitimidad democrática no es sólida y sin duda, está en la peor crisis desde su guerra con Iraq, necesita convertirse en una potencia para frenar las disputas internas y preservar el status quo.

De India y Pakistán no pienso hablar... lanzar una bomba afectaría al vecino y viceversa, si las tienen ha sido por factores muy distintos a Irán.

[Vasili Záitsev]

Porque no es un proyecto puramente pacífico, la IAEA, la ONU y otros observadores internacionales no han podido conseguir que el régimen irani transparente sus instalaciones militares y nucleares completamente, ni hablar del hecho confirmado de que han existido instalaciones militares y nucleares clandestinas, no por nada ha habido tantas rondas de sanciones para Irán, hay evidencia que indica que esto está sucediendo y no se puede negar...

Tiene Israel armas nucleares, la verdad es que no lo se, lo más probable es que si, pero ellos oficialmente no lo han reconocido, para el caso es un arsenal nuclear construido en otra época anterior a los tratados de desarme nuclear, y si, Israel no tiene paragón militar con ningún país de la región, estoy de acuerdo, pero también se debe a que es un país desarrollado con un alto ingreso y excelentes condiciones de vida, si el resto de los países de la región no lo han hecho, es porque en buena medida son país empobrecidos y eso no se debe a nadie más que a ellos. En dado caso, Egipto y Siria cuentan con otro tipo de arsenales de destrucción masiva y los vectores para entregarlos, otra cosa es que tu no lo quieras ver y otra cosa es que de sus arsenales no estés dispuesto a debatir o simplemente no los quieras traer a la discusión.

Ya he explicado porque Irán requiere de esas armas, pero va de nuevo.

-Las necesita porque militarmente no puede competir con sus vecinos.
-Las necesita para la disuasión tanto interna como externa, apenas se vea amenazado tiene en su posesión una bomba nuclear, ya sea para apagar una rebelión o ya sea para intentar usarla (con un éxito muy dudoso) contra Occidente e Israel, que ya cuentan con capacidades antimisil y una enorme presencia en la zona de Oriente Medio.
-Las necesita simplemente porque es su último escape, apostaron todo a esto han devastado sus exportaciones, han contraído a la clase media, han forzado recortes, la paridad cambiaria esta colapsando, la legitimidad democrática no es sólida y sin duda, está en la peor crisis desde su guerra con Iraq, necesita convertirse en una potencia para frenar las disputas internas y preservar el status quo.

De India y Pakistán no pienso hablar... lanzar una bomba afectaría al vecino y viceversa, si las tienen ha sido por factores muy distintos a Irán.

Así mismo como Israel ha necesitado tener sendos arsenales convencionales y armas nucleares para disuadir a sus vecinos de emprender ataques convencionales contra esa nación o nucleares, so pena de exterminarse mutuamente, como en la guerra fría de la URSS y EE.UU. Ciertamente, todas las armas son en primer término disuasorias. Segundo, creer que lanzarán una bomba nuclear sobre su propio territorio sobre su propia gente, pues, me parece más ilógico aún, solo se pondrían a sí mismos la soga al cuello y saltarían de un banco de varios metros de altura. No he traído los arsenales de destrucción masiva de Siria (anti-occidente) y Egipto (Anda debatiendose entre seguir la línea pro-occidente o anti-occidente), sin embargo, pese a que las poseen, no las han lanzado contra sus vecinos, mucho menos contra Israel.

Tenemos que aprender que no todo se basa en las "costumbres y reglamentos occidentales", y que nuestras sociedades, son en su mayoría, más jóvenes que las que existen en el Oriente Medio, hablando de los países americanos claro está.

[Sahel]

Los ha armado, y ya lo admitiste, lo quieras o no. El hecho, es que esos mismos grupos atacaron a los Estados Unidos.

Estados Unidos no armó a ningún grupo terrorista. Estados Unidos apoyó la defensa popular de un país que estaba siendo invadido. Ese armamento, fue ROBADO por grupos salafistas, así que no, los Estados Unidos de América no armaron a ningún grupo terrorista. La duda que tengo es si verdaderamente, Venezuela no habrá vendido armamento a algún grupo en especial...

En Venezuela, basados en el principio de la democracia, basamos la soberanía. Lo que quiero establecer, es que este último concepto, no necesariamente va aplicado con la democracia, ni depende en gran medida de ello, puesto que una nación puede ser teocrática y no democrática, pero a la vez soberana.

Y dale. ¿Crees que cuando el pueblo no puede decidir nada es soberano? ¿Crees que cuando todo lo decide un individuo, es soberania nacional? ¿El dictador de turno es la soberanía?

Y si, Israel ha realizado ataques ofensivos, pero en territorios donde grupos y organizaciones terroristas operaban,se armaban y organizaban como VULNERAR SU PROPIA SEGURIDAD. Medidas de prevención, se les llama. ¿O prefieres esperar a los atentades y que las amenazas se consumen?

¿Experimentación con seres humanos?...Va, hombre va. Me parece que aquí el único que experimenta con seres humanos, es Hugo Chavez al lobotomizar con ingeniería social las mentes de los Venezolanos...

[Peace Maker]

Estados Unidos no armó a ningún grupo terrorista. Estados Unidos apoyó la defensa popular de un país que estaba siendo invadido. Ese armamento, fue ROBADO por grupos salafistas, así que no, los Estados Unidos de América no armaron a ningún grupo terrorista. La duda que tengo es si verdaderamente, Venezuela no habrá vendido armamento a algún grupo en especial...

Estados Unidos no Armó a ningun grupo terrorista. y en apoyo a la defensa popular de un país invadido ¡si como no! digamos que es cuestión de semantica . quien decide quien es quien . Terrorita or Fredom Fighters . Mujaidines, talibanes, contras en Nicaragua y un largooooooo ETC.

Respecto a Venezuela no, no tenemos esas malas mañas como los Fredom Fighters.

[cabo-gabo]

Irán: "Lo único que le queda a EE.UU. para detenernos es la guerra"
Hassan Danaie-Far reiteró las amenazas sobre el cierre del Estrecho de Ormuz en caso de agresión por parte de EE.UU.

Publicado: 25 ene 2013 | 11:15 GMT Última actualización: 25 ene 2013 | 11:18 GMT

112

blog.foreignpolicy.com
El único recurso que le queda a EE.UU. para detener el programa nuclear iraní es la guerra, medida que conllevaría el bloqueo del Estrecho de Ormuz, así lo advirtió el embajador de Irán en Bagdad, Hassan Danaie-Far.

“La única carta que les queda es la guerra. ¿Será en su beneficio? ¿Será en beneficio del mundo? ¿Será en beneficio de la región?”, dijo el embajador este jueves a AFP. “¿Qué más puede hacer señor Obama?”, cuestionó.

Asimismo, reiteró las amenazas de Teherán sobre el cierre del Estrecho de Ormuz, por donde transita más del 20% del petróleo mundial, en la eventualidad de cualquier agresión por parte de EE.UU.

“Si hay algunos movimientos o acciones contra nosotros por parte de nuestros enemigos, incluso EE.UU., entonces, como parte de la reacción natural, aquello puede pasar”, aseguró el embajador, advirtiendo que, en este caso, “Todos saldremos perdiendo”.

La única carta que les queda es la guerra. ¿Será en su beneficio? ¿Será en beneficio del mundo? ¿Será en beneficio de la región?”
A la pregunta de si sería solamente una acción militar la que podría provocar semejante represalia, o también otros tipos de presión, Danaie-Far señaló que “Puede incluir todo”.

Las autoridades iraníes han asegurado en varias ocasiones que Irán podría bloquear el Estrecho de Ormuz y el tráfico petrolífero si es víctima de un ataque militar en respuesta a su polémico programa nuclear.


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/vie ... uz-nuclearhttp://actualidad.rt.com/actualidad/view/84699-iran-eeuu-guerra-ormuz-nuclear

[Sahel]

Estados Unidos no armó a ningún grupo terrorista. Estados Unidos apoyó la defensa popular de un país que estaba siendo invadido. Ese armamento, fue ROBADO por grupos salafistas, así que no, los Estados Unidos de América no armaron a ningún grupo terrorista. La duda que tengo es si verdaderamente, Venezuela no habrá vendido armamento a algún grupo en especial...

Estados Unidos no Armó a ningun grupo terrorista. y en apoyo a la defensa popular de un país invadido ¡si como no! digamos que es cuestión de semantica . quien decide quien es quien . Terrorita or Fredom Fighters . Mujaidines, talibanes, contras en Nicaragua y un largooooooo ETC.

Respecto a Venezuela no, no tenemos esas malas mañas como los Fredom Fighters.

Supongo que lo de grupo terrorista, lo tendrás en cuenta mientras piensas en los grupos chavistas
Un pais que apoya a Al-Assad o a Irán y tiene grupos armados...¿Que se puede esperar que salga de ahí? Me parece que por ahí tenéis muchos problemas antes que los Freedom Fighters, por ejemplo, el gobierno de corrupción y que no respeta en su totalidad los DDHH. Editado por el Moderador.

4.4. No se permiten mensajes con ataques y/o insultos a creencias, ideologías, instituciones, organizaciones, grupos, países, pueblos, jefes de estado o de gobierno en funciones.
4.6. No se permiten mensajes con palabras obscenas y/o lenguaje soez.

[Peace Maker]

Supongo que lo de grupo terrorista, lo tendrás en cuenta mientras piensas en los grupos chavistas
Un pais que apoya a Al-Assad o a Irán y tiene grupos armados...¿Que se puede esperar que salga de ahí? Me parece que por ahí tenéis muchos problemas antes que los Freedom Fighters, por ejemplo, el gobierno de corrupción y que no respeta en su totalidad los DDHH. Editado por el Moderador.

Editado por el Moderador.

4.15. No se permiten mensajes con mensajes Off-Topics como: personales, saludos, despedidas, declaraciones de intención sobre el Foro, consignas polí­ticas, etc. Para esto existen los mensajes privados o el correo. Excepción se hará para las "Presentaciones de los nuevos foristas".

[Plissken_101_AB]

Estados Unidos no armó a ningún grupo terrorista. Estados Unidos apoyó la defensa popular de un país que estaba siendo invadido. Ese armamento, fue ROBADO por grupos salafistas, así que no, los Estados Unidos de América no armaron a ningún grupo terrorista. La duda que tengo es si verdaderamente, Venezuela no habrá vendido armamento a algún grupo en especial...

Estados Unidos no Armó a ningun grupo terrorista. y en apoyo a la defensa popular de un país invadido ¡si como no! digamos que es cuestión de semantica . quien decide quien es quien . Terrorita or Fredom Fighters . Mujaidines, talibanes, contras en Nicaragua y un largooooooo ETC.

Respecto a Venezuela no, no tenemos esas malas mañas como los Fredom Fighters.

No es cuestion semantica, es cuestion de saber historia. Mujahideen no son Taliban, como tampoco son Al Qaeda. Los ignorantes como tu piensan en alguien de religion Islam y les parecen todos iguales. El Taliban nace para combatir a Mujahideen en el Civil War de 1992-1996 y establecen el Emirate de Afghanistan en 1996, contra el que luchamos en 2001. No conoces la historia del conflicto de Afghanistan, tampoco como se crearon y quien crearon los Taliban. Solo sabes decir que es culpa de America cuando demuestras que no sabes nada, Editado por el Moderador.

4.4. No se permiten mensajes con ataques y/o insultos a creencias, ideologías, instituciones, organizaciones, grupos, países, pueblos, jefes de estado o de gobierno en funciones.

[carlos perez llera]

Perdón por la intromisión...
¿quién le vendió y proporcionó armas a los Mujahidines?
Porque creo que no fué Venezuela...
Por informarme, nada más...
saludos

[Vasili Záitsev]

Estados Unidos no armó a ningún grupo terrorista. Estados Unidos apoyó la defensa popular de un país que estaba siendo invadido. Ese armamento, fue ROBADO por grupos salafistas, así que no, los Estados Unidos de América no armaron a ningún grupo terrorista. La duda que tengo es si verdaderamente, Venezuela no habrá vendido armamento a algún grupo en especial...

Armaron a un grupo "de resistencia". Entonces, lo mismo hicieron soviéticos y chinos al armar a los vietnamitas.. Ah no juegues con fuego, que te quemas. Ambos eran terroristas, que hicieron masacres en sus propios pueblos, así sea para sacar a los invasores, que de paso, también hacían masacres hermosas.

Y dale. ¿Crees que cuando el pueblo no puede decidir nada es soberano? ¿Crees que cuando todo lo decide un individuo, es soberania nacional? ¿El dictador de turno es la soberanía?

Y si, Israel ha realizado ataques ofensivos, pero en territorios donde grupos y organizaciones terroristas operaban,se armaban y organizaban como VULNERAR SU PROPIA SEGURIDAD. Medidas de prevención, se les llama. ¿O prefieres esperar a los atentades y que las amenazas se consumen?

¿Experimentación con seres humanos?...Va, hombre va. Me parece que aquí el único que experimenta con seres humanos, es Hugo Chavez al lobotomizar con ingeniería social las mentes de los Venezolanos...

Claro, usando armas químicas en varias ocasiones contra la población civil, esa que va a pie, a ver si lo entiendes, atacando medios de comunicación mediante bombardeos, pero eso sí tienen puntería.

Y los experimentos que hizo Estados Unidos en Guatemala, donde infectaron con sífilis a los pacientes sin consentimiento ni conocimiento por parte de estos, solo por citar uno entre varios experimentos, y otros "interesantes" experimentos humanos realizados dentro de los mismos Estados Unidos.

[Vasili Záitsev]

Supongo que lo de grupo terrorista, lo tendrás en cuenta mientras piensas en los grupos chavistas
Un pais que apoya a Al-Assad o a Irán y tiene grupos armados...¿Que se puede esperar que salga de ahí? Me parece que por ahí tenéis muchos problemas antes que los Freedom Fighters, por ejemplo, el gobierno de corrupción y que no respeta en su totalidad los DDHH. Aún así, tenéis huevos a hablar de los demás cuando el gobierno venezolano es la verguenza del continente americano junto con el estalinismo castrista

Y un país como Estados Unidos, que apoya países donde se violentan los DDHH, léase Arabia Saudita -estado monarquico también, y soberano inclusive- por ejemplo, y que también ha promovido golpes de estados y persecusión en latinoamérica, asesinatos y desaparecidos mediante los dictadores promovidos y apoyados por ustedes, no creo que tengan tampoco la moral de criticar.

Editado por el Moderador.

4.4. No se permiten mensajes con ataques y/o insultos a creencias, ideologías, instituciones, organizaciones, grupos, países, pueblos, jefes de estado o de gobierno en funciones.

[Peace Maker]

No es cuestion semantica, es cuestion de saber historia. Mujahideen no son Taliban, como tampoco son Al Qaeda. Los ignorantes como tu piensan en alguien de religion Islam y les parecen todos iguales. El Taliban nace para combatir a Mujahideen en el Civil War de 1992-1996 y establecen el Emirate de Afghanistan en 1996, contra el que luchamos en 2001. No conoces la historia del conflicto de Afghanistan, tampoco como se crearon y quien crearon los Taliban. Solo sabes decir que es culpa de America cuando demuestras que no sabes nada, otro lacayo de Chavez trasmitiendo la propaganda que le dicen. El gobierno de tu pais es el que soporta terroristas como FARC y tiranias como Syria, que todos los dias matan a cientos de personas.

Aquí el único ignorante eres tú , que no conoces la palabra ¨cisma¨.

Muyahidín es una palabra que designa, en un contexto islámico,a la persona que hace la yihad, «guerra santa», es decir, un luchador de la fe contra los infieles, el movimiento Taliban fue fundado por veteranos de la guerra anticomunista en medio de la guerra entre grupos muyahidines

El movimiento talibán sigue una doctrina extremista islámica del Hanafi, cuya idea de sociedad está basada en interpretaciones estrictas de lo que debe ser la vida de un musulmán, sin dar cabida a otras interpretaciones

Los Muyahidines, que ustedes armaron para combatir a los soviéticos. son una facción Muyahidin ahora talibanes que enfrentan en su invasión a Afganistán. sin entrar en detalles de lo malo que puedan ser los Talibanes ellos mismos también son Muyahidines porque se concideran así mismos guerreros santos


La verdad es que ustedes no tienen vergüenza son tan ignorantes del mundo a su alrededor, los gobiernos de EE: UU ha apoyado cuanta dictadura de derecha violadoras de DD:HH ha existido en el planeta, apoyan por conveniencia a la monarquía violadora de derechos humanos en Arabia saudita, ha apoyado y financiado innumerables golpes de estado y rebeliones militares solo por sus cochinos intereses económicos y políticos.

Apoyan a cuanto sinvergüenza le convenga a sus intereses económicos y políticos ,¡no seas cínico! Editado por el Moderador.

4.4. No se permiten mensajes con ataques y/o insultos a creencias, ideologías, instituciones, organizaciones, grupos, países, pueblos, jefes de estado o de gobierno en funciones.