Fuerza Aérea Argentina

La Aviación militar en Latinoamérica. Organización, pilotos y aviones de guerra. La industria aeronáutica.
Avatar de Usuario
jupiter
Comandante
Comandante
Mensajes: 1739
Registrado: 25 Nov 2004, 22:39
Switzerland

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por jupiter »

julio luna escribió:
jupiter escribió:
Irrelevante el porcentaje de aciertos en ese ejercicio, ya que en realidad los estaban disparando contra un cascaron vacío.
Si porque ustedes hacen pruebas tirándoles a una f100.
No, no se disparan contra una F100, pero se ha hecho el esfuerzo de comprar misiles mas actuales que un trasto obsoleto como el MM38
julio luna escribió:
jupiter escribió:
Pero lo que realmente cuenta, es que a día de hoy, Enero del 2017, un MM38 es un vejestorio en el que no vale la pena gastarse un centavo para mantenerlo operativo. Es un misil que ya a principios de los 80, osea, hace casi 40 años, era muy sensible a las ECM y a las nuves de chaff, con lo que perdía fácilmente el blanco. Hoy en día, y sabiendo que GB es toda una potencia mundial en sistemas de guerra electrónica y conoce a fondo todas y cada una de las características de ese misil, las posibilidades de que uno de esos misiles impacte contra un objetivo militar británico del calibre de una T45, deben rondar el cero absoluto.
La Armada Argentina piensa que todavía sirven si no no lo hubieran remotorizado.Ya sé que una type 45 tiene defensas antimisil por eso hablé de saturación …
La Armada Argentina sabe de sobra que el MM38 esta completamente obsoleto. Pero entre eso y nada, eligen eso.
julio luna escribió:
jupiter escribió: Y lo que es peor, las posibilidades de que impacten contra un objetivo desarmado, sea el que sea, un pesquero, un carguero civil o una simple roca en medio del mar, son bastante bajas. Y ese es el motivo por el que todo el mundo mundial los ha mandado a la chatarra. Excepto Argentina, donde siguen "repotensiandolos" y gastando un dinero que no tienen en ello. Deben ser curiosas las comisiones que paga MBDA para que sigan operando semejante trasto. .
Claro por eso los videos donde impactan son fake.
Te suena la anécdota de un vídeo donde se ve que impactan dos misiles y medios especializados hablan de seis misiles lanzados, de los cuales fallaron 4 ??

Pero claro, si la escusa para conservar semejante basura, es el poder emplearlos contra un pesquero o una roca en el medio del mar, uno empieza a entender el calamitoso estado de las fas argentinas.


julio luna escribió:
jupiter escribió:
Y que ganas lanzándole un MM-38 ochentero a toda una T45, si las posibilidades de que el misil impacte en el destructor son nulas y a cambio el destructor puede lanzar un helicóptero armado con un torpedo y partir el buque argentino en dos, y con los 4 Typhoon estacionados en las Falklands puede enviar al fondo a lo poco que todavía flota en Argentina??
¿ Los typhoon en Malvinas tiene misiles antibuque ? ¿ un helicóptero armado con un torpedo antibuque ? Mirá vos, ¿ esas armas están en Mlavinas ¿…lo si pueden tener es helicópteros con torpedos antisubmarinos y algún pinguin para lanzar desde ellos o los Typhoon…
Los Typhoon en las Falklands, misil antibuque no, pero las T45 como la que anda enseñando pabellón en las Falklands, si que llevan un helicóptero equipado con misiles antibuque Sea Skua.
Y los Typhoon británicos, estan integrando el Brimstone. Mas que suficiente para enviar al chatarrero cualquier cosa que flote por aquellas latitudes.
julio luna escribió:
jupiter escribió: En serio te crees que la FAA tiene alguna posibilidad de hacerle algun daño a una T45 ???
En serio te crees que puede hacerle algo mas grave que un corte de mangas ??
El corte de mangas va siempre , cuando estás bajo ataque, hay que defenderse como se pueda.
Escupitajos, que no se os olviden los escupitajos. Y los insultos. Acojonan mas que un simple corte de mangas.
julio luna escribió:
jupiter escribió: Bueno, en realidad nadie conoce la operatividad real de una fuerza aerea OTAN. Públicas solo se hacen estimaciones. Pero si consideramos una operatividad del 50% para los Typhoon, la Raf debería tener mas de 50 aviones operativos. Solo de ese modelo.Desplazar media docena a las islas, les lleva algo así como unas 8 horas de vuelo. Desplazar un escuadrón con todos sus medios y conociendo la experiencia y los medios que tienen para desplegarse por todo el planeta, debe llevarles algo así como un par de días.Que tampoco es que les haga mucha falta, por que en realidad, con un solo typhoon, pueden derribar todo lo que sea capaz de volar en Argentina, y volverse a las islas antes de la hora del té.
Es cierto el tema de un ataque a Bs.As.o a las centrales nucleares de Argentina lo trajeron ustedes los foristas españoles hace como un año y con los medios que tiene cada país actualmente en el Atlántico Sur. Nadie habló nunca de otros desplazamientos de fuerza británicos , era un ejercicio mental para demostrar el estado de indefensión militar que hay en Argentina , lo que es un hecho reconocido por mi y otros foristas argentinos.
Y en esa misma conversación te inventaste un escenario muy divertido, en el que submarinos argentinos cegaban con las ECM los radares británicos antes de invadir las islas con comandos transportados dentro de esos submarinos, mientras la artilleria AA derribaba sin compasión a los pobres e indefensos Typhoon británicos.
Lo recuerdo si, fue muy divertido.
Debe figurar en los anales de las mayores sandeces del foro.

julio luna escribió:
jupiter escribió: Y lo que es peor, un avión civil puede penetrar impunemente en territorio argentino volando a 14000 metros y la FAA no tiene ningún medio creíble para interceptarlo. Ninguno.
Y pretender culpar exclusivamente de ello a la clase política del país, es un ejercicio de cinismo que sencillamente ... es gracioso.
¿ y a quién vas a culpar ,se supone que estamos en democracia ?
A los militares por conservar brigadas aéreas sin aviones para conservar los privilegios y las poltronas??
A esos mismos militares que se empeñan en gastar dinero que no tienen, en mantener sistemas vetustos que no tienen ninguna utilidad militar en el 2017 ??
A esos mismos militares por ser incapaces de mantener en vuelo un puñado de cazas ??
A esos mismos militares que prefieren cobrar comisiones de Dassault y similares antes que mirar por los intereses de las FFAA de tu país??
A esos mismos militares tan negligentes, que consiguen que se les hunda un destructor en su principal base de la Armada??
A esa industria corrupta hasta la médula, en connivencia con militares y políticos, que consiguen que Fadea se tire varios años sin fabricar un tornillo o deje en tierra a toda la flota de FAA, a esos astilleros que se tiran una decada larga para reparar un rompehielos, o se le pudren las piezas de un submarino a medio construir dentro de sus instalaciones, mientras hablan de iniciar un proyecto de construcción de un SNN ?
Finalmente, a la propia ciudadania argentina, que se empeña votación tras votación, en elegir a políticos dignos de republica bananera ??

Si todos esos motivos no te convencen, puedes recurrir a los británicos, a la CIA, a los illuminati o a los españoles.
julio luna escribió:
jupiter escribió: Por otra parte, se supone que si la RAF atacase BA, sería para destruir la FAA. El chasco que se iban a llevar cuando llegasen allí y no hubiese nada que destruir :green:
No se van a llevar ningún chasco con la inteligencia que le pasan los yanquis saben perfectamente el estado de la FAA, lo de atacar Bs.As. o bases aérea argentinas o centrales nucleares es un invento de ustedes los foristas españoles para animar el hilo y también mío que me prendo con mis respuestas para pasar el rato y ponerme en una pretendida posición de nacionalista bruto que no da el brazo a torcer por nada, solo para el corte de manga.
De paso me rio de las calenturas que se agarran algunos de ustedes, a mi me divierte más que a ustedes…ahora que me dechavé por ahí no me dan más bola …y el foro pierde audiencia.
Hombre, eso de que te divierte no se yo ehhhh, de lo contrario no saltarías con los insultos de racista primario que tanto te gustan.

Pero hay que reconocer que sin tu participación, el foro perdería interés. Siempre es divertido leer las sandeces que se te ocurren para negar el hecho de que Argentina, de facto, carece de fuerzas armadas.


Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18905
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por tercioidiaquez »

No es la misma situación ahora estamos en tiempos de paz sin ningún conflicto inminente y los políticos están relajados sin sentir ninguna necesidad de comprar armamento con urgencia , luego de un ataque, la situación cambia completamente
.
Ya se vio como cambio en las Malvinas...
Ustedes no lo han hecho mejor ¿ alguna vez le ganaron un guerra a los ingleses o a sus primos los yanquis .? ... ¿ en el siglo 19 o 20 ?.
Mejor que Argentina no es difícil, teniendo en cuenta que la única guerra que ganó fue cuando eran españoles contra otros españoles...
No para nada solo digo que en este momento hay buenas relaciones con Rusia y si no hay ningún impedimento en UN se le puede comprar defensas antiaéreas que vengan con personal para que aprendamos a operarlas en un tiempo breve y puse el ejemplo de los Super Etendar y los exocet para que veas y aceptes el calibre de los técnicos y pilotos argentinos cuando están urgidos para hacer la guerra. Algo que no podés negar.
No seas paleto. Comprar un sistema antiaéreo no es cuestión de días, y formar a los operarios, menos todavía.
El calibre ya se vio en las Malvinas y después, que durante años han sido incapaces de mantener unas FAS dignas de ese nombre. No es que yo lo niegue, lo niega el lamentable estado de dejadez, en la parte achacable a los militares.
Los civiles tienen la responsabilidad de asignar los fondos para la modernización del material militar de las FFAA si eso no se da, es muy poco lo que pueden hacer los militares por cuenta propia , por ahí un resultado es: la remotorización de los exocet , el desarrollo de nueva armas de construcción nacional y otros emprendimientos que se quedaron en el prototipo y no avanzaron porque el ejecutivo no les dió los fondos necesarios. Comprar en el exterior como dice cartaphilus es una utopía sino te dan los dólares.
No desvíe la pregunta, que aquí se está hablando de una noticia de un ejercicio de lanzamiento de exocet. En difundir esa noticia no tienen ninguna responsabilidad los civiles, solo los militares.
Y la utopía es comprar algo, la realidad es que no hay dinero.
Me parece que sos vos ese, las type 45 que vinieron a Malvinas no tenían el armamento antibuque integrado , supongo que solo vinieron para aumentar la defensa antiaérea de las islas o para demostrarles a los kelpers que están protegidos ...
La verdad que para recordar a los Keller que están protegidos basta con recordarlos el estado de la FAA...


Si tengo que tomar el tónico para el cerebro…los irakies no hacían eso en la guerra con Irán ... misilazo a petrolero.
No hace falta tónico, ya que no tiene ningún sitio al que ir. Pero vuelves a contra irte. Tu mismo dices que hay paz y tranquilidad, y que vais a usar los mm38 para destruir barcos....te recuerdo que lo de Irak era una guerra.
E insisto, eso dudo mucho que la armada argentina piense hacer algo así, es un invento tuyo, uno más, para justificar la obsolescencia de un sistema totalmente ineficaz. Pero antes que reconocerlo te inventas su posible uso.
Vuelvo repetir : el invento de un ataque a Buenos Aires lo trajeron ustedes foristas españoles, aquí hay paz y tranquilidad los británicos y kelpers están en sus cosas y ahora festejan que le vamos a permitir otro vuelo semanal a la islas, desde algún país como Chile que tiene que hacer una parada en territorio argentino.
Nadie habla de atacar Bs.As. solo ustedes que no tiene nada que hacer y quieren levantar la atención del foro , encima trayendo un tema que hace como un año se discutió en este mismo hilo.
Vuelvo repetir, si eso ocurriera no se podría hacer nada para evitarlo. Y mucho menos ir al supermercado a encargar una ración de misiles....
Hay que ver si los typhoon están cerca ... se puede dar esta situación : el cisterna luego de abastecer a los 2 typhoon que van a atacar Bs.As. vuelve las islas, el supuesto 3er typhoon que lo custodia debe volver de inmediato porque recibe un aviso de que se acercan cazas a Malvinas, ya dijimos que el cuarto Typhoon está en mantenimiento y entonces …bingo … el cisterna está solo y a merced de un viejo caza argentino que lo revienta con un AiM9. :green:
Qué manera de hacer el ridículo. ... por supuesto los ingleses ibn a caer en una trampa tan bien urdida....los estados mayores de todo el mundo se rifan por tener un estratega como tu.
Seguí total es gratis y si te respondo me banean ¿ no ? prefiero seguir molestándote…aunque en algún momento me puedo cansar y responderte como te mereces
Espera, que me están subiendo las pulsaciones...tu contestar como me merezco...no hace falta, ya lo haces en cada mensaje. ..
Buenos días menitroso.


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Avatar de Usuario
jupiter
Comandante
Comandante
Mensajes: 1739
Registrado: 25 Nov 2004, 22:39
Switzerland

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por jupiter »

julio luna escribió: Hay que ver si los typhoon están cerca ... se puede dar esta situación : el cisterna luego de abastecer a los 2 typhoon que van a atacar Bs.As. vuelve las islas, el supuesto 3er typhoon que lo custodia debe volver de inmediato porque recibe un aviso de que se acercan cazas a Malvinas, ya dijimos que el cuarto Typhoon está en mantenimiento y entonces …bingo … el cisterna está solo y a merced de un viejo caza argentino que lo revienta con un AiM9. :green:
Tmbién se puede dar esta situación, que en realidad sería bastante mas cercana a la realidad.

Un par de typhoons, armados con contenedores de traks en los que pone "Dominga comeme la minga" se dirigen a buenos aires, acompañados de un cisterna. Los Typhoon llegan a buenos aires, sueltan los traks y se vuelven a casa acompañados, entre risas, del cisterna.
La FAA lanza una salva de insultos y marciales cortes de manga, por que no tiene aviones en estado de vuelo.

Fin de la misión :green: :green:


Avatar de Usuario
Zabopi
General de División
General de División
Mensajes: 7353
Registrado: 24 May 2011, 23:17
Ubicación: Ya ni me acuerdo
Ukraine

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Zabopi »

¡Hola!
Además, es que no se como se supone que iban a interceptarlo, la velocidad de crucero de un A-4R es muy similar a la de un A-330 MRT, la del SUE, en caso de estar operativo es algo superior, ambos modelos tiene una VNE algo superior al A-330 pero no es una gran diferencia y apenas podrían llegar a un contacto radar por su autonomía , por lo tanto , veo muy difícil una interceptación tal y como aquí se quiere dar como posible.


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

Zabopi escribió:¡Hola!
Además, es que no se como se supone que iban a interceptarlo, la velocidad de crucero de un A-4R es muy similar a la de un A-330 MRT, la del SUE, en caso de estar operativo es algo superior, ambos modelos tiene una VNE algo superior al A-330 pero no es una gran diferencia y apenas podrían llegar a un contacto radar por su autonomía , por lo tanto , veo muy difícil una interceptación tal y como aquí se quiere dar como posible.
No van a perseguirlo o a interceptarlo como un caza que hace policia aerea , lo van a derribar con un misil Aim9-m ...el trabajo lo hace el misil a Mach 2,5.


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

jupiter escribió:
julio luna escribió: Hay que ver si los typhoon están cerca ... se puede dar esta situación : el cisterna luego de abastecer a los 2 typhoon que van a atacar Bs.As. vuelve las islas, el supuesto 3er typhoon que lo custodia debe volver de inmediato porque recibe un aviso de que se acercan cazas a Malvinas, ya dijimos que el cuarto Typhoon está en mantenimiento y entonces …bingo … el cisterna está solo y a merced de un viejo caza argentino que lo revienta con un AiM9. :green:
Tmbién se puede dar esta situación, que en realidad sería bastante mas cercana a la realidad.

Un par de typhoons, armados con contenedores de traks en los que pone "Dominga comeme la minga" se dirigen a buenos aires, acompañados de un cisterna. Los Typhoon llegan a buenos aires, sueltan los traks y se vuelven a casa acompañados, entre risas, del cisterna.
La FAA lanza una salva de insultos y marciales cortes de manga, por que no tiene aviones en estado de vuelo.

Fin de la misión :green: :green:
Mientras están en Bs.As. una meko 360 que está en el Rio de la Plata le acierta un aspide al cisterna y no pueden hacer más ataques, hasta que venga otro de GB . El aspide lleva la leyenda : " A chuparla" ...firmado por Diego Armando Maradona .


capricornio
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4741
Registrado: 07 Abr 2005, 22:09

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por capricornio »

Hay territorio argentino en el que podría ubicarse un radar transportable de la FAA, es la menor distancia de las islas Malvinas al continente americano se encuentra entre la roca Mintay al sudoeste de la isla Beauchene y el cabo San Juan en la isla de los Estados, a 356,4 km. suficiente para monitorear sus vuelos ...
Julio, debo reconocer que cada vez te superas. Lo de hacer copy-paste no es demasiado afortunado. La tal roca Mintay (de cuya existencia me he enterado gracias a ti), es una roca submarina que en determinadas condiciones meteorológicas puede ser avistada. No me veo a los británicos despegando de la citada roca.
Si nos ponemos en tu hipótesis de poner una estación de radar en la punta este de la isla de los Estados, esta distaría de la base de Mount Pleasant algo más de 500 km. Luego los radares argentinos seguirían sin enterarse de los despegues que pudieran hacer. Y bueno, 500 km dan una buena sombra radar como para que alguien que no quiere que te enteres de sus movimientos pueda aprovechar dicha sombra.
No obstante, para tu información, en 1982 a nadie en Argentina se le ocurrió poner un radar en dicha ubicación. Por algo será.

Pero desde los 800 km a que se encuentran las bases aéreas argentinas de las islas y con la cobertura radar que hablamos (los radares argentinos se ubican o han ubicado en Río Grande, Ushuaia, Río Gallegos, San Julián y Comodoro Rivadavia) es imposible que se detecte algo que pase en las islas y menos aún que se le pudiera interceptar.


Avatar de Usuario
jupiter
Comandante
Comandante
Mensajes: 1739
Registrado: 25 Nov 2004, 22:39
Switzerland

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por jupiter »

julio luna escribió:
jupiter escribió:
julio luna escribió: Hay que ver si los typhoon están cerca ... se puede dar esta situación : el cisterna luego de abastecer a los 2 typhoon que van a atacar Bs.As. vuelve las islas, el supuesto 3er typhoon que lo custodia debe volver de inmediato porque recibe un aviso de que se acercan cazas a Malvinas, ya dijimos que el cuarto Typhoon está en mantenimiento y entonces …bingo … el cisterna está solo y a merced de un viejo caza argentino que lo revienta con un AiM9. :green:
Tmbién se puede dar esta situación, que en realidad sería bastante mas cercana a la realidad.

Un par de typhoons, armados con contenedores de traks en los que pone "Dominga comeme la minga" se dirigen a buenos aires, acompañados de un cisterna. Los Typhoon llegan a buenos aires, sueltan los traks y se vuelven a casa acompañados, entre risas, del cisterna.
La FAA lanza una salva de insultos y marciales cortes de manga, por que no tiene aviones en estado de vuelo.

Fin de la misión :green: :green:
Mientras están en Bs.As. una meko 360 que está en el Rio de la Plata le acierta un aspide al cisterna y no pueden hacer más ataques, hasta que venga otro de GB . El aspide lleva la leyenda : " A chuparla" ...firmado por Diego Armando Maradona .
Claro, vas a derribar a un cisterna que vuela a 10000 metros, con un misil del 83 que tiene un techo de servicio de 5000 metros.

Eso si es "repontesiasión" xDDDDD


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

jupiter escribió:
Pero lo que realmente cuenta, es que a día de hoy, Enero del 2017, un MM38 es un vejestorio en el que no vale la pena gastarse un centavo para mantenerlo operativo. Es un misil que ya a principios de los 80, osea, hace casi 40 años, era muy sensible a las ECM y a las nuves de chaff, con lo que perdía fácilmente el blanco. Hoy en día, y sabiendo que GB es toda una potencia mundial en sistemas de guerra electrónica y conoce a fondo todas y cada una de las características de ese misil, las posibilidades de que uno de esos misiles impacte contra un objetivo militar británico del calibre de una T45, deben rondar el cero absoluto. La Armada Argentina sabe de sobra que el MM38 esta completamente obsoleto. Pero entre eso y nada, eligen eso. .
La saturación se basa en eso, usar un arma vieja o de menor potencia en grandes cantidades para provocar la dispersión y falla de los sistemas electrónicos automáticos permitiendo que varios impacten en el blanco.La saturación es una estrategia ya probada.
jupiter escribió: Te suena la anécdota de un vídeo donde se ve que impactan dos misiles y medios especializados hablan de seis misiles lanzados, de los cuales fallaron 4 ??
Mentiras, ningún medio especializado dijo que se lanzaron 6 misiles, solo un foro de entusiastas de la militaria basándose en rumores no confirmados. En este foro se dijo también que acertaron 3 misiles y no 2 .Una efectividad del 50 % es lo que se dió con el MM38 en la guerra de Malvinas. Lo único que se puede probar es que hubo 2 impactos y un misil fallido lo demás es especulación y no tiene ninguna certeza.
jupiter escribió: Pero claro, si la escusa para conservar semejante basura, es el poder emplearlos contra un pesquero o una roca en el medio del mar, uno empieza a entender el calamitoso estado de las fas argentinas.
Se pueden emplear contra un transporte o defensa desde tierra .


jupiter escribió:
Los Typhoon en las Falklands, misil antibuque no, pero las T45 como la que anda enseñando pabellón en las Falklands, si que llevan un helicóptero equipado con misiles antibuque Sea Skua.
Y los Typhoon británicos, estan integrando el Brimstone. Mas que suficiente para enviar al chatarrero cualquier cosa que flote por aquellas latitudes.
El alcance máximo oficial de un Sea Skua es de 15 kilometros , los áspide derriban al helicóptero que quiera lanzarlo , dejá de decir boludeces.
jupiter escribió: Y en esa misma conversación te inventaste un escenario muy divertido, en el que submarinos argentinos cegaban con las ECM los radares británicos antes de invadir las islas con comandos transportados dentro de esos submarinos, mientras la artilleria AA derribaba sin compasión a los pobres e indefensos Typhoon británicos.
Lo recuerdo si, fue muy divertido.
Debe figurar en los anales de las mayores sandeces del foro.
Nunca dije eso ya lo aclaré recientemente son Uds. Los que inventan sandeces me gusta más pelotudeces.
jupiter escribió:
A los militares por conservar brigadas aéreas sin aviones para conservar los privilegios y las poltronas??
A esos mismos militares que se empeñan en gastar dinero que no tienen, en mantener sistemas vetustos que no tienen ninguna utilidad militar en el 2017 ??
A esos mismos militares por ser incapaces de mantener en vuelo un puñado de cazas ??
A esos mismos militares que prefieren cobrar comisiones de Dassault y similares antes que mirar por los intereses de las FFAA de tu país??
A esos mismos militares tan negligentes, que consiguen que se les hunda un destructor en su principal base de la Armada??
A esa industria corrupta hasta la médula, en connivencia con militares y políticos, que consiguen que Fadea se tire varios años sin fabricar un tornillo o deje en tierra a toda la flota de FAA, a esos astilleros que se tiran una decada larga para reparar un rompehielos, o se le pudren las piezas de un submarino a medio construir dentro de sus instalaciones, mientras hablan de iniciar un proyecto de construcción de un SNN ?
Finalmente, a la propia ciudadania argentina, que se empeña votación tras votación, en elegir a políticos dignos de republica bananera ??

Si todos esos motivos no te convencen, puedes recurrir a los británicos, a la CIA, a los illuminati o a los españoles.
Bueno ,uds. no eligen buenos políticos tampoco , la masa es estúpida en Argentina , también en España y en el resto del mundo. Los militares en democracia solo pueden asesorar al poder público que es el que destina los recursos ,si no le pasan bola estamos como estamos .La única solución es el golpe de estado pero nuestros militares ya pasaron esa etapa juvenil.
jupiter escribió: Hombre, eso de que te divierte no se yo ehhhh, de lo contrario no saltarías con los insultos de racista primario que tanto te gustan. .
Mentiras, si hiciera eso ya me hubieran sancionado.
jupiter escribió: Pero hay que reconocer que sin tu participación, el foro perdería interés. Siempre es divertido leer las sandeces que se te ocurren para negar el hecho de que Argentina, de facto, carece de fuerzas armadas.
No niego nada, solo las mentiras que Uds. se inventan para ver si hay alguna reacción y aumentar la audiencia del foro.


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

jupiter escribió:
Claro, vas a derribar a un cisterna que vuela a 10000 metros, con un misil del 83 que tiene un techo de servicio de 5000 metros.

Eso si es "repontesiasión" xDDDDD
Si vuela a esa altura es imposible derribarlo con aspide , solo resta el corte de manga y el escupitajo según tu consejo.


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

capricornio escribió:
Hay territorio argentino en el que podría ubicarse un radar transportable de la FAA, es la menor distancia de las islas Malvinas al continente americano se encuentra entre la roca Mintay al sudoeste de la isla Beauchene y el cabo San Juan en la isla de los Estados, a 356,4 km. suficiente para monitorear sus vuelos ...
Julio, debo reconocer que cada vez te superas. Lo de hacer copy-paste no es demasiado afortunado. La tal roca Mintay (de cuya existencia me he enterado gracias a ti), es una roca submarina que en determinadas condiciones meteorológicas puede ser avistada. No me veo a los británicos despegando de la citada roca.
Si nos ponemos en tu hipótesis de poner una estación de radar en la punta este de la isla de los Estados, esta distaría de la base de Mount Pleasant algo más de 500 km. Luego los radares argentinos seguirían sin enterarse de los despegues que pudieran hacer. Y bueno, 500 km dan una buena sombra radar como para que alguien que no quiere que te enteres de sus movimientos pueda aprovechar dicha sombra.
No obstante, para tu información, en 1982 a nadie en Argentina se le ocurrió poner un radar en dicha ubicación. Por algo será.

Pero desde los 800 km a que se encuentran las bases aéreas argentinas de las islas y con la cobertura radar que hablamos (los radares argentinos se ubican o han ubicado en Río Grande, Ushuaia, Río Gallegos, San Julián y Comodoro Rivadavia) es imposible que se detecte algo que pase en las islas y menos aún que se le pudiera interceptar.
En algún momento los detectan por un radar en tierra o embarcado porque si o si tienen que entrar en territorio argentino para atacar Bs.As.
De todas maneras como dijo júpiter si van con el cisterna hasta Bs.As. bombardean y vuelven siempre a más 10.000 o 12.000 metros de altura, salvo un A4 o un Sue en misión suicida no los para nadie...se pueden acercar usando la maniobra beaming...


Avatar de Usuario
reytuerto
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18425
Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
Ubicación: Caracas, Venezuela
Peru

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por reytuerto »

Estimado Julio.
Por favor, detente a pensar las respuestas que das, no lo hagas reactivamente.
1. Un Sidewinder tiene como maximo alcance 25 km en linea recta, la distancia de intercepcion a la que hace referencia Zabopi es que un A4 o un Pampa no se va a poder poner a esa distancia de un A330, E incluso el VC10 se veria bien librado.
2. Para que iba a llegar el tanquero hasta ponerse a tiro del Aspide? La idea del repostaje es justamente hacerlo lejos de cielos hostiles.
3. Por qué supones que la disponibilidad de los 4 aviones de Mount Pleasent es igual que la de otras bases RAF? Cuando se trata de cantidades pequeñas, la disponibilidad suele ser alta: a finales de los 70, habia una disponibilidad de casi 6/6 de los Harrier en Belice, con un minimo de 4/6 cuando se estrello un aparato (segun Bill Gunston).
4. Por que se quedaria un Typhoon en las islas? Para defender las Falklands de que? Del A4 y bombas sin guia o del Pampa capaz de poner sus bombas donde el piloto quiere? Con Rapier Blindfire tienen bastante para la amenaza. Ergo, los 4 Tiffies estan disponibles: 8 Paveway sin reppostaje o 24 con este. Saludos cordiales.


La verdad nos hara libres
Imagen
Avatar de Usuario
jupiter
Comandante
Comandante
Mensajes: 1739
Registrado: 25 Nov 2004, 22:39
Switzerland

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por jupiter »

julio luna escribió:
jupiter escribió:
Pero lo que realmente cuenta, es que a día de hoy, Enero del 2017, un MM38 es un vejestorio en el que no vale la pena gastarse un centavo para mantenerlo operativo. Es un misil que ya a principios de los 80, osea, hace casi 40 años, era muy sensible a las ECM y a las nuves de chaff, con lo que perdía fácilmente el blanco. Hoy en día, y sabiendo que GB es toda una potencia mundial en sistemas de guerra electrónica y conoce a fondo todas y cada una de las características de ese misil, las posibilidades de que uno de esos misiles impacte contra un objetivo militar británico del calibre de una T45, deben rondar el cero absoluto. La Armada Argentina sabe de sobra que el MM38 esta completamente obsoleto. Pero entre eso y nada, eligen eso. .
La saturación se basa en eso, usar un arma vieja o de menor potencia en grandes cantidades para provocar la dispersión y falla de los sistemas electrónicos automáticos permitiendo que varios impacten en el blanco.La saturación es una estrategia ya probada.
Sandez del año.
Por eso los soviéticos tenían previsto utilizar como misil en los ataques de saturación contra las task force de la Navy, el misil antibuque mas moderno que tenían en el inventario, amenaza que se encuentra en el origen del Aegis y del AN/Spy-1.
Y lo de que un ataque de superación contra un moderno AWD con misiles MM38 que tienen casi 40 años, cuando y donde se ha probado ???
julio luna escribió:
jupiter escribió: Te suena la anécdota de un vídeo donde se ve que impactan dos misiles y medios especializados hablan de seis misiles lanzados, de los cuales fallaron 4 ??
Mentiras, ningún medio especializado dijo que se lanzaron 6 misiles, solo un foro de entusiastas de la militaria basándose en rumores no confirmados. En este foro se dijo también que acertaron 3 misiles y no 2 .Una efectividad del 50 % es lo que se dió con el MM38 en la guerra de Malvinas. Lo único que se puede probar es que hubo 2 impactos y un misil fallido lo demás es especulación y no tiene ninguna certeza.
Y tu pretendes que esos mismos misiles de principios de los 80, tengan la misma efectividad contra un AWD diseñado y construido en el siglo XXI
julio luna escribió:
jupiter escribió: Pero claro, si la escusa para conservar semejante basura, es el poder emplearlos contra un pesquero o una roca en el medio del mar, uno empieza a entender el calamitoso estado de las fas argentinas.
Se pueden emplear contra un transporte o defensa desde tierra .
En el mundo normal, para detener un transporte, se usan muchos medios, en último recurso el cañón. Jamás de los jamases, incluido en la Armada Argentina, se va a emplear un misil para detener un transporte.
Y si es para defensa desde tierra contra un buque militar, sencillamente no sirven. Y eso es lo que no te entra en la neurona. El MM38 es basura. Sencillamente basura. Y destinar un solo centavo en mantenerlos operativos, es una gestión nefasta de los recursos económicos disponibles.
Es como destinar recursos a mantener operativos arcos y flechas.
julio luna escribió:
jupiter escribió:
Los Typhoon en las Falklands, misil antibuque no, pero las T45 como la que anda enseñando pabellón en las Falklands, si que llevan un helicóptero equipado con misiles antibuque Sea Skua.
Y los Typhoon británicos, estan integrando el Brimstone. Mas que suficiente para enviar al chatarrero cualquier cosa que flote por aquellas latitudes.
El alcance máximo oficial de un Sea Skua es de 15 kilometros , los áspide derriban al helicóptero que quiera lanzarlo , dejá de decir boludeces.
Pues no, no son 15 Km. Son 25. Y eso sin contar con las potentes ECM del buque lanzador que hacen que tu Meko no sepa por donde le llegan los palos.
De los Aster 30, con alcance de 130 Km ya mejor ni hablamos.
julio luna escribió:
jupiter escribió: Y en esa misma conversación te inventaste un escenario muy divertido, en el que submarinos argentinos cegaban con las ECM los radares británicos antes de invadir las islas con comandos transportados dentro de esos submarinos, mientras la artilleria AA derribaba sin compasión a los pobres e indefensos Typhoon británicos.
Lo recuerdo si, fue muy divertido.
Debe figurar en los anales de las mayores sandeces del foro.
Nunca dije eso ya lo aclaré recientemente son Uds. Los que inventan sandeces me gusta más pelotudeces.
Si lo dijiste, de hecho es bastante sencillo buscarlo. Pero pasando.
julio luna escribió:
jupiter escribió:
A los militares por conservar brigadas aéreas sin aviones para conservar los privilegios y las poltronas??
A esos mismos militares que se empeñan en gastar dinero que no tienen, en mantener sistemas vetustos que no tienen ninguna utilidad militar en el 2017 ??
A esos mismos militares por ser incapaces de mantener en vuelo un puñado de cazas ??
A esos mismos militares que prefieren cobrar comisiones de Dassault y similares antes que mirar por los intereses de las FFAA de tu país??
A esos mismos militares tan negligentes, que consiguen que se les hunda un destructor en su principal base de la Armada??
A esa industria corrupta hasta la médula, en connivencia con militares y políticos, que consiguen que Fadea se tire varios años sin fabricar un tornillo o deje en tierra a toda la flota de FAA, a esos astilleros que se tiran una decada larga para reparar un rompehielos, o se le pudren las piezas de un submarino a medio construir dentro de sus instalaciones, mientras hablan de iniciar un proyecto de construcción de un SNN ?
Finalmente, a la propia ciudadania argentina, que se empeña votación tras votación, en elegir a políticos dignos de republica bananera ??

Si todos esos motivos no te convencen, puedes recurrir a los británicos, a la CIA, a los illuminati o a los españoles.
Bueno ,uds. no eligen buenos políticos tampoco , la masa es estúpida en Argentina , también en España y en el resto del mundo. Los militares en democracia solo pueden asesorar al poder público que es el que destina los recursos ,si no le pasan bola estamos como estamos .La única solución es el golpe de estado pero nuestros militares ya pasaron esa etapa juvenil.
Hablas como si los militares no tuviesen nada que ver en el estropicio de las FAA argentinas.
julio luna escribió:
jupiter escribió: Hombre, eso de que te divierte no se yo ehhhh, de lo contrario no saltarías con los insultos de racista primario que tanto te gustan. .
Mentiras, si hiciera eso ya me hubieran sancionado.
Oye, que los que perdemos el tiempo por aqui, sabemos leer ehh.


julio luna escribió:
jupiter escribió: Pero hay que reconocer que sin tu participación, el foro perdería interés. Siempre es divertido leer las sandeces que se te ocurren para negar el hecho de que Argentina, de facto, carece de fuerzas armadas.
No niego nada, solo las mentiras que Uds. se inventan para ver si hay alguna reacción y aumentar la audiencia del foro.
Claro que si campeón.


karl off
Cabo
Cabo
Mensajes: 127
Registrado: 18 Jul 2013, 06:33

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por karl off »

julio luna escribió:
tercioidiaquez escribió:Tú es que te crees que comprar un sistema de misiles y rádares (un sistema de defensa aéra) es como ir a la carnicería y pedir 2 kilos de chuletas....Por supuesto que los ejércitos normales de todo el mundo, tarden meses en integrar sus capacidades con el resto de otros sistemas, debe ser superfluo para tus cálculos.
En cuanto a historia deja de hacer el ridículo..¿Quieres comparar la guerra de Corea y los pilotos de Mig, de un gobierno, el de Moscú, que apoyaba a otro gobierno comunista, con unos "mercenarios" en Ucrania?
No es que solo hagas el ridículo hablando de barcos, submarinos y misiles, es que haces el ridículo en cada mensaje.
¿No te das cuenta que todo el que lea este hilo se tiene que estar descojonando de la risa de las tonterías que escribes? Que cada mensaje es mas absurdo que el anterior...Te estás metiendo en unos cenagales y luego no sabes salir.
Cuando hay interés ( money) los rusos te facilitan todo, en 2 años Venezuela consiguió sus 24 Su 30 ...incluyendo los operadores rusos haciendo mantenimiento en ese país .
Los de Ucrania eran mercenarios del las FFAA rusas, por lo menos los yanquis los acusaron de eso.

Analicemos lo que decís que demostraron otros foristas:
1) se comprobó que en el ejercicio de febrero de 2016 que hizo la Armada argentina se lanzaron 6 exocet y que 2 acertaron y 4 fallaron el blanco .= NO
2) Se demostró que las type 45 que vinieron al atlántico Sur tenian misiles antibuque. = NO como dije anteriormente .
3) los MM38 ya no sirven para ninguna función como dijo un forista español .= NO
4) El radio de acción de un typhoon permite un ataque a Bs.As. sin reabastecimiento .= NO .Solo con un mínimo armamento, insignificante por el nivel de daño que produciría.
5) Es imposible que se pueda derribar un cisterna con los cazas que actualmente dispone Argentina y/o los que podría disponer en pocos meses = NO

Es posible que haga el ridículo porque no sigo a la manada según el criterio de los jefes de ésta.No se ha podido demostrar que escribo idioteces , sandeces o como quieran llamar a mis post , todo lo que escribo tiene su base en la realidad y es comprobable, cuando cometo un error lo reconozco algo que por aquí no es una práctica común , prefieren morir antes de reconocer que se han equivocado, muy típico ...

No solo salgo del cenegal sino que recuerdo lo que escribí hace más de un año y lo sostengo , demostrando que los foristas que he señalado en su oportunidad inventan dichos y luego me los asignan o a los foro argentinos .Buenas Noches Mariscal.

Hola.

Mezclar peras con limones..Una compra (ridicula, no habia razon sensata de comprar SU30 para Venezuela) de material militar tiene INCLUIDO el servicio de entrenamiento y mantenimiento inicial por parte de la casa fabricante...otra cosa es pedir q un extanjero de la casa fabricante pelee una batalla por uno y no conozco ningun caso de un tecnico de BOEING en medio de una guerra metido en un barco manejando la consola del HARPOON.

1. Se demostro q la ARMADA lanzo SOLO 2 exocet a UN BUQUE DESARMADO=NO. solo un video editado con el impacto de dos misiles de una salva q pudo ser de 4 o 6. Ejercicios similares han DEMOSTRADO que la tasa de acierto a un BUQUE DESARMADO de ese tipo de misiles es del 50% y baja esa optimista premisa no se lanzo solo 2 misiles, tampoco 10. Se ha mostrado q requieren aun mas misiles, cohetes, salsa picante y aji habanero para hundirlo...(pero algunos juran que un misil MM38 llega como pedro por su casa, toma te, luego da dos vueltas, impacta a un buque MILITAR HOY EN DIA).
2. La type 45 tenia misil antibuque=NO, Para que los traeria? Para hundir un buque de la Armada Argentina no se necesita un misil HARPOON o EXOCET. Solo lo tienen q llevar a una darsena argentina y se hunde solito en medio de la desidia; Ese buque Britanico no necesitaba misil antibuque para lo q estaba PERO, no estaba DESARMADO. Muy seguramente su proteccion antiaerea estaba operativa sin contar con su helo y los cañones con sus muy competentes proyectiles (con esos, son suficientes para alejar cualquier "intento" de ataque de medios medianamente armados. SOLO con su suite de autoproteccion acaba la reserva de medios atacantes (la tal "saturacion" no llegaria ni a 8 misiles en un ataque sorpresa), se acerca y con una M60 aborda por q ya no tienen q atacar mas alla de fusiles...). Hay una erronea idea de que todo debe tener misiles por q misiles ayudan tambien a destapar cañerias...
3. Los misiles MM38 sirven para algo=SI. Para darse palmadas en la espalda en un aparato propagandista en lo q llaman "VICTORIAS MORALES". Demostrar que se tiene la GRAN TECNOLOGIA de repotenciar un misil que casi no sirve para nada PRACTICO (ni siquiera pudo hundir un buque SIN COMBUSTIBLE, SIN DEFENSAS, Y EN EL MEJOR RANGO PARA ACERTAR, pero para algunos mantenerlo operativo es util para parar pesqueros ilegales y fragatas con ESM modernos...victoria moral). Con una municion guiada tipo vulcano hace casi lo mismo con menor costo en un radio de accion inferior a los 15 km. con un penguin hace MUCHO mas que un MM38 con mayores ventajas tacticas...En fin. Hay medios mas eficientes para hacer los mismo (incluso un OERLIKON de 35..)
4. Un tyfhie si q llega a bs as, ataca y regresa sin reabastecimiento y sin despeinarse (Con la defensa ACTUAL AA de Argentina, no necesita ir full armamento, con 2 bombas y 2 misiles de defensa y el resto en combustible basta y sobra, solo tendria que subir y supersonica en el regreso). Para que iria a bs as? los objetivos no estan en el obelisco, dos bombas dejan una pista inutil y hace suficiente daño y eso SI es una VICTORIA REAL Y MORAL. para eso se daria una ACCION DE GUERRA y con eso el tyfhie no iria solo..Eso de crearse historias de super A4 q le hacen batalla a un EF o mejor aun, con un SE que ni esta operativo sino q VA A ESTAR POSIBLEMENTE operativo INCLUYENDO su sistema de armas que no le hace cosquillas a un EF..
5. Es posible que un CISTERNA que alimenta CAZAS esta solo, sin un solo CAZA=NOOOOO. Con lo que tiene o TENDRA ¿?en proximos ¿? meses (cuando se sepa cual es y cuando si se podria jugar a suposiciones) la FAA, el tanquero solo tiene q elevarse y poner full combustible . Lo q tiene AHORA la FAA no lo alcanza. Antes q un misil salga al tanquero el caza q estaba alimentando o el escolta habra terminado con 4 o 5 aviones atacantes incluyendo el sacrificio propio en el peor de los casos...Lo mas complicado de atacar es un tanquero como lo es un portaaviones..pero en fin.

Julio. usted habla desde el nacionalismo, no desde la racionalidad. Un Tanquero NUNCA sale sin escolta, ni siquiera en ejercicios...Un barco de guerra que se respete, NUNCA sale sin armamento defensivo (asi no este "activo", se hacen las reservas de seguridad respectivas)...NINGUN misil tiene probabilidad de 100% exito ante un objetivo con autodefensas...NUNCA un ataque con tactica incluida busca daños "INSIGNIFICANTES", no se manda un bombardero a tumbar la estatua de san martin, cuando hay refinerias, pistas de aterrizaje, etc.

La realidad es que el nivel ACTUAL de la FAA es risible. Que hace AÑOS se habla de adquisiciones, modernizaciones, repotenciaciones, pampas 2,3, ng, jpg, hjck, etc..pero no tienen llegan a nada ni cercano a sus cronogramas iniciales. TODOS los paises han aceptado en un momento historico q sus fuerzas militares estaban MUY mal, y luego trazaron rutas para mejorar. Algunos en Argentina se niegan a aceptarlo, siguen con sus sueños del pasado y no ven su triste realidad y si no ven el problema, no veran la solucion ni como llegar a ella.

p.d. como va el enriquecimiento de material nuclear al nivel de arma ? siquiera al nivel de uso en un reactor nuclear para el famoso submarino sabiendo q un reactor para submarino es MUY diferente a un reactor experimental de tamaño compacto? .


saludos.


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

reytuerto escribió:Estimado Julio.
Por favor, detente a pensar las respuestas que das, no lo hagas reactivamente.
1. Un Sidewinder tiene como maximo alcance 25 km en linea recta, la distancia de intercepcion a la que hace referencia Zabopi es que un A4 o un Pampa no se va a poder poner a esa distancia de un A330, E incluso el VC10 se veria bien librado. .
El pampa no puede interceptar a nadie , hablé de beaming que puede hacer un A4, no lo persigue desde atrás sino desde abajo en 90 grados , dispara y se va , se puede eludir el ataque posterior de los typhoon hay que tener en cuenta que Bs.As. se puede transformar en un área de guerra electrónica adversa contra los atacantes .
reytuerto escribió: 2. Para que iba a llegar el tanquero hasta ponerse a tiro del Aspide? La idea del repostaje es justamente hacerlo lejos de cielos hostiles. .
Si ya lo descarté y hablé de una intercepción suicida de un caza A4 o no se puede hacer nada.
reytuerto escribió: 3. Por qué supones que la disponibilidad de los 4 aviones de Mount Pleasent es igual que la de otras bases RAF? Cuando se trata de cantidades pequeñas, la disponibilidad suele ser alta: a finales de los 70, habia una disponibilidad de casi 6/6 de los Harrier en Belice, con un minimo de 4/6 cuando se estrello un aparato (segun Bill Gunston). .


Porque deben cumplir con el mantenimiento que recomienda el fabricante , los españoles son usuarios pueden aportar cuál es el porcentaje de disponibilidad de sus Typhoon , normalmente con otros aviones es del 70 % .
reytuerto escribió: 4. Por que se quedaria un Typhoon en las islas? Para defender las Falklands de que? Del A4 y bombas sin guia o del Pampa capaz de poner sus bombas donde el piloto quiere? Con Rapier Blindfire tienen bastante para la amenaza. Ergo, los 4 Tiffies estan disponibles: 8 Paveway sin reppostaje o 24 con este. Saludos cordiales.
Acá se va a armar una revolución con acusaciones de que posteo sandeces : :green:
según trascendidos existe una cantidad no determinada de Dardo 2 C en la V.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot], Flipboard [Bot], KL Albrecht Achilles y 1 invitado