Irán: ¿Conflicto inevitable?

[Silver_Dragon]

Trump.... en su linea.


Nothing happens.

[efrain b.]

Yo sí que me sorprendo leyendo semejantes dislates. Si Irán consiguiera el arma nuclear no lo haría para usarla a tontas y a locas contra un enemigo que sabe que le puede responder con la misma moneda. De los sistemas de defensa israelí te puedes ir olvidando ante un ataque nuclear, porque bastan 3 o 4 ojivas para dejar a todo el país sumido en la negra noche y creo que ya estás viendo como los misiles balísticos iraníes convencionales están golpeando las ciudades de israel. Uno de esos con cabeza nuclear borraría Tel Aviv del mapa y ya han caído allí más de uno. Si Irán consigue el arma nuclear se garantizará que Israel nunca más vaya a hacer lo que está haciendo estos días, es para eso para lo que las quieren.

Parece que olvidamos que Israel tambien tiene IRBMs con cabeza nuclear en varios lugares de israel en silos fortificados (en plan hombre muerto) y lanzadores moviles (e iran no tienen nada para atacarlos), bombas tacticas desde aviones y misiles de crucero desde submarinos. Una sola bomba nuclear en cualquier parte de Israel, es decir adios a Iran, y ver que "golpe psicologico" a quien. Por no decir que USA se podría unir a la fiesta dejando honguitos por doquier en cualquier blanco tactico de Iran.

Y es muy posible que si hay "bomba" por Iran, Israel vaya a atacar con "atomicas" cual Dune sin despeinarse, porque sabe que es ya jugar a "todo o nada", en plan existencial como en el 73.

No es así como funciona la disuasión nuclear y no me parece realista pensar que pueda haber enfrentamiento directo entre ambas potencias si las dos poseen el arma nuclear, sobre todo teniendo en cuenta que no comparten frontera. Por supuesto que Israel tiene más y mejores medios, pero dado el tamaño del país, si Irán consigue el arma nuclear el riesgo es demasiado grande, es lo que quería decir.

Al final es lo de siempre, el régimen iraní (o al menos la parte de la Guardia Revolucionaria) quiere el arma nuclear para perpetuarse.

Saludos.

Es que aquí veo que radica tu problema Luis M.... que piensas que los iraníes caminan por la lógica de los otros países sobre disuasión nuclear... Pero no es así. Por mucho que uno no quiera a la URSS o a China, está claro que en esos países entendían los problemas de un conflicto nuclear. Básicamente ninguno de sus líderes aceptan la destrucción de su país, aunque destruyan al otro...
.
Pero con Irán no es así. ¿por qué? porque es una TEOCRACIA que se gobierna bajo la perspectiva de que no importa morir si es que con ello me voy a los cielos. Es como lo que sucedía con los vikingos allá por el año 1000... Como estaban convencidos de que pelear y morir en combate los llevaba al Valhala, no había miedo, y atacaban con todo el coraje y carencia de prudencia. Se iban a por todas y no temían morir.
.
Lo mismo sería con un Irán poseedores de ojivas nucleares. No dudarían en lanzarlas contra Israel porque si hay retaliación, no pasa nada, los 80 millones de iraníes irían al encuentro con Alá. Esa es la verdadera lógica que tú no estás asumiendo. Ahí está tu falla, que Irán como es gobernado bajo las leyes de la política/diplomacia/estrategias internacionales... Irán está gobernado bajo la perspectiva teológica islámica...
.
Y como buen ejemplo de que Irán no usa la razón sino el odio religioso (y según ellos el Qoram les pide que eliminen a los judíos y eso es parte del Yihad una de las obligaciones de cada musulman) es por ello que acaba de lanzar misiles contra sus vecinos árabes, aunque eso signifique más aislamiento, perder cualquier opción de apoyo al menos diplomático, perder también simpatías incluso de Rusia y China, que van a moverse con cuidado con esta media docena de países árabes con los que tienen relaciones comerciales (y China les compra la mitad de su petróleo)...
.
Es decir, Irán no actúa como tu dices "bajo disuasión nuclear". Si Irán hubiera conseguido armar ojivas, en este momento ya las habría lanzado...

[efrain b.]

Yo sí que me sorprendo leyendo semejantes dislates. Si Irán consiguiera el arma nuclear no lo haría para usarla a tontas y a locas contra un enemigo que sabe que le puede responder con la misma moneda. De los sistemas de defensa israelí te puedes ir olvidando ante un ataque nuclear, porque bastan 3 o 4 ojivas para dejar a todo el país sumido en la negra noche y creo que ya estás viendo como los misiles balísticos iraníes convencionales están golpeando las ciudades de israel. Uno de esos con cabeza nuclear borraría Tel Aviv del mapa y ya han caído allí más de uno. Si Irán consigue el arma nuclear se garantizará que Israel nunca más vaya a hacer lo que está haciendo estos días, es para eso para lo que las quieren.

Parece que olvidamos que Israel tambien tiene IRBMs con cabeza nuclear en varios lugares de israel en silos fortificados (en plan hombre muerto) y lanzadores moviles (e iran no tienen nada para atacarlos), bombas tacticas desde aviones y misiles de crucero desde submarinos. Una sola bomba nuclear en cualquier parte de Israel, es decir adios a Iran, y ver que "golpe psicologico" a quien. Por no decir que USA se podría unir a la fiesta dejando honguitos por doquier en cualquier blanco tactico de Iran.

Y es muy posible que si hay "bomba" por Iran, Israel vaya a atacar con "atomicas" cual Dune sin despeinarse, porque sabe que es ya jugar a "todo o nada", en plan existencial como en el 73.

No es así como funciona la disuasión nuclear y no me parece realista pensar que pueda haber enfrentamiento directo entre ambas potencias si las dos poseen el arma nuclear, sobre todo teniendo en cuenta que no comparten frontera. Por supuesto que Israel tiene más y mejores medios, pero dado el tamaño del país, si Irán consigue el arma nuclear el riesgo es demasiado grande, es lo que quería decir.

Al final es lo de siempre, el régimen iraní (o al menos la parte de la Guardia Revolucionaria) quiere el arma nuclear para perpetuarse.

Saludos.

Es que aquí veo que radica tu problema Luis M.... que piensas que los iraníes caminan por la lógica de los otros países sobre disuasión nuclear... Pero no es así. Por mucho que uno no quiera a la URSS o a China, está claro que en esos países entendían los problemas de un conflicto nuclear. Básicamente ninguno de sus líderes aceptan la destrucción de su país, aunque destruyan al otro...
.
Pero con Irán no es así. ¿por qué? porque es una TEOCRACIA que se gobierna bajo la perspectiva de que no importa morir si es que con ello me voy a los cielos. Es como lo que sucedía con los vikingos allá por el año 1000... Como estaban convencidos de que pelear y morir en combate los llevaba al Valhala, no había miedo, y atacaban con todo el coraje y carencia de prudencia. Se iban a por todas y no temían morir.
.
Lo mismo sería con un Irán poseedores de ojivas nucleares. No dudarían en lanzarlas contra Israel porque si hay retaliación, no pasa nada, los 80 millones de iraníes irían al encuentro con Alá. Esa es la verdadera lógica que tú no estás asumiendo. Ahí está tu falla, que Irán como es gobernado bajo las leyes de la política/diplomacia/estrategias internacionales... Irán está gobernado bajo la perspectiva teológica islámica...
.
Y como buen ejemplo de que Irán no usa la razón sino el odio religioso (y según ellos el Qoram les pide que eliminen a los judíos y eso es parte del Yihad una de las obligaciones de cada musulman) es por ello que acaba de lanzar misiles contra sus vecinos árabes, aunque eso signifique más aislamiento, perder cualquier opción de apoyo al menos diplomático, perder también simpatías incluso de Rusia y China, que van a moverse con cuidado con esta media docena de países árabes con los que tienen relaciones comerciales (y China les compra la mitad de su petróleo)...
.
Es decir, Irán no actúa como tu dices "bajo disuasión nuclear". Si Irán hubiera conseguido armar ojivas, en este momento ya las habría lanzado...

[Silver_Dragon]

Videos Iranies del lanzamiento de misiles balistico hacia Qatar.


Saab 2000 AEW&C Saudi de patruya


Video de los B-2 saliendo en la misión de bombardeo a Iran.


Ningun impacto en Iran.

[Silver_Dragon]

Lista de paises de oriente medio que condenan el ataque contra Qatar


Crudo y Gas siguen callendo. No se yo quien ha salido ganando...

[eisenheim]

Lista de paises de oriente medio que condenan el ataque contra Qatar

Hasta Yemen y Palestina?
Se va a quedar solo el Kamenei

[sergiopl]

Hasta Yemen y Palestina?
Se va a quedar solo el Kamenei

No olvidemos que Yemen no son los hutíes y Palestina (la ANP) no es Hamás.

[efrain b.]

Bien, ya has visto que han tenido que intervenir los useños para terminar la faena. A los israelíes les impedía usar las bombas de penetración GBU-57 el hecho de que no poseen vectores capaces de portarlas. Gente del Mossad infiltrada hace ya mucho tiempo que la tienen, de hecho ya habían asesinado antes a científicos del programa nuclear persa, pero por más científicos que apiolen eso tendrá escasa repercusión, hablamos de una cuestión cuya técnica básica se inventó hace ya casi un siglo. Físicos hay a porrillo, tanto en Irán como fuera y el conocimiento preciso no es ningún arcano. En Irak sólo tenían que bombardear una instalación - el reactor de Osirak - pero los iraníes tienen las diversas fases de su programa dispersas por un país muy extenso y además enterradas bastantes docenas de metros bajo la superficie.

Hola Luis M.

Nuevamente disiento en casi todo contigo.

Empezando porque dices que conseguir fabricar una bomba nuclear hoy en día es cosa simple.... Puff, ¿por qué no lo hizo Siria? ¿Por qué no lo logró Iraq de Saddam? ¿Por qué no pudo hacerlo Libia de Gaddafi? ¿Por qué los Ayatolas vienen intentándolo desde hace casi 3 décadas y nada?
Creo que estás sobredimensionando las cosas. No es que armar bombas nucleares sea una tarea imposible, pero si pierdes tus científicos (asesinados) no es que vas a lograr recuperar ese conocimiento en asunto de semanas o meses...

Así que según tú, el hecho de liquidar a los científicos no hace ningún efecto... Pues parece que los del Mossad o son unos grandes inútiles en manejo de inteligencia.... O tu estás equivocado.

Nunca subestimes el poder del orgullo nacional herido en lo relativo a apoyar regímenes autoritarios en momentos de agresión militar externa. Ha pasado siempre.

Nunca subestimes el poder de rebelión de un pueblo que ha sido manejado por tiranos durante 5 décadas, cuando dicho gobierno tiránico pierde capacidad militar. Acaba de demostrarse en Siria. Se demostró en ARG después de perder la guerra. Se demostró con los países del Pacto de Varsovia, en cuanto sus gobiernos quedaron débiles. Se ha demostrado por siglos, hay decenas sino centenas de casos. El tirano tiene menos poder y el tirano es derrocado.
.
Insisto en que tú y yo vivimos en dos planetas diferentes. Yo no he visto marchas o cánticos masivos a favor de los Ayatolas. Si he visto (aquí mismo en este foro) cánticos en las noches pidiendo que caigan los Ayatolas. Ellos han tenido mano muy dura contra el propio pueblo iraní.

Todo eso que dices es cierto en cuanto a Hezbollah y Siria; efectivamente el régimen iraní está falto de apoyos reales y los Hutíes aunque activos no representan gran amenaza para Israel.

Pero el gobierno de Netanyahu sigue con la herida de Gaza abierta, no ha sido capaz de traer a casa a todos los rehenes o lo que quede de ellos y esto es algo importantísimo para la sociedad israelí. Y mientras no derrote del todo al Hamas no puede ni soñar con poner al mando en Gaza a algún tipo de títere más o menos aceptable para los palestinos.

A ver, diferenciemos las cosas. Irán no tiene apoyo de nadie, ningún país se está jugando serias cartas a favor de Irán. Netanyahu es más popular en Israel cada vez más porque los judíos saben que fue Irán el que "alimentó" a Hamas, Hezbollah, al ISIS, y que seguramente seguiría financiando a una decena de organizaciones más. Irán declaró hace muchos años a Israel como un cáncer al cual hay que extirpar... ¿Cómo te sentirías siendo israelí ante eso? ¿Cómo reaccionarías si tu presidente le pone un estate quieto al Ayatola?

Y sobre lo de Gaza. Israel no ha derrotado del todo a Hamas, le falta todavía un gran trecho. Pero si tú no diferencias entre lo actual y cómo se movía Hamas hace años, fabricando cohetes a su gusto, disparándolos, armando atentados con coches bomba, moviéndose día y noche a sus anchas en los refugios subterráneos, mientras al tiempo aprovechaba para recibir financiamiento internacional, de tipo ideológico de Irán, y de la cooperación internacional de occidente que pensaba que se lo entregaba para el bien de los ciudadanos de Gaza.... Si tú no encuentras diferencias, pues nuevamente te digo, vivimos tú y yo en dos planetas.

Costos y riesgos de que Irán complete un ataque nuclear: Posibilidad de que los ayatollas en su locura fanática religiosa decidan mandar unas 30-40 ojivas nucleares sobre sus IRBM, que aunque el David Sling y otros sistemas de defensa detengan a la mayoría de misiles, si llegan a impactar 2 o 3, tienes un millón de muertos en Israel y un efecto psicológico devastador...

Yo sí que me sorprendo leyendo semejantes dislates. Si Irán consiguiera el arma nuclear no lo haría para usarla a tontas y a locas contra un enemigo que sabe que le puede responder con la misma moneda. De los sistemas de defensa israelí te puedes ir olvidando ante un ataque nuclear, porque bastan 3 o 4 ojivas para dejar a todo el país sumido en la negra noche y creo que ya estás viendo como los misiles balísticos iraníes convencionales están golpeando las ciudades de israel. Uno de esos con cabeza nuclear borraría Tel Aviv del mapa y ya han caído allí más de uno. Si Irán consigue el arma nuclear se garantizará que Israel nunca más vaya a hacer lo que está haciendo estos días, es para eso para lo que las quieren.

Ya te lo respondí en otro post. Tú crees que Irán quería las bombas sólo por tema disuasorio... Absurdo, primero por como te dije, la visión teocrática que justifica que todo iraní muera. pero segundo, y me había olvidado. Si hasta el mes pasado, no habían existido ataques masivos de Israel contra Irán... ¿de cual evitar ataques disuasorios de Israel hablas? Israel no había bombardeado antes a Irán, pero Irán si enriquecía uranio para hacer ojivas militares.

Sobre el efecto del impacto de un par de ojivas nucleares en Israel, yo mismo lo escribí, tienes un millón de muertos en asunto de minutos... No sé que me quieres aclarar ahí, o no lo leíste...

Costos y riesgos de la operación Rising Lion: Irán puede lanzar 2000 IRBM, pero como no tienen alta precisión y como los sistemas de defensa como David Sling y el Arrow interceptan la mayoría de IRBM entrantes, cabe la posibilidad de algunos cientos de muertos y daños materiales en las ciudades de Israel. En la práctica al día de hoy los fallecidos no superan las 50 personas y los daños materiales valen menos que el costo de misiles de una sola de esas baterías de defensa... O sea colega, son daños colaterales absolutamente asumibles no solo por el gobierno israelí, sino por la propia sociedad de Israel....

Si de 2000 interceptas el 90% significa que te vas a comer 200 pepinos, colega. Por cierto, son MRBM, no IRBM. En la práctica tras la respuesta de hoy sobre territorio israelí por el ataque useño ya van casi 90 heridos, algunos de ellos en estado crítico, más los daños materiales que empiezan a ser cuantiosos.

Primero, Irán se calcula que tiene 2000 misiles, no es que los ha lanzado todos. Ya no es solamente si los tiene, es si puede conseguir suficiente número de lanzaderas para conseguir efecto saturación. Y esas lanzaderas cada vez son más escazas...

Segundo, creo que estás viendo noticias con otra perspectiva. Acabo de ver en Euronews y se habla de heridos pero muy pocos de gravedad.... Eso frente a que USA le acaba de dejar en 0 las instalaciones nucleares a Irán... Son costos de guerra absolutamente asumibles...
Hay que ver las perspectivas tácticas, y ahí hay una victoria táctica de Israel/USA sobre Irán
Hay que ver las perspectivas estratégicas, y ahí hay una gigantesca victoria estratégica de Israel/USA sobre Irán.

Sobre los MRBM e IRBM, algunos son Medium Range Ballistic Missile, y algunos son Intermediate Range Ballistic Missile. Depende la clasificación, depende del misil y su evolución que lleva a mayor rango de alcance. Por rapidez en la escritura he puesto IRBM, pero ciertamente son una mezcla de IRBM y MRBM.

La respuesta iraní a los ataques de Estados Unidos contra sus instalaciones nucleares no se ha hecho esperar. A primera hora de este domingo se han reportado 86 heridos en todo Israel y múltiples daños materiales en la capital, Tel Aviv, donde se encuentran algunas de las principales instalaciones del país hebreo. En total, más de 240 edificios con 2.000 apartamentos en todo el país. https://www.vozpopuli.com/internacional ... -eeuu.html

Volvemos a lo mismo. Cuál es el costo en una guerra de impactos en 200 edificios, que lleves unos 50 muertos y 500 heridos, frente a paralizar el proceso de producción de bombas nucleares de Irán y que esa nación desquiciada llegue a usarlos...
En vidas humanas, ni la milésima parte.
En costos materiales, simplemente cada batería Arrow vale más que todos los daños sufridos en este mes.... Eso te dice que Israel asume sus costos.

Veo que no te das cuenta, que Israel pasaba bajo el ataque de cientos de cohetes (no misiles sino simples cohetes) de Hamas, Hezbollah y otros "amiguis". Los ciudadanos israelíes ya estaban acostumbrados a saber que en el barrio X cayeron dos cohetes y hay 3 muertos y 20 heridos... Esto es lo mismo, pero desde Irán...

No, no es lo mismo. Los cohetes, son cohetes, no misiles balísticos. Son mucho más fácilmente interceptables para el sistema Iron Dome y aunque alguno pase no hacen de lejos el mismo daño.

¿A ver, me estás explicando a nivel de armamento o de efecto?
A nivel de armamento un cohete de Hezbollah o Hamas no es dirigido a destino, tiene menor rango de alcance y tiene menor carga explosiva que un misil. También los sistemas defensores son diferentes. Para detener cohetes está el Iron Dome, para detener los IRBM de Irán está el David's Sling o el Arrow.
A nivel de saturación del sistema es lo mismo. Hamas y Hezbollah lanzaban centenares de cohetes sobre Israel con el objetivo de saturar defensas y que puedan colarse unos pocos, con lo cual haces daño físico y sobre todo psicológico. Pero lo mismo pasa con los misiles balísticos de Irán, misma idea, saturar defensas, hacer daños físicos y psicológicos.
Me dirás "es que un misil tiene más carga explosiva que un cohetes"... Si, claro está, pero Hezbollah llegaba a lanzar 300-800 cohetes, en cambio Irán ha estado lanzando 30-150 misiles... Es decir, unas por otras, más carga explosiva, pero menor número de misiles que de cohetes....

Yo no comparé el Yom Kippur con este conflicto, simplemente escribí que desde aquella ocasión nunca la sociedad civil israelí se había visto bajo un ataque como el que ahora están sufriendo. Luego tú puedes entender lo que te parezca oportuno, pero lo dicho es eso, no lo que tú dices.

Ya te lo digo, ataques de este tipo los ha venido recibiendo Israel en la última década a cada rato. ¿Cuál es la diferencia para un israelí normal que al Iron Dome se le pasó un cohete por tema saturación y revienta la casa de un vecino, frente a que al David's Sling se le pasó un misil balístico por tema saturación y revienta la casa de un vecino...

Yom Kippur fue muy diferente...
Los tanques sirios llegaron a bordes del Mar de Galilea, y los egipcios avanzaron por el Sinaí.
Cerca de mil tanques israelíes destruidos o dañados parcialmente, unos 200 aviones israelíes derribados (incluyendo muchos de los poderosos F-4 Phantom), y casi 3000 soldados israelíes muertos en combate....
Y en cierto momento Israel estuvo a punto de perder las batallas, afortunadamente la profesionalidad de sus militares permitió revertir esas batallas.... Y para cerrar el conflicto, tuvieron que ceder territorio a los egipcios principalmente...

Y tú me comparas con 50 muertos por misiles lanzados a 2000 km de distancia...

En serio, vivimos en dos planetas diferentes o en dos universos diferentes.

[efrain b.]

Lista de paises de oriente medio que condenan el ataque contra Qatar

¿Habrá pisado alguna escuela de diplomacia y de estrategia el Canciller de Irán?

Aunque yo mismo me respondo: no importa que digan los ministros, no importa que diga el mismo Presidente de Irán, el único que manda es el Ayatola Khamenei, y en sus 86 años y locura de odio contra Israel y USA, le da lo mismo aislarse más...
No hay lógica, hay teocracia.

[Silver_Dragon]

Se sigue atacando toda la estructura de mando, control y lanzamiento de misiles iranies.


¿y esto?


Mas videos de la defensa de Qatar.


Television irani "Israel desaparecerá de la región y USA deberá hacer lo mismo".


Respuesta de Trump, no se yo como se la tomarán los Ayatolas.

[Ocell Dodo]

Yo sí que me sorprendo leyendo semejantes dislates. Si Irán consiguiera el arma nuclear no lo haría para usarla a tontas y a locas contra un enemigo que sabe que le puede responder con la misma moneda. De los sistemas de defensa israelí te puedes ir olvidando ante un ataque nuclear, porque bastan 3 o 4 ojivas para dejar a todo el país sumido en la negra noche y creo que ya estás viendo como los misiles balísticos iraníes convencionales están golpeando las ciudades de israel. Uno de esos con cabeza nuclear borraría Tel Aviv del mapa y ya han caído allí más de uno. Si Irán consigue el arma nuclear se garantizará que Israel nunca más vaya a hacer lo que está haciendo estos días, es para eso para lo que las quieren.

Parece que olvidamos que Israel tambien tiene IRBMs con cabeza nuclear en varios lugares de israel en silos fortificados (en plan hombre muerto) y lanzadores moviles (e iran no tienen nada para atacarlos), bombas tacticas desde aviones y misiles de crucero desde submarinos. Una sola bomba nuclear en cualquier parte de Israel, es decir adios a Iran, y ver que "golpe psicologico" a quien. Por no decir que USA se podría unir a la fiesta dejando honguitos por doquier en cualquier blanco tactico de Iran.

Y es muy posible que si hay "bomba" por Iran, Israel vaya a atacar con "atomicas" cual Dune sin despeinarse, porque sabe que es ya jugar a "todo o nada", en plan existencial como en el 73.

No es así como funciona la disuasión nuclear y no me parece realista pensar que pueda haber enfrentamiento directo entre ambas potencias si las dos poseen el arma nuclear, sobre todo teniendo en cuenta que no comparten frontera. Por supuesto que Israel tiene más y mejores medios, pero dado el tamaño del país, si Irán consigue el arma nuclear el riesgo es demasiado grande, es lo que quería decir.

Al final es lo de siempre, el régimen iraní (o al menos la parte de la Guardia Revolucionaria) quiere el arma nuclear para perpetuarse.

Saludos.

Es que aquí veo que radica tu problema Luis M.... que piensas que los iraníes caminan por la lógica de los otros países sobre disuasión nuclear... Pero no es así. Por mucho que uno no quiera a la URSS o a China, está claro que en esos países entendían los problemas de un conflicto nuclear. Básicamente ninguno de sus líderes aceptan la destrucción de su país, aunque destruyan al otro...
.
Pero con Irán no es así. ¿por qué? porque es una TEOCRACIA que se gobierna bajo la perspectiva de que no importa morir si es que con ello me voy a los cielos. Es como lo que sucedía con los vikingos allá por el año 1000... Como estaban convencidos de que pelear y morir en combate los llevaba al Valhala, no había miedo, y atacaban con todo el coraje y carencia de prudencia. Se iban a por todas y no temían morir.
.
Lo mismo sería con un Irán poseedores de ojivas nucleares. No dudarían en lanzarlas contra Israel porque si hay retaliación, no pasa nada, los 80 millones de iraníes irían al encuentro con Alá. Esa es la verdadera lógica que tú no estás asumiendo. Ahí está tu falla, que Irán como es gobernado bajo las leyes de la política/diplomacia/estrategias internacionales... Irán está gobernado bajo la perspectiva teológica islámica...
.
Y como buen ejemplo de que Irán no usa la razón sino el odio religioso (y según ellos el Qoram les pide que eliminen a los judíos y eso es parte del Yihad una de las obligaciones de cada musulman) es por ello que acaba de lanzar misiles contra sus vecinos árabes, aunque eso signifique más aislamiento, perder cualquier opción de apoyo al menos diplomático, perder también simpatías incluso de Rusia y China, que van a moverse con cuidado con esta media docena de países árabes con los que tienen relaciones comerciales (y China les compra la mitad de su petróleo)...
.
Es decir, Irán no actúa como tu dices "bajo disuasión nuclear". Si Irán hubiera conseguido armar ojivas, en este momento ya las habría lanzado...

¿Y no habrían empezado por desvivir los pocos miles de judíos iraníes que quedan?
En tiempos del sha eran 100 000 o así.

[Chepicoro]

Silver_Dragon

Respuesta de Trump, no se yo como se la tomarán los Ayatolas.

En 2020 cuando murió en general iraní Soleimani en Irak en un ataque de un dron norteamericano la respuesta iraní fue bastante más violenta y si recuerdo bien esa vez al menos lograron herir a 3 soldados norteamericanos en su respuesta. Si han avisado con antelación de su ataque y este ha sido tan pequeño, creo que Irán no tiene ánimos de escalar el conflicto al menos con Estados Unidos.

Teniendo el control de los medios de comunicación al interior de Irán, el régimen puede presentarlo como que les han dado una paliza a Israel y a Estados Unidos y que han matado a miles y hundido dos portaviones si eso gustan, lo importante para ellos es mantener la legitimidad y el control de su población. Volviendo al antecedente de Soleimani, Irán presentó a su población que habían matado 80 soldados norteamericanos, si se conforman con inventar historias para su población, por mi esta bien.

[Luis M. García]

Nuevamente disiento en casi todo contigo.

Empezando porque dices que conseguir fabricar una bomba nuclear hoy en día es cosa simple.... Puff, ¿por qué no lo hizo Siria? ¿Por qué no lo logró Iraq de Saddam? ¿Por qué no pudo hacerlo Libia de Gaddafi? ¿Por qué los Ayatolas vienen intentándolo desde hace casi 3 décadas y nada?
Creo que estás sobredimensionando las cosas. No es que armar bombas nucleares sea una tarea imposible, pero si pierdes tus científicos (asesinados) no es que vas a lograr recuperar ese conocimiento en asunto de semanas o meses...

Así que según tú, el hecho de liquidar a los científicos no hace ningún efecto... Pues parece que los del Mossad o son unos grandes inútiles en manejo de inteligencia.... O tu estás equivocado.

No es demasiado complejo teniendo lo necesario, Corea la mala lo consiguió. Irak o Siria no porque Israel volatilizó sus proyectos antes de que fueran a más. En cuanto a Libia no parece que Gadafi hiciera intentos demasiado serios por desarrollarla, más allá de algunos discursos.

Sí, apiolar científicos retrasa el proyecto pero son reemplazables.

Nunca subestimes el poder de rebelión de un pueblo que ha sido manejado por tiranos durante 5 décadas, cuando dicho gobierno tiránico pierde capacidad militar.

Cómo cuando chiíes y kurdos se rebelaron contra el ejército derrotado de Sadam en el 91 y este los masacró impenitentemente incluso con las zonas de exclusión aérea dictadas por EE.UU:? No me hagas reír, los Ayatollahs y la IRGC ya han pasado por varios levantamientos de ese pueblo y los esbirros Basijs han masacrado cada vez a varios centenares hasta acabar con las revueltas. Si una parte del ejército no se levanta con el pueblo, en ausencia de invasión foránea, no hay nada que hacer.

Insisto en que tú y yo vivimos en dos planetas diferentes.

No hace falta que lo jures. A lo mejor será la diferencia de edad.

A ver, diferenciemos las cosas. Irán no tiene apoyo de nadie, ningún país se está jugando serias cartas a favor de Irán. Netanyahu es más popular en Israel cada vez más porque los judíos saben que fue Irán el que "alimentó" a Hamas, Hezbollah, al ISIS, y que seguramente seguiría financiando a una decena de organizaciones más. Irán declaró hace muchos años a Israel como un cáncer al cual hay que extirpar... ¿Cómo te sentirías siendo israelí ante eso? ¿Cómo reaccionarías si tu presidente le pone un estate quieto al Ayatola?

No comiences a afirmar cosas que no estaban en cuestión, por favor, es algo francamente desolador.

Israel no ha derrotado del todo a Hamas, le falta todavía un gran trecho. Pero si tú no diferencias entre lo actual y cómo se movía Hamas hace años, fabricando cohetes a su gusto, disparándolos, armando atentados con coches bomba, moviéndose día y noche a sus anchas en los refugios subterráneos, mientras al tiempo aprovechaba para recibir financiamiento internacional, de tipo ideológico de Irán, y de la cooperación internacional de occidente que pensaba que se lo entregaba para el bien de los ciudadanos de Gaza.... Si tú no encuentras diferencias, pues nuevamente te digo, vivimos tú y yo en dos planetas.

Las diferencias son los israelíes quienes deben valorarlas, no tú o yo que no nos jugamos nada en el envite. Y para una parte de esa gente, Bibi es el principal responsable de una cadena de fallos que facilitó la razzia del 7-O y la ristras de asesinatos, secuestros y violaciones. Aparte de eso, en Gaza sigue muriendo mucha gente, entre ellos soldados del Tzahal que deben tener familias que no acaban de ver la salida al conflicto. Israel es un democracia occidental, y aunque su sociedad tiene mucho aguante a los conflictos y las bajas, todo tiene un límite, sobre todo cuando no se ve clara la relación costes/beneficios.

Tú crees que Irán quería las bombas sólo por tema disuasorio... Absurdo, primero por como te dije, la visión teocrática que justifica que todo iraní muera. pero segundo, y me había olvidado. Si hasta el mes pasado, no habían existido ataques masivos de Israel contra Irán... ¿de cual evitar ataques disuasorios de Israel hablas? Israel no había bombardeado antes a Irán, pero Irán si enriquecía uranio para hacer ojivas militares.

Sí, lo creo, tú no por lo que veo. Muy bien sigue con tu punto que yo seguiré con el mío.

Volvemos a lo mismo. Cuál es el costo en una guerra de impactos en 200 edificios, que lleves unos 50 muertos y 500 heridos, frente a paralizar el proceso de producción de bombas nucleares de Irán y que esa nación desquiciada llegue a usarlos...
En vidas humanas, ni la milésima parte.
En costos materiales, simplemente cada batería Arrow vale más que todos los daños sufridos en este mes.... Eso te dice que Israel asume sus costos.

Te vuelvo a decir que los costos los tienen que considerar los israelíes, no tú, ni yo. A ti te parecen costos asumibles porque no estás allí, veríamos a ver los asumibles que te parecerían si un misil iraní cayera sobre el edificio en el que vives. Parece que vives en un video juego pero la guerra real es algo mucho más desagradable.


Del resto de lo que pones ni te voy a contestar, es irrelevante y me aburre entrar en esas polémicas absurdas.

Ciao!

[Domper]

En todo esto, yo no apostaría por la sensatez de un fanático religioso que a sus 86 añitos tal vez no esté en su mejor momento.

Saludos

[Silver_Dragon]

Mas, estando acorralado y metido debajo de un bunker, esperando que no lo descubran y lo vuelen algún dia

Atentos, parece que Iran va a jugarsela a suicidarse en el Golfo Persico... Bandar Abbass, lo dicho, la caceria del pato se viene. Algo me dice, que antes de capitular, intentará una carga suicida, disparando de todo con drones, minas, torpedos y misiles, contra lo que haya en el estrecho de Hormuz, llevandose lo que sea por delante, en plan de la gran carga de los martiles, y no acabar en la desonra, ya que si ha perdido la carta nuclear, su fuerza aerea, su fuerza de misiles y el eje de la resistencia, ya no le importará perder cualquier cosa mas. Y no va a sentarse en una mesa a firmar una capitulación.


Iran no ha recibido un alto el fuego.. asi que sigue la fiesta. Y me huele que lo de Qatar fue solo una pantomima del gran final.



Ataque Israelies en Teheran.


Trump clama que va ha haber un alto el fuego.... lo dudo muchisimo.