Irán: ¿Conflicto inevitable?

[KL Albrecht Achilles]

EEUU si puede borrar toda su infraestructura energética porque tiene el poder militar y la fuerza para hacerlo...

Los useños no pueden hacer eso sin sufrir las consecuencias, y menos en un año electoral.
Hay que entender que los gringos deben considerar factores cuando toman sus decisiones que no existen en una teocracia como la irani.

Cual disuasión ??... la disuasión se basa en crear un argumento militar creíble

No necesariamente tiene que haber un argumento militar, e Irán lo hizo evidente.
Por algo el naranjote le andaba lloriqueando a la OTAN para que se involucrasen.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Irán acaba de cortar por 3 meses el 20% del suministro global de petróleo, más otras cosas como casi todo el suministro de helio o dañar seriamente la cadena de producción de fertilizantes y todo el mundo va a tener 2 puntos o más de inflación de los que hubiera habido sin esta guerra... a ti no te parece que eso es disuasión???
No es un escenario hipotético o un what if, literalmente lo acabamos de ver en la vida real y tu dices que Irán no tiene con que disuadir a USA de un ataque

+1

Y sin olvidar el ataque a Ras Laffan, que le hizo levantar la ceja a mas de uno.

https://www.reuters.com/business/energy ... 026-03-19/

Saludos

[Cleón]

Vaya racha llevan las grandes potencias, entre el desastre de Rusia en Ucrania y USA en Afganistán y en Irán....

Viendo el historial de guerras de Estados Unidos desde la segunda guerra mundial, la verdad es que su potencial militar no se suele traducir en resultados tangibles. En mi opinión se trata de un problema de objetivos y de mentalidad, se meten en guerras por intereses estratégicos en sitios que a los ciudadanos de a pie les importan tres rábanos y eso les hace mucho más sensibles a las bajas y a los costes que sus adversarios.
Israel e Iran, por ejemplo, han demostrado mucha mayor voluntad de asumir costes para conseguir sus objetivos, más allá de lo éticos que sean estos.

[sergiopl]

Pero ingenuo de mi, leyendo a ALEXC me queda claro que los del culto a Trump incluso esto se lo pueden tragar y presentarlo como una victoria y mejor trato que el de Obama.

Te lo advertí

[...]

La respuesta concreta a las preguntas que me haces está en el post de Chepicoro, que suscribo con entusiasmo porque me ha ahorrado unos minutos de escritura y tener que buscar el post de Trump

Por añadir algo más con respecto al concepto de "disuasión asimétrica" aplicado a este escenario y siempre según mi punto de vista: los iraníes no tienen (afortunadamente) la capacidad militar necesaria para disuadir a EE. UU. e Israel de cualquier ataque, pero está claro que tienen la capacidad suficiente para que un cambio de régimen (invasión) tenga costes prohibitivos y también para tener capacidad para influir en las decisiones de los otros (a través del bloqueo del estrecho y de los ataques contra los países árabes), y ese es su objetivo principal.

Por supuesto que el bloqueo estadounidense hace daño a Irán, ¿pero quién iba a aguantar más tiempo esa situación? ¿Un régimen dispuesto a matar a mil, diez mil... y posiblemente a cien mil de sus propios ciudadanos si hace falta, o la economía mundial? Por eso Trump ha tenido que "recoger cable", como se veía venir desde hace semanas (yo pensaba que intentaría presionar hasta julio, pero no más) y ahora mismo está siendo atacado por los partidarios de Netanyahu en Israel.

¡Pero, eh! Big win. In fact, biggest win ever. So tired of so much winning

Y sin olvidar el ataque a Ras Laffan, que le hizo levantar la ceja a mas de uno.

Para mí ese fue el momento clave, junto al bloqueo de Ormuz. Un solo misil iraní, de 5 lanzados, si no recuerdo mal, dejó la capacidad de producción de gas de Catar reducida casi un 20% durante varios años. Los SRBM tienen una precisión mucho mayor que los MRBM y son difíciles de neutralizar por completo, salvas relativamente pequeñas (5-10) suelen lograr impactos... imaginemos que concentraran 20-30 misiles en instalaciones como Ras Laffan o las refinerías saudíes. Si no lo hicieron es porque eso llevaría a ataques contra sus propias instalaciones, lo que viene a ser una... disuasión... mútua... asegurada... ¿de qué me suena eso?

Pero no pasa nada, me han dicho que los iraníes no tienen capacidad para hacer daño

[Silver_Dragon]

Lo de "Rendición Incondicional" de Usa a Irán está siendo de órdago... No me extraña que no solo los republicanos pierdan las MidTerms... Sino encima a este ritmo el agente naranja no llega al final del mandato....
https://x.com/i/status/2066593202010767491

Le están dando TODO a Irán TODO.. Irán considera a Trump "mentalmente incompetente"
https://x.com/i/status/2066586723962716669

Firmar sin saber que firmas....
https://x.com/i/status/2066545826940264569

[Chepicoro]

Solo para que quede registro de que es lo que decía Trump en Marzo




The art of the deal best deal ever!!!!

[KL Albrecht Achilles]

Para mí ese fue el momento clave, junto al bloqueo de Ormuz. Un solo misil iraní, de 5 lanzados, si no recuerdo mal, dejó la capacidad de producción de gas de Catar reducida casi un 20% durante varios años. Los SRBM tienen una precisión mucho mayor que los MRBM y son difíciles de neutralizar por completo, salvas relativamente pequeñas (5-10) suelen lograr impactos... imaginemos que concentraran 20-30 misiles en instalaciones como Ras Laffan o las refinerías saudíes. Si no lo hicieron es porque eso llevaría a ataques contra sus propias instalaciones, lo que viene a ser una... disuasión... mútua... asegurada... ¿de qué me suena eso?
Pero no pasa nada, me han dicho que los iraníes no tienen capacidad para hacer daño

+1
Coincido totalmente, tienen la capacidad de hacer daño y de poner a pensar al otro que las consecuencias pueden no hacer valer la pena el atacarlos en determinadas circunstancias. Eso definitivamente es disuasión.

Saludos