Fuerza Aérea Peruana

[Giancarlo_HG.]

Ahora resulta que un cuadro que no tiene mayor sustento de nada, y que no tiene autor debe de ser tomado como sustento de "argumentación".

Rafale :"soberanía total", más parece un cliché propagandístico salido de la mente de profesionales de medio pelo que un argumento a tomar en cuenta.

bahh

Saludos

[TavoD89]

No me he dado cuenta lo que señalas, no lo sé, pero, es posible.

Al ver el cuadro, no puedo dejar de pensarlo, como es que por la misma cantidad (o similar) al Perú se le estaría ofreciendo mayor cantidad de Cazas.

Saludos,
JRIVERA

Si, es lo mismo de lo que hablaban en el video que trajiste, 14 F-16 y colapso de la línea de tiempo en Brasil jajajaj.

Quien sabe como sea el ofrecimiento con que armamento o sin él etc, sobre los 14 F-16 de momento se sabe de un ofrecimiento pero por 12 unidades, I don't know Rick.

[XeryuZ]

Tendrán visitas en Lima.

https://www.acc.af.mil/Home/Aerial-Even ... -schedule/

El Demo Team de F-16 estará en Lima los días 25 y 26 de abril.

[Giancarlo_HG.]

El análisis tiene varios vacíos, pero es medianamente aceptable por la presencia de este miembro retirado de la FAP, desconocen los números en cuanto al ofrecimiento de F-16 y también la realidad de las entregas de Gripen E a la FAB, el porqué de que se hayan entregado solo 10 unidades, la línea de producción de SAAB que piensan solo opera en Brasil para suplir los pedidos de Latam, pero que por el contrario, se suple conjuntamente desde Suecia y Brasil. Aparte de las negociaciones y los tiempos de entrega que se fijan durante la misma, ya no es geopolítica, ahora es la capacidad de producción y el colapso de la línea de producción.

Sobre el Rafale, me llama la atención lo de poner a punto los M2000, si entendí bien, para hacer de puente mientras llegan los Rafale y también sumar fuerza, eso no lo había escuchado, habría que ver a que se refieren.

Respetable tus comentarios desde el punto de vista de la FAB y/o en lo que concierne a la FAB.

En mi opinión, es una excelente explicación, bien clara y precisa.

El F-16 Block 70 es mejor Caza, siempre y cuando trabaje en Red, con un Avión de Guerra Electrónica, un AWACS y un Tanquero, ojo que el sistema que tiene la FAP como tanqueros, no es compatible con el F-16 block 70.

Si es verdad que Donald Trump considera al Perú como un Socio Estratégico extra OTAN, pues que considere ofrecer a precio de amigos (todo cuesta) un AWACS, un Tanquero y una Aeronave de Guerra Electrónica.

En cambio el Rafale F4 de Dassault Aviatión realiza varias funciones a la vez y no requiere trabajar en RED, que si lo hace, pues Perú como es el eslogan de Porky sería Potencia Mundial. (en broma, hay que decirlo, no falta alguien que me pregunte argumentarlo)

Saludos,
JRIVERA

No necesitas argumentar nada, se te conoce el desconocimiento que luces en temas militares .

El Rafale no requiere trabajar en red eso sí que es de otro planeta. Quien sostiene eso está en la completa calle respecto a estos temas.

Respecto al F16 y el trabajo en red , EEUU desarrolló como doctrina lo que se conoce como Network-Centric Warfare (NCW) donde se define que la superioridad militar ya no depende solo de plataformas (aviones, tanques, barcos), sino de conectividad en red, flujo de información en tiempo real, conciencia situacional compartida y velocidad de decisión y ejecución.

Básicamente lo que se busca es que todo opera como un sistema nervioso militar.

El C4ISR "Command, Control, Communications, Computers, Intelligence, Surveillance and Reconnaissance" es el nombre técnico funcional del sistema.

Es la arquitectura que permite el NCW. Sin C4ISR, no existe guerra en red real.

El NCW se conoce actualmente como JADC2 "Joint All-Domain Command and Control" (comando y control conjunto en todos los dominios) , donde se integra aire, mar, tierra, ciberespacio y espacio.
Todo conectado en una sola malla digital de combate, literalmente es la evolución del NCW hacia la guerra multidominio total.

La USAF se define doctrinalmente con el ABMS – Advanced Battle Management System, dentro del JADC2.

ESO que cito se encuentra en fuentes doctrinales abiertas, y es un tema que nuestras autoridades militares debieran de manejar muy bien, pero viendo ese patético cuadro que se puede decir.....es evidente QUE NO MANEJAN O NO QUIEREN MANEJAR EL TEMA A PROFUNDIDAD.

¿Es deficil de explicar? NO. Solo lean lo que he escrito y tomen el tiempo, son 2 minutos que bien pudieron explicarse de manera pública.

Y ojo que ese señor "enseña" , pero es evidente que prefiere tratar a la población de ignorantes y de paso, engañarlas.

Foro, lo que se busca en la guerra aérea moderna es que el caza de combate sea una pieza fundamental dentro de una red dinámica de nodos, donde cualquier sensor puede alimentar a cualquier tirador. Es por eso que hoy vemos posible que un F15 detecte a un bandido, le pase la data a una batería Patriot y esta liquide al oponente y viceversa. Llegar a esto ha demorado décadas de intenso desarrollo y despligue operacional, décadas de prueba y error, de mejora continua, cientos de miles de millones de USD en R&D continuo, y si, básicamente es un desarrollo americano.

Si somos capaces de comprender algo tan simple, comprenderíamos que la supremacía ya no está en tener “el mejor avión”, sino quien lo integra en una red superior, quien es capaz de dominar la información, quien es capaz de tomar decisiones más rápidas que el adversario y quien puede saturar cognitivamente al enemigo.

Esto no solo es teoría, lo hemos visto en Irán y en Venezuela.

Decir que los F16 Block 70 necesitan para ser los mejores de aeronaves de guerra electrónica, ¿cuales? , mientras que el Rafale no, es vivir en la burbuja que una institución militar ha creado para auto engañarse y engañar a los demás sin descaro alguno.

Ese Sr. no solo demuestra deshonestidad intelectual, es un insulto a todas aquellas personas que invertimos tiempo y dinero en aprender de este hermoso hobby.

En un escenario de alta intensidad, ningún caza —ni Rafale, ni F-16, ni F-35— opera sin un ecosistema de apoyo electrónico, ISR y C2. Hacerlo sería violentar la Doctrina y eso es sinónimo de fracaso y suicidio asegurado.

Otra cosa, y de verdad al menos hagan el trabajo de investigar, el SPECTRA es un EW de auto protección y eso demuestra que FRANCIA carece de doctrinas acordes a la guerra aérea moderna que EEUU si ha desarrollado y puesto en práctica exitosamente durante décadas. Ni siquiera se ha tomado el trabajo de desarrollar sistema EW del tipo standoff jamming ni armamento dedicado para tareas SEAD/DEAD en el sistema RAFALE.

Además si vamos a los hechos, Francia opera doctrinalmente con aviones de inteligencia electrónica, drones ISR, satélites, enlaces OTAN y coordinación conjunta.

Es decir ellos no creen su propio mito, los que si se la creen y fungen de publicistas son nuestras autoridades.

ACUSO PÚBLICAMENTE A ESE PROPAGANDISTA DE LA ENTREVISTA DE ESO MISMO, PROPAGANDISTA, que cualquiera de sus chupes (evidentemente JRivera está completamente incapacitado para esta tarea) venga al foro a desmentir lo que aquí sostengo.

..."aquí esta el cuadritooo, la evidencia definitiva" jajaja

[pulgoso]

Para los que realmente estudiamos de verdad y nos sacamos la p...dre en la universidad para ser cada vez mejores profesionales y mejores personas, da rabia e impotencia ver como un minusválido mental ocupó tan alto cargo en la Fuerza Aérea y luego en el Ministerio de Defensa. Yo soy ingeniero electrónico y al ojo se que a este individuo le regalaron el grado en Argentina pues es sabido que en los convenios militares a los alumnos de países "amigos" solo se les exige cierto nivel de asistencia y ya. Queda claro de donde provienen toda estas "ofertas" de incendio, y quien las filtra en las redes. Por eso es que vemos a tipos como JRivera y otras subespecies posteando matine, vermout y noche.

Saludos.

[TavoD89]

Pues nada JRIVERA, ya usted sabe cómo se debe manejar en este foro y se pone a dar papaya con esas fuentes. Yo le dije que ese análisis tenía muchos vacíos y usted respondió que; "Es una excelente explicación, bien clara y precisa", desconociendo información que está al alcance de todos a unos pocos clics, incluso dentro del mismo foro, más exactamente en el tema de la FAB o la FAC, donde se publicó información sobre los retrasos en la entrega de Gripen E y las causas reales del mismo.

[reytuerto]

Estimado JRivera:

"...ojo que el sistema que tiene la FAP como tanqueros, no es compatible con el F-16 block 70..."

Se te ha explicado repetidas veces [yo por lo menos dos veces previamente: de Septiembre del año pasado "...Lo que te digo que tu apreciación es errónea ("...pues de ser el F-16, es otro sistema del que no cuenta la FAP en la actualidad..."), pues no por tener el sistema de de repostaje aéreo de combustible típico de la USAF (flying boom) los F-16 como sistema inherente al avión, no pueden operar el sistema de repostaje aéreo que dispone el Perú (probe-and-drogue) y que también opera la USN y el AdA, pues existen tanques de combustibles (ojo, no solo los conformables, también los tanques de combustibles fusiformes, normalitos, de los que se cuelgan bajo las alas o bajo el fuselaje) con una pértiga (probe) que puede utilizar las canastas (drogue) del avión cisterna que disponemos (KC-130, ex-españoles)...." otros foristas también; por lo que buscando una explicación a tu proceder se puede concluir: 1. No entiendes los conceptos que se te dan, 2. Tu memoria está peor de lo que crees, 3. Escribes tendenciosamente tratando de pasar una mentira como verdad a fuerza de repetir machaconamente un dato inexacto] que comprando un tanque suplementario con la percha de repostaje (CARTS: Conformal Aerial Refueling Tank System), hace al F-16 perfectamente compatible con el sistema probe-and-drogue que dispone la FAP. De hecho, F-16 USAF han hecho ejercicios de repostaje con aviones de la USN (además, de hace mucho tiempo, hay una conocida foto de un Viper repostando de un Hércules).


Y no es de ahora, el sistema Sargent Fletcher es incluso anterior a los tanques conformables:


¿No te convencen mis palabras, no te bastan las imágenes? ¿Por qué sigues insistiendo que es incompatible cuando a todas luces no lo es? Saludos cordiales.

[PumaDeLosAndes]

Si, es lo mismo de lo que hablaban en el video que trajiste, 14 F-16 y colapso de la línea de tiempo en Brasil jajajaj.

Quien sabe como sea el ofrecimiento con que armamento o sin él etc, sobre los 14 F-16 de momento se sabe de un ofrecimiento pero por 12 unidades, I don't know Rick.

No hay que perder tiempo con ese video, ese 'ex-mando FAP' y 'ex-viceministro' está más perdido que cuy en tómbola en cuestión de defensa, parece que le pasaron mal el libreto de la pieza de teatro auspiciada por Dassault. Lamentable que la FAP produzca ese tipo de gente, pero da una idea de porqué está donde está, sin capacidades de defensa y penando en sacar adelante sus proyectos de recuparación.

[PumaDeLosAndes]

Se te ha explicado repetidas veces [yo por lo menos dos veces previamente: de Septiembre del año pasado "...Lo que te digo que tu apreciación es errónea ("...pues de ser el F-16, es otro sistema del que no cuenta la FAP en la actualidad..."), pues no por tener el sistema de de repostaje aéreo de combustible típico de la USAF (flying boom) los F-16 como sistema inherente al avión, no pueden operar el sistema de repostaje aéreo que dispone el Perú (probe-and-drogue) y que también opera la USN y el AdA, pues existen tanques de combustibles (ojo, no solo los conformables, también los tanques de combustibles fusiformes, normalitos, de los que se cuelgan bajo las alas o bajo el fuselaje) con una pértiga (probe) que puede utilizar las canastas (drogue) del avión cisterna que disponemos (KC-130, ex-españoles)...." otros foristas también;

También existe la posibilidad de hacer un pedido por KC-135 de la USAF, que los está reemplazando progresivamente por KC-46. Chile hizo eso y lo obtuvo (me parece 3 unidades), y he leído que Argentina ha hecho un pedido por 2 unidades. Perú no debería ser la excepción. Sin embargo muchos hacen un drama.

por lo que buscando una explicación a tu proceder se puede concluir: 1. No entiendes los conceptos que se te dan, 2. Tu memoria está peor de lo que crees, 3. Escribes tendenciosamente tratando de pasar una mentira como verdad a fuerza de repetir machaconamente un dato inexacto] que comprando un tanque suplementario con la percha de repostaje (CARTS: Conformal Aerial Refueling Tank System), hace al F-16 perfectamente compatible con el sistema probe-and-drogue que dispone la FAP. De hecho, F-16 USAF han hecho ejercicios de repostaje con aviones de la USN (además, de hace mucho tiempo, hay una conocida foto de un Viper repostando de un Hércules).


Y no es de ahora, el sistema Sargent Fletcher es incluso anterior a los tanques conformables:


¿No te convencen mis palabras, no te bastan las imágenes? ¿Por qué sigues insistiendo que es incompatible cuando a todas luces no lo es? Saludos cordiales.

Vas a perder tiempo en tratar de buscar una explicación, simplemente asume una combinación de todo eso, pero sobretodo bastante del punto 3).

Saludos

[PumaDeLosAndes]

Pues nada JRIVERA, ya usted sabe cómo se debe manejar en este foro y se pone a dar papaya con esas fuentes. Yo le dije que ese análisis tenía muchos vacíos y usted respondió que; "Es una excelente explicación, bien clara y precisa", desconociendo información que está al alcance de todos a unos pocos clics, incluso dentro del mismo foro, más exactamente en el tema de la FAB o la FAC, donde se publicó información sobre los retrasos en la entrega de Gripen E y las causas reales del mismo.

Sí, oficialmente se dice que fue porque Brasil no hizo los pagos correspondientes.

Por otro lado, existen otros riesgos para el Gripen E a considerar en el proceso de adquisición, entre ellos:
- Capacidad y celeridad para hacer frente a un incremento de manufactura tanto de componentes y sistemas, así como los servicios asociados para el soporte, para hacer frente a una demanda creciente, en particular para una nueva plataforma.
- Integración de nuevas capacidades: Suecia hasta ahora han priorizado la integración de armamento A2A, la integración de capacidades A2G y A2S es ofrecida pero aún está siendo testada y hay un cronograma para ello, y lleva años hacerlo (esas fotos de Gripen volando con Taurus.. es márketing hasta el momento, pues el proceso de integración está recién en curso para el Gripen C).
- Capacidad y celeridad de desplegar mejoras asociadas con el choque entre los parámetros de diseño y la operación en un ambiente real: hoy día tienes una especie de 'Block 1' para el Gripen E, mientras que el F-16 y el Rafale ya llevan varias décadas de operación y por lo tanto de mejoras.

Saludos

[JRIVERA]

Estimado JRivera:

"...ojo que el sistema que tiene la FAP como tanqueros, no es compatible con el F-16 block 70..."

Se te ha explicado repetidas veces [yo por lo menos dos veces previamente: de Septiembre del año pasado "...Lo que te digo que tu apreciación es errónea ("...pues de ser el F-16, es otro sistema del que no cuenta la FAP en la actualidad..."), pues no por tener el sistema de de repostaje aéreo de combustible típico de la USAF (flying boom) los F-16 como sistema inherente al avión, no pueden operar el sistema de repostaje aéreo que dispone el Perú (probe-and-drogue) y que también opera la USN y el AdA, pues existen tanques de combustibles (ojo, no solo los conformables, también los tanques de combustibles fusiformes, normalitos, de los que se cuelgan bajo las alas o bajo el fuselaje) con una pértiga (probe) que puede utilizar las canastas (drogue) del avión cisterna que disponemos (KC-130, ex-españoles)...." otros foristas también; por lo que buscando una explicación a tu proceder se puede concluir: 1. No entiendes los conceptos que se te dan, 2. Tu memoria está peor de lo que crees, 3. Escribes tendenciosamente tratando de pasar una mentira como verdad a fuerza de repetir machaconamente un dato inexacto] que comprando un tanque suplementario con la percha de repostaje (CARTS: Conformal Aerial Refueling Tank System), hace al F-16 perfectamente compatible con el sistema probe-and-drogue que dispone la FAP. De hecho, F-16 USAF han hecho ejercicios de repostaje con aviones de la USN (además, de hace mucho tiempo, hay una conocida foto de un Viper repostando de un Hércules).


Y no es de ahora, el sistema Sargent Fletcher es incluso anterior a los tanques conformables:


¿No te convencen mis palabras, no te bastan las imágenes? ¿Por qué sigues insistiendo que es incompatible cuando a todas luces no lo es? Saludos cordiales.

En Informática, No existe el No, o no sabes o no quieres.

Evidentemente, como bien explicas existen varias alternativas para solucionar un problema, en este caso, es el sistema de repostaje que tienen los F-16, pero eso significa un gasto adicional, que es a lo que deseo referirme, al final acabarás adquiriendo el Tanquero adecuado.

En todo lo demás te doy la razón, con la edad nos viene la presbicia, se va perdiendo la memoria y nos convertimos en viejitos renegones. Con respecto a repetir machaconamente. debo de reconocer que cada cierto tiempo, en base a tu buena memoria, me recuerdas mis metidas de pata, y a mi el recordarlas solo me causan hilaridad, por tan grandes salvajadas.

Saludos cordiales,
JRIVERA

[JRIVERA]

No me he dado cuenta lo que señalas, no lo sé, pero, es posible.

Al ver el cuadro, no puedo dejar de pensarlo, como es que por la misma cantidad (o similar) al Perú se le estaría ofreciendo mayor cantidad de Cazas.

Saludos,
JRIVERA

Si, es lo mismo de lo que hablaban en el video que trajiste, 14 F-16 y colapso de la línea de tiempo en Brasil jajajaj.

Quien sabe como sea el ofrecimiento con que armamento o sin él etc, sobre los 14 F-16 de momento se sabe de un ofrecimiento pero por 12 unidades, I don't know Rick.

Yo tengo otro enfoque con respecto a Brasil, como que no ven como una posibilidad el equipamiento procedente de Estados unidos, por algo será.

Saludos,
JRIVERA

[TavoD89]

Yo tengo otro enfoque con respecto a Brasil, como que no ven como una posibilidad el equipamiento procedente de Estados unidos, por algo será.

Saludos,
JRIVERA

El Gripen utiliza varias cosas procedentes de EEUU, incluidos armamentos.

[TavoD89]

Sí, oficialmente se dice que fue porque Brasil no hizo los pagos correspondientes.

Por otro lado, existen otros riesgos para el Gripen E a considerar en el proceso de adquisición, entre ellos:
-1 Capacidad y celeridad para hacer frente a un incremento de manufactura tanto de componentes y sistemas, así como los servicios asociados para el soporte, para hacer frente a una demanda creciente, en particular para una nueva plataforma.
-2 Integración de nuevas capacidades: Suecia hasta ahora han priorizado la integración de armamento A2A, la integración de capacidades A2G y A2S es ofrecida pero aún está siendo testada y hay un cronograma para ello, y lleva años hacerlo (esas fotos de Gripen volando con Taurus.. es márketing hasta el momento, pues el proceso de integración está recién en curso para el Gripen C).
-3 Capacidad y celeridad de desplegar mejoras asociadas con el choque entre los parámetros de diseño y la operación en un ambiente real: hoy día tienes una especie de 'Block 1' para el Gripen E, mientras que el F-16 y el Rafale ya llevan varias décadas de operación y por lo tanto de mejoras.

Saludos

1. Si, SAAB conoce la necesidad de incrementar su producción para suplir posibles pedidos grandes como el que manifestó Ucrania (entre 100 y 150 unidades), con la creación de nuevas fábricas y optimización de las líneas de producción actuales. Pero están en plena capacidad de suplir pedidos "pequeños" como el que hizo Colombia de 17 unidades, claramente también podrían abarcar un pedido de Perú digamos por 24 unidades, el problema vendría si se hace un pedido muy grande, en tal caso ya SAAB sabe qué hacer y ha hablado de eso.

2. Es plenamente normal que no todo el armamento esté integrado o implementado en el Gripen E/F, hasta hace poco tiempo se empezaron a entregar las primeras unidades, para Suecia hace unos meses y para Brasil hace varios años, pero se está avanzando a buen ritmo en la integración, implementación y prueba del mismo, algo que debemos tener en cuenta es la flexibilidad y facilidad implementada en el Gripen para la integración de armamentos de diversos fabricantes, entonces es de esperar que esas integración lleguen a buen puerto, aparte de la posibilidad de integrar lo que el operador quiera.

Ojo algunos armamentos habría que implementarlos ya que estarían integrados en el sistema, es decir hacer pruebas, lanzamientos etc, para darle el OK a la operatividad de ese armamento, la integración de un armamento X es el proceso completo y varios de los armamentos que fueron usados en el Gripen C/D ya estarían integrados en el Gripen E/F pero no implementados. Es como cuando tu como ADSI desarrollas un S.I. (Sistema de información) pero aún no lo has implementado en las instalaciones del cliente, espero haberme hecho entender y creo que sí porque ustedes son profesionales y así lo han manifestado. Desarrollo, implementación y pruebas.

3. Si, este es el Gripen E/F inicial, pero esta es la evolución del Gripen A/B, C/D, (sin mencionar el resto de aeronaves de SAAB y experiencia obtenida), la experiencia de la familia de Gripen por lo tanto se cuenta en aproximadamente 44 años desde el inicio del proyecto Gripen.

Saludos Puma, enumere los temas para responder de una forma más ordenada.

[JRIVERA]

Yo tengo otro enfoque con respecto a Brasil, como que no ven como una posibilidad el equipamiento procedente de Estados unidos, por algo será.

Saludos,
JRIVERA

El Gripen utiliza varias cosas procedentes de EEUU, incluidos armamentos.

El objetivo, sería copiarlas y producirlas, al mismo estilo que un País asiático.