Vehículos Blindados de Colombia

[__DiaMoND__]

ja toda la vida los tanques han llevado combustible adicionales de esa forma

t-34


el liquido se derrama al impacto

ademas como dicen no entran en combate tiene mas que ver con el radio de giro de la torreta que con el peligro que reviste.

como si fuese poco es lo que el tanque primero consume de combustible

[Maya]

Mauricio

Es que no entran en combate con esos depósitos.

Se utilizan durante los desplazamientos. Si el carro va a entrar en combate, por regla general lo hace sin los depósitos adicionales. Por eso son removibles.

Lo cual por supuesto, es pure bullshit porque al parecer a estos servidores les olvidaron mencionar ese pequeño detalle. Muy bonito cuento de leyenda, pues en todos los parques del mundo hay pequeños avisos que dicen: "Prohibido pisar el cesped" pero en la realidad nadie hace caso a esa advertencia.

Asi que teoricamente con los pinches MBT's se propone.. supestamente en la utopica presuncion de lo probale.. que quizas pudiese ser verdad la posibilidad de una prueba que seria un experimento de un supuesto intento por no cargar los pinches galones con bencina.... Andaaaaaa!

A decirselo a todos estos tanquistas que se fueron al combate cargados hasta la cabeza con combustible y alli cayeron fulminados con los supuestos galones de fuel que teoricamente no deberian portar para ningun combate. ....


T-59 del ejercito Pakistani en la Batalla de Longewala, en 1971, cargado en la parte trasera hasta el tope con galones de combustible, los cuales tomaron fuego inmediatamente cuando los Hunters hindues los atacaron...



Tanque Iraqui destruido, cargado con galones en plena ofensiva terrestre de Desert Storm 1991...



Tanque Iraqui de la Guardia Republicana atrincherado en Kuwait, destruido durante la ofensiva aerea en Desert Storm 1991...


T-62 o T-72 (??) rostizado en las calles de Ossetia, durante la invasion Rusa a Georgia en 2008...


El mismo tanque desde otra perspectiva...



Kuwait, Dessert Storm, tanque Iraqui capturado con un galon de combustible "estrategicamente" posicionado al frente...



Kuwait 1991, columna blindada Iraqui destrozada por Apaches AH-64 norteamericanos, observad el sexto vehiculo de la formación, (el tercer MBT de la linea)...



Kuwait, Dessert Storm, blindados Iraquies destruidos, observad el segundo tanque al fondo...



... y aqui el acercamiento, es un ZSU-23-4 Shilka Iraqui, demolido cerca al Rio Eufrates en 1991...


¿Continuamos?


Salud.

[alejandro_]

Lo cual por supuesto, es pure bullshit porque al parecer a estos servidores les olvidaron mencionar ese pequeño detalle.

¿No se te ha ocurrido pensar que esos carros fueron destruidos por vectores aéreos o por sus propias tripulaciones? Mauricio está en lo correcto: esos barriles se quitan cuando se entra en combate.

Saludos.

[faust]

Lo cual por supuesto, es pure bullshit porque al parecer a estos servidores les olvidaron mencionar ese pequeño detalle.

¿No se te ha ocurrido pensar que esos carros fueron destruidos por vectores aéreos o por sus propias tripulaciones? Mauricio está en lo correcto: esos barriles se quitan cuando se entra en combate.

Saludos.

hay un boton especial que los suelta...

[Maya]

alejandro

¿No se te ha ocurrido pensar que esos carros fueron destruidos por vectores aéreos o por sus propias tripulaciones? Mauricio está en lo correcto: esos barriles se quitan cuando se entra en combate.

¿Vectores aereos? vamos hombre, que cuento tan reforzado que desvia la explicación con el tanque de esta imagen. El vector aereo no solo acabaria con este tanque si no que ademas aplanaria al edificio que tiene al lado.




Lo atacaron simples soldados a pie con granadas autopropulsadas, o como mucho otro tanque de similares especificaciones en una lucha callejera en Ossetia. ¿Cuentame tu entonces eso de que les quitan los barriles cuando entran en combate? ¿Que es esto entonces?... ¿Un dia de picnic en Georgia del norte o un paseo de los niños boy scouts? Porrrr favoooorrr

No se les ocurrio, no lo tienen como doctrina, no es de su interes, no lo practican, o simplemente.... no se les dio la gana utilizar el pinche boton eyector de los barriles.

Todos estos tanques, ya sea que esten en Irak, en Georgia o en Pakistan. los llevaron hasta el mismisimo punto del combate y lucharon con los pinches barriles al lomo. Tan simple como eso. Lo demas es un debate academico esteril sin asidero sustentable. Solo porque el manual del T-72 diga que el bicho pueda eyectar los barriles, eso no indica que asi lo hagan sus servidores.

¿Vectores aereos?.... no me mates de la risa Alejandro, solo miralos... las imagenes no mienten. Puedes venir con todas las explicaciones del manual, pero la verdad es que se lanzan a la campaña cargados hasta el morro con barriles de becina.


Salud.

[Angreifer]

Yo creo que esa foto se basa en un tanque que los propios rusos destruyeron para que no fuese capturado... no se donde lo leí, pero creo que fue así...

[__DiaMoND__]

maya esos tanque no trabaron combate alguno de echo aun mantienen la formación en columna

hablamos de trabar combate contra otro grupo de tanques no contra guerrilla urbana

[Maya]

Sip, pudo haber sido asi Angreifer, porque ademas lei en otro lado que fue por el mismo incendio del tanque que se rostizo la fachada del edificio. Adicionalmente parece que alli mismo en ese edificio se refugiaron (no recuerdo si los rusos o los georgianos) durante la refriega...

Pero todo eso es tan solo un evento incidental, porque lo importante aqui es el debate de... ¿porque diablos los tanques cargan los barriles de bencina, cuando supuestamente no los deberian cargar durante el combate, eh?

...pero lo hacen y este es el testimonio grafico. Un tanque ruso (o georgiano, que se yo...) en plena guerra callejera en un pais invadido... cargando los barriles que supuestamente no deberia cargar para la batalla..

¿Entonces?


Salud.

[faust]

Pero todo eso es tan solo un evento incidental, porque lo importante aqui es el debate de... ¿porque diablos los tanques cargan los barriles de bencina, cuando supuestamente no los deberian cargar durante el combate, eh?

primero no es bencina, es gasóleo

segundo, si se cargan en combate, en caso de necesidad de pueden soltar pero si no no se hace.

no se hace generalmente porque el gasóleo no es un peligro grave ya que es poco inflamable (comparativamente) y no es una amenaza para el vehiculo

tercero, casi todos los tanques de gasoil de los tanques de combate estan expuestos y no tienen blindaje, que no veas tanques adicional no significa que estan bien protegidos.

cuarto, los rusos y sovieticos vienen diseñando tanques antes de que tus antepasados supieran leer y escribir y nunca nadie se ha quejado del sistema y se sigue implementando, vale...

cual es la necedad tuya de los benditos tanques "externos"?

[Maya]

Pues que si prenden fuego a pesar de la sapiencia convencional de los expertos foreros en este tema...




Salud.

[faust]

Pues que si prenden fuego a pesar de la sapiencia convencional de los expertos foreros en este tema...




Salud.

claro que prenden fuego... es combustible...

pero como cualquier otro combustible, necesita cierto nivel de temperatura para que encienda.

tienes que entender muchos conceptos como temperatura de autoinflamacion, punto de inflamacion a vaso cerrado y vaso abierto, temperatura de autoignicion y porcentaje de mezcla aire-combustible.

el gasoil arde y es inflamable, pero como lo es el gas propano o la gasolina, tambien lo es como el papel o la madera

la diferencia es en esos valores que te mencioné.

por ejemplo, para que el gasoil arda tiene que tener una temperatura a vaso abierto de 65ºC, lo que significa que si el gasoil se encuentra mas abajo de esa temperatura. no puede mantener la llama y se apaga.

eso quiere decir que necesita una fuente de calor externa (porque es mas baja que la del ambiente) para poder calentarse a ese punto y comenzar a arder, es alli donde necesita otra fuente de calor para que arda como combustible adicional de esa fuente de calor (en el caso de los tanques, puede ser la combustion de otros fluidos, municion y otros productos combustibles)

para que el gasoil arda expontaneamete (se encienda natualmente sin una fuente de calor directa) necesita estar a una temperatura de 250ºC, que por lo que vez es una temperatura muy alta.

si tu a temperatura ambiente agregas gasoil a una llama (ejemplo, papel quemandose o madera quemandose) generalmente apagará la llama porque le restará calor al elemento para intentar subir su temperatura para incendiarse, teniendo un efecto similar (pero diferente en motivos) a que si le agregaras la misma cantidad de agua... enfriará la llama hasta apagara.

es por eso que para que el gasoil arda, ya algo tiene que estar ardiendo mucho y en mayor proporcion para que el gasoil suba su temperatura y comience a ser inflamable.

en cambio, si fuese gasolina, es diferente porque la temperatura de inflamacion de la gasolina es 21ºC, que para el promedio de temperatura ambiental, ya de por si es inflamable y solo necesita una fuente de ignicion para arder y mantener la llama.

aparte de que la tasa de volatilidad (como el liquido pasa a aprticulas aereas) y el procentaje de mezcla combustible-aire (porcentaje de la mezcla para que sea explosiva como un gas) es mucho mas alta que la del gasoil

no seas necio

[charlie]

...pero lo hacen y este es el testimonio grafico. Un tanque ruso (o georgiano, que se yo...) en plena guerra callejera en un pais invadido... cargando los barriles que supuestamente no deberia cargar para la batalla..

Dichos tanques de combustible a pesar de la destruccion, estan intactos.

[alejandro_]

¿Vectores aereos? vamos hombre, que cuento tan reforzado que desvia la explicación con el tanque de esta imagen. El vector aereo no solo acabaria con este tanque si no que ademas aplanaria al edificio que tiene al lado.

A ver si lees con más atención:

¿No se te ha ocurrido pensar que esos carros fueron destruidos por vectores aéreos o por sus propias tripulaciones?

Ese T-72 fue destruido por su tripulación porque se quedó sin munición.

[Mauricio]

Pues que si prenden fuego a pesar de la sapiencia convencional de los expertos foreros en este tema...




Salud.

No es un asunto de opinión. Es un hecho - los tanques externos no son fijos. Son removibles. Y lo que dice Faust es correcto, tienen un mecanismo "quick release" desde adentro del carro. No se supone que entren en combate con los depósitos.

Ahora, que una tripulación decida abandonar su carro por motivo X o que te agarren de sorpresa antes de que tengas tiempo de jalar la palanquita que los suelta... esa es otra cosa.

En cualquier caso es una ventaja táctica el tener la opción de llevarlos. Un MBT con los barrilitos de Diesel es siempre menos vulnerable que un camión cisterna que lleve el Diesel hasta los sedientos tanques que no llevan depósitos lo suficientemente grandes.

[Maya]

Bueno Mauricio, si toda esa doctrina es asi de esa manera... yo veo varias cosas alli:

1) ¿Porque entonces tanques como el Abrams, Merkava o Leo 2A no traen los pinches barriles como accesorio estandard?

2) ¿No sera acaso porque esos tanques si los diseñaron con la capacidad interna de gasoil adecuada desde el principio?

3) Por consiguiente ¿acaso no nos indica esto, que los tanques producidos en la antigua cortina de hierro, no traen el concepto de la capacidad interna ampliada, dentro de su doctina de construccion de blindados? ergo, no estan tan adelantados como se pretende hacernos ver con eso de "lllevan decadas produciendo tanques antes de que tu hubieses nacido"...

4) Cargar barriles externos implica una falencia inicial en el diseño que no vislumbra una autonomia mayor para los tanques.


Salud.