Girardot escribió:Por mucha Ley orgánica que se inventen, no puede estar por encima de la constitución y si en la CONSTITUCIÓN no se habla de milicias entonces esa vaina tiene dudosa legalidad. Y son paramilitares del régimen. Cualquiera lo puede ver.
SAETA2003 escribió:Girardot escribió:Por mucha Ley orgánica que se inventen, no puede estar por encima de la constitución y si en la CONSTITUCIÓN no se habla de milicias entonces esa vaina tiene dudosa legalidad. Y son paramilitares del régimen. Cualquiera lo puede ver.
Y quien te ha dicho que en la constitucion no se han contemplado las milicas como parte de la fuerza armada?
ZEITGEIST escribió:Excelente Guaripete, no hace falta añadir más.
Pues a mí me gusta ese sombrero que les han puesto, aunque para gustos...
Hacen muy bien en prepararles para la guerra irregular, puesto que ese tipo de guerra ha demostrado ser la más efectiva contra ejércitos superiores tecnológicamente, incluso en número.
A seguir así.
Artículo 51 del Protocolo Adicional I (1977) de los Convenios de Ginebra
Protección de la población civil
1. La población civil y los individuos civiles tendrán protección contra los peligros que emanan de las operaciones militares. Para hacer efectiva esta protección, deberán observarse en todas las circunstancias las siguientes reglas, que se suman a otras del Derecho Internacional.
2. La población civil como tal, así como los individuos civiles, no serán objeto de ataque. Los actos o amenazas de violencia cuyo primer propósito es extender el terror entre los civiles están prohibidos.
3. Los civiles tendrán la protección aquí establecida, a menos y sólo por el tiempo en que tomen parte en las hostilidades.
4. Los ataques indiscriminados están prohibidos. Son ataques indiscriminados:
a. Aquellos que no van dirigidos contra un objetivo militar específico.
b. Aquellos que emplean métodos o instrumentos de combate que no pueden dirigirse a un objetivo militar específico, o
c. Aquellos que emplean métodos o instrumentos de combate cuyos efectos no pueden ser limitados como requiere este Protocolo y, por consiguiente, impactan en objetivos militares y en personas y bienes civiles sin distinción.
5. Entre otros, los siguientes tipos de ataque se consideran indiscriminados:
a. Un bombardeo con cualquier método o medio que trata como si fuera un solo objetivo militar a un número de objetivos diferentes y separados, localizados en una población de cualquier tamaño, o en cualquier área que tenga una concentración similar de personas y bienes civiles.
b. Un ataque del que podría esperarse que cause pérdidas de vidas civiles, heridas a civiles, daños a bienes civiles o una combinación de todos ellos, que sean excesivos en relación a la ventaja militar directa y concreta que se pretende conseguir.
6. Los ataques contra la población civil e individuos civiles como método de castigo están prohibidos.
7. La presencia o movimiento de población civil e individuos civiles no será usada para mantener a ciertas áreas a salvo de operaciones militares, en particular para proteger objetivos militares de ataques o para proteger, favorecer o impedir operaciones militares. Las partes del conflicto no dirigirán el movimiento de civiles como una forma de intentar proteger objetivos militares u operaciones militares de los ataques (1).
8. Cualquier violación de estas prohibiciones no liberará a las partes del conflicto de sus obligaciones legales respecto a la población civil y los civiles, incluyendo la obligación de tomar las medidas de precaución planteadas en el Artículo 57.
Artículo 57: Precauciones en ataque
1. En la conducción de operaciones militares debe tomarse un cuidado constante para salvaguardar a la población civil, los civiles y los bienes civiles.
2. En lo que se refiere a los ataques, deben tomarse las siguientes precauciones:
a. Aquellos que planean o deciden un ataque deben
i. hacer todo lo posible para verificar que los objetivos a atacar no son ni civiles ni bienes civiles, y que no están sujetos a protección especial, sino que son objetivos militares con el significado del párrafo 2 del Artículo 52, y que no está prohibido por las provisiones de este Protocolo atacarlos;
ii. tomar todas las precauciones necesarias al elegir los medios y métodos del ataque con el objetivo de evitar o en todo caso minimizar las pérdidas de vidas civiles, las heridas a civiles o el daño a objetivos civiles;
iii. evitar decidir el lanzamiento de un ataque que pudiera causar pérdidas no buscadas de vidas humanas, heridas a civiles o daños a bienes civiles, o una combinación de ellos, y que pudiera ser excesivo en relación a la ventaja militar concreta y directa que se pretende conseguir.
b. Un ataque debe ser cancelado o suspendido si parece claro que el objetivo no es militar o está sujeto a especial protección, o si el ataque puede causar pérdidas accidentales de vidas civiles, heridas a civiles, daño a bienes civiles o una combinación de ambos, y puede ser excesivo con respecto a la ventaja militar concreta y directa que se pretende conseguir.
c. Se debe advertir con anticipación de aquellos ataques que pueden afectar a vidas civiles, a menos que las circunstancias lo impidan.
3. Cuando es posible elegir entre varios objetivos militares para obtener una ventaja militar similar, se debe elegir aquel de ellos que se espera cause menos peligro para las vidas civiles y los bienes civiles.
4. En la conducción de operaciones militares por mar o aire, cada parte del conflicto debe, en conformidad con sus derechos y obligaciones bajo las reglas del Derecho Internacional aplicable en conflictos armados, tomar todas las precauciones razonables para evitar la pérdida de vidas civiles y el daño a bienes civiles.
5. Ninguna medida de este artículo puede ser interpretada como una autorización para un ataque sobre poblaciones civiles o bienes civiles.
(1) Dicho en otras palabras, los civiles no pueden ser utilizados como “escudos humanos”.
Venezuela ofrece apoyo militar a Argentina ante Gran Bretaña
Argentina ha descartado la acción militar para reafirmar su soberanía sobre las Malvinas, pero Cristina Fernández insiste en que Londres emprenda negociaciones con Buenos Aires antes de que inicie la búsqueda de petróleo y gas en la zona.
Lunes 22 Febrero 2010
El presidente Hugo Chávez afirmó el domingo que las fuerzas armadas de Venezuela acudirán en defensa de Argentina si esta nación fuera atacada por Gran Bretaña.
Aunque el gobierno británico no ha mencionado que actuará militarmente contra Argentina, las tensiones entre ambos países han aumentado en las últimas semanas ante las pretensiones británicas de comenzar a buscar petróleo y gas natural en aguas frente a las islas Malvinas, archipiélago a 483 kilómetros (300 millas) de la costa argentina y al que Londres llama Falkland.
Argentina ha descartado la acción militar para reafirmar su soberanía sobre las Malvinas, pero la mandataria Cristina Fernández insiste en que Londres emprenda negociaciones con Buenos Aires antes de que inicie la búsqueda de petróleo y gas en la zona.
Fernández emitió un decreto en fecha reciente, el cual ordena que cualquier embarcación que provenga de las Malvinas o tenga como destino ese territorio solicite permiso al gobierno de Argentina antes de ingresar en aguas del país. Londres rechazó el decreto y ordenó a las embarcaciones que desacaten las exigencias de Fernández.
Pese a la victoria militar de Gran Bretaña en la guerra de las Malvinas en 1982, Argentina considera parte de su territorio toda la plataforma continental del Atlántico sur.
Chávez se involucró el domingo en la disputa, exhortando a Gran Bretaña a que devuelva las Malvinas a Argentina, y anunció que Venezuela defenderá a su aliado sudamericano si es necesario.
"Los ingleses siguen amenazando a Argentina", expresó Chávez. "En caso de una agresión contra Argentina, tengan la seguridad de que no estará sola".
AP.
No toda ley tiene que tener carácter constitucional. Ni en Venezuela ni en ningún otro lado.
Mauricio escribió:Tampoco importa si la contempla o no. Importa que su existencia no viole ninguna ley contenida en la constitución. No toda ley tiene que tener carácter constitucional. Ni en Venezuela ni en ningún otro lado. Por dar un ejemplo, la constitución de los EE.UU. ni siquiera menciona a la USAF y no creo que nadie medianamente serio se ponga a discutir si su existencia es ilegal.
José "El fugitivo& escribió:Mauricio, lamento decirte que estás errado. Sí importa y mucho que la ley (cualquiera que sea) no contravenga la Constitución Nacional.
Mauricio escribió:Se equivoca Iris y te equivocas tu. La Tercera Convención de Ginebra si protege a milicias y demás cuerpos voluntarios de reserva. Como se puede ver, estas fuerzas de milicia visten uniforme e insignia de la República de Venezuela y luchan bajo bandera o distintivo de la República de Venezuela. Responden además a la cadena de comando de la FAN. En la medida que cumplen estas tres condiciones, están protegidos bajo la Convención III.
Mauricio escribió:José "El fugitivo& escribió:Mauricio, lamento decirte que estás errado. Sí importa y mucho que la ley (cualquiera que sea) no contravenga la Constitución Nacional.
Eso no es lo que otros estaban diciendo. El argumento es que la constitución no menciona a la milicia y eso la hace ilegal. Eso es incorrecto. Si hay alguna ley como la LOFAN que la establece y regula, entonces la milicia es legal. Para que la milicia fuera ilegal, se tendría que demostrar en un tribunal que la LOFAN es inconstitucional.
camiluri escribió:A mí lo que en verdad me preocupa es cómo se llevará el control de las armas suministradas a estos grupos paramilitares, para impedir que la corrución o la pobreza de algunos lleve a que las mismas caigan en manos de los grupos narcoterroristas.
Ave_Negra escribió:Pero también es cierto que, si Venezuela se está preparando para enfrentar una posible invasión de la primera potencia mundial, y sabemos también que las FF.AA no tienen manera de proteger a todos los civiles, resulta positivo que al menos les enseñen a algunos de ellos a usar un fusil.
Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot], ClaudeBot [Bot] y 2 invitados