Fuerzas Armadas de Chile (archivo)

[hunterhik]

Ya, estamos listos entonces , al fondo de los 3500 millones de dolares le sacamos 1500US y estamos listos, deme una docena estimado ....la verdad caritos, por eso creo que en 15 años mas vamos a estar en condiciones de ver que se trae a estas latitudes, aunque esta muy fuerte el cuento de los F-35 que los Norteamericanos ya ofrecieron a Chile hace algún tiempo atrás, en fin habrá que esperar,saludos

[Control]

Personalmente me quedaria con el F-35
Mis razones:
El F-35 tengo entendido que tiene 3/4 stealth y creo que el EUROFIGHTER solo tiene lo llamado front quadrant la cual es inferio. Solo la RAF Eurofighters tendra el mayor cobertura stealth y que usara Lockheed Martin stealth technology. Ademas el F-35 tiene la ventaja de tener internal weapons, en comparacion a external. En lo que es rango de deteccion creo que los dos seran bastante reducido comparados con los nuevos sistemas de deteccion, pero aun asi pienso que el F-32 aun podria detectar un EUROFIGHTER dies a veinte kiometros antes. Claro que a la velocidad de vuelo eso no significaria mucha ventaja.
En favor del EUROFIGHTER yo veo dos cosas la primera un excelente radar el IR tracker la cual lo seria capaz de seguir el camino de un F-35 usando su antenita ESM y encontrarlo un poco antes que el F-35 se de cuenta. Y la segunda lo llamado "thrust to weight ratio" lo cual le da buena maniovilidad lo cual permitiria romperse si un F-32 lo deja asegurado (radar lock) o dodge AMRAAMS. Pero para mi el F-35 al tener mejor stealth de frente y un mejor radar de distacia sigo pensando que el F-35 tendria un poco mas de ventajas.
Pero creo que alguien como Mauricio podria dar mejores argumento cual seria mejor compra.

Saludos,

[__DiaMoND__]

el análisis no es muy bueno militarmente hablando

pero tiene razón sobre los temas antiaéreos lo hemos dicho acá hace mucho

falta los anillos superiores de defensa antiaérea

si no sabes de tanques lees esos libros de balance militar y te encuentras conque Perú tiene mas tanques que Chile ect.

Chile tiene mas medios aéreos que Perú es evidente ya vimos la parada militar pasaron como 130 y eran 1 de cada 1 en varios casos.

me gustaría ver f-35b en alguna plataforma naval tipo lhd o similar pero mas adelante cuando Chile sea un país desarrollado como en 2018 app. y tenga unos 19 millones de habitantes podría tener una de esas plataformas sin problemas.

[JRIVERA]

Pienso que el "analista" centra su teoría en un hecho moderno, la supremacia aérea y el alcance eficaz de los misiles, por lo que no esta errada su apreciación, ahora bien Chile tiene una renovada flota aérea, por esta se ha iniciado el mantto. de media vida de las máquinas. Por lo que debemos estar ambos tranquilos.

Saludos,
JRIVERA

[ATLANTA]

Estimado bad, no, son 6 misiles para cada scorpene, portando 6 cada uno, con ello tienes a las 2 plataformas armadas con 6 sub exocet, y hasta lo que me han comentado dentro de la institución 8 black shark,4 sut y con opción de minas,saludos Wink

Chuu!!!, asi que no van a comprar 12 mas. Bueno, gracias por la aclaración Hunter, pero ¿no serán demasiado pocos?, aunque por otro lado, siempre se ha señalado que los Sub-Exocet son armamento secundario respecto de los Black Shark. Supongo estará bien...

Saludos cordiales

Estimado Bad, siempre en el ámbito de la guerra naval debes considerar tus fuerzas como un todo, un todo que funciona en un objetivo final y acoplando las diferentes capacidades en el elemento llamado "maquinaria de guerra".

En este caso, que tengas la capacidad única en L.A. de poder lanzar misiles desde tus SSK es una ventaja enorme, y si consideras seis misiles por cada uno de los dos scorpenes verás que te da más que suficiente para hacerle la vida imposible a una U.T. de unas tres o cuatro unidades, nada raro por aquí en el barrio, si a todo esto le sumas la capacidad que entegan los harpoon abordo de las unidades de superficie, ocho para cada una de las ocho fragatas, nos encontramos que tenemos en capacidad otros 64 misiles antibuque con un alcance y tecnologia bastante aceptable para el espectro regional, y por si fuera poco nos queda la capacidad de lanzamiento de los AM-39 desde los Cougar, seis helos con dos cada uno y capacidad de poder recargar abordo de su plataforma base con varios vampiros más que hay en reserva en este último tipo de misil, nos encontramos con un número nada despreciable de misiles anti-buque en sólo 10 unidades de combate.
Por lo mismo no veo un gran problema que los scorpenes tengan un inventario total de seis AM-39 cada uno, por el momento es suficiente, si a futuro tras el proceso de modernización de los U-209 se les instala esta capacidad a estas naves, habría que considerar un aumento en el inventario para equipar los dos SS de la clase. A futuro, por último, se pretende entregarle la capacidad de lanzar harpoon Block II a los Persuader en fabricación en Europa lo que ampliaría aún más la capacidad de lanzamiento de la ACH.

Por cierto, concuerdo completamente sobre la capacidad del Blackshark, es un arma fenomenal y bastante moderna, sin duda uno de los mejores torpedos hoy en servicio en el mundo, por lo mismo es él y no los SM-39 el arma principal de los scorpenes.

saludos

ATLANTA

[ATLANTA]

Personalmente me quedaria con el F-35
Mis razones:
El F-35 tengo entendido que tiene 3/4 stealth y creo que el EUROFIGHTER solo tiene lo llamado front quadrant la cual es inferio. Solo la RAF Eurofighters tendra el mayor cobertura stealth y que usara Lockheed Martin stealth technology. Ademas el F-35 tiene la ventaja de tener internal weapons, en comparacion a external. En lo que es rango de deteccion creo que los dos seran bastante reducido comparados con los nuevos sistemas de deteccion, pero aun asi pienso que el F-32 aun podria detectar un EUROFIGHTER dies a veinte kiometros antes....

En todo caso jamás le he cerrado los ojos a poder contar con un binomio americano-europeo, es un mix bastante atractivo si consideramos un escuadrón F-16 B50 apoyados por los MLU más uno de EF, no sé en que medida en EF dependa de los EE.UU. en tecnología y armamento, pero el sólo hecho de contar con una linea logística diferente y de alta tecnología, asegura una sana competividad entre ambas partes .

Yo por mí parte prefiero el EF pr sobre el F-35, salvo que este último venga en versión de despegue vertical y lo pueda subir abordo de una plataforma de la ACH . La gritería que se armaría ya me la imagino .

saludos

ATLANTA

[hunterhik]

JRivera,No creo que solo viendo la mayor distancia o mayor numero se aplique ha hacer un buen análisis(bastante burdo y superficial), en lo personal me considero bien conocedor del área marítima y conozco de buques y capacidades y que este señor venga a errar números, capacidades, distancias y omitir una porrada de datos, pues me resulta irrisorio, en fin le envié la url del vídeo a coraceros y lo que me responde y cito textual.."este analista es muy penca"..sin mas comentarios.
por otro lado no se tu JR, pero acá estamos bastante tranquilos hace muchos años.

Control, yo creo que el F-35 es un muy buen avión, pero voy a esperar que se trasforme en una plataforma multirrol como lo hizo el f-16..ahora bien el typhoon es un pájaro diseñado para otro tipo de misiones, digamos mas aire-aire que especifica como el f-35.

Diamont,el tema antiaéreo, estaría bastante bien con la ultima adquisición de la Fach y el ejercito, con ello se tiene una amplia gama de posibilidades.

ATLANTA, correcto en tus apreciaciones de los scorpenes ya que la fuerza de submarinos y la escuadra se comporta como un todo, incluso ahora junto a la FACH y el ECH, se coordinan para generar una ecuación convincente y única, esto genera orden y claridad al momento de efectuar cualquier tipo de incursión bélica.
Con respecto al f-35 y typhoon, no me molestaría que estuvieran en algún momento los 2, junto a los f.16 de apoyo, en fin a esperar y ver que pasa,saludos

[Control]

Yo por mí parte prefiero el EF pr sobre el F-35, salvo que este último venga en versión de despegue vertical y lo pueda subir abordo de una plataforma de la ACH . La gritería que se armaría ya me la imagino .

saludos

ATLANTA

Hola Estimado Atlanta, pero claro si el dinero no es un impidimento entonces te quedas con la version de la NAVY el F35C con 2D TVC nozzles.
Y santo remedio
http://www.youtube.com/watch?v=RcV29Wajm7Q

Saludos,

[__DiaMoND__]

nose así es mas gráfico xD

los stinger dan auto protección en teatro corto y muy corto alcance al igual que el mistral.

falta algo que cubra una capa que signifique que almenos los aviones enemigos estén a alcance desde tierra osea un disuasivo real.

esta claro que nuestros aviones pueden con los aviones de ellos pero desde tierra no hay una amenaza real manteniendo cierta altura no habría problema.

es claro que entre manpads y escenarios cortos y muy cortos estamos muy bien dotados entre guepards y todos estos sistemas mencionados.

[reytuerto]

Hola a todos:

Estimado Badghost:
Nop. El siglo XX no comienza en 1974-75. Durante la primera mitad de ese siglo la ventaja chilena militar y económica era abrumadora, tanto cualitativa como cuantitativamente. En los años 60s la cosa se fue igualando, tanto en la Marina (aunque considero a los Brooklyn más viejos y todo, mejor que los Crown Colony modificados, además los Almirante eran buques nuevecitos), como en el Ejército (aunque los Sherman chilenos tenían cañones de 76 mm y HVSS, bastante mejores que el cañón de 75 y la suspensión VVSS de los Sherman peruanos), y sólo al final de la década vino la ventaja (y con bemoles) peruana al ser negados a ambos países el Freedom Fighter, y adquirir la FAP el Mirage V del primer lote (ahora en Argentina) y la FACh el Hunter (y verás, el Hawker Hunter es un avión que me encanta, todos los pilotos que lo han volado -peruanos y chilenos en esta parte del mundo incluidos- dicen que es muy maniobrero y su armamento artillero, muy potente... así que frente a un Mirage V la cosa estaría igualada si el piloto del delta cometiese el error de entrar en un combate evolucionante con el aparato británico).

Finalmente y metiendo mi cuchara en otro ámbito, creo que el principal arma de un submarino es el sigilo, y pese a que inundar un tubo suena, es bastante más discreto que un misil rompiendo la superficie... Ahora bien, si se utiliza el misil para atacar blancos terrestres, incluso con una cabeza de 165 kgs. esa es otra cuestión.


Estimado JotaRivera:
No, creo que el analista chileno está errado y su posición tiene interés propagandistico. Me explico. El alcance de un misil no dice nada, ni garantiza que pueda golpear desde más lejos, no desde ahora, sino desde 1973. En el combate de Latakia, los Gabriel israelíes pese a tener casi la mitad del alcance y sólo una fracción de la cabeza explosiva de los Styx sirios, despacharon a buena parte de la flota de FACs sirias dentro de puerto sirio, gracias a una mejor detección y sobre todo gracias a una buena provisión y empleo de ECM. ECCM y ESM.

Es decir, las Lupo tienen la suite electrónica de 1978 y sus procesadores son equiparables a los de mi primera computadora (una fiel Commodore 64... sorprendentemente en uso hasta ahora). Por favor, examina los palos de una Type 23 y empieza a contar las protuberancias existentes: cada una de esas cosas es un perturbador... y desde los años 80s, se conoce que el seeker del Otomat no es particularmente resistente.

Por lo que para terminar la exposición que deseo hacerte, recurriré a un ejemplo necesariamente doloroso. En 1879 Chile tenía 2 acorazados y el Perú, 4. ¿Era la flota peruana el doble de fuerte que la chilena?


Estimado Hunter-San:
Por favor, no me pongas en evidencia frente a la platea!... Pero yo leí las primeras noticias del SM-39 cuando aún estaba en secundaria, hace muuuchas lunas ya . Saludos cordiales a todos.

[hunterhik]

Estimado rey, tengo entendido que el desarrollo del SM-39 fue creado a partir de 1983, entrando en servicio en 1985, por lo que al menos es un misil relativamente nuevo o no tan viejo(en términos de años),lo que es mas reciente es obviamente la incorporación del sistema de guía digital y Gps que le dan unas características bastante superiores y mejoradas con respecto al sistema análogo tradicional, por ende y para mi es un misil nuevo, en el sentido que incorpora las ultimas mejoras de los MM40BIII, por consiguiente la capacidad no es la misma ni en performance ni en exactitud,saludos

[badghost]

Estimado Badghost:
Nop. El siglo XX no comienza en 1974-75. Durante la primera mitad de ese siglo la ventaja chilena militar y económica era abrumadora, tanto cualitativa como cuantitativamente. En los años 60s la cosa se fue igualando, tanto en la Marina (aunque considero a los Brooklyn más viejos y todo, mejor que los Crown Colony modificados, además los Almirante eran buques nuevecitos), como en el Ejército (aunque los Sherman chilenos tenían cañones de 76 mm y HVSS, bastante mejores que el cañón de 75 y la suspensión VVSS de los Sherman peruanos), y sólo al final de la década vino la ventaja (y con bemoles) peruana al ser negados a ambos países el Freedom Fighter, y adquirir la FAP el Mirage V del primer lote (ahora en Argentina) y la FACh el Hunter (y verás, el Hawker Hunter es un avión que me encanta, todos los pilotos que lo han volado -peruanos y chilenos en esta parte del mundo incluidos- dicen que es muy maniobrero y su armamento artillero, muy potente... así que frente a un Mirage V la cosa estaría igualada si el piloto del delta cometiese el error de entrar en un combate evolucionante con el aparato británico).

Estimado Rey, tienes toda la razón, la verdad cuando escribí el post, lo releí y me di cuenta que ya vamos en casi un lustro del siglo XXI y por eso modifiqué y le agregué lo del siglo XX, pero me quedó descontextualizado por cierto si tomamos en cuenta todo el siglo.

El comentario era referido por supuesto a las últimas décadas del XX en que la modificación grande en nuestro "balance bilateral" viene con Velasco Alvarado en Perú y Pinochet en Chile, pues es la época de la fabricación y adquisición de los sistemas que actualmente podemos comparar y es a lo que el "analista" supongo se refería.

Mi intención simplemente era graficar o mas bien, rescatar algo de los comentarios del señor, que tiene razón en 2 aspectos, Perú posee mas unidades que Chile y que estamos bajos en defensa antiaérea. Si compráramos en definitiva los Stinger/Avenger, simplemente recuperaríamos la capacidad de "punto" que tenemos con los Mistral (nuevamente es un cambio de un sistema por otro mas moderno), pero todavía no poseemos algo mejor que pudiéramos calificar como "defensa de zona o de área" basado en tierra y aún, celebrando la capacidad de las L class con sus SM-1, es a mi juicio, un aspecto de nuestra defensa en que estamos "al debe".

Respecto de otro tema, el otro día veía un documental del History Channel, "ases de combate" parece que se llama, en que mostraban las batallas de los pilotos israelíes y mostraban un duelo con Hawker Hunter ¿sirios puede ser? e Israel con Mirage III o V no recuerdo bien y, los comentarios eran similares, el Hunter poseía mejor maniobrabilidad y mejor tasa de ascención, aunque menor velocidad final por supuesto, eran duelos artilleros a velocidad jet...bueno, la diferencia a favor de los pilotos israelíes, sin duda estuvo mas bien en el entrenamiento que en la calidad de las células.

En cuanto a lo de los torpedos v/s SM-39 y las diferentes capacidades de las FFGs chilenas y peruanas, también de acuerdo con usted Rey. De hecho, el sistema de "lanzamiento" o mas bien, de "afloramiento" del SM-39 versus por ejemplo el Sub-Harpoon, es aún menos discreto, ya que el Harpoon se expulsa del tubo por simple aire comprimido y se eleva casi por flotación y recién alcanzada la superficie, enciende sus quemadores. El Exocet, viene "encendido" desde abajo del mar, y rompe mucho mas violentamente la superficie del mar que el producto norteamericano.

Saludos cordiales

[Lucho_Pistolas]

Interesante su Experto en temas militares, y aunque no lo entiendan debieran agradecerle....

Pues son esos los expertos que justifican la necesidad de las compras exageradas de armamento que realiza Chile para equipararse con Peru.

Psicologicamente trabajan al miedo a la población que no conoce de dichos temas, para que estos den su apoyo a las FFAA.

[hunterhik]

No.. fíjate lucho, no son "esos expertos" los que justifican la "renovación" de armamento, porque ese cuentito de exageradas para "equipararse" al Perú , están demás, creo que se ha explicado y no solo por mi, cuales han sido las políticas y la misión y visión de estas compras, allá ustedes si piensan en carrera armamentista, preparase para un ataque o cuanta tontera sigo escuchando y viendo escrita en todas partes, hay que tener un poco mas de altura de miras en cada cosa que se escribe,saludos

[JRIVERA]

están demás, creo que se ha explicado y no solo por mi, cuales han sido las políticas y la misión y visión de estas compras, allá ustedes si piensan en carrera armamentista, preparase para un ataque o cuanta tontera sigo escuchando y viendo escrita en todas partes, hay que tener un poco mas de altura de miras en cada cosa que se escribe,saludos

¿Pero quienes son los que piensan en prepararse para un ataque...? Como dice el dicho una imagen vale por mil palabras.

Saludos,
JRIVERA