Fuerzas Armadas de Venezuela (2008-2010)

[SAETA2003]

En un principio los SU fueron destinados para reactivar el grupo aéreo de caza nro. 13, es decir no estaban destinados a reemplazar a ningún otro sistema pero debido a una serie de deficiencias técnicas que presentaron los Mirage 50 debido a los años que presentaban se debieron sacar de servicio y una parte de los 24 SU-30 del G-13 fue destinada al grupo aéreo de caza nro. 11. Es decir que una parte de los SU-30 fue destinado a reemplazar a los Mirage 50, en ese momento de hablo de adquirir un segundo lote de SU-30 para que cada grupo contara con 24 (es decir 48 SU-30 en total) pero se ha perdido interés en esto me imagino que el alto mando de la aviación está esperando para adquirir MIG-35 o SU-35 sistemas estos en los que ya se ha mostrado mucho interés para sustituir también el F-16.

[Mauricio]

En un principio los SU fueron destinados para reactivar el grupo aéreo de caza nro. 13, es decir no estaban destinados a reemplazar a ningún otro sistema pero debido a una serie de deficiencias técnicas que presentaron los Mirage 50 debido a los años que presentaban se debieron sacar de servicio y una parte de los 24 SU-30 del G-13 fue destinada al grupo aéreo de caza nro. 11. Es decir que una parte de los SU-30 fue destinado a reemplazar a los Mirage 50, en ese momento de hablo de adquirir un segundo lote de SU-30 para que cada grupo contara con 24 (es decir 48 SU-30 en total) pero se ha perdido interés en esto me imagino que el alto mando de la aviación está esperando para adquirir MIG-35 o SU-35 sistemas estos en los que ya se ha mostrado mucho interés para sustituir también el F-16.

Es transparente que los Su-30 se compraron por el veto. O sea, si que están destinados a reemplazar tanto a Mirage como a F-16. Lo de la baja de los Mirage es más complicado y tiene que ver en parte con la edad y viabilidad del sistema, pero mayormente con la escasez de pilotos disponibles al pasarse a un caza que obliga a un RIO en una fuerza aérea que simplemente no tenía RIOs ni un syllabus coherente para formarlos. La solución fue convertir pilotos en backseaters, con la consecuente merma del roster disponible.

[Sriver]

Vehiculo UR-53AR50 Tiuna, al fondo se puede apreciar al Buque Escuela Simón Bolívar como tambien a una Fragata Clase Mariscal Sucre

[Onirico]

Foto de los IL-114 aviön de vigilancia marítima,fueron testeados y rechazados por la armada después del problemilla con los Persuader.



Su visitia en Vzla,fotos de Ikaroz.







El aparente problema fue su tamaño y la potencia de sus motores.

[Onirico]

[Caio]

Venezuela comprará a Russia três submarinos “Improved Kilo”

Venezuela comprará a Rusia tres submarinos tipo Project 636

Tras un largo retraso, Rusia podría firmar próximamente un contrato con Venezuela para el suministro de tres submarinos convencionales (propulsión diesel-eléctrica) del tipo Project 636 “Varshavyanka” (Denominación OTAN: “Improved Kilo”), según informa el informativo digital “Defense Technology News”, citando fuentes rusas. Asimismo, añade la nota, que Venezuela tiene planificado la adquisición de una cantidad, no determinada, de submarinos del tipo Project 677/ Amur 1650, de última generación

Desde 2005 el gobierno venezolano ha venido negociando con Moscú, la compra de hasta nueve submarinos convencionales, 5 Project 636, a corto plazo, y, 4 Project 677/ Amur 1650, a largo plazo, pero, las conversaciones se estacaron hace más de un año, supuestamente, por problemas de financiamiento. Sin embargo, el presidente Chávez ha dado a entender que los submarinos estarán incluidos, en el “importante” acuerdo para la compra de armamento que firmará durante su próxima visita a Rusia, prevista para mediados de septiembre.

El Project 636 “Varshavyanka”/ “Improved Kilo” es un desarrollo mejorado del tipo Project 877EKM “Kilo”. Está considerado como el submarino convencional más silencioso. Desplaza 2,350 toneladas en superficie y hasta 4.000 toneladas en inmersión.





saludos =)

[Onirico]

Bronco impactado despues de la intentona del 27 de Noviembre del 1992; ¿Que tal?

[faust]

Segundo, los EE.UU. no estaban contractualmente obligados a proveer a Venezuela de nada. El contrato era entre LM (empresa privada) y el Gobierno de Venezuela.

mauricio, hablas con la verdad pero esta imcompleta...

es cierto que el contrato de repuestos es entre LM y la exFAV, pero tampoco es un asunto meramente "privado" entre el proveedor y el cliente

muy bien mencionas que el programa PEACE DELTA es un programa FMS, y como debes saber, en ese tipo de programas no existe la relacion comercial directa, al igual que el MAP, es un programa militar de ayuda de gobierno a gobierno.

es por eso, que todos los F-16 venezolanos tienen su serial de la USAF, porque esos aviones administrativamente tuvieron que pasar por las manos de la USAF (y subiendo escalones, el DoD que es el ente gubernamental del asunto) para ser pasados a las manos del gobierno venezolano (y bajando escalones, ministerio de defensa y este a la FAV)

ahora, con el asunto de los repuesto, el asunto si es una relacion comercial directa, con aprobación no directa del Gobierno de EEUU, en este punto el responsable de las modificaciones y repuesto es LM, pero este actua como garante de los derechos de autor y tecnologia sobre los aparatos, garante pero no dueño, porque sabes muy bien que el dueño de la tecnologia asociada con un sistema de armas es el DoD/gobierno de EEUU si este lo adquiere.

en ese año 2006, antes del problema del veto y de los repuestos, LM y la exAMV habian firmado contrato de renovacion de repuestos, que creo que se vencia en 2008 o 2009, y seguian llegando los repuestos.

y de hecho, los repuestos siguen llegando, mediante triangulacion de terceros como directamente desde LM.

pero aun asi, el que entrega los repuestos a la actual AMBV no es el representante comercial de LM, es la embajada de EEUU en venezuela, que como sabemos, ese mecanismo es que les permitió represar los repuestos esos que llegaron a venezuela en el 2006 y creó el problema diplomatico-impasse entre ambos gobiernos y derivó la compra impulsiva de los Su-30MK2.


el veto como tal, solo se ha aplicado a adquicisiones nuevas de equipos con tecnologia de EEUU

ya otras derivaciones y consideraciones, como usar el tema como herramienta politica, o la baja disponibilidad de aeronaves en servicio en comparacion a los historicos, es otro tema.

[Mauricio]

Maestro, a lo que algunos quieren llegar es a que el veto representa una violación de los términos del (los) contrato(s) firmados a lo largo de la historia del programa.

El corolario es que Venezuela puede considerar el contrato nulo y viciado porque no está obligada a cumplir con sus obligaciones de manera unilateral.

Claramente ni lo uno ni lo otro es cierto. Todos, todos los contratos de armas que se hacen con los EE.UU. siguen una fórmula bien conocida, sean compras comerciales directas, FMS, MAP, o algún híbrido para aliado especial. Sin excepción en todos los casos los EE.UU. imponen estrictas cláusulas de usuario final y se reservan además el derecho a vetar el traspaso de piezas y/o material adicional.

Si el contrato especifica de entrada tanto las cláusulas de usuario final como la potestad de los EE.UU. de vetar traspasos de piezas y armas, entonces de cajón que ejercer tales derechos de modo acorde a lo contratado no es una violación al contrato.

Blanco y en botella.

Si no les gustaba, no firmaban. Pero como firmaron, la palabra está empeñada y a llorar al monte.

De resto queda decir que los traspiés con las partes, mantenimiento y soporte a los F-16 preceden al veto. Las trabas existían desde el día que al Sr. Chávez, arrebato de por medio, se le ocurrió que era buena idea expulsar a los representantes de LM de Venezuela bajo la excusa que eran espías. La larga, muy profesional y muy fructífera relación entre la FAV y GD/LM indican a gritos que tal cosa no era cierta.

[faust]

El problema de los F-16 comenzó cuando se expulsaron los representantes comerciales de LM y eso solo tiene un culpable...

Pero el asunto es politico realmente, no de contratos y clausulas... se usa de lado y lado como herramienta politica, incluso las declaraciones viejas de "ventas" a terceros nadie va a vender nada y nadie va a comprar nada. Lo de los contratos, una cosa es la venta y otra un contrato aparte de repuestos y consumibles. El ultimo contrato firmado entre LM y Venezuela, se cumplió mas o menos.

[Onirico]

[Onirico]

[Onirico]

As for new contracts, negotiations are underway with India (upgrade of its fleet of Mi-8/17 Hip helicopters, as well as delivery of attack helicopters, three Project 11356M Improved Talwar class frigates and the Smerch MLRS), Venezuela (sales of air defense systems, transport aircraft, conventional submarines and armor vehicles), Greece (BMP-3M and BMP-3F armored infantry fighting vehicles), Cyprus (T-90S main battle tanks, Tor-M2E SAM system and Kornet-E anti-tank guide missile system) as well as with China (sales of new Su-35 fighters). New deals may also be struck with Syria, Libya and Iran.

Fuente: Moscow Defense Brief, http://mdb.cast.ru/test/?form=print[/quote]

[Onirico]

1978 Puerto Cabello y La Guaira,desguasadero naval,fotos de u47.

[Onirico]

Ese buque el D-21 es uno de 4 destructores británicos adquiridos por Venezuela en los 50,triste final,seguramente al llegar las lupos las dejaron en la chivera.