El Mercurio Domingo 02/08/09
Uno de los think tank más prestigiosos de Occidente
John Chipman dirige desde hace 16 años el International Institute for Strategic Studies (IISS), surgido en 1958 durante la Guerra Fría. Reconocido como el think tank más prestigioso en Occidente en materia de análisis estratégico y de seguridad internacional, el IISS publica anualmente el afamado "The Military Balance", que actualiza la situación militar, arsenales incluidos, de todos los países en todos los continentes, y el "Strategic Survey", una visión anual retrospectiva sobre las tendencias políticas y militares del año. Chipman continuará al mando del IISS hasta 2013.
Chipman, quien cree que "el mundo ya no es polar" y que eso se debe, en parte, "a que ningún Estado o grupo de estados tiene un poder apabullante", reconoció en su última entrevista con el diario "El País" de España su interés de llenar el vacío que la IISS tiene con Latinoamérica.
Y aquí en Chile podría partir por resarcir esa deuda con esta parte del mundo. Mañana llega a Chile para participar con su ponencia "Desafíos Estratégicos en América Latina" en el seminario organizado por el Ejército en conjunto con el IISS. Aprovechará su estada en el país para testear con la Presidenta Michelle Bachelet la posibilidad de que Chile se convierta en la sede de la primera cumbre de seguridad y defensa de todos los países de Latinoamérica, que el IISS pretende organizar.
-Según el balance anual del IISS, varios países latinoamericanos han incrementado sus presupuestos en defensa en los últimos años. ¿Qué razones explican esta decisión?
-Tres razones: los buenos resultados económicos que han llevado a los gobiernos a ajustar su inversión; la necesidad de modernizar sus Fuerzas Armadas de parte de países cuyos gobiernos civiles no vieron razones o no tuvieron la voluntad de hacerlo en los últimos 20 años, y también la tensión, especialmente en el norte sudamericano, pues los grandes países de la región, como Brasil, no quieren que sus fuerzas queden desmedradas.
-¿Qué conflictos serán los más comunes en nuestro continente?
-Los mayores focos se dan en las relaciones entre Colombia, Ecuador y Venezuela. También en la lucha contra el narcotráfico, que incide en la relación entre Estados Unidos y América del Sur. Siempre habrá conflictos limítrofes, aunque muchos ya están siendo analizados por instancias internacionales, como La Haya.
-¿Cómo se manifestará a futuro la influencia de Hugo Chávez?
-El Gobierno de Chávez estableció enlaces con países fuera de la región y fuertemente antiamericanos, como Irán y Rusia. Pero ha mejorado su cooperación práctica con Estados Unidos desde que llegó Obama. La pregunta importante, ahora que Venezuela bajó su producción petrolera y los precios del crudo también bajaron, es si podrá mantener la diplomacia del cheque que ha ejercido en los últimos años.
-¿Cómo prevé que será la relación político-militar del gobierno de Obama con el hemisferio sur?
-En principio, el gobierno de Obama va a tener una política especial con México, por ser un país vecino; Colombia, por sus conflictos con el terrorismo y las drogas, y Brasil, por ser el más grande del continente. En todo caso, Estados Unidos ya no domina la agenda internacional, por eso los países americanos tienen más posibilidades de influir en el concierto internacional. Y no me refiero sólo a Brasil. No es importante tener un gran poder militar para contribuir a ese debate; sólo basta la voluntad política. Por eso, países pequeños como Chile pueden colaborar intelectualmente y lograr un mayor protagonismo internacional.
Editorial de El Mercurio Domingo 02 de Agosto de 2009.
En 2005, el Gobierno sometió al Congreso un proyecto de ley sólo para reorganizar el Ministerio de Defensa Nacional. Obviamente, él no planteaba reestructurar la organización de las Fuerzas Armadas, materia de rango constitucional. Pero tras cuatro años de vaivenes legislativos, ello reemerge ahora, transformado efectivamente en una repentina reforma constitucional, cuyo quicio se desplaza de la citada reorganización administrativa a un cambio sustancial en la cúpula de nuestras instituciones castrenses.
El propósito original de este proyecto era razonable: en casos de guerra o de grave peligro externo para la seguridad nacional, el Presidente de la República podría activar una organización estratégica y operativa del mando militar, entregándolo en su conjunto a uno de los comandantes en jefe; se reagrupaban las actuales subsecretarías en sólo dos, y en reemplazo del actual Estado Mayor de la Defensa se creaba un nuevo Estado Mayor Conjunto, dotado de nuevas atribuciones, cuya jefatura se encomendaba a un general de división, vicealmirante o general de aviación, con dependencia directa del ministro del ramo. Todo eso era, en general, acorde con las necesidades contemporáneas.
Pero ahora, en la comisión competente del Senado se ha aceptado una reforma constitucional para que esta última jefatura sea consagrada en la Carta Fundamental, como una autoridad con rango, características y facultades inéditas en nuestro ordenamiento, en la práctica equivalente a un cuarto comandante en jefe, o incluso bastante más que eso en ciertos aspectos.
Ésta era la aspiración primitiva del Gobierno ya en 2005, y la formulación de entonces era una suerte de transacción para avanzar hacia su logro. En el reciente acuerdo en la comisión, ella se logra plenamente, con la modalidad de que este jefe del nuevo Estado Mayor Conjunto será nombrado por el Presidente de entre los comandantes en jefe en ejercicio; durará dos años en sus funciones, pudiendo ser nombrado para otro período.
Más allá de las prevenciones verbales en contrario, se trata, en realidad, de una jefatura superior común. Hasta ahora, la Comandancia en Jefe era la máxima culminación natural de una carrera castrense, alcanzada la cual su titular podía volcarse por entero, durante un cuadrienio, a realizar su visión del respectivo perfeccionamiento institucional. Ahora, al llegar a esa etapa, ese titular comprensiblemente estará aspirando a alcanzar la jefatura de este nuevo Estado Mayor, y actuando en consecuencia.
Un mismo mando tan elevado y premunido de atribuciones -así como de potenciales motivos de roces interinstitucionales- durante ocho años supera el tiempo que los constituyentes estiman adecuado incluso para la Presidencia de la República. Parece excesivo para instituciones que, en el vertiginoso cambio tecnológico de nuestro tiempo, requieren una constante actualización de enfoques. Estas y muchas otras razones hacen inconveniente esta reforma, que altera completamente la estructura jerárquica militar que hasta ahora ha conocido la República. Ella no debería adoptarse sin un análisis mucho más detenido -no basta una revisión ligera de uno u otro modelo extranjero, con realidades muy distintas-, y ciertamente fuera del turbulento período electoral.
si badghost para no ir mas lejos todabia estamos retirando las minas Very Happy
y no pensamos terminar luego an pedido 2 años mas para completar el trabajo en 2014.
ha que pena no se podra configurar el delito.
el gobierno acepto 202 tanques por US $63.000.000 y eso es lo que tubo.
si despues la empresa holandesa vino a regalar plata no es ningun delito.
almenos no como malversacion de caudales publicos. talvez como trafico de influencias.
pero creo que estos prescriben a los 5 años.
Cartaphilus escribió:Lo que sí se comentó era que los block 50 venían cableados para Derby y Python 4, mientras que los MLU se pensaba armarlos con AIM-120 y AIM-9. ¿Se ha estandarizado toda la flota de F-16 con armas estadounidenses, o persiste la intención de seguir una doble línea USA-Israel?
Estimado Control,
Con las disculpas respectivas por el off topic y solicitando la tolerancia de la moderación, paso a exponer lo siguiente.
Muy Linda la foto con el gordito en medio de los 2 pilotos, sin embargo no veo las líneas de colores características (amarillo y marrón) de los AMRAAM verdaderos, tu si???? La verdad yo no dudo que Chile vaya a adquirir AMRAAM, pero ya están en Chile??? NO basta decir tengo pruebas de eso, y no publicamos nada. Eso fue algo similar a lo que se decía de los R-77, que nadie creía que estaban en el Perú, a pesar de que algunos los hayamos visto antes de 2001. Se pedían pruebas y FOTOS!!!!! para evidenciar lo que se decía y obviamente esas fotos no eran prueba suficiente por que el misil no salía en todo su esplendor. Ahora hay algunos que se molestan por que se dice que lo ÚNICO que hay, son fotos de algunos misiles de prueba???? No pues!!! Hay que ser consecuentes. Si se exigen pruebas para creer lo que los demás tienen hay que ser igual de rigurosos con lo propio. Tienes razón ya quedo claro quienes son los dummies acá!!!
Por favor si tienes mas fotos en donde se NOTE que son los AMRAAM VERDADEROS te agradecería que las publiques como primicia en el Topic respectivo, por que creo que nadie las ha visto. Te dejo una fotito del mismo y de uno que es de prueba:
Ahora cual de los 2 aparece en el riel del F-16?????
Dime por favor cuando podremos ver las fotos. Quedamos a la espera. Gracias.
Saludos cordiales;
Arpía
sin embargo no veo las líneas de colores características (amarillo y marrón) de los AMRAAM verdaderos, tu si????
Chuck escribió:hunterhik escribió:El otro problema que veo estimado control es que ni siquiera eran dummies
No por nada editaron la foto del "gordito"....
(bromas) Ciertamente esa vez la FACH edito descaramente la foto.
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot], Trendiction [Bot] y 0 invitados
