Fuerzas Armadas de Chile (archivo)

[MX78]

Con 40 o C bajo CERO y con un viento de 80 km x hora cual seria la sensacion termica en Rusia? o en la Antartida o en Canada? jejeje.

Con esa temperatura en Canada todos los escolares van a clases, igual se trabaja, el transporte urbano igual hace su trabajo. AIR CANADA igual vuela a Santiago,(16.000 m. de altura y a 840 km x hora) parece que algunos chilenos son muy pueblerinos.

Saludos.

TORPEDO HIT!!

Que tonteras hablas!!!

Vivo en Seattle WA a dos horas de Canada cuando llegas a 0*C es 32 F y eso ya es para dejar las calles igual como poner aceite sobre un vidrio. Todo queda parado. Asi que no hbles tonteras. La temperatura mas baja que a llegado a tener EEUU es -19 en Chicago (-28*C) y sales con -40C

Ahora explicame que tiene que ver Air Canada aca? esa es linea aerea comercial de AVION---con helicoptero de humanitario!!!?

Código: Seleccionar todo

parece que algunos chilenos son muy pueblerinos. 

Y otros muy desuvicado.

Vives en SEATTLE, al sur de BRITISH COLUMBIA. Uds. tienen un buen clima comparado a VANCOUVER, pero por unos grados no mas. Yo vivo en CALGARY, donde tenemos el CHINOOK (si es que sabes a lo que me refiero).

Vivi en TIMMINS, donde SHANIA TWAIN vivio y en TORONTO tambien (ambas ciudades en ONTARIO).

En TIMMIMS, vivi un frio de -40 y en TORONTO lo mas bajo que recuerdo es de -40 tambien... la diferencia es que en TIMMINS el clima es seco y en TORONTO, por el lago ONTARIO se da la temperatura HUMEDA, la misma que se siente hasta en los huesos!

Ahora que vivo en ALBERTA (CALGARY), experiense lo mas bajo que ha sido grabado en records, -40 sin el factor del viento y en WINNIPEG hasta -52 (sin contar con el wind-factor).

Mejor que te disculpes por ser tan agresivo hacia el forista TORPEDOHIT y lee la informacion que hay en el siguiente link por parte de ENVIRONMENT CANADA.

http://www.ec.gc.ca/doc/smc-msc/2008/s9_eng.html

Mejor que te quedes en SEATTLE, porque en CANADA si que tienes que usar long-johns... y "NO" andes TU con tonteras!

MX

[TORPEDOHIT]

Control:

Controlate!!

CANADA no es Seattle !!

Con -40 C CANADA funciona!!

Saludos.

TORPEDO HIT!!

[Control]

Mejor que te disculpes por ser tan agresivo hacia el forista TORPEDOHIT y lee la informacion que hay en el siguiente link por parte de ENVIRONMENT CANADA.

Mejor que te quedes en SEATTLE, porque en CANADA si que tienes que usar long-johns... y "NO" andes TU con tonteras!

MX

Disculparme a alguien que mezcla Air canada para justificarl la compra de Helo!!!

Segundo, claro que me quedo en Seattle ya que conozco Calgary, he visitado companias de produccion de productos derivado de Canola..y fuera del centro de la ciudad (que no tiene mas de unos 100k personas) no hay NADA mas!!!! (ahhh y los visito en invierno y verano)
cuando llego alla no tengo la hora de regresar y sacarme el olor de campo!!!

Saludos.... volviendo al tema.

Espero que la administracion de Obama ponga la suficiente presion para tirar negecio para atras!!!

[badghost]

borro.

[badghost]

Por que algunos hablan de que este helo haria el trabajo a medias?

Con 40 o C bajo CERO y con un viento de 80 km x hora cual seria la sensacion termica en Rusia? o en la Antartida o en Canada? jejeje.

Con esa temperatura en Canada todos los escolares van a clases, igual se trabaja, el transporte urbano igual hace su trabajo. AIR CANADA igual vuela a Santiago,(16.000 m. de altura y a 840 km x hora) parece que algunos chilenos son muy pueblerinos.

Yo no lo niego, como dije la carreta se tira con los bueyes que se tengan, el año pasado en Coyhaique solo se suspendieron las clases en los sectores rurales luego de una nevazón que en algunos sectores alcanzó el metro de altura y no por problemas de comunicación, sino porque se corta la luz y a las escuelas se les congela el suministro de agua. Asi también he volado en malas condiciones en avionetas Cessnas, Twin Otter o Hércules como también en 737, 767 o Airbus y la diferencia es enorme, no se trata de ser pueblerinos o no, cuidado con eso, aqui hay gente con harta experiencia y de hecho en Canada los helos que se utilizan para labores SAR son el EH-101 "Cormorant":




De eso no se trata el asunto, por lo demás con -40 o inferior y viento de digamos 80 Kph o superior, NO VUELA CASI NADA, el asunto es que si vas a rescatar a alguien durante una catástrofe lo hagas con un helo con sistemas anti Ice de fábrica (se congelan las aspas), con sistemas de seguridad aún cuando quedes sin hidráulico (se congela), con fly-by-wire y diseñado por ejemplo para operar estable hasta los 70 kph de viento o hacer eso mismo, estabilizándolo con las fuerzas de tus brazos y tu habilidad en una plataforma con la estabilidad de un TACADA...yo prefiero usar un helo mejor y que por lo demás, según los precios que se manejan, no es mas caro que los caprichitos rusos.

Saludos cordiales

[Control]

Control:

Controlate!!

CANADA no es Seattle !!

Con -40 C CANADA funciona!!

Saludos.

TORPEDO HIT!!

Torpedo, estoy controlado, lo que si Aun estoy esperando tu explicacion que RELACION tiene Air Canada que vuele a Santiago con la posible compra de Chile con los Mi.17? A no ser que Air Canada este volando sus pasajeros en este tipo de helicoperos!!!

Código: Seleccionar todo

CANADA no es Seattle !!

Suerte para nosotros!

Saludos.

[TORPEDOHIT]

Hola estimados:

Sea el HELO made in USA, Ingles, Frances, Chino, Italiano o Ruso sin mantencion es un helo inservible, opere en el arenal del Norte chileno o en la nieve del Sur de Chile.

Para terminar la discusion con el chileno que vive en Seattle.

CANADA trabaja las 24 horas; con -40 C ; sus FF.AA. listas para cualesquier desastre climatologico (avalanchas, inundaciones, tormentas. tifones, incendios forestales etc.). Su parque aereo de combate y comercial esta listo para operar en cualquier condicion de clima. Tienen la tecnologia y la industria para no quedarse en tierra, paralizando el pais, Toronto (Pearson) es uno de los pocos terminales aereos que no cierra su aeropuerto, solo lo hace en severisimas condiciones, es uno de los mas seguros del mundo.

Por lo demas los helos rusoskis, deben tener alguna ventaja por sobre algunos helos occidentales y viceversa, de lo contrario no existiria la competencia ni los lobbies.

Si el pais necesita "algo" que haga la pega, donde otros no pueden, por lo caros y sofisticados de algunos, a lo mejor tenemos buena suerte y son mejores de lo que imaginamos.

Saludos controlados.

TORPEDO HITT!!

[George S Patton]

Más que el frío ( que si importa, por congelamiento, por la peligrosa condensación del aire congelado humedo en los motores, etc) .
Todos los helicopteros tienen un techo de servicio, y más en las montañas altas ( falta de aire, vientos cruzados traicioneros de las regiones montañosas)
Asi que no comparen Canadá con los Andes ( nada menos)
Saludos

[MX78]

Más que el frío ( que si importa, por congelamiento, por la peligrosa condensación del aire congelado humedo en los motores, etc) .
Todos los helicopteros tienen un techo de servicio, y más en las montañas altas ( falta de aire, vientos cruzados traicioneros de las regiones montañosas)
Asi que no comparen Canadá con los Andes ( nada menos)
Saludos

Nadie lo esta haciendo, lea bien para que se informe y despues escribe!

MX

[CrimsonKing]

Hola estimados:

Sea el HELO made in USA, Ingles, Frances, Chino, Italiano o Ruso sin mantencion es un helo inservible, opere en el arenal del Norte chileno o en la nieve del Sur de Chile.

Para terminar la discusion con el chileno que vive en Seattle.

CANADA trabaja las 24 horas; con -40 C ; sus FF.AA. listas para cualesquier desastre climatologico (avalanchas, inundaciones, tormentas. tifones, incendios forestales etc.). Su parque aereo de combate y comercial esta listo para operar en cualquier condicion de clima. Tienen la tecnologia y la industria para no quedarse en tierra, paralizando el pais, Toronto (Pearson) es uno de los pocos terminales aereos que no cierra su aeropuerto, solo lo hace en severisimas condiciones, es uno de los mas seguros del mundo.

Por lo demas los helos rusoskis, deben tener alguna ventaja por sobre algunos helos occidentales y viceversa, de lo contrario no existiria la competencia ni los lobbies.

Si el pais necesita "algo" que haga la pega, donde otros no pueden, por lo caros y sofisticados de algunos, a lo mejor tenemos buena suerte y son mejores de lo que imaginamos.

Saludos controlados.

TORPEDO HITT!!

El mi-17 es un helicoptero excelente para la pega a que lo van a destinar. En Colombia tambien tienen algunos, ni mas ni menos que para lucha en la selva. Por cierto su mantencion requiere poquisimo personal altamente calificado.
Estan claras sus ventajas y tambien sus desventajas respecto del blackhawk.
Incluso comparandolo con s-92 y nh-90, que son helos mucho mas moernos, conserva algunas de ellas, como su techo de servicio, autonomia, economia y capacidad de carga.
75 versus 277,5 millones de dolares no es algo que se pueda pasar por alto fácilmente.

http://www.defencetalk.com/us-delivers- ... ary-19735/

[hunterhik]

Yo creo que crimsonking no haz leído nada de lo que se ha colocado en las paginas anteriores, el helo claramente no es confiable y no sirve para lo que se esta requiriendo, francamente me aburre el tener que volver a colocar los pro y contras y que es lo que pesa mas,saludos

[CrimsonKing]

Yo creo que crimsonking no haz leído nada de lo que se ha colocado en las paginas anteriores, el helo claramente no es confiable y no sirve para lo que se esta requiriendo, francamente me aburre el tener que volver a colocar los pro y contras y que es lo que pesa mas,saludos

Al contrario mi amigo, lei todas y cada una de las opiniones PERSONALES, pero datos reales de costo, operatividad, etc de fuentes tecnicas....escazean demasiado. Hasta ahora solo sabemos, aportado por ti, que la aeronave s-92 cuesta 15,5 millones. Me di el trabajo (interesante) de investigar por mi cuenta datos de carga, techo, costo operativo, etc.

Las opiniones personales o de amigos tienen cierto peso en foro...pero no son mas validas que las de otros . Sorry pero asi es en todo orden de cosas en nuestro mundo civil
Lo unico que hace la diferencia son los datos, estadisticas y experiencias documentadas.

De una pelea mas cientifica a favor de sus helos predilectos amigo, vamos que se puede, si son extraordinarios . Hasta ahora sus unicas desventajas respecto al mi-17 son su precio/mantencion, su techo de servicio, su capacidad de carga y su carencia de puerta trasera (solo en el caso del nh-90, pero a favor tienen su mayor tecnologia y su capacidad de rescate SAR superior
Saludos

[hunterhik]

Con el debido respeto, he trasmitido la opinión de un piloto que tuvo la oportunidad de volarlo por 4 días, aparte de un ka27, si para ti la palabra de un profesional en el área no sirve, pues francamente no se, por otro lado he conversado estos días con compañeros y amigos que han estado y están en la Fach y según sus opiniones el dichoso helo no les gusta, y creo ellos deben tener una cierta razón en lo que hablan, y por otro lado ya conocen las características del bicho.., o me estaré perdiendo en algún lado??

[galix]

Ha dado harta leche este tema:

Con el debido respeto, he trasmitido la opinión de un piloto que tuvo la oportunidad de volarlo por 4 días, aparte de un ka27, si para ti la palabra de un profesional en el área no sirve, pues francamente no se, por otro lado he conversado estos días con compañeros y amigos que han estado y están en la Fach y según sus opiniones el dichoso helo no les gusta, y creo ellos deben tener una cierta razón en lo que hablan, y por otro lado ya conocen las características del bicho.., o me estaré perdiendo en algún lado??

Eso se llama "resistencia a cambio"... y se entiende... un tipo que ha volado toda su vida Cougar obviamente tenderá a volar los mismos equipos u otros modelos de la misma empresa... (el ejemplo clásico son los compradores de autos Peugeot y Volvo que generalmente no salían de esas marcas) en desmedro de otras opciones.

Insisto que en mi humilde opinión debiesen comprar Blackhawk... pero la oportunidad de probar equipos nuevos a bajo precio es una alternativa atractiva.

Démosle una oportunidad a los rusos... mal que mal, un gran número de países ocupan sus equipos y no creo que todos estén equivocados.

Saludos

[hunterhik]

Aquí el asunto no es dar una oportunidad o no darla, sencillamente que la concepción actual y a donde de ha estado apuntando es una sola y es tener un nivel Otan con aparatos occidentales y con una logística probada con ingenieros y pilotos calificados en ellos,no veo ningún beneficio en incorporar hoy otra tecnología que claramente es inferior y no solo en lo electrónico sino en lo mecánico...he dicho que un piloto probo el aparato y es duro de maniobrar, no es estable y es difícil controlarlo, ademas no es el idóneo en estabilidad con vientos superiores a 70klm, entonces la lógica indica que no es adecuado para lo que se supone va a ser destinado, me parece y vuelvo a insistir en este tema que no pasa porque fuera Ruso,Chino, o Coreano, sino por el simple argumento que no es un helo confiable, esto se ha demostrado, no es maniobrable y claramente abre una linea logística absolutamente innecesaria y que yo, al menos, no veo adecuada para el entorno ni las características del país,eso es todo...lo barato cuesta caro,eso define fielmente esta compra, muy mal planificada y con recursos que nadie sabe de donde vienen, o sea algo muy raro pasa aquí,..5 helicópteros no admiten ni justifican abrir una linea logística nueva, te creo unos 10 como mínimo.., pero 5?? ,saludos