Suponiendo que los misiles aire aire que utiliza el kfir le sirvan al sistema spyder, Colombia debería alargarles la vida útil y comprarse varios sistemas spyder para crear una defensa aérea multicapa como la que va a montar Grecia, que por cierto, también incluyó en el Drone Dome como su sistema antidron para proteger instalaciones estratégicas.
Pero para eso tocaría comprar baterías Spyder, cosa que no se hizo y no sé si se hará en el corto plazo. Esos misiles sale más práctico modernizarlos y dárselos a los Gripen, que sí los pueden portar.
Pero entiendo que una cosa es que el Gripen sea compatible y otra que ya el avión venga certificado para portarlos. La integración requiere software, interfaces, ensayos y certificación de la configuración específica. No se si Colombia pagó por eso, no creo porque lo que siempre ha dicho la FAC es que los Gripen vienen con su propio armamento.
Pues por el monto del contrato de los Gripen se supone que deben traer su propio armamento, y no cualquier armamento. La ventaja que tiene el Gripen es que eso que usted comenta ya viene certificado de fábrica, es decir, no hay necesidad de probar ni certificar nada. Es algo en lo que SAAB siempre ha hecho mucho énfasis para vender sus cazas: póngale lo que quiera que el avión ya viene listo para eso.
"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
Jorge R escribió: ↑13 Sep 2026, 15:07
Varios acá lo dijimos. Sí había algo qué renegociar eran los off sets.
Era apenas obvio que esto sucediera, así algunas personas muy obtusas nunca sean capaces de comprender lo que se les dice.
Y hay un dato interesante en la publicacion: la distribucion de los pagos por año. Buen dato a tener en cuenta para matar relatos:
Para 2026 aparecen 100.000 millones; en 2027, cerca de 3,09 billones; para 2028 y 2029 se programaron aproximadamente 3,25 billones por cada vigencia; en 2030, 3,29 billones; en 2031, 2,18 billones, y en 2032, 1,67 billones de pesos. El proyecto, además, ya se encuentra en etapa poscontractual.
Qué bueno que se revisen los offsets, siempre comenté que eso era lo único que debía modificarse, especialmente esa vaina del San Juan de Dios que es un barril sin fondo que come recursos por montones y no se ve avance de nada. Siendo algo que puede sacarse adelante con una Alianza Público - Privada en vez de un offset militar que se puede usar como se pretende ahora.
Excelente.
"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
Por primera vez en Colombia, se desarrolló el Tactical Evaluation Course (Taceval) de la OTAN, un ejercicio que permitió fortalecer la interoperabilidad, intercambiar experiencias e identificar oportunidades de mejora en las capacidades operacionales de las Fuerzas participantes, reafirmando el compromiso de su @FuerzaAereaCol con la cooperación internacional.
Andrés Eduardo González escribió: ↑13 Sep 2026, 20:08 Pues por el monto del contrato de los Gripen se supone que deben traer su propio armamento, y no cualquier armamento. La ventaja que tiene el Gripen es que eso que usted comenta ya viene certificado de fábrica, es decir, no hay necesidad de probar ni certificar nada. Es algo en lo que SAAB siempre ha hecho mucho énfasis para vender sus cazas: póngale lo que quiera que el avión ya viene listo para eso.
Por siaca, la lámina esa muestra el potencial de integración en cuanto a armamento, pero no la realidad aún, porque hay que certificar los distintos sistemas y armas primero. Para muestra un botón: desde hace años existen láminas con el Taurus como armamento para el Gripen C, pero sólo recientemente se han realizado las pruebas de integración, que son financiadas por el estado sueco. El gobierno sueco priorizó la certificación en el Gripen C primero, la integración del Taurus en el Gripen E está programada para después (ver abajo).
Similar con los misiles israelíes: si un usuario paga su integración, SAAB va a hacer las pruebas y certificaciones correspondientes. Y creo que eso sería algo a hacerlo con ojos cerrados si un usuario tiene tal tipo de armamento y planea utilizarlo aún después.
Lampard escribió: ↑13 Sep 2026, 16:06
Así es, noble Jorge. Puede que me equivoque, pero he observado que el asunto de las compensaciones ha cobrado nuevo impulso tras la visita del secretario Marco Rubio. Espero que no, pero esto me huele a un intento de anular este contrato en favor de otra oferta geopolíticamente más interesante.
La nota reitera que el Contrato del Gripen se reconfirma, da cronograma de pagos, que sólo se renegocian ciertos offset, y usted sigue con la misma cantaleta. Mamita querida, don terquedad.
Me262 escribió: ↑14 Sep 2026, 16:08
además hay que añadirle que las relaciones entre Suecia e Israel no están en el mejor momento por las sanciones impuestas este mismo mes !!!
Bueno, eso sí que podría ser un problema, un verdadero problema. Pero igual no me preocuparía, el contrato incluye el armamento.
"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
No sé quién inventó eso de las compensaciones (*offsets*) en las compras militares, ni tampoco la exigencia de una supuesta transferencia de tecnología obligatoria asociada a dichas compras. Los europeos siempre han comprado material de defensa a EE. UU. por valor de billones de dólares, al igual que Israel; nunca los he visto exigir nada de eso: simplemente compran porque lo necesitan.
No sé si se hizo antes; el programa FX-1 en Brasil no exigía nada: simplemente íbamos a comprar 36 aviones de combate y punto. Fernando Henrique estuvo a punto de comprar 36 F-16, pero no lo hizo a petición de Lula, quien creó el programa FX-2 e incorporó la transferencia de tecnología al mismo.
Tras la invención de la transferencia de tecnología en el marco del programa FX2, surgió la exigencia de dicha transferencia para esta región subdesarrollada llamada América del Sur. Repito: nunca había oído hablar de esto antes del FX2.
Las compensaciones asociadas a la compra del Gripen por parte de Colombia resultan casi ofensivas y evidencian nuestro subdesarrollo. Exigir una planta de tratamiento de agua como parte de la compra de un puñado de aviones de combate —un producto de alta tecnología— es la prueba definitiva de la incapacidad para resolver problemas básicos.
Como bien señaló otro comentarista, esas compensaciones se computan en el costo del contrato; son el propio país y su pueblo quienes pagan dichas compensaciones.
Estaba claro desde el principio que el gobierno de Petro solo intentaba crear un clima de menor resistencia social ante una necesidad impostergable; sin embargo, diversos sectores —incluida la prensa, siempre creadora de narrativas absurdas— cuestionaban esta compra necesaria, ya fuera por incomprensión o por mala fe. La respuesta a tales cuestionamientos habría sido simplemente que se comprarían aviones de combate porque son necesarios; no hacía falta dar muchas explicaciones: siempre que la operación fuera absolutamente legal y ética, eso bastaría. La necesidad de que el país contara con una capacidad mínima de defensa habría sido suficiente para justificar dicha adquisición.
El equipo de defensa debe comprarse simplemente porque es necesario; no hace falta mayor explicación que esa. Esta historia de planta de tratamiento de agua y antenas de internet es un reflejo del estado cultural en el que se encuentra este continente.
En el caso de Colombia, este asunto del *offset*, además de aumentar los costos, solo genera ruido inútil y retrasa el inicio de las entregas, aparte de mantener una tensión permanente en el ambiente.
Si quieren venir, que vengan, les presentaremos batalla.
Lampard escribió: ↑14 Sep 2026, 17:01
Las compensaciones asociadas a la compra del Gripen por parte de Colombia resultan casi ofensivas y evidencian nuestro subdesarrollo. Exigir una planta de tratamiento de agua como parte de la compra de un puñado de aviones de combate —un producto de alta tecnología— es la prueba definitiva de la incapacidad para resolver problemas básicos.
Como bien señaló otro comentarista, esas compensaciones se computan en el costo del contrato; son el propio país y su pueblo quienes pagan dichas compensaciones.
Estaba claro desde el principio que el gobierno de Petro solo intentaba crear un clima de menor resistencia social ante una necesidad impostergable;
La necesidad de que el país contara con una capacidad mínima de defensa habría sido suficiente para justificar dicha adquisición.
El equipo de defensa debe comprarse simplemente porque es necesario; no hace falta mayor explicación que esa. Esta historia de planta de tratamiento de agua y antenas de internet es un reflejo del estado cultural en el que se encuentra este continente.
En el caso de Colombia, este asunto del *offset*, además de aumentar los costos, solo genera ruido inútil y retrasa el inicio de las entregas, aparte de mantener una tensión permanente en el ambiente.
Ahí sí estoy de acuerdo con usted.
Pero petro escasamente dijo que era para proteger la soberanía. Siempre se iba por las ramas. Como decir que la compra de los cazas era para que las esposas de los pilotos no quedaran viudas, o cosas asi. Y luego, lo de que había que poner a funcionar un hospital que el propio Estado no habia sabido ordenar y cosas asi.
Pero una cosa es ayudar a la industria , que en mi concepto queda mejor enfocado a la industria militar (por ejemplo modernizar Indumil, con más lineas de productos). Y otra cosa es que esos offsets terminen siendo adiciones para satisfacer la ideología, en este caso la de petro.
Me262 escribió: ↑14 Sep 2026, 16:08
además hay que añadirle que las relaciones entre Suecia e Israel no están en el mejor momento por las sanciones impuestas este mismo mes !!!
Si fuera la venta de armamento creo que si habría problema, pero es una integración lo que se requiere asi que no es tanto el problema, pero supongamos que el gobierno sueco bloquea eso, Saab podria solucionarlo haciendo una triangulación contractual en la que se use a Brasil para ese trabajo.
Eso seria como que Suecia se comprometiera a montar una fábrica de ensamble de Scania en colombia, Cuando es una empresa privada que no tiene nada que ver con SAAB
Lampard escribió: ↑14 Sep 2026, 17:01
No sé quién inventó eso de las compensaciones (*offsets*) en las compras militares, ni tampoco la exigencia de una supuesta transferencia de tecnología obligatoria asociada a dichas compras. Los europeos siempre han comprado material de defensa a EE. UU. por valor de billones de dólares, al igual que Israel; nunca los he visto exigir nada de eso: simplemente compran porque lo necesitan.
Depende de qué parte de Europa, p.e. Polonia aceptó y negoció por offset cuando contrató por sus 48 F-16 Block 52, pero Bélgica no pagó por offset cuando adquirió sus 34 F-35A y prefirió discutir luego convenios donde su industria pueda participar en la cadena de valor. En Europa creo que hay no hay legislación que regule el offset en contratos de defensa, sino un 'código de conducta' (non-binding). En general, el offset tiene 'a favor' ser un mecanismo para integrar tecnología y know how, pero 'en contra' que no es muy transparente pues se basa en una negociación que determina 'multiplicadores' de los distintos proyectos, que conectan el valor real y el valor nominal de cada uno de ellos. Esta opacidad trae un riesgo (ojo, no certitud) de corrupción y pagar por algo cuyo valor efectivo es menor.
Las compensaciones asociadas a la compra del Gripen por parte de Colombia resultan casi ofensivas y evidencian nuestro subdesarrollo. Exigir una planta de tratamiento de agua como parte de la compra de un puñado de aviones de combate —un producto de alta tecnología— es la prueba definitiva de la incapacidad para resolver problemas básicos.
Como bien señaló otro comentarista, esas compensaciones se computan en el costo del contrato; son el propio país y su pueblo quienes pagan dichas compensaciones.
En distintos programas de compras militares existe offset indirecto (= no asociado al objeto principal del contrato o no asociado a la defensa y seguridad). Pero generalmente el porcentaje de offset directo es mucho mayor al del offset indirecto. Aquí creo que el asignar 85% de créditos offset para proyectos sociales es lo que debe haber hecho "saltar" las alarmas al nuevo gobierno colombiano, y supongo la renegociación consista en 'redirigir' un mayor porcentaje de créditos offset hacia offset directo, sin tocar el monto total del contrato de compra ya firmado. En suma, el offset de por sí no es malo, y puede traer muchos beneficios, pero hay que saber negociarlo bien.
Saludos
Última edición por PumaDeLosAndes el 14 Sep 2026, 22:29, editado 1 vez en total.
Muy bien.
Pero si a eso vamos, un hospital requiere imagenología. Y entre los mejores están Siemens, GE y Phillips.
Eso no quiere decir que haya que contratar a Saab, para que a su vez subcontrate a una de las mencionadas.
Si ese es el *offset*, entonces es mejor dejarlo como está. Eso de pedir transferencia de tecnología, especialmente militar, es arriesgado, ya que la tecnología avanza muy rápido y lo que hoy es actual puede quedar obsoleto en seis meses. Ni siquiera sabía de la existencia de esa planta en Fortaleza.
No fue exactamente la FAB la que pidió esa transferencia de tecnología, sino el gobierno de izquierda que sucedió a Fernando Henrique, en nombre de la FAB y para que fuera utilizada por Embraer; en aquel entonces, una de las solicitudes se refería a cómo controlar el vuelo supersónico. Para solicitar una transferencia de tecnología, es necesario primero saber qué tecnología se requiere y contar con una base capaz de utilizar dicha tecnología.
Si quieren venir, que vengan, les presentaremos batalla.
En realidad no se sabe cómo será la planta de tratamiento. Además, esa solución no hay que sacarla con offsets, que los offsets se vayan mejor a la defensa e industria militar. La solución del agua en La Guajira puede sacarse por otro lado, por ejemplo, cooperación, inversión y apoyo de Israel...
"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
