Que si Hitler hubiera muerto el 20 de julio de 1944

[Domper]

Supongamos que suena la flauta y lso golpistas se hacen con Alemania, que lso ocho millones de miembros del partido nazi queman sus carnets, que la cúpula nazi entra dócilmente en la cárcel, que les acompañan Keitel y Jodl, y que los mariscales alemanes se ponen a las órdenes de dos mariscales retirados.

En ese caso, desde luego, hubieran intentado negociar con los aliados occidentales. El problema era ¿Qué podrían ofrecer? Si es lo que usted dice:

1. Rendición inmediata en el Oeste: Cese total de las hostilidades contra Gran Bretaña y Estados Unidos. Retirada inmediata de todas las tropas alemanas de Francia, Bélgica, Países Bajos, Noruega, Dinamarca e Italia.

2. Continuación de la guerra en el Este (temporal): Mantener una línea defensiva armada contra la Unión Soviética para evitar la invasión del Ejército Rojo en territorio alemán, mientras se negociaba una capitulación general.

3. Fronteras de 1937/1938: Los conspiradores esperaban (de forma muy optimista e ingenua) que los Aliados les permitieran conservar las fronteras de Alemania previas a la invasión de Polonia

4. Juicio interno a los criminales nazi: El nuevo gobierno alemán se comprometía a juzgar y castigar penalmente a los líderes de las SS, la Gestapo y el partido por los crímenes de guerra y el Holocausto bajo leyes alemanas, sin necesidad de tribunales internacionales (como los que terminaron siendo los Juicios de Núremberg).

Eso sobrepasaba tanto las líneas rojas alemanas como las aliadas.

– La rendición en el Oeste dejaba a Alemania sin fuerzas. La única opción hubiera sido la retirada ordenada.

– Esa retirada ordenada era inaceptable para los aliados. Las fuerzas alemanas se estaban hundiendo e iban a perder todo su material ¿Por qué permitir que se lo llevaran?

– Eso de mantener la fuerza militar y resistir en el Este era absolutamente inaceptable. Ya he dicho los motivos. Sobre todo, Roosevelt se hubiera negado categóricamente. Hubieran exigido la rendición incondicional.

– Lo de las fronteras de 1937 o 1938 (que incluían Austria) era de risa. Absolutamente inaceptable.

– Eso de juzgarse a sí mismos, todavía más. Era una línea roja por lo ya indicado.

La respuesta puedo afirmarla desde ya: NO. Rendición incondicional y, mientras, siguen las operaciones militares.

[Domper]

Aquí hay que hacer algunas reflexiones, en 1943 el Consejo Fascista italiano destituyó a Mussolini, el nuevo gobierno corrió a negociar la capitulación de Italia y fue aceptada de buen grado por los aliados occidentales, supongo que los golpistas alemanes esperaban lograr una aceptación similar, sabemos ahora que eso era imposible

Me temo que usted está equivocado. Los aliados no negociaron nada con los italianos. Cuando estos intentaron conseguir una alianza y un cambio de bando, les dijeron que nanay (recuerde que las fuerzas italianas fueron «cobeligerantes», no aliadas) y les dijeron que lso «términos cortos», o nada. Mientras, continuaron los bombardeos. Incluso cuando quisieron negociar el mismo día de la firma, les dijeron que, o firmaban, o seguían lso bombardeos. Lo que firmaron incluía el Artículo 14 que decía que en fecha posterior se comunicaría a Italia las condiciones que debían cumplir.

Eso se sabía en Berlín. Los aliados iban a imponer cláusulas que les permitirían hacer lo que les diera la gana, y no iban a firmar otra cosa. Luego la guerra hubiera seguido.

pero el solo hecho de que un gobierno alemán post Hitler denunciara la atrocidades de los nazis y las detuviera hubieran salvado miles de vida

Desde luego, el final del exterminio hubiera salvado innumerables vidas. Sobre eso, no hay ninguna duda. Pero sigue quedando el problema (que incluso sería peor): si los internos de los campos salían y contaban lo que pasaba ¿qué?

, y aunque se hubieran encontrado con un rechazo por parte de los aliados la bola de nieve de la rendición hubiera empezado a rodar colina abajo hasta hacerse gigante rápidamente

Lo dudo mucho, porque lo que no hubiera hecho el gobierno alemán sería dar publicidad a esos contactos, pues sabían que, entonces, todo se vendría abajo.

no es irracional pensar que el nuevo gobierno alemán se hubiera resignado eventualmente a rendirse incondicionalmente antes de diciembre de 1944, no eran fanáticos nazis para continuar la guerra que sabían perdida, en el interino podrían intentar con más recursos y tiempo hacer lo que hizo Donitz en 1945, una especie de Operación Aníbal para lograr que la mayor cantidad de Alemania cayera bajo ocupación occidental y evacuar la población de los territorios orientales que eran indefendibles.

¿Un gobierno alemán se hubiera rendido en 1944 evacuando a millones de prusianos y renunciando a un territorio que se consideraba el alma de Prusia?

Problema añadido, además, era lo dicho: un régimen militar que hubiera permitido repliegues es posible que hubiera conseguido estabilizar el frente en otoño ¿Hubiera capitulado entonces? ¿Schörner hubiera aceptado ser juzgado? Porque el tipo demostró que matar, no le importaba, pero en el último momento abandonó a sus tropas, mostrando su catadura.

El problema principal de este escenario es lo que dijo el Guerra: «Lo que no puede ser, no puede ser y, además, es imposible».

[chayane]

¿Tenían posibilidad los complotados de hacerse con el poder si Hitler hubiera muerto?,

Pregunta difícil.

Primero debemos recordar que si el plan salía como debió salir se debieron detonar dos cargas, o aún la única carga que explotó si no hubiera sido movida minutos antes debió matar no solo a Hitler sino además a Keitel, Jodl y otros mandos leales a Hitler, esto hubiera sido un descabezamiento de la cúpula militar alemana.

Los complotados esperaban que con "muerto el perro muerto la rabia", empezando por que se producía el quiebre del "Juramento de Fidelidad" (Reicheid). Este era el pilar de todo. Los soldados y oficiales de la Wehrmacht no juraban lealtad a la Constitución ni a Alemania, sino a Hitler. Con este muerto, el juramento quedaba legal y moralmente anulado. La inmensa mayoría del ejército regular, que ya estaba desencantada con el rumbo de la guerra, habría acatado las órdenes del nuevo mando militar (Beck y Witzleben) simplemente por disciplina institucional y alivio. Acostumbrados a obedecer a un cabo cuya condición mental se deterioraba a grandes pasos hubiera sido muy aceptable obedecer a Generales de carrera para variar y sobre el supuesto pudor o remilgos que pudieron tener los militares ante la forma de actuar de los golpistas recordemos que los militares alemanes permitieron todas las barbaries nazis desde 1933, rompimiento del estado de derecho, persecución de judíos, etc. si lo aceptaron entonces es porque creían que les convenía como casta pero para 1944 era evidente que el barco se estaba hundiendo y había que lanzar los botes salvavidas.

La prueba de que el plan golpista funcionaba se demostró en Francia. Durante la tarde del 20 de julio, creyendo que Hitler había muerto, el general Carl-Heinrich von Stülpnagel activó con éxito la Operación Valquiria en París. El ejército regular arrestó de forma pacífica y fulminante a toda la cúpula de las SS, la Gestapo y el SD en la ciudad sin que estos pusieran resistencia. Si en Berlín se hubiera mantenido el engaño un par de horas más, el aparato represivo nazi habría sido neutralizado a nivel nacional. Muchos otros generales hubieran colaborado gustosos en anular al partido nazi si de verdad Hitler moría.

Los conspiradores no inventaron un despliegue de tropas desde cero; utilizaron la "Operación Valquiria" oficial aprobada por Hitler. El Ejército de Reserva estaba obligado a obedecer las órdenes de movilización porque creían que estaban protegiendo al Estado de un "golpe de las SS". Los golpistas tenían las llaves de la maquinaria militar del frente interno en sus manos. Si Hitler moría y los golpistas actuaban de manera más decidida esa noche del 20 de julio el nuevo Presidente Beck se estaba dirigiendo al país en radio denunciando a Himmler, Goebbles, Goering quienes que seguramente serían capturados, juzgados y fusilados al estilo de la "Noche de los cuchillos largos", era otra purga.

Ahora bien ¿Qué con la población alemana?, a diferencia de 1918 en 1944 los civiles alemanes eran bombardeados cada día con frecuencia y dureza creciente, no había posibilidad de cambiar la marea, aunque Hitler logró el favor de la población hasta 1940 para 1944 la fidelidad hacia Hitler y la confianza en la victoria era principalmente aparente, muchos afiliados al partido Nazi eran por conveniencia, si engañados en un primer momento de que fueron unos nazis los que eliminaron a Hitler (estaban acostumbrados a ser engañados) y luego expuestos a la realidad del Regimen nazi: el Holocausto seguramente no habrían ocurrido mucha oposición, aunque muchos fanáticos hubieran reaccionado de alguna forma. En general en julio de 1944 los civiles alemanes ya sabían que los estadounidense habían desembarcado en Francia con millones de soldados, que los soviéticos avanzaban por el este con millones de soldados. Recordemos que pocos meses después los civiles alemanes en 1945 aceptaron de buen modo la ocupación occidental, ya estaban hartos, solo querían que termine la matanza.

Los crímenes propios de los los militares alemanes no hubiera pesado en decidir apoyar o no al golpe si Hitler moría, repito si Hitler moría, en ese momento la prioridad hubiera sido que los militares asuman el gobierno con la ilusión que harían las cosas mejor que Hitler.

En resumen era posible, no exenta de dificultades pero era posible que los golpistas se hubieran hecho con el poder.

[Domper]

¿Tenían posibilidad los complotados de hacerse con el poder si Hitler hubiera muerto?,

Pregunta difícil.

Primero debemos recordar que si el plan salía como debió salir se debieron detonar dos cargas, o aún la única carga que explotó si no hubiera sido movida minutos antes debió matar no solo a Hitler sino además a Keitel, Jodl y otros mandos leales a Hitler, esto hubiera sido un descabezamiento de la cúpula militar alemana.

Bueno, si empezamos a introducir cambios, la ocasión en la que Hitler estuvo más cerca de irle a hacer cosquillas a Satanás fue en 1943, cuando la bomba en el avión.

Respecto a dos bombas a la vez, me parece harto improbable; bastante fue que colara una. Por otra parte, sí que fue inesperado el que la reunión se celebrara en una caseta de madera y no en el búnker subterráneo.

En todo caso, hay un par de premisas erróneas:

¿Descabezamiento de la cúpula alemana? Improbable. Aunque hubieran perecido o quedado incapacitados todos los que estuvieran en el búnker, quedaban en el complejo de mando varios jefes de alto grado, que mantenían la cadena de mando: el coronel general de la Luftwaffe Loerzer, el general Wenck (su lugar es más dudoso, hacía visitas muy frecuentes pero no estaba con Hitler cuando estalló la bomba) y el general Praun, jefe del sistema de transmisiones (crucial). Además estaba el general de brigada de las SS Rattenhuber.

Recuérdese que Praun tuvo un papel crucial en descabezar el golpe, ya que las comunicaciones no quedaron afectadas.

¿Juramento de fidelidad al Führer? (fuehrereid). Bueno, la cuestión legal es dudosa, ya que el texto ponía «al Führer del Reich y del pueblo alemán, Adolf Hitler, el comandante supremo de las fuerzas armadas»

Nótese que primero se cita el cargo, luego a la persona. En la realidad, tras la muerte de Hitler el juramento de fidelidad se transfirió a Dönitz. La Aemania nazi era un estado moderno en la que la fidelidad no era a la persona (salvo en grupos muy politizados) sino al cargo. No era como el juramento que los iberos que hacían a su líder.

La cuestión es que unos golpistas dirían «hemos matado a Hitler y el juramento de fidelidad no es válido» y otros «sique habiendo un sucesor y no hagáis caso a los traidores». ¿A quién haría caso el disciplinado pueblo alemán? ¿Y el más aún disciplinado ejército?

[Domper]

Sigamos. Quedaban otras cuestiones:

– Göring, Himmler, Goebbels y Bormann seguían vivos. Si alguien cree que esos elementos iban a aceptar el golpe de estado…

De hecho, Himmler, cuyo puesto de ando fortificado estaba al lado, se plantó en el lugar en pocos minutos. Göring tardó unas horas, pero en el escenario de la muerte de Hitler parece razonable que Loerzer se hubiera puesto en contacto con Göring. Recuérdese que era un incompetente que debía su puesto únicamente a su amistad personal con Göring. Este era un indolente… menos cuando le iba la vida. No se olvide que, cuando le daba la gana, era un elemento (no quiero llamarlo «persona») muy capaz.

En todo caso, en el puesto de mando había quedado el rudimento de una cadena de mando. Podrían ocurrir dos cosas: que esos nazis se hubieran quedado sentados para esperar la detención, o que hubieran reaccionado.

Precisamente, el ejemplo que pone de París y cómo se detuvo a mil doscientos nazis y SS muestra la debilidad del plan. Además de París, hubo éxito parcial en Viena y Praga. Pero en estas dos últimas ciudades las órdenes se anularon en cuanto se pusieron en contacto con la cadena de mando; además, no se consiguió ningún otro éxito. Ni en la misma Berlín: cuando el mayor Remer fue a detener a Goebbels, este, en la realidad le pasó a Hitler, pero que probablemente, en este escenario, le hubiera dicho que se trataba de un golpe de estado. Tampoco en el resto de Alemania o de los territorios ocupados: todos hicieron lo mismo: esperar a confirmar las órdenes.

El problema, insisto, es que los jerarcas nazis seguían vivos. Eso era una debilidad del plan, e inicialmente querían esperar a que estuvieran con Hitler para atentar, pero al final se decidieron a no esperar.

Es decir, hablamos de un conflicto entre un grupo de conspiradores con escaso apoyo popular, y que estaban fuera de la cadena de mando ¿De verdad cree que Model, por ejemplo, se iba a subordinar a Beck o a Fromm?

Queda otra cuestión: la disponibilidad de tropas. Había, más o menos:

- El regimiento de la Grossdeustchland: algo menos de 1.000 hombres.

– Las fuerzas blindadas de Kampnitz: el equivalente a un batallón mecanizado, con unos 1.000 hombres, quince carros (Pz-III y Pz-IV) y treinta o cuarenta blindados.

– El regimiento de guardia de Hitler, de unos 1.500 hombres, muy motivados y preparados.

– Otras unidades de alarma de las SS (dentro de la ciudad): unos 3.000 hombres.

– En Oranienburg, un batallón de alarma de las SS (1.500 hombres), la escuela de suboficiales (800 – 1.000 hombres) y 1.500-2.000 administrativos, etc.

– En Wittstock (a 90 km), 1.000 paracaidistas.

– En Döberitz, 400 paracaidistas.

– En Bradeburgo, lso 300 hombres de Skorzeny.

En la realidad todas esas tropas quedaron paralizadas hasta que Remer (muchas veces, personalmente) les informó de la intentona.

La duda es ¿qué hubiera hecho el mayor Otto Remer? Fue la persona clave en ese golpe, pues desarticuló el golpe. El problema era que se trataba de un nazi convencido al que le costó muy poco dejarse convencer por Goebbels. Con que le hubiera puesto con Loerzer (si hacía algo) o con Himmler, adiós golpe.

Por último, sobre la población alemana. Pues basta con ver lo que hizo en la realidad: prácticamente hasta el último día de la guerra siguió yendo a sus puestos de trabajo, incluso en Berlín, la ciudad menos nazi. Los bombardeos, por lo general, no llevan a la rendición, sino al odio a los que bombardean, y en Alemania no se produjo el caos de las ciudades niponas. Aparte que se trataba de una población disciplinada, en buena parte educada en el nazismo, había pocos varones en edad militar (las mujeres alemanas demostraron mucha fortaleza, pero no se dedicaron a pelear en las barricadas), en ningún momento se rebeló, y la Gestapo (o el miedo a esta) impedía cualquier veleidad.

Lo dicho: los conspiradores lo tenían muy, pero que muy difícil. Además, tampoco actuaron con decisión: titubearon en cuanto hubo noticias confusas (hasta que Stauffenberg les obligó a reaccionar), no ocuparon la radio, ni interrumpieron las comunicaciones, ni actuaron con energía contra los que no se ponían a sus órdenes (como Fromm).
Además, aunque hubieran conseguido hacerse con el poder, quedaba lo dicho de la «puñalada por la espalda» y la tradición de lealtad prusiana. Menos aún las Waffen-SS.

Quedaba otro factor: los hechos son los hechos. La reforma del búnker iba a hacerse sí o sí, y por eso la reunión iba a ser en la cabaña. Aunque Hitler pereciera, parece razonable pensar que parte de la cúpula militar hubiera sobrevivido. Bastaba con que Keitel o Jodl lo hicieran.

Sigo creyendo que, incluso en este escenario, las posibilidades eran pequeñas.

[chayane]

Tengo mis dudas con la motivación de la población alemana para 1944, si bien es cierto que los alemanes en 1944 odiaban a los aliados especialmente a los soviéticos, también es cierto y al igual que los ciudadanos franceses linchaban a los pilotos enemigos derribados si tenían la oportunidad, también es cierto que la voluntad de lucha estaba basada en la represión que aumentó precisamente desde julio de 1944 a raíz del fracasado golpe, existe evidencia que algunos alemanes fueron procesados por alegrarse de la presunta muerte de Hitler en julio de 1940, es evidente que la represión contra los derrotistas fue necesaria para mantener el orden y el ánimo de lucha, igualito que Stalin y su orden "ni un paso atrás", los alemanes son disciplinados pero también son inteligentes, de lo contrario ¿por qué era necesaria esa represión?. ¿Qué los alemanes siguieron trabajando hasta el último día del reich?, pues sí, igual que los trabajadores esclavos trabajaban hasta la muerte, no tenían alternativa viable. De allí que en 1945 dócilmente las ciudades y poblaciones alemanas se sometieran a los ocupantes de todo color sin crear movimientos de resistencia notables (obviamente una vez que los soldados alemanes se retiraban o se rendían).

[chayane]

El imperio nazi fue un regimen personalista no institucional, los soldados juraban lealtad explícitamente a la persona de Hitler.

«Juro por Dios este sagrado juramento, que yo debo obediencia incondicional al Führer del Imperio y del pueblo alemán, Adolf Hitler, comandante supremo de las Fuerzas Armadas, y que como un valiente soldado estoy dispuesto a arriesgar mi vida por este juramento en cualquier momento»

Para comparación veamos el juramento de los militares de EEUU dónde se jura en primer lugar defender la constitución y obedecer al cargo de Presidente de los EEUU y matizando de acuerdo a los reglamentos.

"Yo, [Nombre y Apellido], juro (o afirmo) solemnemente que apoyaré y defenderé la Constitución de los Estados Unidos contra todos los enemigos, extranjeros y nacionales; que le guardaré verdadera fe y lealtad; y que obedeceré las órdenes del Presidente de los Estados Unidos y las órdenes de los oficiales nombrados sobre mí, de acuerdo con los reglamentos y el Código Uniforme de Justicia Militar. Que Dios me ayude."

Volviendo a Alemania, ¿Qué ocurriría después si Adolfo Hitler muere?

Los soldados quedan liberados del juramento como efectivamente aconteció después de la muerte de Hitler el 30 de abril de 1945.

Al no ser un Regimen institucional la sucesión de la Alemania Nazi no requirió ningún acto institucional, ninguna declaración en algún parlamento o consejo de gobierno, nada, simplemente un anuncio por radio: "El Almirante Donitz asume la presidencia del Reich por encargo del Fuhrer", pero nadie vio entonces el famoso testamento designación, ningún mensajero logró entregar a Donitz alguno de los ejemplares firmados que irónicamente cayeron en manos de los enemigos de Reich, simplemente bastó un declaración por radio.

Si Hitler moría el 20 de julio de 1945 el pueblo alemán hubiera aceptado la versión que se hubiera informado por la radio.

[Domper]

De la población: podría pensar lo que fuera, pero no se iba a rebelar. No solo por la adoctrinación y el férreo control que sobre ella tenía la policía, sino porque en la realidad no hubo rebeliones ni en sociedades democráticas. En Londres hubo algún disturbio, pero nada más. Así que olvidémonos de rebeliones.

De juramento personal de fidelidad. Repito, no estamos en la Antigüedad, con la devotio iberica (o similar). Los soldados alemanes no se iban a rendir ni nada de eso. Precisamente, la sucesión de Hitler por Doenitz muestra que el ejército se pondría a las órdenes del mando, con juramento o sin él. Aparte, repase el texto: rpimero dice «führer del reich» y luego, tras citar a Hitler, dice «comandante supremo de las Fuerzas Armadas». Lo dicho, cualquier jurista diría que el juramento, desaparecido Hitler, era al rango. Los soldados alemanes no eran juristas, pero sí muy disciplinados y hubieran seguido a la cadena de mando, rechazando las órdenes de cualquier golpista.

Respecto a eso de que bastaría con un mensaje por la radio de los golpistas ¿Ha leído lo que he escrito? Aun teniendo en cuenta que los conspiradores ni siquiera intentaron hacerse con la radio, si piensa que Himmler, Goering y demás se iban a quedar tan felices… O que Model, Kesselring y demás se iban a poner a las órdenes de unos golpistas…

Le voy a poner el escenario que usted dice (pero agravado por mi hipótesis): la explosión se produce en el búnker y mueren o queda incapacitados todos los presentes.
Hitler muere, se enteran en Berlín y envían a Remer (que era un nazi fanático que odiaba a la antigua aristocracia conservadora, pero, aun así, va a detiene a Goebbels que, en lugar de luchar por el legado de Hitler, se pone obedientemente a las órdenes de los golpistas y se deja detener, sabiendo que le espera la horca. Al mismo tiempo, en Rastemburg, al recibir los mensajes desde Berlín, los mandos presentes deciden entregarse.

La cuestión era que el mando más elevado era un conspirador, Fellgiebel, y también estaba en el ajo Stieff; hubieran cortado las comunicaciones. La cuestión estaba en el tercero en discordia, Rattenhuber. Era un Oberstfürer (rango intermedio entre coronel y brigadier) pero era el único con tropas a su mando, y dependía directamente de Himmler. Aun así, se pone a las órdenes de los conspiradores (aunque no estuvieran en su línea de mando), detiene a Bormann y luego a Goering (el primero en llegar) y después a Himmler. También, cortan las comunicaciones. Pero…

En la realidad, tras la llegada de Goering (fue el primero en llegar) Loerzer dio la alerta a la Luftwaffe, y Bormann hizo lo mismo con el partido nazi. También, discutieron entre ellos y bon Himmler, aunque yo creo que fue más un intento de Goering de recuperar el favor d eHitler.

Pero no, los tres se dejan detener, y Rattenhuber lo hace con su jefe, poniéndose a las órdenes de conspiradores; los presentes en Rastemburg no eran tontos y el corte de comunicaciones diría a todos los presentes que había gato encerrado.

Lo mismo hace el ejército, que prefiere ponerse bajo las órdenes de conspiradores (aunque fueran dos mariscales retirados con escaso prestigio), y hubieran olvidado el efecto de la revolución de 1918. Así, hasta el infinito.

Lo dicho, piense. Tras el atentado Goering hubiera llegado en seguida y hubiera tomado el mando; probablemente Rattehuber ya estaría preguntándose qué hacían Fellgiebel y Stieff. Si no se ponía a las órdenes de Goering (que era el sucesor designado, y se acompañaba de un alto mando (el coronel general Loerzer) lo habría hecho a Himmler, que llegó poco después. Disponían de la red de la Luftwaffe (que no quedó afectada) y la de las SS (lo mismo): bastaba con enviar un enlace. Además, las comunicaciones se hubieran restablecido rápidamente.

[chayane]

Si Hitler hubiera muerto el 20 de julio de 1945 y los complotados eran derrotados ¿Los generales alemanes hubieran tenido que jurar lealtad a Göring o Himmler?, ¿y cualquiera de estos dos hubiera tenido el mismo fanatismo y mesianismo que Hitler para ordenar combatir hasta la muerte?, lo dudo, el Mariscal de Reich era un narcodependiente, Himmler no pudo soportar unas semanas de tensión de comandar el grupo de ejércitos Vístula antes de necesitar recluirse en un sanatorio por problemas médicos. Cualquiera de los dos hubieran tratado más temprano que tarde de negociar la rendición, dudo que hubieran esperado a pegarse un tiro en Berlín rodeado por el ejército rojo hasta abril de 1945.

[Domper]

Si Hitler hubiera muerto el 20 de julio de 1945 y los complotados eran derrotados ¿Los generales alemanes hubieran tenido que jurar lealtad a Göring o Himmler?, ¿y cualquiera de estos dos hubiera tenido el mismo fanatismo y mesianismo que Hitler para ordenar combatir hasta la muerte?, lo dudo, el Mariscal de Reich era un narcodependiente, Himmler no pudo soportar unas semanas de tensión de comandar el grupo de ejércitos Vístula antes de necesitar recluirse en un sanatorio por problemas médicos. Cualquiera de los dos hubieran tratado más temprano que tarde de negociar la rendición, dudo que hubieran esperado a pegarse un tiro en Berlín rodeado por el ejército rojo hasta abril de 1945.

Esto ya es un poco cansino.

Leyendo su mensaje, me ha surgido una duda ¿los militares ingleses hicieron un juramento de fidelidad al rey, o tal vez a Churchill? ¿Y los estadounidenses? ¿A Roosevelt, al ganador de las siguientes elecciones o a su senador?

Me parece que usted no entiende la organización social de un estado moderno. La fidelidad es a la nación (o al estado), representado en el político de turno ¿O usted cree que los rusos decidieron aupar a Stalin al poder?

Respecto a los generales, la tradición prusiana era muy parecida a la militar en estados democráticos: a los generales les repugnaba la política. La única excepción había sido Ludendorff, que había tenido un papel importante en la política alemana de finales de la Gran Guerra, pero que en ningún momento pretendió hacerse con el poder.

Probablemente, el ejército (personado en no sé quién, tal vez Von Weichs) hubiera querido tener mayor autonomía; en el interregno, hubieran gozado de esa autonomía, lo que significaba que tal vez se hubieran evitado los desastres de Francia y de Rumania.

Respecto a personalidades. Ni Goering ni Himmler eran superhombres, pero eso de «negociar la rendición», estaría por ver, más que nada porque sabrían que el resultado iba a ser la soga. Por cierto, no sé si sabe que Hitler también era adicto (a la oxicodona, otro mórfico) y parte de su declive físico en el búnker fue causado pro el síndrome de abstinencia.

Goering estaba desprestigiado a causa de los bombardeos, pero era el sucesor legal y el público alemán no sabía de su adicción. Aparte que la adicción a opiáceos es poco destructiva si se toman las dosis; ejemplo, los que están en tratamiento con metadona. La degradación de los heroinómanos era por la necesidad de financiarse la droga, y por transmisión de enfermedades. De Himmler, que fuera mal general no quitaba ni una coma a su ambición. Por cierto, olvida a Bormann y a Goebbels, más otros nazis de segunda fila que estarían al quite.


En la peor de las crisis (Hitler y todos los ocupantes de la cabaña muertos o incapacitados) lo más probable sería que entre Goering, Himmler y Bormann se encargasen de desactivar el golpe (medios tenían, no voy a volver a ello) y organizaran alguna dirección colegiada, con Goering de figurón. Seguramente, buscarían una negociación, pero ya se ha hablado sobradamente sobre ello.

Por cierto, Goering era un héroe de guerra y no creo que le faltara el valor (acabó suicidándose). Himmler también se suicidó.

[chayane]

Si Hitler hubiera muerto el 20 de julio de 1944 solo podemos imaginar que hubiera ocurrido después, sin duda la muerte del dictador hubiera sido un golpe para el gobierno alemán, ya que en la práctica Hitler era el Estado, sobre su persona y desquiciada voluntad orbitaba el destino de la nación alemana hasta su muerte por suicidio que ocurrió únicamente cuando los soldados soviéticos estaban a pocos cientos de metros de capturarlo, en el ínterin no le importó el daño y sufrimiento causado al pueblo alemán, no se diga a otros pueblos.

Por cierto para comparación y que cada uno saque sus conclusiones:

Cuando el presidente alemán Paul von Hindenburg murió, el 2 de agosto de 1934, Hitler unió los cargos de canciller y presidente. Ahora era el Führer y el canciller del Reich, la cabeza del estado y el jefe de las fuerzas armadas. En el pasado, los soldados alemanes habían prestado este juramento:

Juro lealtad a la Constitución y prometo que en todo momento protegeré la nación alemana y a sus instituciones legales como un valiente soldado y obedeceré al presidente y a mis superiores.

Luego Hitler creó un nuevo juramento:

Juro por Dios este sagrado juramento, que yo debo obediencia incondicional al Führer del Imperio y del pueblo alemán, Adolf Hitler, comandante supremo de las Fuerzas Armadas, y que como un valiente soldado, estaré preparado en todo momento para defender este juramento con mi vida.

En su libro Auge y caída del Tercer Reich, William Shirer, periodista estadounidense, escribe que el nuevo juramento “permitía que un número aún mayor de oficiales se excusaran ante cualquier responsabilidad personal por los crímenes atroces que cometieron bajo las órdenes del comandante supremo cuya verdadera naturaleza habían presenciado por sí mismos. . . . A partir de este punto, surgió una de las aberraciones más espantosas por parte de los cuerpos oficiales alemanes como consecuencia de este conflicto de ‘honor’, palabra que . . . con frecuencia pronunciaban sus labios. . . . Después y con frecuencia, el hacer honor a su juramento era una afrenta hacia ellos mismos como seres humanos y enterró en el barro el código moral de sus cuerpos de las fuerzas armadas.”

¿Eran los militares alemanes apolíticos?

Cuando alguien dice que es apolítico suele significar que tiene una posición política pero que la quiere ocultar. Además suena difícil creer que los militares alemanes eran apolíticos, obedientes y no deliberantes, si consideramos que intervenían en la política alemana de diversa formas durante el siglo XX:

Por ejemplo, durante la PGM en la práctica permitieron que el Káiser fuera depuesto a pesar de su juramento cuyo texto es el siguiente con un esquema algo complicado ya que existían varios reinos dentro del imperio.

Versión para Prusia

"Juro por Dios Todopoderoso y Omnisciente que serviré fiel y honestamente a Su Majestad el Rey de Prusia, mi soberano más gracioso, en la guerra y en la paz, en todos los lugares y en cualquier momento, que promoveré su beneficio y evitaré los daños y perjuicios que le amenacen, que guardaré estrictamente los artículos de la guerra que me sean leídos y las órdenes e instrucciones que me sean dadas, y que me comportaré como corresponde a un soldado valiente, honorable, fiel y obediente. Que Dios me ayude."

Versión para Baviera

"Juro por Dios Todopoderoso y Omnisciente que serviré fiel y honestamente a Su Majestad el Rey de Baviera, mi soberano más gracioso, en la guerra y en la paz, en todos los lugares y en cualquier momento, que promoveré su beneficio y evitaré los daños y perjuicios que le amenacen, que guardaré estrictamente los artículos de la guerra que me sean leídos y las órdenes e instrucciones que me sean dadas, y que me comportaré como corresponde a un soldado valiente, honorable, fiel y obediente. Que Dios me ayude."

La Cláusula de Tiempos de Guerra

De acuerdo con el Artículo 68 de la Constitución del Imperio alemán y los privilegios militares reservados de Baviera, la fórmula legal dictaba:

“En caso de guerra, y desde el primer día de la movilización, el soldado bávaro queda obligado a prestar fidelidad y obediencia militar al Káiser alemán en su condición de Comandante Supremo del Ejército Federal (Bundesfeldherr), con la misma fuerza y deber con que se ha comprometido ante su propio soberano.”

Pero juramentos más, juramentos menos, cuándo los mariscales alemanes vieron que la guerra estaba irremediablemente perdida en 1918 no tuvieron problemas en abandonar el juramento a sus reyes y Káiser.

https://thumb.wikimedia.org/wikipedia/c ... =thumbnail

Además recordemos que después del colapso del gobierno imperial alemán, que ellos permitieron, y ante el surgimiento de la revolución bolchevique no tuvieron problemas en participar de forma abierta o no tan abierta con los FREI CORPS masacrando enemigos políticos del nuevo gobierno.

El Pacto Ebert-Groener

El 10 de noviembre de 1918, un día después de la proclamación de la República, el canciller socialdemócrata Friedrich Ebert y el general Wilhelm Groener (jefe del Estado Mayor del Ejército) sellaron un pacto secreto.

El ejército juraba lealtad y protección al nuevo gobierno republicano.

A cambio, Ebert garantizaba la autonomía del cuerpo de oficiales y prometía combatir el "bolcheviquismo".

El uso de los FreikorpsDado que el ejército regular estaba en pleno proceso de desmovilización y desmoralizado tras la Primera Guerra Mundial, el alto mando recurrió a los Freikorps (Cuerpos Libres)

Pero además su participación política no terminó allí, durante el surgimiento de Hitler y el nazismo ocurrieron varias banderas rojas de lo que se vendría no era democracia, existían pretextos para dar un golpe de estado e impedir los horrores de Hitler, pero no lo hicieron, y no fue por su respeto a la legalidad, al contrario, no participaron porque les gustaba lo que Hitler hacía y proponía. Muchos altos mandos del ejército compartían el anticomunismo, el nacionalismo extremo y el deseo de revocar el Tratado de Versalles que proponía el nazismo.

Así que los militares prusianos no eran apolíticos, veamos que ocurrió la noche de los cuchillos largos:

Las fuerzas armadas regulares se mantuvieron en los cuarteles durante los asesinatos del 30 de junio al 2 de julio de 1934 pero dieron aprobación pasiva y apoyo logístico menor. Algunos sectores del ejército facilitaron armas o suministros a las SS, y la cúpula militar vio con buenos ojos la eliminación de las SA (Sturmabteilung). Sucede que el líder de las SA, Ernst Röhm, exigía que su fuerza paramilitar absorbiera al ejército regular y se convirtiera en la única fuerza armada del Estado. Esto generó un profundo rechazo en los generales alemanes, quienes amenazaron a Hitler con declarar la ley marcial si no frenaba a las SA. Al eliminar a la cúpula de las SA, Hitler cumplió con las demandas del Reichswehr, logrando a cambio la lealtad absoluta de los mandos militares, quienes poco después jurarían fidelidad personal al propio Führer.

Es posible que hasta 1934 hubieran podido defenestrar a Hitler sin mucho problema , pero no lo hicieron por conveniencia.

Después que dejaron crecer al monstruo fue imposible su eliminación, era como si el ejército rojo pretendiera derrocar a Stalin, incluso muchos de los complotados del atentado 20 de julio fueron previamente simpatizantes cuando no abiertos partidarios del nazismo, como el propio Stauffenberg, sabemos que otros militares mas o menos participantes como Rommel fueron cercanos colaboradores de Hitler (firmaba sus cartas personales con Heil Hitler), pero para 1944 sabían que Hitler los estaba llevando al despeñadero, como finalmente ocurrió.

Repito no era que los militares prusianos eran apolíticos, para 1944 el aparato represor de la Gestapo y SS hacía casi imposible planificar un golpe de forma tradicional, desde el alto mando, así que el golpe se planeó desde un grupo muy pequeño que aspiraron que con un golpe de mano, la muerte de Hitler, permitiera a los militares gobernar el país, directamente o por medio impuesto.

Para hacer una breve comparación de lo que pudo haber ocurrido pensemos, solo por un momento, en el golpe fracasado golpe de Tejero del 23 de febrero de 1981 en España, un pequeño grupo dio un golpe de mano, secuestrar la principales figuras del gobierno y congreso, lo lograron, esa fue la chispa, lo que falló después es que el levantamiento no se propagó, si todo el alto mando militar se hubiera sumado, como lo hizo Jaime Milans del Bosch el golpe hubiera triunfado y España sería diferente, pero no cuajó por la gestión del Rey Juan Carlos que no se unió. Pero en cambio pocos años antes, 1974 en Portugal, oficiales de baja graduación lograron en un solo día, casi sin muertos, deponer al gobierno, el levantamiento del 25 de abril fue exitoso porque inmediatamente se adhirió no solo el ejército sino también la mayoría población civil se sumó, tengo otros ejemplos de golpes cruentos o incruentos, exitosos o fracasados. Así que no es descabellado pensar que si Hitler moría el 20 de julio de 1944 algunos sectores militares y civiles alemanes se hubieran sumado a los complotados, quizá no hubieran triunfado, pero de cualquier manera lo más probable es que la guerra hubiera terminado meses antes.

[KL Albrecht Achilles]

...a los generales les repugnaba la política. La única excepción había sido Ludendorff, que había tenido un papel importante en la política alemana de finales de la Gran Guerra, pero que en ningún momento pretendió hacerse con el poder...

¿Y Hindenburg?

Saludos

[Domper]

Hindenburg no interfirió con la política durante su mandato activo. Cuestión diferente es que, más adelante ya retirado, se postulara para la presidencia.

En todo caso, en Alemania no era tradición que los espadaño intervinieran en la política. Como tampoco en Inglaterra o en Francia, aunque algunos militares hayan tenido puestos muy elevados.

Saludos

[Domper]

Respecto a eso que se dice de abandonar al kaiser. Precisamente, es el mejor ejemplo de que la fidelidad del ejército no es a la persona sino al estado porque el kaiser abdicó. Que no es lo mismo que ser expulsado del trono. Posteriormente el alto mando pacto con un gobierno civil, pero para mantener la estabilidad.

Por otra parte, hacer comparaciones con el régimen portugués es absurdo porque Portugal, por desgracia, ha tenido una trayectoria bastante turbulenta. Además, la dictadura portuguesa no era, ni por asomo, tan represiva como la alemana.

Sobre el famoso juramento de fidelidad lo voy a decir pero espero que sea por última vez: hay que fijarse en el juramento: primero se cita al pueblo y al estado alemán, después al cargo (al führer) y solo después a Hitler. Pregunte a cualquier especialista en derecho, para que le diga si el juramento se extinguía con la desaparición de la persona o simplemente se transfería al cargo. De hecho, es lo que ocurrió tras el suicidio de Hitler: qué ejército siguió siendo fiel al sucesor designado, es decir, al almirante Dönitz.

[KL Albrecht Achilles]

Hindenburg no interfirió con la política durante su mandato activo. Cuestión diferente es que, más adelante ya retirado, se postulara para la presidencia.
En todo caso, en Alemania no era tradición que los espadaño intervinieran en la política. Como tampoco en Inglaterra o en Francia, aunque algunos militares hayan tenido puestos muy elevados.

Saludos