Aspectos generales de las Fuerzas Armadas de toda Latinoamérica que no entran en los demás foros (los Ejércitos, Armadas y Fuerzas Aéreas se tratan en sus foros).
EEUU reporta haber entregado a Chile (en el 2007)
2 F-16C Block50M
12 lanzamisiles LAU11AV3A
14 misiles Maverick AGM-65 F/G
The Maverick F is a naval variant of the D/G model (IR) currently in use by the U.S. Navy. It also uses the 300-pound penetrator warhead.
The Maverick G model essentially has the same guidance system as the D, with some software modifications that track larger targets. The G model's major difference is its heavyweight penetrator warhead, while Maverick B and D models employ the shaped-charge warhead.
Te dejo una fotito para que veas el daño que hace este misilito en un buque:
Saludos
Para que los malos ganen, basta que los buenos no hagan nada...
[quote]Control: con afanes belicistas como los de algunos debemos reconocer que la situacion y el moemnto son malos para el gob de Chile... ¿que hacer?, irse a juicio y posiblemente perderlo o no presentarse y ponerle una raya a la estrella que los adorna... [code]
oh no, Lucho,que no se mal interprete, yo "forma personal" pienso que Chile si acatara cualquier decision..ahunque tambien como opinion personal creo que Chile tiene un argumento mas fuerte.
Sobre el partido!! que sea bueno, lindo y tranquilo...especial para todas las familias que iran a ver.....
comando_pachacutec escribió:que bueno que los mas dotados y maduros del barrio ya estan hablando de guerra.
Comando, aun recuerdo ya hace mucho tiempo atras cuando estaba lo de la venta de armas de Chile a Ecuador un comentario tuyo..diciendo que estaban acuartelado esperando por ordenes solamente..... Verdad, en ese entonces Chile no tenia los tanques, fragatas, cazas y misiles que tiene ahora asi que supongo que ese entonces Peru era el mas dotado y maduro!!
El maverick esta destinado principalmente para destruir blancos fijos, al menos la FACH lo utilizaría así, es decir edificios o instalaciones militares, también puedes dañar barcos, pero el rango es demasiado corto , estamos hablamos de 17 kilómetros frente por ejemplo a los 220-140 y 130 de alcance que tienen los harpoon, recordemos que la versión de maverick Chilenos es la AGM65 F/G, y las versiones de harpoon son la aérea AGM84-D para los Orion/casa(220klm) los que portan las L y M RGM84-D(140klm) Y los RGM-84-L blockII de las type 23 y la TYPE 22b2(130klm land atack)...o sea la cabeza explosiva penetrante de los harpoon es de 220 klg frente a los 135 de los maveriks,ocasionando un daño bastante mas grande,saludos PD: la Armada no le facilitaría los harpoons a la FACH , eso ya esta claro
Hunterhik, si ya se los muchachos de la ACH son lo mejor de lo mejor y cualquier otra rama son una chala...jajajaja.
A ver, los Mavericks se usan contra blancos fijos y móviles, en la Guerra del Golfo se dispararon mas de 5000 de estos misiles con tasas del 80-90% de efectividad, y la USMC reportó mas de un 60% de efectividad en sus operaciones con los E´s de guía láser. De estos lanzamientos, una gran cantidad fueron lanzados contra tanques y otros vehículos en movimiento.
Tienen dos "cabezas de guerra" una penetradora/fragmentaria (la de 300 libras) y otra mas chica que es shaped charge(penetradora/cortadora) y los buscadores pueden ser IR, por TV o guía láser.
Lucho_Pistolas escribió: Así que no veo yo para nada aún ese sarcástico y bravucón comentario de : (Garna Perú 2-0, ¿de dónde sale semejante tontería?).
Iris:
Me imagino que Lucho_Pistolas se refiere al partido por las clasificatorias para el Mundial de Fútbol 2010 que juegan este domingo en Lima los seleccionados de Perú y Chile, y que como clásico de rigor, genera las típicas discusiones pre-partido. "No more, no less".
Creo que se refiere a las eliminatorias del Mundial (2-0), en realidad ese es el escenario en donde veo al Perú con las peores posibilidades, con suerte, no seremos los peores de Sudamérica, con mucha suerte. Saludos cordiales.
Ni siquiera me moleste en contestarle a Iris, me parecio que el tema estaba implicito pero como el se parcializa y siempre esta dispuesto a generar controversias. Pero ese es un tema personal entre los dos.
Duda: Que fue de los misiles Gabriel (creo que se montaban en las lanchas misileras chilenas aun estan presentes, fueron actualizados..?
"si hay que luchar por honor o por dinero lo hare por dinero pues honor no me falta..."
Los Gabriel se siguen montando en las 3 misileras del comando sur, es decir las saar IV las que levan 8 misiles cada una, la versión es la MK II con 26 klm de alcance y no se ha actualizado, lo único que se actualizo fue parte de la electrónica de la nave en general,saludos
Sólo una de las dos lanchas argentinas llevan MM-38. Y sólo dos misiles, frente a los 6 Gabriel de las Saar 4. Además, las TNC-45 carecen de equipos de contramedidas o de lanzadores de señuelos, mientras que las Reshef han sido dotadas de medios EMC, un derivado del kit de lanzaseñuelos Alpaca de las Leander, un nuevo radar de búsqueda de superficie y un director de tiro RTN-10 modernizado. Con creces la pequeña escuadrilla de lanchas lanzamisiles chilena asegura la supremacía naval en el canal. El alcance de los misiles es irrelevante. En la batalla de Lakatia los Styx sirios multiplicaban el alcance de los Gabriel israelíes, y la victoria nava israelí fue pavorosa gracias a la superioridad de su electrónica. Algo exactamente igual sucede entre las bien equipadas Saar chilenas y las paupérrimamente equipadas TNC-45 argentinas.
