Fuerza Aérea Colombiana

[Giancarlo_HG.]

Nunca un F-16 Block 70 que te da 12,000 horas de vuelo, se asemeja a un F-16 de Segunda , un F-16 MLU o un F-16V 1ue solo te proporciona 4,000 horas de vuelo "garantizadas"

No Creo que sea una buena salida para nuestras Fuerzas Aéreas que cuentan con pocos cazas, pues si bien las inspecciones por medios modernos reducen la posibilidad de fallas, ninguna te garantiza el riesgo de que al final exista una falla.

Los F-16 de Segunda, ya tenido miles de horas de vuelo, y a pesar de contar con un buen historial de mantenimiento, no puedes eliminar la incertidumbre de un percance, ejemplo los F-16 MLU chilenos que aterrizan de panza por fallas en el Tren de Aterrizaje.

Además los F-16 de Segunda no pueden llevar todo el armamento que está disponible para un F-16 Block 70 Nuevo, empezando por el Radar AESA, Existen infinidad de diferencias.

Por eso la FAP prefiere F-16 Block 70 NUEVOS porque busca menores costos de operación y mantenimiento, menos tiempo en tierra y engorrosas reparaciones por el reemplazo de repuestos críticos, componentes y/o motores, por tanto se busca una mayor disponibilidad operativa a largo plazo.

Y si pensamos en la propuesta de nuestro amigo TavoD89, de adquirir 7 F-16 Block 70, el tener una flota reducida, va ha tener serios problemas de disponibilidad, además el F-16 Block 70 al ser moderno, por ser la última versión ofrece mayores actualizaciones a menor costo que un F-16 de Segunda o F-16 MLU.

Lo preferible para el Caso de la Fuerza Aérea de Colombia, es conseguir en el futuro incrementar su flota de JAS 39 Gripen E/F, que es un excelente Caza, que si la FAP no viera la dependiese de Brasil, hubiese sido el elegido, con toda seguridad.

Saludos Cordiales,
JRIVERA

Jajajajajaja

Bueno Colombia está con sus Gripen E, pero la cantidad de tergiversaciones y uso pésimo de los conceptos aeronáuticos de este sujeto es de espanto .

Con razón se comporta como se comporta y lo expulsan como lo expulsan

Veamos cómo termina la realidad Colombiana .

Saludos

[Giancarlo_HG.]

La cosa es muy simple, un compañero menciona F-16B70 para la FAC ahora con el nuevo gobierno y la cercanía con EEUU, la revisión del contrato con SAAB etc, yo digo que no me caerían mal 7 unidades B70 para completar 24 cazas junto a los 17 Gripen, (es como decir el contrato con SAAB no se va caer y si tanto quieren F-16 bueno que compren cazas nuevos para sumar a lo que ya se firmó), y menciono que, ya que los gringos andan tan preocupados de la operatividad de nuestra fuerza aérea, pues que nos donen 7 F-16 de segunda mano para llevarlos a nivel Viper, pero es más tomadura de pelo mía que otra cosa, debido a que obvio lo lógico sería seguir con la línea logística de SAAB y que muy probablemente este gobierno invierta en otras cosas pero no en cazas, no entiendo cuál es la imposibilidad de entender eso o de explicar lo que ya todos sabemos.

7 F16 es impractico

Son demasiado pocos

Se sabe que tú fuerza aérea quería F16 , pero el contrato con SAAB ya está firmado imaginoq que existirán penalidades.

Pero ojo tal vez esas penalidades respecto a la ganancia geopolítica y militar que obtengan con F16 Block 70 puede asumirse como una pérdida justificable.

Veamos cómo termina.

[Jorge R]

off topic.
Este hilo es de la Fuerza Aérea Colombiana

[TavoD89]

7 F16 es impractico

Son demasiado pocos

Se sabe que tú fuerza aérea quería F16 , pero el contrato con SAAB ya está firmado imaginoq que existirán penalidades.

Pero ojo tal vez esas penalidades respecto a la ganancia geopolítica y militar que obtengan con F16 Block 70 puede asumirse como una pérdida justificable.

Veamos cómo termina.

Si, la FAC quería F-16 y en otras épocas quería otros modelos de aeronave, varió con cada CoFAC y con cada Gobierno entrante. Pero es natural por las cualidades del Viper y el tema geopolítico, si no hubiera llegado un gobierno de izquierda posiblemente hubiéramos terminado adquiriendo F-16, pero pues así es la geopolítica, se les pidió que ofrecieran aeronaves nuevas y no lo hicieron, por eso quedaron descartados, aún así es probable que Petro no quisiera comprar F-16, existe el tema de las restricciones o limitaciones y Petro lo mencionó en su momento, así que no todo fue capricho con respecto a la plataforma estadounidense.

No hombre no como se le ocurre, podemos tener suficiente ganancia geopolítica sin comprar esa aeronave y la hemos tenido durante décadas, es más si te fijas ya se están haciendo los acercamientos entre el nuevo gobierno y EEUU, para ayuda y cooperación, no hay necesidad de un descalabro a la nación de ese nivel con el contrato de SAAB, solo para comprarles F-16, para ellos carece de la suficiente importancia y hay cosas más relevantes en juego que un contrato por unos cuantos F-16. Aparte esa "pérdida justificable" te puede llevar a ser investigado y sancionado por detrimento a la nación.

Ya falta menos para que veas cómo termina.

[johnfredy]

A veces olvidamos que en un porcentaje muy importante el Gripen usa componentes norteamericanos. No es que no se pueda tumbar ese contrato, es que no tiene sentido.

[gps101]

No solo que se respete el contrato principal, hay otras variables, por ejemplo, que a la fecha de la revisión Suecia no haya realizado inversiones a los offset firmados (Capacitaciones, formacion, infraestructura), que los nuevos requerimientos no impliquen cambios en los tiempos de entrega que perjudiquen a la empresa e incluso que no se dé por entendido que dichos cambios se ejecutan por dudas sobre la transparencia de los anteriores acuerdos ya pactados perjudicando la imagen de Saab)

Pero no debería haber problema si se firma un memorando de entendimiento (MOU) o una renegociacion de buenas intenciones (otrosí modificatorio), habrá que analizar lo que dices tú, mirar si Suecia ya hizo inversiones en ese sentido (paneles solares y equipos medicos), y si no las han hecho en ese caso preguntar si estarian dispuestos a replantear esos offsets o a cambiarlos por ejemplo por uno o dos aviones adicionales.

No lo se, habria que esperar los detalles pero creo que algo por ahí puede darse... y ya veremos qué dicen los suecos, pero de antemano yo creería que a ellos si les interesaría bastante mas vender uno o dos aviones adicionales... ¿no crees? ...Y eso sin contar con que este acto de buena voluntad les haría quedar muy bien ante el nuevo Gobierno de cara a futuros contratos/compras adicionales para el ejercito y la armada.

Saludos!

Para mí el mayor problema es la constante acusación de miembros del gobierno -incluido el nuevo mindefensa- electo, de que la compra fue realizada de forma irregular, esa acusación tiene unas implicaciones gravísimas para Saab y para Suecia. Es difícil hablar de "buenas voluntad" sobre la base de que lo firmado fue producto de una negociación viciada o con corrupción de por medio. Debieron esperar a ser gobierno y tener toda la información requerida antes de afirmar cosas que pueden dejar por el piso las capacidades estratégicas de Colombia.

Yo estoy seguro que Saab desea tener las mejores relaciones con el gobierno entrante, pero no va a permitir que su imagen (y la de Suecia que es quien respalda el negocio) se vea afectada. O hablan en buenos términos con los suecos a ver que se puede hacer o se van a litigio.

Suecia ??? Suecia ?? LOL

Por favor abran los ojos , el internet no muerde

Pais mas corrupto en cuanto al pago de coimas/comisiones ilicitas durante licitaciones internacionales hay pocos como el . Suecia como nacion condona que sus compa#ias operen asi . es parte del ADN sueco , no es mi opinión , lo dice la OECD

Desde A)Bofors en la India , pasando por B) Ericsson en Costa Rica ,IraK, y C) Saab en Hungria , Sur africa ,republica Checa y hasta en Brazil ( se investiga) etc Los ejemplos de practicas ilegales/ ilícitas son muchísimos

Miles de millones de dólares en multas han tenido que pagar compa#ias suecas al gobierno americano por esos actos ilícitos , mientras el Estado/gobierno sueco mira hacia el otro lado y lo sigue permitiendo

En cuanto a Petro y mientras negociaba el gripen , su esposa en Estocolmo ….. por que cree que EEUU la incluyo a ella en la lista Clinton/OFAC? Blanco y en botella…. .Petro seleccionó ese avion a dedo ( lo dijo el Ministro actual de Defensa) , ya por esa razón ese contrato tiene vicios de nulidad

Gracias a Dios que Petro también esta en la lista Clinton, es lo unico que le impide quemar el país en estos momentos

Asi que por favor dejen de engañar a los incautos

https://swedenherald.com/article/oecd-c ... bery-cases

https://www.lemonde.fr/en/les-decodeurs ... 573_8.html#

https://issafrica.org/iss-today/sas-arm ... the-gripen

https://www.eurasiantimes.com/well-paid ... e-tenders/

PD: y no , no salgan con eso de que “Todos roban y todos dan coimas” que no es cierto

[johnfredy]

No solo que se respete el contrato principal, hay otras variables, por ejemplo, que a la fecha de la revisión Suecia no haya realizado inversiones a los offset firmados (Capacitaciones, formacion, infraestructura), que los nuevos requerimientos no impliquen cambios en los tiempos de entrega que perjudiquen a la empresa e incluso que no se dé por entendido que dichos cambios se ejecutan por dudas sobre la transparencia de los anteriores acuerdos ya pactados perjudicando la imagen de Saab)

Pero no debería haber problema si se firma un memorando de entendimiento (MOU) o una renegociacion de buenas intenciones (otrosí modificatorio), habrá que analizar lo que dices tú, mirar si Suecia ya hizo inversiones en ese sentido (paneles solares y equipos medicos), y si no las han hecho en ese caso preguntar si estarian dispuestos a replantear esos offsets o a cambiarlos por ejemplo por uno o dos aviones adicionales.

No lo se, habria que esperar los detalles pero creo que algo por ahí puede darse... y ya veremos qué dicen los suecos, pero de antemano yo creería que a ellos si les interesaría bastante mas vender uno o dos aviones adicionales... ¿no crees? ...Y eso sin contar con que este acto de buena voluntad les haría quedar muy bien ante el nuevo Gobierno de cara a futuros contratos/compras adicionales para el ejercito y la armada.

Saludos!

Para mí el mayor problema es la constante acusación de miembros del gobierno -incluido el nuevo mindefensa- electo, de que la compra fue realizada de forma irregular, esa acusación tiene unas implicaciones gravísimas para Saab y para Suecia. Es difícil hablar de "buenas voluntad" sobre la base de que lo firmado fue producto de una negociación viciada o con corrupción de por medio. Debieron esperar a ser gobierno y tener toda la información requerida antes de afirmar cosas que pueden dejar por el piso las capacidades estratégicas de Colombia.

Yo estoy seguro que Saab desea tener las mejores relaciones con el gobierno entrante, pero no va a permitir que su imagen (y la de Suecia que es quien respalda el negocio) se vea afectada. O hablan en buenos términos con los suecos a ver que se puede hacer o se van a litigio.

Suecia ??? Suecia ?? LOL

Por favor abran los ojos , el internet no muerde

Pais mas corrupto en cuanto al pago de coimas/comisiones ilicitas durante licitaciones internacionales hay pocos como el . Suecia como nacion condona que sus compa#ias operen asi . es parte del ADN sueco , no es mi opinión , lo dice la OECD

Desde A)Bofors en la India , pasando por B) Ericsson en Costa Rica ,IraK, y C) Saab en Hungria , Sur africa ,republica Checa y hasta en Brazil ( se investiga) etc Los ejemplos de practicas ilegales/ ilícitas son muchísimos

Miles de millones de dólares en multas han tenido que pagar compa#ias suecas al gobierno americano por esos actos ilícitos , mientras el Estado/gobierno sueco mira hacia el otro lado y lo sigue permitiendo

En cuanto a Petro y mientras negociaba el gripen , su esposa en Estocolmo ….. por que cree que EEUU la incluyo a ella en la lista Clinton/OFAC? Blanco y en botella…. .Petro seleccionó ese avion a dedo ( lo dijo el Ministro actual de Defensa) , ya por esa razón ese contrato tiene vicios de nulidad

Gracias a Dios que Petro también esta en la lista Clinton, es lo unico que le impide quemar el país en estos momentos

Asi que por favor dejen de engañar a los incautos

https://swedenherald.com/article/oecd-c ... bery-cases

https://www.lemonde.fr/en/les-decodeurs ... 573_8.html#

https://issafrica.org/iss-today/sas-arm ... the-gripen

https://www.eurasiantimes.com/well-paid ... e-tenders/

PD: y no , no salgan con eso de que “Todos roban y todos dan coimas” que no es cierto

Vicios de nulidad ¿? Y si esperamos a ver ? Porque una cosa es decirlo y otra probarlo... Y los EEUU van a pelear porque escogieron un caza que tiene casi la mitad de componentes norteamericanos ? Falta poco para saber...

[gps101]

No solo que se respete el contrato principal, hay otras variables, por ejemplo, que a la fecha de la revisión Suecia no haya realizado inversiones a los offset firmados (Capacitaciones, formacion, infraestructura), que los nuevos requerimientos no impliquen cambios en los tiempos de entrega que perjudiquen a la empresa e incluso que no se dé por entendido que dichos cambios se ejecutan por dudas sobre la transparencia de los anteriores acuerdos ya pactados perjudicando la imagen de Saab)

Pero no debería haber problema si se firma un memorando de entendimiento (MOU) o una renegociacion de buenas intenciones (otrosí modificatorio), habrá que analizar lo que dices tú, mirar si Suecia ya hizo inversiones en ese sentido (paneles solares y equipos medicos), y si no las han hecho en ese caso preguntar si estarian dispuestos a replantear esos offsets o a cambiarlos por ejemplo por uno o dos aviones adicionales.

No lo se, habria que esperar los detalles pero creo que algo por ahí puede darse... y ya veremos qué dicen los suecos, pero de antemano yo creería que a ellos si les interesaría bastante mas vender uno o dos aviones adicionales... ¿no crees? ...Y eso sin contar con que este acto de buena voluntad les haría quedar muy bien ante el nuevo Gobierno de cara a futuros contratos/compras adicionales para el ejercito y la armada.

Saludos!

Para mí el mayor problema es la constante acusación de miembros del gobierno -incluido el nuevo mindefensa- electo, de que la compra fue realizada de forma irregular, esa acusación tiene unas implicaciones gravísimas para Saab y para Suecia. Es difícil hablar de "buenas voluntad" sobre la base de que lo firmado fue producto de una negociación viciada o con corrupción de por medio. Debieron esperar a ser gobierno y tener toda la información requerida antes de afirmar cosas que pueden dejar por el piso las capacidades estratégicas de Colombia.

Yo estoy seguro que Saab desea tener las mejores relaciones con el gobierno entrante, pero no va a permitir que su imagen (y la de Suecia que es quien respalda el negocio) se vea afectada. O hablan en buenos términos con los suecos a ver que se puede hacer o se van a litigio.

Suecia ??? Suecia ?? LOL

Por favor abran los ojos , el internet no muerde

Pais mas corrupto en cuanto al pago de coimas/comisiones ilicitas durante licitaciones internacionales hay pocos como el . Suecia como nacion condona que sus compa#ias operen asi . es parte del ADN sueco , no es mi opinión , lo dice la OECD

Desde A)Bofors en la India , pasando por B) Ericsson en Costa Rica ,IraK, y C) Saab en Hungria , Sur africa ,republica Checa y hasta en Brazil ( se investiga) etc Los ejemplos de practicas ilegales/ ilícitas son muchísimos

Miles de millones de dólares en multas han tenido que pagar compa#ias suecas al gobierno americano por esos actos ilícitos , mientras el Estado/gobierno sueco mira hacia el otro lado y lo sigue permitiendo

En cuanto a Petro y mientras negociaba el gripen , su esposa en Estocolmo ….. por que cree que EEUU la incluyo a ella en la lista Clinton/OFAC? Blanco y en botella…. .Petro seleccionó ese avion a dedo ( lo dijo el Ministro actual de Defensa) , ya por esa razón ese contrato tiene vicios de nulidad

Gracias a Dios que Petro también esta en la lista Clinton, es lo unico que le impide quemar el país en estos momentos

Asi que por favor dejen de engañar a los incautos

https://swedenherald.com/article/oecd-c ... bery-cases

https://www.lemonde.fr/en/les-decodeurs ... 573_8.html#

https://issafrica.org/iss-today/sas-arm ... the-gripen

https://www.eurasiantimes.com/well-paid ... e-tenders/

PD: y no , no salgan con eso de que “Todos roban y todos dan coimas” que no es cierto

Vicios de nulidad ¿? Y si esperamos a ver ? Porque una cosa es decirlo y otra probarlo... Y los EEUU van a pelear porque escogieron un caza que tiene casi la mitad de componentes norteamericanos ? Falta poco para saber...

Yo le acabo de enviar hechos donde se demuestra que Suecia permite ilícitos durante licitaciones

Y lo hice porque uds estaba comentado que que suecia y SAAB eran serios y tenian que mantener su “imagen” jaja

Elegir a un contratante a dedo ( como hizo petro) es razon para declararlo nulo un contrato

Y su comentario si EEUU tiene 90% en partes de ese avion o el 10 % , carece de importancia , hablamos de casos de corrupción sistemica por parte de compa#ias suecas

no se vaya por la tangente , ud escribio lo que escribio

[Enrique262]

https://x.com/enriquem262/status/207938 ... 34021?s=46
https://x.com/enriquem262/status/207939 ... 76813?s=46

Super Tucanos lanzando bengalas, durante la revista aérea del desfile del 20 de Julio en Barranquilla.

Este año fueron 4 aparatos, el año pasado solo fueron 2 pero acompañados por un Tracker, además que pasaron varias veces.

https://x.com/enriquem262/status/207959 ... 46608?s=46

También nos acompaño un Bell 212, aunque paso solo 2 veces.

[johnfredy]

No solo que se respete el contrato principal, hay otras variables, por ejemplo, que a la fecha de la revisión Suecia no haya realizado inversiones a los offset firmados (Capacitaciones, formacion, infraestructura), que los nuevos requerimientos no impliquen cambios en los tiempos de entrega que perjudiquen a la empresa e incluso que no se dé por entendido que dichos cambios se ejecutan por dudas sobre la transparencia de los anteriores acuerdos ya pactados perjudicando la imagen de Saab)

Pero no debería haber problema si se firma un memorando de entendimiento (MOU) o una renegociacion de buenas intenciones (otrosí modificatorio), habrá que analizar lo que dices tú, mirar si Suecia ya hizo inversiones en ese sentido (paneles solares y equipos medicos), y si no las han hecho en ese caso preguntar si estarian dispuestos a replantear esos offsets o a cambiarlos por ejemplo por uno o dos aviones adicionales.

No lo se, habria que esperar los detalles pero creo que algo por ahí puede darse... y ya veremos qué dicen los suecos, pero de antemano yo creería que a ellos si les interesaría bastante mas vender uno o dos aviones adicionales... ¿no crees? ...Y eso sin contar con que este acto de buena voluntad les haría quedar muy bien ante el nuevo Gobierno de cara a futuros contratos/compras adicionales para el ejercito y la armada.

Saludos!

Para mí el mayor problema es la constante acusación de miembros del gobierno -incluido el nuevo mindefensa- electo, de que la compra fue realizada de forma irregular, esa acusación tiene unas implicaciones gravísimas para Saab y para Suecia. Es difícil hablar de "buenas voluntad" sobre la base de que lo firmado fue producto de una negociación viciada o con corrupción de por medio. Debieron esperar a ser gobierno y tener toda la información requerida antes de afirmar cosas que pueden dejar por el piso las capacidades estratégicas de Colombia.

Yo estoy seguro que Saab desea tener las mejores relaciones con el gobierno entrante, pero no va a permitir que su imagen (y la de Suecia que es quien respalda el negocio) se vea afectada. O hablan en buenos términos con los suecos a ver que se puede hacer o se van a litigio.

Suecia ??? Suecia ?? LOL

Por favor abran los ojos , el internet no muerde

Pais mas corrupto en cuanto al pago de coimas/comisiones ilicitas durante licitaciones internacionales hay pocos como el . Suecia como nacion condona que sus compa#ias operen asi . es parte del ADN sueco , no es mi opinión , lo dice la OECD

Desde A)Bofors en la India , pasando por B) Ericsson en Costa Rica ,IraK, y C) Saab en Hungria , Sur africa ,republica Checa y hasta en Brazil ( se investiga) etc Los ejemplos de practicas ilegales/ ilícitas son muchísimos

Miles de millones de dólares en multas han tenido que pagar compa#ias suecas al gobierno americano por esos actos ilícitos , mientras el Estado/gobierno sueco mira hacia el otro lado y lo sigue permitiendo

En cuanto a Petro y mientras negociaba el gripen , su esposa en Estocolmo ….. por que cree que EEUU la incluyo a ella en la lista Clinton/OFAC? Blanco y en botella…. .Petro seleccionó ese avion a dedo ( lo dijo el Ministro actual de Defensa) , ya por esa razón ese contrato tiene vicios de nulidad

Gracias a Dios que Petro también esta en la lista Clinton, es lo unico que le impide quemar el país en estos momentos

Asi que por favor dejen de engañar a los incautos

https://swedenherald.com/article/oecd-c ... bery-cases

https://www.lemonde.fr/en/les-decodeurs ... 573_8.html#

https://issafrica.org/iss-today/sas-arm ... the-gripen

https://www.eurasiantimes.com/well-paid ... e-tenders/

PD: y no , no salgan con eso de que “Todos roban y todos dan coimas” que no es cierto

Vicios de nulidad ¿? Y si esperamos a ver ? Porque una cosa es decirlo y otra probarlo... Y los EEUU van a pelear porque escogieron un caza que tiene casi la mitad de componentes norteamericanos ? Falta poco para saber...

Yo le acabo de enviar hechos donde se demuestra que Suecia permite ilícitos durante licitaciones

Y lo hice porque uds estaba comentado que que suecia y SAAB eran serios y tenian que mantener su “imagen” jaja

Elegir a un contratante a dedo ( como hizo petro) es razon para declararlo nulo un contrato

Y su comentario si EEUU tiene 90% en partes de ese avion o el 10 % , carece de importancia , hablamos de casos de corrupción sistemica por parte de compa#ias suecas

no se vaya por la tangente , ud escribio lo que escribio

No hay que confundir peras con manzanas, es importante saber leer, una cosa es lo que nosotros creemos y asumimos y otra cosa es probarlo. Lo invito a que nos muestre una sola CONDENA (de entre todas las investigaciones) que haya tenido Saab por corrupción en la venta del Gripen a cualquiera de sus socios, le repito, una CONDENA.... No es porque usted (o cualquiera) diga que el contrato està viciado que ya Abelardo puede llegar y cancelarlo a la bulla de los cocos, se irían a juicio y seguramente perderìamos.

Quedo atento.

[ltcol. solo]

saludos

En Bogota el desfile aereo estuvo muy pobre.

Paso un Kfir. En mi opinion entre un unico avion y nada, mejor nada. Lo unico digno de mencion fue la escuadrilla de Texan II echando humo.

[Domaco11]

No solo que se respete el contrato principal, hay otras variables, por ejemplo, que a la fecha de la revisión Suecia no haya realizado inversiones a los offset firmados (Capacitaciones, formacion, infraestructura), que los nuevos requerimientos no impliquen cambios en los tiempos de entrega que perjudiquen a la empresa e incluso que no se dé por entendido que dichos cambios se ejecutan por dudas sobre la transparencia de los anteriores acuerdos ya pactados perjudicando la imagen de Saab)

Pero no debería haber problema si se firma un memorando de entendimiento (MOU) o una renegociacion de buenas intenciones (otrosí modificatorio), habrá que analizar lo que dices tú, mirar si Suecia ya hizo inversiones en ese sentido (paneles solares y equipos medicos), y si no las han hecho en ese caso preguntar si estarian dispuestos a replantear esos offsets o a cambiarlos por ejemplo por uno o dos aviones adicionales.

No lo se, habria que esperar los detalles pero creo que algo por ahí puede darse... y ya veremos qué dicen los suecos, pero de antemano yo creería que a ellos si les interesaría bastante mas vender uno o dos aviones adicionales... ¿no crees? ...Y eso sin contar con que este acto de buena voluntad les haría quedar muy bien ante el nuevo Gobierno de cara a futuros contratos/compras adicionales para el ejercito y la armada.

Saludos!

Para mí el mayor problema es la constante acusación de miembros del gobierno -incluido el nuevo mindefensa- electo, de que la compra fue realizada de forma irregular, esa acusación tiene unas implicaciones gravísimas para Saab y para Suecia. Es difícil hablar de "buenas voluntad" sobre la base de que lo firmado fue producto de una negociación viciada o con corrupción de por medio. Debieron esperar a ser gobierno y tener toda la información requerida antes de afirmar cosas que pueden dejar por el piso las capacidades estratégicas de Colombia.

Yo estoy seguro que Saab desea tener las mejores relaciones con el gobierno entrante, pero no va a permitir que su imagen (y la de Suecia que es quien respalda el negocio) se vea afectada. O hablan en buenos términos con los suecos a ver que se puede hacer o se van a litigio.

Suecia ??? Suecia ?? LOL

Por favor abran los ojos , el internet no muerde

Pais mas corrupto en cuanto al pago de coimas/comisiones ilicitas durante licitaciones internacionales hay pocos como el . Suecia como nacion condona que sus compa#ias operen asi . es parte del ADN sueco , no es mi opinión , lo dice la OECD

Desde A)Bofors en la India , pasando por B) Ericsson en Costa Rica ,IraK, y C) Saab en Hungria , Sur africa ,republica Checa y hasta en Brazil ( se investiga) etc Los ejemplos de practicas ilegales/ ilícitas son muchísimos

Miles de millones de dólares en multas han tenido que pagar compa#ias suecas al gobierno americano por esos actos ilícitos , mientras el Estado/gobierno sueco mira hacia el otro lado y lo sigue permitiendo

En cuanto a Petro y mientras negociaba el gripen , su esposa en Estocolmo ….. por que cree que EEUU la incluyo a ella en la lista Clinton/OFAC? Blanco y en botella…. .Petro seleccionó ese avion a dedo ( lo dijo el Ministro actual de Defensa) , ya por esa razón ese contrato tiene vicios de nulidad

Gracias a Dios que Petro también esta en la lista Clinton, es lo unico que le impide quemar el país en estos momentos

Asi que por favor dejen de engañar a los incautos

https://swedenherald.com/article/oecd-c ... bery-cases

https://www.lemonde.fr/en/les-decodeurs ... 573_8.html#

https://issafrica.org/iss-today/sas-arm ... the-gripen

https://www.eurasiantimes.com/well-paid ... e-tenders/

PD: y no , no salgan con eso de que “Todos roban y todos dan coimas” que no es cierto

Vicios de nulidad ¿? Y si esperamos a ver ? Porque una cosa es decirlo y otra probarlo... Y los EEUU van a pelear porque escogieron un caza que tiene casi la mitad de componentes norteamericanos ? Falta poco para saber...

Yo le acabo de enviar hechos donde se demuestra que Suecia permite ilícitos durante licitaciones

Y lo hice porque uds estaba comentado que que suecia y SAAB eran serios y tenian que mantener su “imagen” jaja

Elegir a un contratante a dedo ( como hizo petro) es razon para declararlo nulo un contrato

Y su comentario si EEUU tiene 90% en partes de ese avion o el 10 % , carece de importancia , hablamos de casos de corrupción sistemica por parte de compa#ias suecas

no se vaya por la tangente , ud escribio lo que escribio

No hay que confundir peras con manzanas, es importante saber leer, una cosa es lo que nosotros creemos y asumimos y otra cosa es probarlo. Lo invito a que nos muestre una sola CONDENA (de entre todas las investigaciones) que haya tenido Saab por corrupción en la venta del Gripen a cualquiera de sus socios, le repito, una CONDENA.... No es porque usted (o cualquiera) diga que el contrato està viciado que ya Abelardo puede llegar y cancelarlo a la bulla de los cocos, se irían a juicio y seguramente perderìamos.

Quedo atento.

Deacuerdo, si se es objetivo analizando desde la premisa que no es lo mismo adquirir un sistema totalmente nuevo a comprar unidades de un sistema ya implementado, pues el costo no es desproporcionado, además si esos aviones vienen con todos los juguetes, el costo es comprensible, el Gripen viene como un nuevo sistema a implementar y por boca del ministerio de defensa viene full, es decir con lo máximo en capacidades, yo espero que llegue ya que me parece un gran avion y no me parece que tenga sobrecosto, la Contraloría avaló el acuerdo y esto legítima la operación, ya de los contratos que se firmen o se han firmado en estos últimos meses, bien que se tenga control para verificar su transparencia, por el bien de nuestras FFMM espero se piense más en el país y su soberanía que en el CVY

[QAP2019]

No solo que se respete el contrato principal, hay otras variables, por ejemplo, que a la fecha de la revisión Suecia no haya realizado inversiones a los offset firmados (Capacitaciones, formacion, infraestructura), que los nuevos requerimientos no impliquen cambios en los tiempos de entrega que perjudiquen a la empresa e incluso que no se dé por entendido que dichos cambios se ejecutan por dudas sobre la transparencia de los anteriores acuerdos ya pactados perjudicando la imagen de Saab)

Pero no debería haber problema si se firma un memorando de entendimiento (MOU) o una renegociacion de buenas intenciones (otrosí modificatorio), habrá que analizar lo que dices tú, mirar si Suecia ya hizo inversiones en ese sentido (paneles solares y equipos medicos), y si no las han hecho en ese caso preguntar si estarian dispuestos a replantear esos offsets o a cambiarlos por ejemplo por uno o dos aviones adicionales.

No lo se, habria que esperar los detalles pero creo que algo por ahí puede darse... y ya veremos qué dicen los suecos, pero de antemano yo creería que a ellos si les interesaría bastante mas vender uno o dos aviones adicionales... ¿no crees? ...Y eso sin contar con que este acto de buena voluntad les haría quedar muy bien ante el nuevo Gobierno de cara a futuros contratos/compras adicionales para el ejercito y la armada.

Saludos!

Para mí el mayor problema es la constante acusación de miembros del gobierno -incluido el nuevo mindefensa- electo, de que la compra fue realizada de forma irregular, esa acusación tiene unas implicaciones gravísimas para Saab y para Suecia. Es difícil hablar de "buenas voluntad" sobre la base de que lo firmado fue producto de una negociación viciada o con corrupción de por medio. Debieron esperar a ser gobierno y tener toda la información requerida antes de afirmar cosas que pueden dejar por el piso las capacidades estratégicas de Colombia.

Yo estoy seguro que Saab desea tener las mejores relaciones con el gobierno entrante, pero no va a permitir que su imagen (y la de Suecia que es quien respalda el negocio) se vea afectada. O hablan en buenos términos con los suecos a ver que se puede hacer o se van a litigio.

Suecia ??? Suecia ?? LOL

Por favor abran los ojos , el internet no muerde

Pais mas corrupto en cuanto al pago de coimas/comisiones ilicitas durante licitaciones internacionales hay pocos como el . Suecia como nacion condona que sus compa#ias operen asi . es parte del ADN sueco , no es mi opinión , lo dice la OECD

Desde A)Bofors en la India , pasando por B) Ericsson en Costa Rica ,IraK, y C) Saab en Hungria , Sur africa ,republica Checa y hasta en Brazil ( se investiga) etc Los ejemplos de practicas ilegales/ ilícitas son muchísimos

Miles de millones de dólares en multas han tenido que pagar compa#ias suecas al gobierno americano por esos actos ilícitos , mientras el Estado/gobierno sueco mira hacia el otro lado y lo sigue permitiendo

En cuanto a Petro y mientras negociaba el gripen , su esposa en Estocolmo ….. por que cree que EEUU la incluyo a ella en la lista Clinton/OFAC? Blanco y en botella…. .Petro seleccionó ese avion a dedo ( lo dijo el Ministro actual de Defensa) , ya por esa razón ese contrato tiene vicios de nulidad

Gracias a Dios que Petro también esta en la lista Clinton, es lo unico que le impide quemar el país en estos momentos

Asi que por favor dejen de engañar a los incautos

https://swedenherald.com/article/oecd-c ... bery-cases

https://www.lemonde.fr/en/les-decodeurs ... 573_8.html#

https://issafrica.org/iss-today/sas-arm ... the-gripen

https://www.eurasiantimes.com/well-paid ... e-tenders/

PD: y no , no salgan con eso de que “Todos roban y todos dan coimas” que no es cierto

Vicios de nulidad ¿? Y si esperamos a ver ? Porque una cosa es decirlo y otra probarlo... Y los EEUU van a pelear porque escogieron un caza que tiene casi la mitad de componentes norteamericanos ? Falta poco para saber...

Yo le acabo de enviar hechos donde se demuestra que Suecia permite ilícitos durante licitaciones

Y lo hice porque uds estaba comentado que que suecia y SAAB eran serios y tenian que mantener su “imagen” jaja

Elegir a un contratante a dedo ( como hizo petro) es razon para declararlo nulo un contrato

Y su comentario si EEUU tiene 90% en partes de ese avion o el 10 % , carece de importancia , hablamos de casos de corrupción sistemica por parte de compa#ias suecas

no se vaya por la tangente , ud escribio lo que escribio

Y usted en que se basa para afirmar que el contrato se asigno a dedo y por tanto es nulo? (A ojo resulta exótico su "argumento" pero quiero leer su teoría).

[TavoD89]

Bueno, a dedo dedo que uno diga designado a dedo no tanto, ya que la FAC dió su visto bueno al F-16, Gripen y Rafale, el gobierno lo ha dicho en el pasado analizaron las tres opciones y resultó que el más beneficioso (según ellos) era el Gripen, mostraron información y cuadros comparativos, faltaría verificar esa información y no habría nulidad de ninguna forma.

FAC: Ok, Gobierno: Ok, información: ¿Ok?, creo que por ahí tampoco pueden hacer nada.

[santana73]

Según los informes, la Fuerza Aérea de Colombia mira la adquisición de Embraer C-390 de Brasil sobre C-130 y A400M

Según los informes, el presidente de Colombia, Gustavo Petro, ordenó a la Fuerza Aeroespacial Colombiana (FAC) que finalice las negociaciones contractuales para la adquisición de dos aviones brasileños de transporte táctico Embraer C-390 Millennium, según Infodefensa. Esta directiva ejecutiva interviene antes de que la fuerza aérea haya completado sus evaluaciones técnicas formales, que comparaban activamente el avión con el turbohélice Lockheed Martin C-130J Super Hercules y el Airbus A400M Atlas. La repentina selección tiene como objetivo acelerar el reemplazo urgente de la antigua flota C-130H Hércules de Colombia para mantener operaciones logísticas y humanitarias críticas en su territorio de 1,14 millones de kilómetros cuadrados.


https://www.armyrecognition.com/news/ae ... hase-petro