Esperemos que así sea. Todo esto tiene sentido si la FAP dedica recursos el F-16 y capacidades conexas (radares, futuro AWACS, etc.) y deja de gastar dinero y personal en cazas que no tienen ningún futuro más que hacer la finta (MiG-29, Su-25,...).
....cuando lo vi me mate de risa pero también de lástima y pena ....mucha gente de nuestro país está muy mal alimentada 
cosa que no solo se refleja en el talante físico sino también en el cognitivo.
Los pilotos Ucranianos se sorprendieron al pasar de Mig-29 y Su-27 a F-16, hicieron afirmaciones bastante sorprendentes y eso que no era el F-16 B70 que estrenará la FAP, la historia se repite y el salto tecnológico será aún más alto.PumaDeLosAndes escribió: ↑27 Jun 2026, 10:34 Esperemos que así sea. Todo esto tiene sentido si la FAP dedica recursos el F-16 y capacidades conexas (radares, futuro AWACS, etc.) y deja de gastar dinero y personal en cazas que no tienen ningún futuro más que hacer la finta (MiG-29, Su-25,...).
Saludos
No contaría con los Su-25: 10 aparatos contratados en 2014 para pasar por overhaul, con el primer aparato entregado recién en 2018 y el cuarto en 2020, con retrasos adicionales debido al COVID y Guerra en Ucrania, sin mucha publicidad sobre la entrega de los aparatos restantes. Pero esa recuperación no incluyó mejoras en sistemas de combate ni nuevo armamento, y sólo proporciona una extensión de vida de unos 8 años u 800 horas lo que suceda primero (para las turbinas, 500-700 horas adicionales), y esos años se cuentan desde la entrega y corren así el Su-25 no vuele.TavoD89 escribió: ↑28 Jun 2026, 00:42
Los pilotos Ucranianos se sorprendieron al pasar de Mig-29 y Su-27 a F-16, hicieron afirmaciones bastante sorprendentes y eso que no era el F-16 B70 que estrenará la FAP, la historia se repite y el salto tecnológico será aún más alto.
Sobre el Su-25 FAP, no se cual sea su disponibilidad o su vida útil restante, el F-16 B70 puede cumplir todas las tareas, pero no creo que sea buena idea retirar todo y dejarle todo el trabajo a los F-16, creo que lo mejor sería adquirir un reemplazo para los Su-25, más si hablamos de 12 F-16 adquiridos y 12 proyectados a ser adquiridos, lo mejor sería tener otra plataforma que se haga cargo de las tareas que cumple el Su-25 o mantenerlo unos años más. Pero desconozco amigo dime qué planes tienen en cuanto al Su-25 se refiere.
Nosotros en Colombia estamos reemplazando el Kfir con Gripen, pero también tenemos el A-29, tenemos pendiente el reemplazo del A-37 que en otras palabras es la adquisición de un LIFT, los leo saludos.
El Su-25 en su momento era una buena plataforma pero a día de hoy ya está muy desfasado, aún así a dado pelea en Ucrania y se ha tratado de adaptar, incluso se le adaptaron un par de armamentos de origen occidental. Pero eso es más luchar con lo que se tiene a mano, que otra cosa.PumaDeLosAndes escribió: ↑28 Jun 2026, 10:38 No contaría con los Su-25: 10 aparatos contratados en 2014 para pasar por overhaul, con el primer aparato entregado recién en 2018 y el cuarto en 2020, con retrasos adicionales debido al COVID y Guerra en Ucrania, sin mucha publicidad sobre la entrega de los aparatos restantes. Pero esa recuperación no incluyó mejoras en sistemas de combate ni nuevo armamento, y sólo proporciona una extensión de vida de unos 8 años u 800 horas lo que suceda primero (para las turbinas, 500-700 horas adicionales), y esos años se cuentan desde la entrega y corren así el Su-25 no vuele.
Con la adquisición de F-16 B70, los recursos y personal de la FAP deberían ser dedicados a la transición, no a mantener artificialmente un puñado de cazas de diseño soviético sin mayores capacidades, con recurso calendario está próximo a vencerse, y que no proporcionan ninguna sinergía con los F-16 en cuanto a training, sistemas, armamento.
Sobre las 'bondades' del Su-25, la Guerra en Ucrania ha sacado a relucir las limitaciones de tal caza subsónico en un ambiente con defensas aéreas decentes. El F-16 B70 tiene mucho más capacidades y un arsenal para cumplir misiones de apoyo cercano mientras se mantienen a buena distancia. El complemento del F-16 para mí va a ser un sistema de drones - de largo, medio y corto alcance.
Existe un proyecto aprobado para la FAP de avión de ataque subsónico, pero con el circo político de presidentes entrentes y salientes, no se ha avanzado mucho. Esos serán para operaciones COIN, y pueden además aportar al training de tripulaciones de F-16. Sonaba el AT-6 Wolverine para ese proyecto (la otra posibilidad sería el Super Tucano). Y este párrafo y el anterior pueden ser contrastados por las declaraciones del MinDef de la época (referencia abajo):
'Cuando hablamos de tecnología, tenemos que hablar de drones y antidrones que son ideales para la vigilancia de estas zonas; de aviones, ya está en proceso de adquisición'. Y añadió: 'Además de la importante e histórica adquisición de aviones de combate, también hay la aprobación de la presidenta de la República para comprar 12 aviones subsónicos, que nos van a permitir tener capacidades necesarias para hacer frente al narcotráfico'.
Finalmente, NO hay proyecto en la FAP para adquirir un LIFT ni caza ligero supersónico, a pesar de la mucha propaganda que corre por parte de KAI desde hace más de una década para vender el Golden Eagle.
Saludos
Referencias:
Su-25 - proyecto de recuperación de la FAP, y caso de Bulgaria para comparar
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... recuperado
https://www.defensa.com/peru/seman-entr ... aerea-peru
https://www.pucara.org/post/el-proyecto ... -per%C3%BA
https://www.key.aero/article/depth-look ... foot-fleet
Avión ataque subsónico para la FAP
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... iones-coin
Lo mejor sería estandardizar a una sola plataforma, que es el F-16 - y el mix de 24 nuevos más al menos 12 F-16 C/D de 2da con capacidad de upgrade a F-16V para mí sería lo ideal.TavoD89 escribió: ↑28 Jun 2026, 19:14
Por tal razón creo que lo mejor para la FAP sería adquirir un reemplazo para el Su-25, LIFT, o estandarizar la flota con un buen número de F-16 nuevos, o un mix de nuevos y usados, así se tendría una flota que puede ocuparse de todas las tareas, un buen número para la superioridad aérea, aparte de un número que permite hacer varias tareas al mismo tiempo, logística simplificada etc.
El único tema creo sería el costo de operación, resulta más costoso llevar a cabo la misión con un B70 que por ejemplo hacerla con un Super Tucano o un Wolverine, incluso con un FA-50.
Sería una muy buena decisión, cuanto puede salir una docena de F-16C/D upgradeados a Viper a día de hoy?.PumaDeLosAndes escribió: ↑28 Jun 2026, 23:56 Lo mejor sería estandardizar a una sola plataforma, que es el F-16 - y el mix de 24 nuevos más al menos 12 F-16 C/D de 2da con capacidad de upgrade a F-16V para mí sería lo ideal.
No tiene sentido despilfarrar recursos en un LIFT con capacidad de ataque o caza ligero que siempre será algo de 2da fila. Y está lejos de ser barato. Mira el contrato de 12 M346FA para Austria por USD 1.500 millones, incluyendo los aviones (USD 80 millones la unidad sin más), soporte, training, simulador y armamento. Un lujo para estos lares, o al menos para el Perú.
https://theaviationist.com/2025/12/01/a ... quisition/
Saludos
Yo estimo unos 80 a 90 millones de USD , con la ventaja de la rapidez y ya haber adquirido los sistemas de soporte en el 1er batch de 12 + 12 de Block 70s .TavoD89 escribió: ↑29 Jun 2026, 03:26Sería una muy buena decisión, cuanto puede salir una docena de F-16C/D upgradeados a Viper a día de hoy?.PumaDeLosAndes escribió: ↑28 Jun 2026, 23:56 Lo mejor sería estandardizar a una sola plataforma, que es el F-16 - y el mix de 24 nuevos más al menos 12 F-16 C/D de 2da con capacidad de upgrade a F-16V para mí sería lo ideal.
No tiene sentido despilfarrar recursos en un LIFT con capacidad de ataque o caza ligero que siempre será algo de 2da fila. Y está lejos de ser barato. Mira el contrato de 12 M346FA para Austria por USD 1.500 millones, incluyendo los aviones (USD 80 millones la unidad sin más), soporte, training, simulador y armamento. Un lujo para estos lares, o al menos para el Perú.
https://theaviationist.com/2025/12/01/a ... quisition/
Saludos
En cuanto al LIFT se pueden buscar otras opciones, tengo entendido que el M346 es costoso, también está la opción del Super Tucano (o Wolverine) menores capacidades pero más económico y muy eficiente en su tarea 16-20 millones, también más económico de operar que las otras opciones, ya que mandar F-16 para todo jumm, ni la USAF compañero.
Es claro que es una buena opción, en el tema de la FAC estuvimos hablando del tema ante esa posibilidad de comprar F-16B70 y obtener F-16 de segunda mano donados, hablábamos de sustituir de un solo mangazo el A-37 con esos F-16 usados, una burrada por la diferencia en capacidades, lo se!, pero se podría hacer, pero ojo era buena idea porque nosotros tenemos A-29 Super Tucano ocupándose de las tareas restantes y a un costo bajo, que en nuestro conflicto interno no se pueden descuidar. No se hizo de esa forma y quedó el tema del LIFT aún pendiente, al menos para nosotros si es necesario.Giancarlo_HG. escribió: ↑30 Jun 2026, 04:20 Yo estimo unos 80 a 90 millones de USD , con la ventaja de la rapidez y ya haber adquirido los sistemas de soporte en el 1er batch de 12 + 12 de Block 70s .
Tengo entendido que las modernizaciones de F16 Block 40/50 de hacen en la misma línea de soporte operacional para vuelos de la USAF y por tanto entregan rápido.
Un detalle bastante importante.
No veo difícil sacarles a los gringos unos 12 Block 40/50 adicionales como mínimo.
Sería un golazo.
El FA50 sería un error en todo sentido , jamás tendrá la capacidad de combate de un F16v mi tampoco de un Block 40 /50 legacy y sus menores costos operacionales tampoco son una ventaja , porque esto se analiza desde la perspectiva del costo beneficio y el costo de oportunidad.
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 24 invitados
.