Irán: ¿Conflicto inevitable?

[unbinilium]

Saludos


Ya la guerra se reinició otra vez KL. Déjame responderte brevemente:

Te acepto todo el bullying que me quieras hacer sobre el uso del arma nuclear, porque es lo ultimo que yo deseo que se empleé. Existe el concepto de “Estabilidad Estratégica” a nivel macro (Rusia-USA-China) y a nivel micro (un ataque nuclear a Irán podría llevar a Pakistán a una respuesta igualmente nuclear, además de que lo que pasé a esa escala en esa zona, no creas que no va afectar al resto del planeta).

Europa perdió sus líneas de suministro energético con el este y sur europeo (ya sabes a que me refiero: Nordstream 1/2, Bratstvo , Yamal, etc… además de que los gasoductos en construcción se detuvieron: Southstream, Nabucco), perdió sus líneas de suministro energético con África (Sánchez esta haciendo un esfuerzo por recuperar las relaciones con Argelia, ergo, recuperar el flujo por el GME), y encima se cierra el Estrecho de Ormuz por donde fluye cerca del 13% del petróleo y el 6% del gas que consume Europa. Europa ahora ha pasado a ser un dependiente del petróleo y gas que les proporciona a mayor costo USA, haciéndole perder por completo la competitividad a las industrias. Encima, la Unión Europea ya no es un actor político internacional en nada. En estos momentos, países como Pakistán, India, la propia Irán, Japón, Corea del Sur, Indonesia, Türkiye, sin mencionar a Israel y sus “particularidades” en el seno de la clase política estadounidense… tienen más protagonismo y peso geopolítico que la propia UE o alguno de sus países por separados, y la tendencia parece sugerir que esto se acentuara.

Respecto a lo que has dicho de Maduro te digo lo siguiente: vivo o muerto, el 3 de Enero le cambió por completo el perfil a Maduro. Hasta el 3 de Enero, la Derecha internacional y venezolana sostuvo una narrativa según lo cual: Maduro había traicionado “el legado de Chávez”, ahora gracias al Catire, su imagen ha sido remozada. Cuando dije que Maduro era un político y el Catire un mal empresario de casinos, no me equivocaba. Y veremos a futuro ciertas sorpresas…

Volviendo al concepto de “Estabilidad Estratégica”: si uno de los tres actores macros de esto, decide vulnerarlo, como lo está haciendo de facto USA (comiéndose todas las lineas rojas), habrá problemas, y ya podemos presagiar cuales. Tocar a Irán, es tocar a China, e indirectamente a Rusia. Solo pocos (como vos, imagino) no lo ven.

[KL Albrecht Achilles]

Ya la guerra se reinició otra vez KL. Déjame responderte brevemente:

Te acepto todo el bullying que me quieras hacer sobre el uso del arma nuclear, porque es lo ultimo que yo deseo que se empleé. Existe el concepto de “Estabilidad Estratégica” a nivel macro (Rusia-USA-China) y a nivel micro (un ataque nuclear a Irán podría llevar a Pakistán a una respuesta igualmente nuclear, además de que lo que pasé a esa escala en esa zona, no creas que no va afectar al resto del planeta).

Para nada es bullying, solo que tu insistencia sobre el uso de un arma nuclear en Irán y sus consecuencias globales me parece un escenario muy alejado de la realidad que se vive, y eso era asi inclusive antes de que casi mandaran a la edad de piedra a los ayatolas con armas convencionales.
Irán no representa un amenaza que conlleve considerar atacarla con armas nuclerares. Solo se me ocurre un escenario donde podriamos especular (creo que lo mencione en una oportunidad) sobre una accion de ese calibre, que podria llevarse a cabo en el caso de que se obtenga inteligencia que confirme la localización del uranio en las profundidades de un bunker donde no pueda ser alcanzado por armas convencionales (en el supuesto negado que todo el uranio este en un mismo lugar, cosa que creo todos estamos de acuerdo que es muy improbable). Un arma tactica usada para explotar varios metros bajo tierra podria cumplir con el objetivo y no desatar el escenario apocaliptico que tu te imaginas.

Europa perdió sus líneas de suministro energético con el este y sur europeo (ya sabes a que me refiero: Nordstream 1/2, Bratstvo , Yamal, etc… además de que los gasoductos en construcción se detuvieron: Southstream, Nabucco), perdió sus líneas de suministro energético con África (Sánchez esta haciendo un esfuerzo por recuperar las relaciones con Argelia, ergo, recuperar el flujo por el GME), y encima se cierra el Estrecho de Ormuz por donde fluye cerca del 13% del petróleo y el 6% del gas que consume Europa. Europa ahora ha pasado a ser un dependiente del petróleo y gas que les proporciona a mayor costo USA, haciéndole perder por completo la competitividad a las industrias. Encima, la Unión Europea ya no es un actor político internacional en nada. En estos momentos, países como Pakistán, India, la propia Irán, Japón, Corea del Sur, Indonesia, Türkiye, sin mencionar a Israel y sus “particularidades” en el seno de la clase política estadounidense… tienen más protagonismo y peso geopolítico que la propia UE o alguno de sus países por separados, y la tendencia parece sugerir que esto se acentuara.

Sin quitarle una coma a lo que dices, Europa ha diversificado sus proveedores de energia en los ultimos años y ademas de EEUU podemos señalar a Noruega, Kazajastan, Nigeria, Argelia, etc.
Con respecto al caso español: https://www.agenzianova.com/es/news/lal ... i-12-mesi/
El protagonismo de Europa se lo ha querido quitar el naranajote a punta de insultos, amenazas y chantajes, y tal parece que le compraste la narrativa.

Respecto a lo que has dicho de Maduro te digo lo siguiente: vivo o muerto, el 3 de Enero le cambió por completo el perfil a Maduro. Hasta el 3 de Enero, la Derecha internacional y venezolana sostuvo una narrativa según lo cual: Maduro había traicionado “el legado de Chávez”, ahora gracias al Catire, su imagen ha sido remozada. Cuando dije que Maduro era un político y el Catire un mal empresario de casinos, no me equivocaba. Y veremos a futuro ciertas sorpresas…

¿En serio?, por aqui ya ni lo nombran, y a la vista de todos su imagen ha sido remozada a la de "narcotraficante en custodia a la espera de juicio" que probablemente cambiara quizas el año que viene a "convicto cumpliendo condena".
Que el naranjote es una mal empresario de casinos estamos de acuerdo.

Volviendo al concepto de “Estabilidad Estratégica”: si uno de los tres actores macros de esto, decide vulnerarlo, como lo está haciendo de facto USA (comiéndose todas las lineas rojas), habrá problemas, y ya podemos presagiar cuales. Tocar a Irán, es tocar a China, e indirectamente a Rusia. Solo pocos (como vos, imagino) no lo ven.

Ya a Irán "lo tocaron". No vimos a Rusia (que por cierto esta cada vez mas empatanada en Ucrania) ni a China tomando acciones para defender a los ayatolas de alguna manera.
Y visto como se desarrollo la visita del naranjote a China y la posterior visita de Putin hasta el momento no se ve que esa estabilidad este siendo amenazada como para que alguno de ellos decida tomar alguna medida drastica.

Saludos

[sergiopl]

Solo se me ocurre un escenario donde podriamos especular (creo que lo mencione en una oportunidad) sobre una accion de ese calibre, que podria llevarse a cabo en el caso de que se obtenga inteligencia que confirme la localización del uranio en las profundidades de un bunker donde no pueda ser alcanzado por armas convencionales (en el supuesto negado que todo el uranio este en un mismo lugar, cosa que creo todos estamos de acuerdo que es muy improbable). Un arma tactica usada para explotar varios metros bajo tierra podria cumplir con el objetivo y no desatar el escenario apocaliptico que tu te imaginas.

+1

Yo también lo he mencionado alguna vez como hipótesis (no va a suceder, pero es la única hipótesis plausible). Y seguramente China y Rusia no moverían un dedo contra EE. UU. (o Israel) si sucediera, simplemente tomarían nota para actuar de forma similar según sus intereses en el momento más apropiado. Para Ucrania y Taiwán sería una noticia pésima

En el mundo real: Irán mantiene el bloqueo de Ormuz y lanza docenas de misiles y drones contra Kuwait... y ni siquiera se considera roto el alto el fuego a estas horas. La escalada nuclear parece inminente

La impresión que tengo, ya lo comenté el otro día, es que Trump está "jugando al gallina" con los iraníes. Él mantiene su bloqueo y espera que suceda algo en Irán que le conceda la victoria porque, como otros líderes megalómanos antes que él, seguramente cree que tiene baraka. A mí no me parece que los iraníes sean el rival más adecuado para jugar al "gallina". Me los imagino perfectamente capaces de seguir pisando a fondo hasta el borde del acantilado.