Fuerza Aérea Peruana

[ALEXC]

Justamente por cuestiones como esa Perú debe de empujar una alianza estratégica a nivel económico, tecnológico y de seguridad con los EEUU, para los americanos es importante y para nosotros también.

Saludos Giancarlo

Quiero opinar sobre las alianzas estratégicas que se pueden tener con EEUU, sin que estás estén condicionadas a comprarles material de defensa estrategico a USA y es que, no se si es mi impresión pero he leído a muchos analistas y foristas, la idea que para tener una alianza militar o relaciones fuertes con EEUU, se tendría que comprar el F-16 y eso es totalmente falso !!

Para tener una alianza o tener acuerdos en materia de defensa con EEUU no se requiere de comprar el F-16 o ningún otro avión del arsenal de USA, porque las relaciones con los gringos no dependen exclusivamente de comprarles equipos de defensa y si, que el gobierno del país en cuestion concuerde con los intereses estrategicos de EEUU en la región y en algunos casos a nivel mundial, es decir, que la política exterior del gobierno este alineada con la de USA... La alianza o acuerdos estrategicos que tú puedas firmar con EEUU, pasa mas por la política exterior de los gobiernos, que por comprarles material de defensa estrategico.

Colombia no resalta como un país que haya comprado sistemas de defensa estrategicos a EEUU ; si tu revisas nuestras plataformas y armas estratégicas ( aviones de combate, buques de guerra, helo de ataque, misiles, torpedos..etc) de nuestras FFAA, te darás cuenta que de EEUU proviene solo la GBU-12 Y el "Arpía" ( UH-60) que si algunos no saben, tuvimos que artillar nosotros por nuestra cuenta, porque Sykorsky y EEUU no estaban de acuerdo con artillarlo para Colombia y la FAC tuvo que hacerlo al principio con ingeniería local y después buscar a los israelíes para hacerlo... Nos veto EEUU por hacerlo sin su consentimiento ? R: no

Por décadas no le hemos comprado sistemas de defensa estrategicos a los gringos y aún así, fuimos nombrados aliados extra-OTAN y nuestras FFAA se entrenan con los gringos a un nivel que pocas o ninguna fuerza de la región lo hace y no tuvimos que comprarle un avión caza, torpedos, misiles, etc a EEUU para establecer esos acuerdos de defensa ? R: no. ... Y como nosotros, hay más ejemplos de países que no necesitaron adquirir sistemas de defensa de EEUU para crear una alianza o acuerdos de defensa con los gringos, porque como dije, el tema pasa mas por la política exterior de los países que por comprarles aviones caza, misiles o algún otro tipo de arma estratégica a EEUU.

[Poirot]

Lima fue prácticamente el cerebro político y económico de la región. Y en la república, esa herencia, sigue pesando más de lo que parece. Si no logras ver esa continuidad histórica, es difícil entender el rol que juega el Perú hoy. Al final, el Perú es una nación milenaria, quieran o no aceptarlo.

El "cerebro político y económico de la región" que la dejó dividida entre casi una docena de países con distintos grados de enemistad entre ellos, a pesar de hablar el mismo idioma, compartir la herencia colonial y tener raíces más o menos comunes. En cuanto al país en sí, goza de una estabilidad política que incluso cuenta con varios presidentes al año, pero según muchos, "es normal".

Parece que todo va bien entonces...pero opino desde la distancia, ¿qué opinan los demás foristas del continente?

Estás mezclando cosas que no van de la mano. La fragmentación de Sudamérica no es culpa de Lima ni del Virreinato del Perú; eso viene de procesos independentistas complejos, guerras internas y proyectos nacionales distintos en toda la región. Decir que “el cerebro los dividió” es simplificar demasiado la historia.

Y sobre la supuesta “inestabilidad”, sí, hay crisis política cronica si quieres, nadie lo niega. Pero desde dentro la cosa no es el caos que muchos imaginan: el Estado sigue operando, la economía no se detiene y las instituciones continúan, con todos sus problemas, siguen funcionando, para muestra un botón, la compra de los aviones para la FAP sigue. Yo no creo que NINGUN pais del vecindario podría superar la crisis política peruana.

No es perfecto, pero tampoco es el desastre que algunos quieren creer para sentirse mejor.

[Poirot]

Justamente por cuestiones como esa Perú debe de empujar una alianza estratégica a nivel económico, tecnológico y de seguridad con los EEUU, para los americanos es importante y para nosotros también.

Saludos Giancarlo

Quiero opinar sobre las alianzas estratégicas que se pueden tener con EEUU, sin que estás estén condicionadas a comprarles material de defensa estrategico a USA y es que, no se si es mi impresión pero he leído a muchos analistas y foristas, la idea que para tener una alianza militar o relaciones fuertes con EEUU, se tendría que comprar el F-16 y eso es totalmente falso !!

Para tener una alianza o tener acuerdos en materia de defensa con EEUU no se requiere de comprar el F-16 o ningún otro avión del arsenal de USA, porque las relaciones con los gringos no dependen exclusivamente de comprarles equipos de defensa y si, que el gobierno del país en cuestion concuerde con los intereses estrategicos de EEUU en la región y en algunos casos a nivel mundial, es decir, que la política exterior del gobierno este alineada con la de USA... La alianza o acuerdos estrategicos que tú puedas firmar con EEUU, pasa mas por la política exterior de los gobiernos, que por comprarles material de defensa estrategico.

Colombia no resalta como un país que haya comprado sistemas de defensa estrategicos a EEUU ; si tu revisas nuestras plataformas y armas estratégicas ( aviones de combate, buques de guerra, helo de ataque, misiles, torpedos..etc) de nuestras FFAA, te darás cuenta que de EEUU proviene solo la GBU-12 Y el "Arpía" ( UH-60) que si algunos no saben, tuvimos que artillar nosotros por nuestra cuenta, porque Sykorsky y EEUU no estaban de acuerdo con artillarlo para Colombia y la FAC tuvo que hacerlo al principio con ingeniería local y después buscar a los israelíes para hacerlo... Nos veto EEUU por hacerlo sin su consentimiento ? R: no

Por décadas no le hemos comprado sistemas de defensa estrategicos a los gringos y aún así, fuimos nombrados aliados extra-OTAN y nuestras FFAA se entrenan con los gringos a un nivel que pocas o ninguna fuerza de la región lo hace y no tuvimos que comprarle un avión caza, torpedos, misiles, etc a EEUU para establecer esos acuerdos de defensa ? R: no. ... Y como nosotros, hay más ejemplos de países que no necesitaron adquirir sistemas de defensa de EEUU para crear una alianza o acuerdos de defensa con los gringos, porque como dije, el tema pasa mas por la política exterior de los países que por comprarles aviones caza, misiles o algún otro tipo de arma estratégica a EEUU.

Colombia no compró grandes sistemas porque su enfoque ha sido interno (contrainsurgencia)desde hace mas de 60 año, pero su relación con EE.UU. se ha construido sobre cooperación profunda, presencia, asistencia y alineación total, no porque las compras no importen, si no porque siempre son el primer productor y exportador de cocaína. Que raro que no te acuerdes de eso.

[Andrés Eduardo González]

¿Y la coca qué tiene que ver con el armamento estratégico de las FFAA colombianas? Nada. Antes de ese problema, Colombia adquirió submarinos a Alemania, fragatas a Alemania, blindados a Brasil y cazas a Francia, así que eso no tiene ningún tipo de relación. Y así ha seguido, incluso en épocas en que la coca se volvió un problema más grande: misiles surcoreanos e israelíes, aviones CAS brasileños, artillería española, AA israelíes, misiles europeos y ahora cazas suecos; gringo hasta ahora nada a ese nivel de importancia.

Como ve, una cosa no va ligada con la otra.

[Anderson]

En cuanto al país en sí, goza de tal estabilidad política que incluso cuenta con varios presidentes al año, pero según muchos, "eso es normal".

Y lo peor que se desmienten públicamente uno al otro.

Mas mentirosillos que la canción 'María Teresa y Danilo'

[Giancarlo_HG.]

JRivera , el abogado del Ministro de Energía y Minas ¿es de tu promoción?, la carta pública que escribió coincide con tu nivel cognitivo.
Impresionante el pésimo uso del castellano de un sector de la población peruana.

JRivera:

Por un momento dejemos de lado el tema geopolítico y observemos precios, el Rafale resulta ser el más caro, el F-16 Block 70 cuesta el doble que el JAS 39 GRIPEN, que debe ser el direccionado desde un principio. Por lo que nunca estuvo mal realizado el Estudio de Mercado.

Más mentiras.
No, el Block 70 no cuesta el doble que un Gripen E
Ni a nivel Fly Away Cost
Ni a nivel de costo de introducción del Sistema de armas.
Es más diversas fuentes coinciden en que el Fly Away Cost es similar.

Estas mintiendo, una vez más.

Y si la distorsión cognitiva que demuestras y tu conocida mala intensión es la base para afirmar que el estudio de mercado está bien realizado, pierdes aún más credibilidad.

JRivera

Ahora veamos el Tema Geopolítico, el hecho que Colombia haya adquirido el JAS 39 GRIPEN, y lo hace sensible, acaso no es igual de sensible que el F-16 lo tenga en servicios por 20 años Chile y en una cantidad que duplica a las pretensiones peruanas. con AWACS. Tanqueros, y con sistemas de defensa Aérea..

Eso no es geopolítica

Esto es Geopolítica:

"La lucha por el control de entidades geográficas con una dimensión internacional y global, y el uso de dichas entidades geográficas para obtener ventaja política"

https://artsci.usu.edu/social-sciences/ ... cs-defined

Lo tuyo es trauma, complejo, frustración, bajeza moral y ética.
Vendes un discurso velasquista, revanchista, que desune...
Ahora entiendo por qué César Acuña utiliza influencers para mentir sobre su trayectoria política y ganar votos al sector de "gente" que tú representas.

JRivera

Eso de que se encuentra amarrado el Puerto Espacial de US$270 millones con la adquisición de los Cazas F-16 y que USA nos defenderá, es la cosa más descabellada que pueda haber leído, en todo caso sería por American Lithium que en el Cerro Falchani de Macusani en Puno tiene 16,000 toneladas de Uranio, 2,5 millones de toneladas de carbonato de litio en estado Roca con una pureza de 99.75% .

¿Puerto Espacial amarrado con la adquisición de F16?
En este foro nadie ha sostenido eso.
De nuevo demuestras que tergiversas las opiniones de los foristas, tienes un pésimo nivel de comprensión lectora y mala fe, pura mala fe.
Se entiende porque no entiendes lo que es Geopolítica.

¿Que USA nos defenderá? .......diablos.......¿estás mentalmente sano? ¿tu nivel de sinapsis es el de una persona normal?
¿Quién ha dicho eso? jaja

JRivera:

Y sobre todo por el proyecto Falchani de American Lithium Corp en Perú alberga un recurso de cesio de escala mundial, con un contenido estimado de más de 400,000 toneladas de cesio (medido e indicado) dentro de sus depósitos de litio. Los informes indican 43,539 t (medidas), 392,742 t (indicadas) y 393,668 t (inferidas), con tasas de recuperación de cesio del 85%​

Más copia y pega, mas listas de supermercado, disonancia de ideas....
Es como decir "aquí tengo estos números, los tiro a la mesa e interpreten mi pensamiento"
Que falta de respeto.

Por otra parte, se mas hombre, al menos intenta parecerlo, y deja de citarme en PD ok
Como es evidente que te sientes cómodo participando entre "raros" y "acomplejados" , eso no te da derecho de citarme si yo no voy a responderte en ese lugar.

Como para que se den cuenta de la "guarida" en que polula este sujeto....hay foristas que me llevan tatuados en su firma, juran día y noche que voy a perder el tiempo camuflándome con otros nicks para participar ahí, ese es el ambiente donde se siente cómodo Jrivera y esto explica su comportamiento en todos los foros donde participa:



dime con quien te juntas ....

[spooky]

Brasil es una potencia regional, y choca cultural e históricamente con el centro de gravedad Peruano y su anterior importancia Geopolítica.
Lo interesante de todo esto es que Perú tiene todo para convertirse en una potencia regional y hasta mundial.

El Presidente está grave de salud... la recomendación médica es que deje el cargo de presidente

Como ya dije, es un tema alucinante...

Mucha gente de afuera no termina de entender el verdadero peso geopolítico del Perú porqué lo analiza solo con criterios actuales. Pero acá hubo un centro de poder como el Tahuantinsuyo que ya organizaba gran parte de Sudamérica mucho antes de que existieran los países de hoy. Luego, en la colonia, Lima fue prácticamente el cerebro político y económico de la región. Y en la república, esa herencia, sigue pesando más de lo que parece. Si no logras ver esa continuidad histórica, es difícil entender el rol que juega el Perú hoy. Al final, el Perú es una nación milenaria, quieran o no aceptarlo.
Lo dejo ahí no más.

Alucinante.

[ALEXC]

Colombia no compró grandes sistemas porque su enfoque ha sido interno (contrainsurgenci

Para ti que son grandes sistemas ?? ... Creo que como siempre, cuando tratas de mostrar un mínimo conocimiento sobre la materia -militar- muestras todo lo contrario.

A ver mi querido amigo vendedor de humo, dinos para que crees que Colombia adquirió las FS-1500 a Alemania con misiles Exocet de Francia y torpedos A244 de Italia ?? ... Para atacar a las FARC ??

Para que crees que adquirió Submarinos alemanes U-209 y posteriormente U-206A con topedos DM2A3 ?? ... Será para atacar al ELN ??

Y los Kfir y Mirage 5 con sus misiles Python-3, Derby y Python-5 ?? y los Spike NLOS, ER y LR ?? y las SPICE-1000 ?? ... Para atacar a los narcos ??

Uno no quiere tratarte de ignorante pero tú no colaboras con las afirmaciones que haces, porque es evidente que desconoces que Colombia ha adquirido plataformas y sistemas de armas estrategicos en Alemania, Francia, Israel, Suecia y otros países y que muy pocos por no decir que ninguno, se lo ha comprado a EEUU para GUERRA CONVENCIONAL, así que eso de que no se han comprado "grandes sistemas" como tú dices, en relación a qué solo se han comprado sistemas para la guerra interna es puro gamelote tuyo ... Ve y mira lo que le puede hacer un C-STAR a una Lupo de la MGP para que dejes de comentar estupideces

Y aún sin comprarle a EEUU todos esos sistemas estrategicos, hemos tenido una relación como pocos en esta región, o quieres que te recuerde que acuerdos y alianzas tenemos con ellos ??

[Giancarlo_HG.]

Lima fue prácticamente el cerebro político y económico de la región. Y en la república, esa herencia, sigue pesando más de lo que parece. Si no logras ver esa continuidad histórica, es difícil entender el rol que juega el Perú hoy. Al final, el Perú es una nación milenaria, quieran o no aceptarlo.

El "cerebro político y económico de la región" que la dejó dividida entre casi una docena de países con distintos grados de enemistad entre ellos, a pesar de hablar el mismo idioma, compartir la herencia colonial y tener raíces más o menos comunes. En cuanto al país en sí, goza de tal estabilidad política que incluso cuenta con varios presidentes al año, pero según muchos, "eso es normal".

Parece que todo va bien entonces...pero opino desde la distancia, ¿qué opinan los demás foristas del continente?

Es ahí donde empieza la divergencia..

La independencia vino de afuera, y pienso que ese fue el momento exacto donde se frego el Perú.
Llegaron ideas completamente ajenas al Reino Peruano, a sus costumbres y cosmovisión. Tras la independencia se rompió la alianza pactada entre nobleza incaica y nobleza española, se rompió porque Bolivar se encargó de destruirla.
Las diversas naciones del Reino Peruano colapsaron en cuanto a norte cultural, cohesión social y proyección histórica ya que todas las panacas reales incaicas fueron despojadas de poder y patrimonio, destruyeron a sus referencias culturales, religiosas, económicas, destruyeron sus linajes, no las liberaron, las hundieron.

El resultado es un país con un conjunto de naciones completamente divididas, dispersas, sin liderazgo porque no reconocían el nuevo liderazgo, no se identificaban con ellos.
Los triunfadores reescribieron la historia una historia que negó el pasado , la reinventó, una historia incoherente.....sin historia no eres nada.

Aquí tenemos perfectamente claro quien es Bolivar y lo nocivo que fue para nuestro país. No vamos a llegar a nada si perteneces a un país donde lo consideren padre de la patria.
Prácticamente no existen puntos en común si partes que ese sujeto fue un libertario porque para nosotros significa la destrucción de un reino que abarco desde lo que hoy es Panamá hasta el extremo sur de lo que hoy es Chile y Argentina.



Al Perú se le analiza desde la perspectiva del tiempo y se le debe de proyectar en función a su realidad histórica, geográfica, y cultural.
Este territorio albergó civilizaciones civilizaciones que prosperaron aisladas del resto del mundo.
La tarea de hoy es integrar costa sierra y selva como nunca se hizo, es un proyecto colosal tal como lo hicieron todas las civilizaciones que prosperaron en este espacio del mundo.
Caral, la civilización más antigua de toda América lo vuelve a confirmar.
Se entiende que a otros incomode, porque aquí si hablamos de Geopolítica y Geoestrategia.

Saludos

[Giancarlo_HG.]

Alex C

Saludos Giancarlo

Quiero opinar sobre las alianzas estratégicas que se pueden tener con EEUU, sin que estás estén condicionadas a comprarles material de defensa estrategico a USA y es que, no se si es mi impresión pero he leído a muchos analistas y foristas, la idea que para tener una alianza militar o relaciones fuertes con EEUU, se tendría que comprar el F-16 y eso es totalmente falso !!

Yo hablo por mí
Yo siempre he sostenido que la compra del F16 es una herramienta que ayude a consolidar una relación más estrecha con los EEUU
Yo he argumentado que la compra del F16 ayudaría enormemente a la institución a un cambio de paradigmas y cultura organizacional que la necesitamos a gritos.
Los veo como un agente externo extremadamente influenciador para un procese de rediseño organizacional que durará décadas.
Si eso lleva a que el Perú forme parte de una Alianza Militar con los EEUU no lo se, no tengo una bola mágica.

Tal como lo dices tú, sí, me parece incorrecto, pero tal vez no lo comprendiste bien aunque te comprendo, con sujetos como Jrivera a cualquiera se le cruzan los cables cuando lo lee.
Es un galimatías total ese sujeto.

Alex C

Para tener una alianza o tener acuerdos en materia de defensa con EEUU no se requiere de comprar el F-16 o ningún otro avión del arsenal de USA, porque las relaciones con los gringos no dependen exclusivamente de comprarles equipos de defensa y si, que el gobierno del país en cuestion concuerde con los intereses estrategicos de EEUU en la región y en algunos casos a nivel mundial, es decir, que la política exterior del gobierno este alineada con la de USA... La alianza o acuerdos estrategicos que tú puedas firmar con EEUU, pasa mas por la política exterior de los gobiernos, que por comprarles material de defensa estrategico.

Completamente de acuerdo.
Otra cosa.
Alejarnos de los EEUU fue un proceso intencionalmente creado y generado por la Junta Revolucionaria del Gobierno de Juan Velazco Alvarado.
Gracias a un programa masivo de reingeniería social y en base a mentiras históricas Perú se alejó de la influencia y del comercio con los EEUU.
Es más, generó una cantidad masiva de seres humanos resentidos, generadores de odio y bastante repulsivos.
El impacto económico fue brutal, retrocedimos décadas, y hasta hoy se siente.
Es más, hay peruanos que detestan al libre mercado y al capital por que lo relacionan con los EEUU.

.....puedes encontrar ejemplos de esos homínidos en el foro..

Alex C

Colombia no resalta como un país que haya comprado sistemas de defensa estrategicos a EEUU ; si tu revisas nuestras plataformas y armas estratégicas ( aviones de combate, buques de guerra, helo de ataque, misiles, torpedos..etc) de nuestras FFAA, te darás cuenta que de EEUU proviene solo la GBU-12 Y el "Arpía" ( UH-60) que si algunos no saben, tuvimos que artillar nosotros por nuestra cuenta, porque Sykorsky y EEUU no estaban de acuerdo con artillarlo para Colombia y la FAC tuvo que hacerlo al principio con ingeniería local y después buscar a los israelíes para hacerlo... Nos veto EEUU por hacerlo sin su consentimiento ? R: no

De acuerdo, pero yo jamás he dicho lo contrario, conozco muy bien mi proceso cognitivo.

Alex C

Por décadas no le hemos comprado sistemas de defensa estrategicos a los gringos y aún así, fuimos nombrados aliados extra-OTAN y nuestras FFAA se entrenan con los gringos a un nivel que pocas o ninguna fuerza de la región lo hace y no tuvimos que comprarle un avión caza, torpedos, misiles, etc a EEUU para establecer esos acuerdos de defensa ? R: no. ... Y como nosotros, hay más ejemplos de países que no necesitaron adquirir sistemas de defensa de EEUU para crear una alianza o acuerdos de defensa con los gringos, porque como dije, el tema pasa mas por la política exterior de los países que por comprarles aviones caza, misiles o algún otro tipo de arma estratégica a EEUU.

Estamos de acuerdo pero ya te aclare mis razones.
Y todo indica que mis razones son coincidentes con un sector de dirigentes estratégicos de la nación, porque vamos camino, al menos todo lo indica, a un estrechamiento de relaciones con los EEUU.

Nos conviene a ambos.

Saludos

[Giancarlo_HG.]

Poirot sigue usando IA para responder.
Cuando uno pasa sus "opiniones" sobre historia, geopolítica y cuestiones técnicas militares el resultado es concluyente, es IA.
Utilicen las herramientas necesarias y se darán cuenta de ello.

En serio molesta y está reglamentado en el foro como una falta
¿Quien eres?, ¿tan difícil es cumplir las reglas?

[JRIVERA]

El mérito del Gripen es poder lanzar el Misil Meteor de MBDA lo que le otorga una ventaja a no dudarlo.

Existe una gran presión por parte del gobierno de Donald Trump de aceptar al F-16 por US$285 millones por cada caza, al menos en sus primeras 12 unidades, que nos resultan los US$3,420 millones ofertados.

Todo lo ofrecido se necesita y dada nuestra posición económica actual nos conviene hacernos de toda la oferta.

Pero basta mirar el desfile por el aniversario de la FACh para darnos cuenta que no hacemos nada con 12 cazas.

En la lista corta está la solución para lograr que la FAP sea disuasiva, que nos conviene el GRIPEN E por todo lo narrado en su favor y pensando que igual tema de sensibilidad se tendrá al adquirir el F-16, debe hacernos pensar que es lo más conveniente en cuanto a costos.

Es lo mismo que pensar en una alianza con Estados Unidos al adquirir el F-16 Block 70, que tanto gusta a varios foristas, que ven como la última oportunidad de tener ficho caza en la FAP.

Que al ser aliado NO OTAN de Estados Unidos, nos facilitará el hacernos de todo lo que hace falta a la Fap, para poder mostrar verdaderamente una Fuerza Aérea disuasiva, que es lo que se busca.

No es por lo tanto ni lo más económico o lo que más me gusta lo que debe de adquirir la Fuerza Aérea del Perú, sino lo que verdaderamente la hace disuasiva.

No creo necesario escribir la respuesta, que debe estar en sus mentes, lanza los mejores misiles y es superior a los dos nombrados, claro que cuesta un poco más, pero ese es el precio de la disuasión eficaz y efectiva.

Saludos,
JRIVERA

[Giancarlo_HG.]

Un caza de combate no se reduce a un misil.

Un caza de combate debe de ser capaz de otorgarle a su usuario la seguridad de efectuar un amplio abanico de misiones. Y esas misiones todos las conocemos y básicamente son las siguientes:
Aire-aire (A2A), buscando el control del espacio aéreo
Aire-tierra (A2G) cuyo fin es la destrucción de objetivos terrestres
SEAD/DEAD para la supresión de defensas
Reconocimiento / ISR y
Apoyo (CAS, escolta, etc.)

La distribución típica aproximada de un caza de combate occidental en las últimas décadas es de..
60–80% aire-tierra (strike, CAS, SEAD)
10–30% aire-aire (CAP, escolta)
5–15% otro tipo de misiones (ISR, EW, etc.)

Eso es lo que se ha visto en la guerra del Golfo, en Kosovo, en la guerra de Afganistán e Iraq, ya saldrán las estadísticas de lo que sucede en Irán pero no hay razones para pensar que se escapa de esa tendencia e incluso es bastante probable que suceda lo mismo entre Ucrania y Rusia.
Por lo tanto vemos que el grueso de salidas de combate son misiones aire tierra.

¿Se puede afirmar entonces que un misil Aire Aire define a un caza de combate?
La respuesta es un rotundo NO.
Por lo tanto caer en la simplificación absurda de orientar la compra de un caza por que YO CREO QUE USA EL MEJOR MISIL DEL MUNDO es un error garrafal, pero viniendo de quien viene, mala fe, trampa, manipulación......con pizcas de soberbia basada en ignorancia y desconocimiento de la aviación de combate.
JRivera como siempre manipulando la realidad, se levanta un día y dice "se me ocurre esto...lo escribiré"

Ahora definitivamente no todos los cazas son iguales, un F15 C con AESA esta dedicado básicamente a misiones de superioridad aérea como el F22 Raptor, el F35 es un multirrol, basicamente orientado a misiones aire tierra, al igual que el F16, aunque el desempeño del Viper ha sido realmente exc excelente en misiones aire aire, un F15E Strike Eagle diseñado para ataques a tierra y supresión de defensas, un F!8 Growler para guerra electrónica y así sucesivamente...

Respecto a nuestra lista corta, el Gripen E , el F16 Block 70 y el Rafale son cazas básicamente multirroles (omnirrole desde la perspectiva francesa) es decir no están especializados a realizar un determinado tipo de misión, en teoría capaces de hacer todo , pero en la realidad operativa de un conflicto es bastante poco probable que se escapen de la distribución promedio de misiones que realiza un caza de combate de 4ta generación, por que básicamente eso son los 3 cazas, cazas de 4ta generación con vitaminas.

Incluso a nivel de instrucción aérea , la distribución del uso de la aeronave para tal fin fluctua entre 40 a 60% aire-aire y entre un 40 a 60% aire-tierra incluyendo rotaciones por fases.

POR FAVOR PUEDEN CORROBORAR LAS CIFRAS LIBREMENTE EN LAS REDES. ME SOMETO COMO SIEMPRE A EVALUACIÓN DE LO QUE OPINO.

En conclusión,
En occidente, la mayoría del ciclo de combate real de un multirrol termina siendo aire-tierra , y eso es un 60–80% de las veces, obviamente esto depende de doctrina, de la realidad operativa y del enemigo.

Obsesionarse con un misil (imagino que aquí hay algún deseo fálico) es un error, no hay nivel en el argumento, un tipo como JRivera que sale de un foro como SIN DRAMAS , se codea con raros de PD y va a provocar al antro de Razón y Fuerza a pesar de que lo insultan día y noche, es un tipo ya traumatizado y con rasgos antisociales evidentes.

Los cazas de combate se evalúan de manera integral, en el amplio abanico de misiones que debe de cumplir, como sistemas de armas y sin olvidar el impacto en doctrina, geopolítica y geoestrategia de la nación que lo va a adquirir.

Les hago recordar que,
El ecosistema F16 ofrece más de 180 tipos de armamento, no todos estadounidenses, fabricados y ofrecidos por los países usuarios que participan de su ecosistema. Y obviamente no todos disponibles.
Ofrece al usuario el potencial y la flexibilidad de ofrecer mas de 3mil 300 combinaciones de carga /misión.
Esta ampliamente probado en aire aire y aire superficie, en supresión de defensas enemigas, hoy mismo sigue volando miles de Km desde sus bases en Israel hacia sus objetivos en Iran sin una sola pérdida oficial, los F16CJ de los EEUU han pulverizado las defensas anti aéreas iraníes.

Hay que ser un verdadero mezquino y miserable en negar todas esas capacidades REALES, que te las ofrecen LLAVE EN MANO, y solo por complejos, traumas, odios e ignorancia.

No se puede negar esa realidad con frases inconexas y fallas de cognición , tampoco con simples frases.

En el F16 esta todo probado, todo hecho, sigue evolucionando y los mas de 1mil100 unidades V con AESA que estandariza a toda la flota Block 70 , convirtiéndola en un estándar unificado , te da garantía de la evolución constante de la aeronave durante su ciclo de vida.

Ni el Gripen E ni el Rafale ofrecen todo eso.

Saludos

[Giancarlo_HG.]

Les recomiendo ver este vídeo de Yago
Si, no tiene nada que ver con cazas de combate, pero toca un punto fundamental y que es aplicable al Gripen E y al Rafale

Y ese punto trata sobre como un helicóptero como el Tigre europeo, que ofreció mucho (bajos costos operacionales al ser mas "ligero" y "flexible" que el Apache por ejemplo) realmente se convirtió en un problema financiero y técnico para sus POCOS usuarios.

Y ese es el punto central, sus bajas ventas y la inexperiencia en combate real que derivó en un diseño muy complicado de mejorar en el tiempo -aquí la casi nula experiencia de sus diseñadores en combate real determinó la realidad del aparato - impactaron en los costos operacionales y de mantenimiento de manera directa y brutal, son altísimos, casi 40mil euros la hora de vuelo -si no me falla la memoria-

Y eso ustedes lo deben de proyectar hacia el Gripen E, bueno el Rafale carga con ese problema, pero el Gripen E es un caza al inicio de su ciclo de vida -es un caza diferente al Gripen C ojo- y esta al inicio de la curva de su ciclo de vida y no se está vendiendo.

Se cumple lo que decía, los costos están directamente relacionados a las economías de escala......y este es un ejemplo perfecto.

Vean el vídeo se los recomiendo :



Saludos

[JRIVERA]

Como hacerlos entender, a los que piensan que no se puede mantener a los Rafale F4, si los Mirage 2000 llegaron cuando vivíamos la hiper inflación del gobierno de Alan García. Fujimori realizó la mejor compra al adquirir los MIG-29, que permitió cerrar la frontera Norte.

Fue Alejandro Toledo, que como primera acción se bajo un MIG-29 que requería de servicios de mantenimiento. Y dejo sin recursos a las tres ramas de las Fuerzas Armadas.

Como entender que el País no podrá mantener a los Rafale, que de ser cierto, y dada su historial de la FAP, tampoco lo hará con los Gripen E y mucho menos con los F-16 Block 70.

Nos estamos dando el lujo de adquirir al contado 24 cazas nuevos mediante endeudamiento interno.

Saludos,
JRIVERA