Pues yo solidos, como para reprensentar una amenaza militar, no...pero para derrocar su estado, ni de coñaSeverino16 escribió: ↑14 Mar 2026, 00:06Esos regímenes terminan siendo menos capaces de lo que aparentan! Yo a los iraníes no los veo nada sólidos.
El caso de la US Navy y su desdén por la guerra de minas es más algo instititucional que debido al desarme posterior al final de la Guerra Fría: ya en la anterior confrontación en el golfo Pérsico con Irán, a finales de los 80, se vieron apurados (por ejemplo, el primer convoy de petroleros escoltados acabó con uno de ellos abriendo camino a los buques de guerra porque podía soportar mejor el impacto de las minasChepicoro escribió: ↑13 Mar 2026, 22:56Es un tema que afecta no solo a USA sino a todo Occidente, el como se desmilitarizaron voluntariamente desde el fin de la guerra fría y luego durante los años de guerras contrainsurgencia en Oriente Medio no se invirtió en la posibilidad de grandes guerras convencionales. Mantener los gigantescos ejércitos que iban a pelear en el centro de Europa no era posible, pero mantener la capacidad industrial para rearmarse rápidamente en caso de necesidad o los astilleros navales tal vez si lo era, en fin y ahora se dan cuenta que la US Navy tiene 4 MCMs para retirar minas.
), y en la guerra de 1991 un anfibio y un crucero quedaron fuera de combate. 
La posibilidad (¿certeza?) de que Trump esté aprovechando este embolado para ganar pasta no la descarto NUNCA
, el otro día creo que ya comenté de pasada algo al respecto... pero creo que no sabe con quien se ha metido esta vez:La jugada clara es de Israel, como dices en el mensaje anterior, y además no es una opinión ni una teoría de la conspiración: a Rubio "se le escapó"
( 
). A Israel no le basta con dañar los programas nuclear y de misiles, ellos quieren intentar el cambio de régimen por difícil que sea, o al menos meter a Irán en un caos que lo desactive como amenaza estratégica durante una generación. Las consecuencias les traen sin cuidado, si es Siria 2.0, que lo sea.
(esto último ya lo han dicho, veremos si lo cumplen).No creo que vayan a meter buques anfibios en el golfo en estos momentos. Si hay una invasión de Kharg supongo que serán las fuerzas especiales o los marines en un asalto helitransportado de larga distancia los que la lleven a cabo, de hecho si tuviera que apostar por como lo harían diría que sería un asalto inicial de fuerzas especiales reforzadas inmediatamente con marines.
Los aliados europeos habrían venido muy bien para apoyar esta operación y tal vez otro gobierno con un poco más de tacto hubiera asegurado el apoyo de los aliados, sobre todo después de las represiones en Irán en enero pasado. Desafortunadamente para Trump, prefirió enemistarse con Europa con las tonterías sobre invadir Groenlandia o su hostilidad hacia Ucrania.Durante la Guerra Fría, en la división de tareas, a las armadas europeas les tocó llevar el peso de la guerra de minas, y gracias a esa inercia todavía hoy en día Francia tiene 15 buques MCM, Alemania 12, Italia 10, Reino Unido 8... hasta España tiene 6, por los 7 de EE. UU. (4 viejos Avenger en Japón y los 3 LCS que están en Oriente Medio).
Si una de las hipótesis de conflicto más probables desde hace un cuarto de siglo ha sido la guerra con Irán y estos podían tratar de bloquear Ormuz como último recurso me parece un error grotesco que no se haya previsto la posibilidad.Pero todavía hay más: el estado actual de la US Navy, a la que le faltan buques de escolta para operar en el estrecho de Ormuz y cazaminas, deriva del fracaso del programa LCS de principios de los 2000s. Según el plan inicial iban a construirse 55 buques, que se repartirían un total de 64 módulos (24 ASuW, 24 MCM y 16 ASW). Esos buques se construyeron pensando específicamente en el estrecho de Ormuz: el módulo ASuW incluía misiles NLOS para destruir enjambres de lanchas rápidas, el módulo MCM iba a revolucionar la guerra de minas y el ASW estaba diseñado para cazar submarinos en aguas costeras. Esos 55 buques y sus módulos deberían haber estado listos en 2020... pero resulta que estamos en 2026, de los 55 previstos solo se han construido 35 tras los recortes, de los cuales se han dado de baja unos cuantos porque son un desastre como concepto: el módulo ASW se canceló, el ASUW perdió los misiles NLOS, y debido a los retrasos en su desarrollo solo hay (que yo sepa) 3 módulos MCM en servicio, recortados con respecto a sus características proyectadas y que supuestamente no son del todo satisfactorios, al menos por el momente. Nice job!
Y no me pongo a hablar de los Zumwalt porque se me hace tarde... pero ese fiasco también tiene que ver con la situación actual.
Creo que los intereses de USA si se benefician de que Irán no consiga armas nucleares, que la economía del mundo en general esta mejor sin que un régimen de fanáticos religiosos tenga amenazado el suministro de petróleo mundial y que al Medio Oriente le va a ir mejor si Irán no tiene recursos para intervenir en desestabilizar a otros países o intervenir en sus guerras civiles (Líbano, Palestina, Siria y Yemen). En todo caso atacar a Irán se tendría que haber hecho hace mucho, pero mejor tarde que nunca. Si acaso mi critica esta en no haber previsto que Irán iba a intentar cerrar el estrecho de Ormuz y de no haber tomado medidas a tiempo.La jugada de EE. UU. es mucho más difícil de comprender, porque se han metido de lleno en un asunto del que poco o nada va a sacar (como país, no hablo de la cartera de Trump),
Los asaltos aerotransportados contra objetivos predecibles suelen terminar mal, (el último ejemplo en Hostomel) pero las capacidades convencionales de Irán deben estar muy degradadas, a lo mejor aún sin el elemento sorpresa les resulta a los americanos.No creo que vayan a meter buques anfibios en el golfo en estos momentos. Si hay una invasión de Kharg supongo que serán las fuerzas especiales o los marines en un asalto helitransportado de larga distancia los que la lleven a cabo, de hecho si tuviera que apostar por como lo harían diría que sería un asalto inicial de fuerzas especiales reforzadas inmediatamente con marines.
Por desgracias, muchas de las capacidades de las LCS, han acabado en fracaso, incluyendo en clamado modulo MCM (que casi no tiene capacidad), asi que no, literalmente las LCS están cojas.sergiopl escribió: ↑14 Mar 2026, 14:43 Pero todavía hay más: el estado actual de la US Navy, a la que le faltan buques de escolta para operar en el estrecho de Ormuz y cazaminas, deriva del fracaso del programa LCS de principios de los 2000s. Según el plan inicial iban a construirse 55 buques, que se repartirían un total de 64 módulos (24 ASuW, 24 MCM y 16 ASW). Esos buques se construyeron pensando específicamente en el estrecho de Ormuz: el módulo ASuW incluía misiles NLOS para destruir enjambres de lanchas rápidas, el módulo MCM iba a revolucionar la guerra de minas y el ASW estaba diseñado para cazar submarinos en aguas costeras. Esos 55 buques y sus módulos deberían haber estado listos en 2020... pero resulta que estamos en 2026, de los 55 previstos solo se han construido 35 tras los recortes, de los cuales se han dado de baja unos cuantos porque son un desastre como concepto: el módulo ASW se canceló, el ASUW perdió los misiles NLOS, y debido a los retrasos en su desarrollo solo hay (que yo sepa) 3 módulos MCM en servicio, recortados con respecto a sus características proyectadas y que supuestamente no son del todo satisfactorios, al menos por el momente. Nice job!
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 12 invitados