Fuerza Aérea Peruana

[Andrés Eduardo González]

La historia demuestra que compartir plataforma no crea alianzas automáticas. Países vecinos han combatido entre sí operando el mismo avión (F-4, MiG-29, MiG-21, A-4), incluso en combates aire-aire directos.
En defensa, las alianzas las definen los intereses y la política, no el modelo de avión. Por eso, asumir que Brasil y Colombia “siempre serán aliados” solo por operar el Gripen E/F no tiene sustento histórico ni estratégico.

Sólo un detalle: Colombia hizo el negocio con SAAB de Suecia, no con Brasil. Independiente dónde se fabrique el avión, en Brasil, en Suecia o en la Antártida en la base secreta de los pingüinos, la que tiene que responder ante el contrato bajo cualquier circunstancia es SAAB de Suecia y el gobierno sueco, no Brasil, no EMBRAER. Si el fabricante brasileño del Gripen o el gobierno de ese país le pone alguna traba a Colombia, la que debe solucionar el problema es SAAB de Suecia, ellos son los que se comprometieron a entregar los 17 cazas y su panoplia de armas, pods y sistemas y demás cosas. ¿Si Brasil jode, de dónde sacarán las soluciones? Ni idea, de la misma Suecia o de la "futura planta en Canadá", pero de algún lado le tienen que resolver a Colombia. Mi país le está pagando a SAAB Suecia, no a Brasil.

Sí, en el papel Colombia le paga a SAAB Suecia, eso está claro.
Pero en la vida real el Gripen no es 100% sueco: Brasil es socio del programa, no un simple taller. Hay partes clave, ensamblaje, pruebas y soporte que pasan por Brasil.

Si Brasil mete trabas, SAAB sigue siendo responsable, obvio, pero eso no hace desaparecer los retrasos, sobrecostos o problemas de soporte. Las “soluciones mágicas” desde Suecia o Canadá no existen de un día para otro.

En defensa no basta con “el contrato dice”. Un avión sin repuestos o sin soporte operativo sigue siendo un problema, aunque legalmente alguien tenga la culpa.

O sea: SAAB responde, sí. Pero decir que Brasil no importa es mirar solo el papel y no la realidad.

Como escribí antes, el negocio es con Suecia, con SAAB, así que será la empresa sueca la que responda y resuelva los problemas, para eso se firma un contrato con cláusulas muy claras. Brasil entra como un proveedor más de SAAB, un subcontratista, y si EMBRAER incumple su parte, SAAB se encargará de resolvernos el problema y de paso sancionar o colocar acciones de repetición contra EMBRAER por su incumplimiento.

Como explicó Alexc: Brasil, si bien aporta componentes y tecnología al caza por sus offsets de producción local, sus aportes no son elementos irremplazables o imprescindibles dentro del caza; pueden reemplazarse sin problema por componentes suecos, europeos o incluso estadounidenses y su producción puede llevarse a Suecia.

Será demorado, sí, nadie mencionó velocidad en la solución, pero lo bueno del contrato que firmó Colombia con SAAB de Suecia es que el precio siempre será fijo, es decir, si salen inconvenientes y problemas con el caza, los que sean, la empresa sueca asume los sobrecostos, no se trasladarán al presupuesto de Colombia.

[johnfredy]

Poirot

En otras palabras: Colombia ayuda a entender el peso de la designación; el Perú, y la FAP en particular, ya demostraron hace tiempo que no necesitan ejemplos ajenos para acreditar su profesionalismo ni su proyección internacional.

Creo que no ha entendido bien lo que significa ser socio extra otan, de hecho, son los de la Otan quienes los van a capacitar y a CERTIFICAR como fuerzas interoperables con sus tripulaciones, y los van medir en absolutamente todo incluído el idioma, como se entrenan, en todo... y si no aprueban, no los certifican (incluso si han participado en todos los Cruzex de la historia) .

[Andrés Eduardo González]

De nuestro lado, toca a nosotros sacar provecho de la denominación 'aliado extra-OTAN', en este caso concreto, a la FAP y políticos de turno de querer transformar a la institución para poder integrar nuevas capacidades procedentes de EEUU y aliados OTAN. Veremos si este gobierno de transición puede aún hacer algo, o le tocará al siguiente (esperando no volver a cometer la bu-rrada de elegir peor presidente y congresistas para el siguiente período).

El ser aliado extra-otan puede o no servir, depende mucho de los objetivos que cada nación tenga (gobierno de turno), esa asociación no implica necesariamente el fortalecimiento de las ffmm en cuanto a equipos, pero tiene una ventajas enormes en cuanto a doctrina, para mí eso es lo más importante, estoy seguro que le caerá muy bien a las ffmm peruanas. Si adquieren el F-16 seguro podrán participar de ejercicios multinacionales de gran envergadura.

De acuerdo en lo general, pero hay que afinar bien el contexto. Ser aliado extra-OTAN no garantiza compras de equipos, eso depende del gobierno de turno y del presupuesto, totalmente cierto.

Donde sí marca una diferencia clara es en doctrina, interoperabilidad y acceso. Y ahí, para Perú, el salto es importante: pasar a estándares OTAN, entrenamiento conjunto y procedimientos comunes no es menor.

Además, es clave aclarar algo: la designación de Perú no es igual a la de Colombia. La colombiana está centrada principalmente en seguridad interna y lucha contra el narcotráfico. En cambio, la peruana responde a un enfoque geopolítico, vinculado al Pacífico, al equilibrio regional y a contrarrestar la creciente influencia de China en la zona.

En ese marco, si Perú adquiere el F-16, la sinergia es casi natural: acceso a ejercicios multinacionales de gran escala, interoperabilidad real y mejora sustancial en C2 y doctrina. Eso sí fortalece a las FFMM, aunque no se traduzca de inmediato en más plataformas.

No es una garantía automática de poder militar, pero sí es un acelerador estratégico de doctrina y posicionamiento regional, y para Perú eso tiene un peso muy significativo.

La asignación de Colombia es igualita a la de Perú, no hay diferencia.

https://www.state.gov/u-s-security-coop ... h-colombia

Y además, Colombia no es sólo MNNA por parte de EEUU desde 2022, también somos socios globales de la OTAN (PAG: Partner Across the Globe) desde 2017.

[ALEXC]

Nadie discute que las relaciones con Brasil no se limiten al plano militar y que el comercio bilateral haya sido importante durante décadas. Eso es un hecho.

El punto, que sigues sin responde, es que los lazos comerciales tampoco garantizan alineamientos estratégicos permanentes, menos aún cuando se trata de un país con ambiciones claras de liderazgo regional y proyección global. La historia demuestra que, llegado el momento, los intereses nacionales pesan más que los vínculos comerciales o la buena vecindad acumulada.

No son solo lazos comerciales los que se tienen con Suecia sino militares también ya te ha citado tres veces con esta, que tanto la ARC como la FAC tienen programas que han involucrado a SAAB a tal punto que ya tenemos una agregaduría Aérea en Suecia:

https://www.cancilleria.gov.co/newsroom ... rea-suecia



Las relaciones con Suecia vuelvo y te repito por tercera vez, no se basan solo en la balanza comercial sino en programas de defensa como la PES y el Gripen y con posibilidades de extenderse a otras fuerzas... sigues obviando todo esto para sostener tu punto de vista que a todas luces esta errado.

Lo que se plantea ,y es perfectamente legítimo en análisis de defens, es que las decisiones estratégicas no se evalúan solo por escenarios ideales, sino también considerando riesgos de baja probabilidad pero alto impacto. Analizar esos riesgos no es especular en grande, es planeamiento responsable.

Ignorarlos por completo, en cambio, sí sería asumir que el contexto político y los intereses nacionales nunca cambian, y la historia demuestra que eso rara vez ocurre.

De acuerdo, por eso te repito que para tomar una decisión de veto, Suecia sopesara no solamente lo militar porque no solo lo militar es estratégico para un país, sino las relaciones comerciales y en los dos ámbitos tanto en el militar como en el comercial, Colombia esta presente con Suecia.

No es una opinión subjetiva, es una diferencia de escala. Que haya más de cien empresas suecas en Colombia o cooperación comercial no equivale a una integración industrial-militar profunda como la que Suecia tiene con Brasil vía Saab (producción, ingeniería, transferencia tecnológica y dependencia mutua).

Es subjetiva, porque tu estas convencido que el programa del Gripen - del cual también es socia Colombia, es el que mas pesa para Suecia cuando para tomar una decisión de veto, de ese calibre, Suecia no va a mirar solo ese programa, sino la afectación que en general a nivel comercial y militar implicaría, vetar a un país como Colombia con el cual tiene buenas relaciones en los dos campos y eso no va a pasar.

No es terquedad, es poner cada cosa en su escala real.

Es terquedad y vas seguir insistiendo en tu punto de vista que el programa del Gripen - del cual es socia también Colombia- lo es todo para Suecia al punto de sacrificar relaciones comerciales y militares con nuestro pais.

No hay forma de debatir sobre el mismo punto una y otra vez.

[Andrés Eduardo González]

Ya que Alexc habla de las relaciones militares y económicas de Colombia con Suecia, que son de vieja data, pues para la muestra estos dos botones. En lo militar: la ARC compró en Suecia y usó por años dos destructores de la clase Halland.




Y nadie más los usó, sólo Colombia y Suecia.

Y en lo comercial, IKEA. En Latinoamérica sólo hay en Chile, Colombia, México, Rep. Dominicana y Puerto Rico.

[ALEXC]

Además, es clave aclarar algo: la designación de Perú no es igual a la de Colombia. La colombiana está centrada principalmente en seguridad interna y lucha contra el narcotráfico. En cambio, la peruana responde a un enfoque geopolítico, vinculado al Pacífico, al equilibrio regional y a contrarrestar la creciente influencia de China en la zona.

Te sigues equivocando y me sorprende que estén tan mal informados en Peru.

Para apoyar a Colombia en la lucha contra el narcotráfico y su seguridad interna ya existen otros programas de EEUU como el " Plan Colombia" y otros acuerdos en temas de cooperación militar que tenemos con EEUU desde el año 2000, por supuesto que el haber sido nombrados aliados extra-OTAN ayuda a ese propósito también, pero el nombramiento de Colombia fue inducido por la expansión de China en nuestra región, ya que desde hace rato los chinos están rondando por la región y mas específicamente en el Caribe buscando dominar el Canal de Panamá y/o construir su propio canal interoceánico en Nicaragua:

https://efe.com/economia/2024-11-19/dan ... nicaragua/

Daniel Ortega ofrece a China el proyecto del canal interoceánico de Nicaragua con una nueva ruta

China antes de meterse en Perú, ya se había metido a Venezuela, Nicaragua, Panamá y en menor medida a Cuba y el nombrar a Colombia como aliado extra-OTAN, le daba la posibilidad no solo a EEUU sino a la OTAN de tener un aliado estratégico en nuestra región frente al avance de China... la posición geográfica que tiene Colombia en la región es privilegiada al contar con costas tanto en el Mar Caribe y océano Pacifico, lo cual le da acceso rápidamente a cualquier fuerza para operar tanto en el pacifico como en el Caribe u océano Atlántico y eso lo sabe muy bien EEUU.

Ahora, no se necesita esperar ser alido extra-OTAN para beneficiarse de entrenamiento y preparación de los niveles de la OTAN, porque en el caso de Colombia nosotros antes de ser nombrados aliados extra-OTAN fuimos invitados a dos Red Flag, que es ejercicio de combate aéreo mas importante del mundo:

Red Flag 2012
Base aérea de Nellis Nevada - EEUU

https://www.nellis.af.mil/About/High-En ... 000130934/



Red Flag 2018
Base Aérea de Nellis Nevada - EEUU

https://www.af.mil/News/Article-Display ... -exercise/



Para esos años Colombia no era aliado extra-OTAN y aun así pudo participar en este ejercicio de combate aéreo que es el mas importante, claro, lo que tienes que tener es una fuerza bien preparada y entrenada en estándares OTAN para que te puedan invitar a dicho ejercicio, porque para ser invitado, primero tu fuerza aérea tiene que pasar por una evaluación exhaustiva sobre sus capacidades y si tu fuerza no tiene los estándares, pues simplemente no la invitan.

Y el entrenamiento de los pilotos de Kfir todos esos años antes del nombramiento de laido extra-OTAN no se limito únicamente a Red Flag, también se extendió a otros ejercicios con fuerzas aereas como la canadiense donde realizamos un ejercicio de combate aéreo con los F-18 de la RCAF:

https://www.webinfomil.com/2014/08/ejer ... eon-y.html



Y con los F-16 y F-15 estadounidenses hemos realizado ejercicios de combate aéreo todos los que ustedes quieran, antes y después del nombramiento:

https://www.webinfomil.com/2014/08/kfir ... biana.html



https://www.fac.mil.co/es/noticias/mas- ... onales-que





Y no solo han sido los pilotos de la flota Kfir los que se han entrenado todos estos años antes y despues del nombramiento, sino los pilotos de los Arpia 4 y los A-29 en ejercicios como Maple Flag, Green FLag, Green Flag Rescue, con los A-10 y otras plataformas de la USAF:

https://www.fac.mil.co/es/noticias/tbt- ... erza-aerea





Entrenamos en los escenarios de guerra aérea mas exigentes contra F-18, F-16, F-15 y A-10 y la gran mayoría de estos se hicieron mucho antes del nombramiento.

Entonces señores del Peru, el nombramiento de aliado extra-OTAN es importante, pero no se puede pensar que las puertas del entrenamiento y la doctrina OTAN solo se abren con ese nombramiento, cuando es evidente que ningún país necesita ser nombrado como tal, para preparar y entrenar a sus pilotos de combate dentro de las normas, reglas y estándares de la OTAN y para ejemplos la FAC.

[XeryuZ]

Y en lo comercial, IKEA. En Latinoamérica sólo hay en Chile, Colombia, México, Rep. Dominicana y Puerto Rico.

Decir que hay relaciones comerciales importantes entre países por la presencia de una marca (que corresponde a un privado, y no a decisiones de estado), no tiene sentido.

Más aún considerando que IKEA en Sudamérica es una franquicia a cargo de Falabella (Chile), no son inversiones de IKEA.

Creo que deberías buscar otros ejemplos.

[Poirot]

La historia demuestra que compartir plataforma no crea alianzas automáticas. Países vecinos han combatido entre sí operando el mismo avión (F-4, MiG-29, MiG-21, A-4), incluso en combates aire-aire directos.
En defensa, las alianzas las definen los intereses y la política, no el modelo de avión. Por eso, asumir que Brasil y Colombia “siempre serán aliados” solo por operar el Gripen E/F no tiene sustento histórico ni estratégico.

Sólo un detalle: Colombia hizo el negocio con SAAB de Suecia, no con Brasil. Independiente dónde se fabrique el avión, en Brasil, en Suecia o en la Antártida en la base secreta de los pingüinos, la que tiene que responder ante el contrato bajo cualquier circunstancia es SAAB de Suecia y el gobierno sueco, no Brasil, no EMBRAER. Si el fabricante brasileño del Gripen o el gobierno de ese país le pone alguna traba a Colombia, la que debe solucionar el problema es SAAB de Suecia, ellos son los que se comprometieron a entregar los 17 cazas y su panoplia de armas, pods y sistemas y demás cosas. ¿Si Brasil jode, de dónde sacarán las soluciones? Ni idea, de la misma Suecia o de la "futura planta en Canadá", pero de algún lado le tienen que resolver a Colombia. Mi país le está pagando a SAAB Suecia, no a Brasil.

Sí, en el papel Colombia le paga a SAAB Suecia, eso está claro.
Pero en la vida real el Gripen no es 100% sueco: Brasil es socio del programa, no un simple taller. Hay partes clave, ensamblaje, pruebas y soporte que pasan por Brasil.

Si Brasil mete trabas, SAAB sigue siendo responsable, obvio, pero eso no hace desaparecer los retrasos, sobrecostos o problemas de soporte. Las “soluciones mágicas” desde Suecia o Canadá no existen de un día para otro.

En defensa no basta con “el contrato dice”. Un avión sin repuestos o sin soporte operativo sigue siendo un problema, aunque legalmente alguien tenga la culpa.

O sea: SAAB responde, sí. Pero decir que Brasil no importa es mirar solo el papel y no la realidad.

Como escribí antes, el negocio es con Suecia, con SAAB, así que será la empresa sueca la que responda y resuelva los problemas, para eso se firma un contrato con cláusulas muy claras. Brasil entra como un proveedor más de SAAB, un subcontratista, y si EMBRAER incumple su parte, SAAB se encargará de resolvernos el problema y de paso sancionar o colocar acciones de repetición contra EMBRAER por su incumplimiento.

Como explicó Alexc: Brasil, si bien aporta componentes y tecnología al caza por sus offsets de producción local, sus aportes no son elementos irremplazables o imprescindibles dentro del caza; pueden reemplazarse sin problema por componentes suecos, europeos o incluso estadounidenses y su producción puede llevarse a Suecia.

Será demorado, sí, nadie mencionó velocidad en la solución, pero lo bueno del contrato que firmó Colombia con SAAB de Suecia es que el precio siempre será fijo, es decir, si salen inconvenientes y problemas con el caza, los que sean, la empresa sueca asume los sobrecostos, no se trasladarán al presupuesto de Colombia.

En lo contractual, de acuerdo: el cliente trata con SAAB, no con los subcontratistas. Eso está claro. Pero el contrato no hace magia, solo ordena responsabilidades.

Que los componentes brasileños no sean “críticos” no significa que cambiarlos sea rápido ni indoloro. Cambiar proveedores implica rediseño, certificación y pruebas, y eso toma tiempo, aunque el precio sea fijo.

Que SAAB asuma los sobrecostos cuida el presupuesto, sí, pero no te devuelve el tiempo ni la disponibilidad operativa. Y en temas de defensa, eso pesa tanto como el costo.

[Poirot]

De nuestro lado, toca a nosotros sacar provecho de la denominación 'aliado extra-OTAN', en este caso concreto, a la FAP y políticos de turno de querer transformar a la institución para poder integrar nuevas capacidades procedentes de EEUU y aliados OTAN. Veremos si este gobierno de transición puede aún hacer algo, o le tocará al siguiente (esperando no volver a cometer la bu-rrada de elegir peor presidente y congresistas para el siguiente período).

El ser aliado extra-otan puede o no servir, depende mucho de los objetivos que cada nación tenga (gobierno de turno), esa asociación no implica necesariamente el fortalecimiento de las ffmm en cuanto a equipos, pero tiene una ventajas enormes en cuanto a doctrina, para mí eso es lo más importante, estoy seguro que le caerá muy bien a las ffmm peruanas. Si adquieren el F-16 seguro podrán participar de ejercicios multinacionales de gran envergadura.

De acuerdo en lo general, pero hay que afinar bien el contexto. Ser aliado extra-OTAN no garantiza compras de equipos, eso depende del gobierno de turno y del presupuesto, totalmente cierto.

Donde sí marca una diferencia clara es en doctrina, interoperabilidad y acceso. Y ahí, para Perú, el salto es importante: pasar a estándares OTAN, entrenamiento conjunto y procedimientos comunes no es menor.

Además, es clave aclarar algo: la designación de Perú no es igual a la de Colombia. La colombiana está centrada principalmente en seguridad interna y lucha contra el narcotráfico. En cambio, la peruana responde a un enfoque geopolítico, vinculado al Pacífico, al equilibrio regional y a contrarrestar la creciente influencia de China en la zona.

En ese marco, si Perú adquiere el F-16, la sinergia es casi natural: acceso a ejercicios multinacionales de gran escala, interoperabilidad real y mejora sustancial en C2 y doctrina. Eso sí fortalece a las FFMM, aunque no se traduzca de inmediato en más plataformas.

No es una garantía automática de poder militar, pero sí es un acelerador estratégico de doctrina y posicionamiento regional, y para Perú eso tiene un peso muy significativo.

La asignación de Colombia es igualita a la de Perú, no hay diferencia.

https://www.state.gov/u-s-security-coop ... h-colombia

Y además, Colombia no es sólo MNNA por parte de EEUU desde 2022, también somos socios globales de la OTAN (PAG: Partner Across the Globe) desde 2017.

No es “igualita”, porque el eje de la relación no es el mismo.
En Colombia, la cooperación con EE. UU. históricamente se ha sostenido sobre seguridad interna: lucha contra el narcotráfico, crimen organizado, inteligencia, interdicción, apoyo a fuerzas de seguridad, etc. Ese es el corazón del vínculo.
En Perú, el peso reciente está mucho más cargado a lo geopolítico y estratégico regional: ubicación en el Pacífico, rol logístico/energético, y el objetivo de EE. UU. de frenar la expansión de China/BRICS en Sudamérica. Eso conecta directamente con lo que más valora Washington: intereses económicos y de influencia.
Así que aunque el “título” suene parecido, el porqué y el para qué detrás no lo son. Y en política exterior, eso es lo que define la prioridad real.

[Andrés Eduardo González]

No lo leyó, ¿verdad?

[Poirot]

No son solo lazos comerciales los que se tienen con Suecia sino militares también ya te ha citado tres veces con esta, que tanto la ARC como la FAC tienen programas que han involucrado a SAAB a tal punto que ya tenemos una agregaduría Aérea en Suecia:

https://www.cancilleria.gov.co/newsroom ... rea-suecia

Imagen

Las relaciones con Suecia vuelvo y te repito por tercera vez, no se basan solo en la balanza comercial sino en programas de defensa como la PES y el Gripen y con posibilidades de extenderse a otras fuerzas... sigues obviando todo esto para sostener tu punto de vista que a todas luces esta errado.

Estamos dando vueltas en lo mismo. Nadie está diciendo que Colombia no tenga relación militar con Suecia ni que no existan programas con SAAB, la FAC, la ARC o la agregaduría en Suecia. Eso ya quedó claro hace rato.

El punto es otro y no cambia por repetirlo: eso no es lo mismo que la integración industrial y estratégica que Suecia tiene con Brasil. Son niveles distintos, te guste o no.

Si seguimos repitiendo “tenemos lazos” vs “Brasil pesa más”, sin meter algo nuevo y concreto, el debate no avanza, solo da vueltas.

De acuerdo, Suecia no mira solo lo militar. Pero ahí está el punto: estar presente no es lo mismo que pesar igual. En lo comercial y en lo industrial-militar, Brasil juega en otra liga: producción, ingeniería, transferencia tecnológica y dependencia mutua.

Colombia tiene relación, sí; Brasil tiene integración. Y cuando un país sopesa decisiones difíciles, la escala y el nivel de compromiso pesan, no solo la existencia de vínculos.

De acuerdo, Suecia no mira solo lo militar. Pero ahí está el punto: estar presente no es lo mismo que pesar igual. En lo comercial y en lo industrial-militar, Brasil juega en otra liga: producción, ingeniería, transferencia tecnológica y dependencia mutua.

Colombia tiene relación, sí; Brasil tiene integración. Y cuando un país sopesa decisiones difíciles, la escala y el nivel de compromiso pesan, no solo la existencia de vínculos.

Es subjetiva, porque tu estas convencido que el programa del Gripen - del cual también es socia Colombia, es el que mas pesa para Suecia cuando para tomar una decisión de veto, de ese calibre, Suecia no va a mirar solo ese programa, sino la afectación que en general a nivel comercial y militar implicaría, vetar a un país como Colombia con el cual tiene buenas relaciones en los dos campos y eso no va a pasar.

Es subjetiva porque partes de la idea de que el programa Gripen es lo único que pesa para Suecia, cuando una decisión de veto no se toma mirando un solo programa. Suecia miraría el impacto global, tanto comercial como militar.

Es terquedad y vas seguir insistiendo en tu punto de vista que el programa del Gripen - del cual es socia también Colombia- lo es todo para Suecia al punto de sacrificar relaciones comerciales y militares con nuestro pais.

No hay forma de debatir sobre el mismo punto una y otra vez.

Ahora, de ahí a decir que “eso no va a pasar nunca” es irse al otro extremo. En defensa, no se planifica sobre certezas absolutas, sino sobre escenarios y pesos relativos. Y ahí, guste o no, no todos los socios pesan igual.

[Poirot]

Te sigues equivocando y me sorprende que estén tan mal informados en Peru.

Para apoyar a Colombia en la lucha contra el narcotráfico y su seguridad interna ya existen otros programas de EEUU como el " Plan Colombia" y otros acuerdos en temas de cooperación militar que tenemos con EEUU desde el año 2000, por supuesto que el haber sido nombrados aliados extra-OTAN ayuda a ese propósito también, pero el nombramiento de Colombia fue inducido por la expansión de China en nuestra región, ya que desde hace rato los chinos están rondando por la región y mas específicamente en el Caribe buscando dominar el Canal de Panamá y/o construir su propio canal interoceánico en Nicaragua:

https://efe.com/economia/2024-11-19/dan ... nicaragua/

El Plan Colombia y los acuerdos desde el 2000 son incuestionables, pero siguen estando en el eje de seguridad interna y regional. Eso no es lo mismo que geopolítica dura.

Afirmar que el estatus MNNA colombiano se explica principalmente por China es estirar demasiado el argumento. Si ese fuera el foco central, EE. UU. estaría priorizando con más fuerza el Pacífico sur, las rutas comerciales y los nodos logísticos clave.

En el caso peruano, el encaje es distinto: Pacífico, comercio, logística y contención económica de China/BRICS. Eso conecta directamente con los intereses económicos estratégicos de EE. UU., que pesan más que programas antidroga que ya existían. Colombia suma en seguridad; Perú encaja en la jugada geopolítica mayor. Son planos distintos.

El canal interoceánico de Nicaragua lleva años siendo una idea sin avances reales ni calendario creíble. No es tangible. En cambio, el Megapuerto de Chancay ya existe, ya opera y crece de forma sostenida, alterando hoy, no mañana ni pasado, las rutas logísticas y la presencia china en el Pacífico sur.

Esa es la diferencia clave: Chancay obliga a EE. UU. a reaccionar con rapidez, peso y precisión, porque el avance chino en Sudamérica ya es un hecho, no un proyecto en PowerPoint.

Que China haya tenido presencia previa en Venezuela, Nicaragua o Panamá es cierto, pero ninguno de esos casos crea un nodo económico-logístico tan directo y operativo como Chancay. Por eso el foco se desplaza al Pacífico y no al Caribe.

Colombia tiene una posición geográfica valiosa y una cooperación militar sólida desde hace años (Red Flag incluido), no se le niega. Pero eso ya existía antes. Lo nuevo y lo que acelera decisiones es un activo real, en funcionamiento y con impacto económico inmediato.

Una cosa son capacidades militares y entrenamiento; otra, muy distinta, es un hecho geopolítico tangible que cambia el tablero hoy. Y ahí, Chancay pesa más que cualquier canal hipotético.

Para esos años Colombia no era aliado extra-OTAN y aun así pudo participar en este ejercicio de combate aéreo que es el mas importante, claro, lo que tienes que tener es una fuerza bien preparada y entrenada en estándares OTAN para que te puedan invitar a dicho ejercicio, porque para ser invitado, primero tu fuerza aérea tiene que pasar por una evaluación exhaustiva sobre sus capacidades y si tu fuerza no tiene los estándares, pues simplemente no la invitan.

Y el entrenamiento de los pilotos de Kfir todos esos años antes del nombramiento de laido extra-OTAN no se limito únicamente a Red Flag, también se extendió a otros ejercicios con fuerzas aereas como la canadiense donde realizamos un ejercicio de combate aéreo con los F-18 de la RCAF:

https://www.webinfomil.com/2014/08/ejer ... eon-y.html

Correcto: no se necesita ser aliado extra-OTAN para participar en ejercicios como Red Flag. Eso demuestra capacidad y estándares, felicitaciones a la FAC!
La diferencia es otra: el estatus aliado extra-OTAN no reemplaza el mérito, lo institucionaliza y amplía. Da previsibilidad, continuidad y escala a la cooperación (más acceso, más frecuencia, más profundidad), algo distinto a invitaciones puntuales.
Una capacidad que te abre la puerta; el marco formal te mantiene dentro y acelera procesos. Son planos distintos, complementarios, no excluyentes.

Entrenamos en los escenarios de guerra aérea mas exigentes contra F-18, F-16, F-15 y A-10 y la gran mayoría de estos se hicieron mucho antes del nombramiento.

Entonces señores del Peru, el nombramiento de aliado extra-OTAN es importante, pero no se puede pensar que las puertas del entrenamiento y la doctrina OTAN solo se abren con ese nombramiento, cuando es evidente que ningún país necesita ser nombrado como tal, para preparar y entrenar a sus pilotos de combate dentro de las normas, reglas y estándares de la OTAN y para ejemplos la FAC.

Creo que loo que no se está entendiendo, o no se quiere aceptar, es que la importancia del Perú hoy no es solo operacional, es geopolítica. El estatus extra-OTAN no se otorga para “abrir puertas de entrenamiento”, sino para anclar a un país clave dentro de una estrategia mayor, en este caso el Pacífico y la contención del avance chino.

Cuando se ignora ese contexto, el análisis queda incompleto. Y si se insiste en medir todo solo por ejercicios y doctrina, se termina evaluando bien una parte… pero fallando en el cuadro completo

[ALEXC]

Si seguimos repitiendo “tenemos lazos” vs “Brasil pesa más”, sin meter algo nuevo y concreto, el debate no avanza, solo da vueltas.

Que mas concreto quieres que sea, si te he citado un video de la propia embajadora de Suecia donde resalta la relacion en tiempo y el numero de empresas y productos suecos que están en Colombia, te he citado también de la propia pagina de SAAB, el anuncio del contrato que se firmo con esta empresa para dotar a la PES de la electrónica Sueca, La nota sobre la nueva agregaduría de nuestro país en Suecia y hasta Andres te cito las patrulleras de la clase Halland que operamos para resaltar que la relacion con Suecia no es de hoy sino que tiene muchas décadas ... Que mas concreto quieres que seamos ?

Simplemente entraste en modo negación y en ese modo no aceptaras nada de lo que se te presente, porque te equivocaste al pensar que la relacion entre Colombia y Suecia se reducía solo al contrato del Gripen y ese desconocimiento te llevo a cometer el error de apreciación.

No hay forma de que alguien que entre en ese modo de negación como estas tu, acepte el error de apreciación que cometió y por eso el debate sobre el posible veto de Suecia a Colombia no puede avanzar ni llegar a ninguna conclusión y es mejor terminarlos acá.

[ALEXC]

El canal interoceánico de Nicaragua lleva años siendo una idea sin avances reales ni calendario creíble. No es tangible. En cambio, el Megapuerto de Chancay ya existe, ya opera y crece de forma sostenida, alterando hoy, no mañana ni pasado, las rutas logísticas y la presencia china en el Pacífico sur.

Esa es la diferencia clave: Chancay obliga a EE. UU. a reaccionar con rapidez, peso y precisión, porque el avance chino en Sudamérica ya es un hecho, no un proyecto en PowerPoint.

Que China haya tenido presencia previa en Venezuela, Nicaragua o Panamá es cierto, pero ninguno de esos casos crea un nodo económico-logístico tan directo y operativo como Chancay. Por eso el foco se desplaza al Pacífico y no al Caribe.

El objetivo estratégico para China es y sigue siendo el canal de Panamá, no es un puerto en el Pacifico en Suramérica como el que piensa controlar en Perú, ese es solo un objetivo secundario.

El objetivo principal de China es poder controlar el canal interoceánico de nuestra región (Panamá), que le da acceso desde el Pacifico al mar Caribe y de allí al océano Atlántico, una infraestructura estratégica que le permitirá a China mover no solo sus buques comerciales de lado a lado sino sus activos militares también, porque de nada le sirve tener un puerto en el pacifico en el Perú, sino tiene el control de un canal interoceánico para moverlos entre los dos océanos, eso es geopolítica a gran escala.

EEUU desde hace rato se dio cuenta de lo que quiere China por estos lados y empezó a moverse para reducir o terminar la influencia de China en la región y el nombramiento de Colombia como aliado extra-OTAN fue uno de los primeros pasos que realizo, junto con el ultimátum que le dio a Panamá el cual prácticamente termino echando a los Chinos del canal; el plan B ahora para los chinos es Nicaragua donde en teoría se podría construir otro canal interoceánico, pero esta vez bajo el control pleno de China al igual que lo tiene EEUU con Panamá y ante la arremetida militar que llevo a cabo Trump contra Venezuela y la nula posibilidad de instalar un puerto en el pacifico Colombiano, los chinos miran a ahora a Perú que es la única alternativa que les queda para operar cerca del canal.

Artículos sobre la presencia de China en nuestra región hay varios y tu mismo los puedes buscar... te dejo otro:

https://dialogopolitico.org/agenda/anal ... roamerica/

Correcto: no se necesita ser aliado extra-OTAN para participar en ejercicios como Red Flag. Eso demuestra capacidad y estándares, felicitaciones a la FAC!

Por Dios!! pero porque no lees ? ... No necesitas ser alido extra-OTAN para participar en ejercicios internacionales de combate aéreo con EEUU como lo es Red Flag u otros

Colombia fue nombrada aliado extra-OTAN en el 2022 y la gran mayoría de los ejercicios que subí en el anterior post como Red Flag, Maple Flag, Green Flag, Relampago ...etc, donde participo la FAC se llevaron a cabo antes de esa fecha 2012, 2013, 2014...2018...etc...etc ... no sigamos repitiendo algo que es totalmente falso.

Creo que loo que no se está entendiendo, o no se quiere aceptar, es que la importancia del Perú hoy no es solo operacional, es geopolítica. El estatus extra-OTAN no se otorga para “abrir puertas de entrenamiento”, sino para anclar a un país clave dentro de una estrategia mayor, en este caso el Pacífico y la contención del avance chino.

Cuando se ignora ese contexto, el análisis queda incompleto. Y si se insiste en medir todo solo por ejercicios y doctrina, se termina evaluando bien una parte… pero fallando en el cuadro completo

Ok, el tema político y de las relaciones internacionales también se fortalecen al ser nombrado aliado extra-OTAN, pero lo que quiero que entiendas y que no solo te lo he dicho yo sino un paisano tuyo también, es que el nombramiento por si solo no va a fortalecer las FFAA y en este caso la FAP sino hay una voluntad para diseñar y crear programas para acceder a todos los beneficios que este nombramiento te da y porque te lo digo ?, porque lo que se ha visto hasta ahora, antes del nombramiento, es que la FAP no se ha preocupado por mejorar el entrenamiento de sus pilotos a un nivel OTAN participando en ejercicios de alto nivel y sino cambian el chip de mantener los pilotos en tierra, se desaprovechara ese nombramiento porque EEUU no los va a obligar a que participen en esta clase de ejercicios internacionales de guerra aérea ... la voluntad tiene que venir de la FAP.

[Poirot]

Si seguimos repitiendo “tenemos lazos” vs “Brasil pesa más”, sin meter algo nuevo y concreto, el debate no avanza, solo da vueltas.

Que mas concreto quieres que sea, si te he citado un video de la propia embajadora de Suecia donde resalta la relacion en tiempo y el numero de empresas y productos suecos que están en Colombia, te he citado también de la propia pagina de SAAB, el anuncio del contrato que se firmo con esta empresa para dotar a la PES de la electrónica Sueca, La nota sobre la nueva agregaduría de nuestro país en Suecia y hasta Andres te cito las patrulleras de la clase Halland que operamos para resaltar que la relacion con Suecia no es de hoy sino que tiene muchas décadas ... Que mas concreto quieres que seamos ?

Simplemente entraste en modo negación y en ese modo no aceptaras nada de lo que se te presente, porque te equivocaste al pensar que la relacion entre Colombia y Suecia se reducía solo al contrato del Gripen y ese desconocimiento te llevo a cometer el error de apreciación.

No hay forma de que alguien que entre en ese modo de negación como estas tu, acepte el error de apreciación que cometió y por eso el debate sobre el posible veto de Suecia a Colombia no puede avanzar ni llegar a ninguna conclusión y es mejor terminarlos acá.

Todo eso que citas no está en discusión, pero hay que ponerlo en contexto. Los embajadores vienen con un libreto claro, su trabajo es resaltar lo positivo, fortalecer vínculos y enviar mensajes de buena cuna. Para eso están.
Que una embajadora hable bien de la relación, que se mencionen empresas, contratos o décadas de cooperación no equivale automáticamente a peso estratégico decisivo al momento de una decisión crítica como un veto o una crisis mayor.
Eso demuestra buena relación, sí. Pero relación cordial no es lo mismo que prioridad estratégica, y ahí es donde el análisis tiene que ir un paso más allá del discurso diplomático.

La negación va por parte tuya. Desde esa posición, difícilmente vas a aceptar lo que se te presenta, porque el error original fue confundir que los vínculos que tiene Colombia con Suecia son equiparables a los que mantiene Brasil, y asumir que ambos están al mismo nivel estratégico, cuando claramente no lo están. Esa confusión es la que te llevó a una mala apreciación.

Y conviene aclararlo: no es lo mismo citar la presencia comercial de una marca como IKEA que hablar de una planta industrial estratégica como Peixoto en Brasil, integrada a la cadena de producción y sostenimiento de un sistema de armas. Son planos totalmente distintos y mezclarlos solo distorsiona el análisis.