Gobierno del Presidente José Jerí Oré

[JRIVERA]

Líderes de la deuda (principales contribuyentes):

Telefónica del Perú SAA: Históricamente la empresa con mayor deuda, superando los S/ 4,000 - 5,000 millones.

Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston: Con deudas significativas, superando los S/ 1,000 millones.

Como muestra, un botón. Y se largo sin pagar.

Saludos,
JRIVERA

[Scheinder]

Estaba revisando algo sobre los países latinoamericanos del Pacífico.

Y me deparo con la noticia de un acuerdo de USD 1,5 billions entre Estados Unidos y el Perú en relación a una base peruana en el Callao.

De lo anterior, me autocito cuando le enseñaba sobre temas internacionales, negocios, economía, historia del Perú etc a un peruano:

Debes entender que Estados Unidos, más que estar interesado en invertir en Perú, está interesado de que China no invierta o que no la dejen invertir.

Pensé inicialmente que eran 1,5 billions de IED, grandes flujos para GFCF coming from USA. Y no! Se trata de caja del Perú.

Es que tampoco tendría cómo.

Sin embargo, eso trae recuerdo de lo que una vez dijo Trump de que mandaría construir un muro en la frontera de Estados Unidos con Mexico y que serían los mexicanos los que la pagarían.

Esto, claro, llamaría la atención de los chinos. Entonces, lo que dije, Estados Unidos no quiere invertir en Perú mas también quiere que China no invierta en Perú. Solo hay que agregarle "y serán los peruanos los que la paguen".

Esto es más que obvio. Trump tiene un perfil de que si hay que hacer inversiones que se hagan en Estados Unidos. Si hay que generar empleos, que se generen en Estados Unidos.

Vi videos de celebraciones peruanas muy clásica (esa típica de peruanos) sobre este acuerdo, salvo unos cuantos informes dando más luces de que en realidad es pan y circo para celebrar su propia desgracia.

Qué falta de autoestima!

[jandres]

Líderes de la deuda (principales contribuyentes):

Telefónica del Perú SAA: Históricamente la empresa con mayor deuda, superando los S/ 4,000 - 5,000 millones.

Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston: Con deudas significativas, superando los S/ 1,000 millones.

Como muestra, un botón. Y se largo sin pagar.

Saludos,
JRIVERA

Pero si está judicializada, porque se la asignas, como deuda, pregunto.

Y no, no se largó sin pagar, porque 9los derechos y deberes se traspasan.

No sé, igual las personas normales, pensamos que si el 87% de la deuda de las grandes empresas esta judizi9liaciada, es que tengo un cuerpo funcionaral fiscal, que es bastante poco profesional, y más si 9los suel9en perder....pero es que a9lgunos somos muy raros.

que se me esten disparando los casos en el CIADI, y que encima los pierdas, pues más de lo mismo, o eso, o es que te tienen mania, porque eso de hacer autocritica, como que no,....

Igual, no sé, quizás habría que pensar, aunque seguro que conoces al primo de tu prima, que está casado con no se quien de la agencia tributaria, que tal vez, sólo tal vez, 9los tecnicos de tua gencia tributaria, no saben hacer la O con un canuto, sólo tal vez

[Scheinder]

Leyendo este artículo de este diario de negocios peruano me deparé con esta afirmación:

https://gestion.pe/opinion/el-suicidio- ... e_vignette

"Lo que queda es un panorama de incertidumbre. SI el gobierno decide seguir adelante con todo para evitar los arbitrajes, romperá la regla fiscal y pondrá en riesgo el grado de inversión que tanto nos costó ganar"

Es algo que veo muy frecuente en países del pacífico latinoamericano. En otros lugares no le dan el mismo grado de importancia (derrepente por allí un elogio por el esfuerzo en llegar a un cálculo, etc. Pero más allá de ello no pasa)

Y en sí el grado de inversión es solo útil para discursos políticos cuando se lo relaciona a un país. Derrepente tenga algo de utilidad a ciertas características muy particulares de la estructura de deuda de un país, o alguno que esté con muy fuertes obligaciones en otra moneda. Pero, en sí es algo que no tiene el peso que los latinoamericanos le dan. Podríamos hablar largo sobre la forma como se cálcula, su metodologica, la discrepancia teórica, etc. Pero en sí, tiene un transfondo más entre capacidad de pago y voluntad de pago de obligaciones.

Pero, por qué debería ser cauteloso para celebrarlo? Primero porque los dueños de esas agencias que van a calificar los títulos de tu país son gente del mercado financiero allí ya percibes cierto conflicto de interés. Segundo, no es un indicador que mida el bienestar de la sociedad sino uno que busca la maximización de beneficios de los participantes del mercado financiero de preferencia en el corto plazo. Si anuncias una reducción en tu nivel de gastos incluyendo desregulaciones para lo cual disminuirás costos en agencias fiscalizadoras muy probablemente seas bien calificado. Pero, la desregulación en sí ya trae riesgos, imagínate una desregulación del mercado financiero en la que ellos pueden llevar al país a situaciones de contracción económica por decisiones intrínsecas al funcionamiento de ese mercado. El que estés bien calificado no significa que tu calidad de vida esté buena (Perú tiene grado de inversión, pero su gente vive en condiciones precarias). Si por ventura la dinámica económica te obliga a tener que encarara una política fiscal expansiva (por consecuencia de una crisis fuera de tu control, provocada inclusive por el propio mercado financiero desregulado) o si tienes un proyecto de larguísimo plazo ello puede significar que tu calificación sea reducida.

Entonces, más que inflarte el pecho de orgullo de lo que diga una agencia clasificadora de tu país es muy probable que estés celebrando tu desgracia.

No es en vano, entonces, que países la ignoren aún más cuando ya tenemos experiencia del banco central actuando en la administración en variables del mercado financiero.

Hay fondos de inversión especulativas que tienen como regla aplicar en lugares con buena calificación, sin embargo en otros países en el que BC pesa más, la agencia no puede disciplinarlos, como los europeos que se apoyan más en su ECB que en lo que diga alguna agencia (de aquí se puede desdoblar posibles nuevas discusiones sobre el papel de los bancos centrales). Que en resumen, significa un "me importa un rábano si soy grado de inversión en tu calificación, tú no me vas a decir lo que tengo que hacer". Y razones no les falta, las clasificadoras han caído en errores.

[Scheinder]

Si, apesar de todo, tanto les importa el grado de inversión, pueden eliminar los beneficios que le dan a los agroexportadores . Les va a sobrar para comprar más cazas inclusive

No! La élite derechista peruana no lo permitirá, jamás. Mejor reducir el gasto en el ya alicaído sector educativo o salud direccionado a casi toda la población peruana (que vivien en los barrios populares precarios) que reducirle el repase de miles de millones de dólares a un puñado de millonarios.

Lo peor es que el pobre de derechas peruano apoyará una medida que lo perjudica.

[JRIVERA]

Si, apesar de todo, tanto les importa el grado de inversión, pueden eliminar los beneficios que le dan a los agroexportadores . Les va a sobrar para comprar más cazas inclusive

No! La élite derechista peruana no lo permitirá, jamás. Mejor reducir el gasto en el ya alicaído sector educativo o salud direccionado a casi toda la población peruana (que vivien en los barrios populares precarios) que reducirle el repase de miles de millones de dólares a un puñado de millonarios.

Lo peor es que el pobre de derechas peruano apoyará una medida que lo perjudica.

Cada sector público en el presupuesto del año fiscal 2026 en el Perú, tiene aprobado una partida mediante la Ley N° 32513, asciende a S/ 257,561 millones 619,143 Soles, lo que representa un crecimiento moderado del 2,3% respecto al año 2025. Se enfoca en seguridad ciudadana, salud, educación, protección social e infraestructura, priorizando el gasto corriente (64.7%) y asignando el 44% a demandas sociales.

Si se desea dolarizar, utilizar el Tipo de cambio SUNAT (oficial) de 3.35 soles por dólar (31/01/2029).

Distribución por Nivel de Gobierno (2026):

• Gobierno Nacional: S/ 164,223 millones (63.7%).

• Gobiernos Regionales: S/ 59,164 millones (23.0%).

• Gobiernos Locales: S/ 34,175 millones (13.3%).

Principales Sectores y Asignaciones (2026):

• Seguridad Ciudadana y Orden Público: El sector Interior recibirá S/ 13,731 millones para lucha contra el crimen, narcotráfico y fortalecimiento policial, incluyendo incentivos para el patrullaje.

• Educación: Se asignan S/ 9,878 millones al Ministerio de Educación (Minedu) y S/ 6,700 millones para universidades públicas, además de S/ 1,429 millones para becas (Pronabec).

• Salud: Se destinan más de S/ 2,535 millones para asegurar la continuidad del aseguramiento universal.

En este punto, deseo detenerme, para hacer un comentario sobre el Sistema Integral de Salud (SIS), que se otorga a cualquier ciudadano que no tenga seguro social, sea peruano o extranjero. Que le proporciona la atención oportuna y de primera en un Hospital del MINSA.

• Desarrollo e Inclusión Social (Midis): S/ 7,506 millones destinados a programas como Pensión 65 (S/ 1,810 millones), Qali Warma (S/ 2,577 millones), Juntos (S/ 1,047 millones) y Cuna Más (S/ 1,039 millones).

• Vivienda, Construcción y Saneamiento: S/ 4,378 millones para saneamiento urbano/rural, drenaje pluvial y bonos habitacionales.

• Justicia: Cerca de S/ 20 millones para fortalecer órganos jurisdiccionales.

• Mujer y Poblaciones Vulnerables: S/ 1,117 millones para prevención de violencia e INABIF.

Características del Presupuesto 2026:

• Es el crecimiento más bajo en una década (2,3%).

• Estructura de gasto: 64.7% corriente, 22.6% capital (inversión) y 12.7% servicio de la deuda.

• Enfoque en la continuidad de inversiones y cierre de brechas sociales.

Es posible que el problema sea la Gestión en cada sector, que no logra administrar adecuadamente sus recursos, pero en todo se avanza.

Esta semana visité el Hospital Nacional 2 de Mayo, en donde mi hermano Mayor laboró casi 47 años en el Servicio de Neurocirugía, ha cambiado mucho en sus mejorías. tiene el Sistema Da Vinci, para operar la Próstata con la intervención de un robot.

Visité el edificio que dejó Corea del Sur por medio de la Koica, que tiene 50 camas UCI, te aseguro que si reúnes todas las Camas UCI de las clínicas particulares, apenas llegan a igualar a este servicio.

Bueno, he encontrado mejorías hasta en la implementación de los servicios, antes el Neurocirujano hacia de Neurólogo, ahora son dos servicios totalmente independientes, y se han creado otros servicios como el de Vías Biliares e Hígado.

Saludos,
JRIVERA

[Scheinder]

Vaya vaya

El Perú fue nombrado un Major Non-NATO Ally.

Hasta ahora Trump había utilizado un imbécil en América Latina para tenerlo de aliado: Jaír Bolsonaro (Brasil). Curiosamente, la muy cuestionada entrega de la base de lanzamientos brasileño se hizo realidad para los Estados Unidos (anteriores presidentes brasileños eran mucho más exigentes para llegar a un acuerdo).

Y quien fue el segundo candidato a disputarle el título a Bolsonaro? Nada más y nada menos que Perú.

Veo que han lanzado pirotecnia. Es que en el cerebro del pobre de derechas peruano además de su bajo intelecto tiene el agravante que está inundada de informalidad.

En sus cabecitas les pasa la idea de "ahora vamos a ser una potencia tecnológica, Estados Unidos nos va a pasar el know-how tecnológico-militar con la que tendremos la capacidad de desarrollar nuestras propias armas avanzadas"

Pero, vamos a suponer que verdaderamente haya reales intenciones de Estados Unidos de hacer un share a los peruanos de tecnología avanzada.

En la cabeza informal del pobre de derechas peruano creen que grandes proyectos surgirán de la nada, de forma espontanea, "alguien lo debe hacer seguramente" imaginan, "en algún momento" piensan .

Pero, la realidad golpea fuerte. Perú no tiene un proyecto serio ni programa sistemático de desarrollo de algo relevante, ni siquiera las intenciones. Y no lo tendrá porque ello significa gastar. Y gastar mucho! Con riesgos elevados. La derecha se va a oponer a emprender algo en ese sentido. No es pauta en su agenda. Entonces, si no tienen nada de relevante, qué es lo que Estados Unidos les va a compartir? O están esperando que Estados Unidos les haga todo desde cero?

Lo cierto que más que un beneficio, el Perú tiene ahora presión política extranjera. A cambio de qué? De nada sustancial a la que cualquier otro país mas alla de puros deseos irrealizables.

Ahora, me autocito:

en el Perú no hay necesidad de que se llegue a tanto para que los deseos de una potencia extranjera se cumplan sobre tu suelo. Solo basta que la derecha peruana (posiblemente la más asquerosa de América Latina) que tradicionalmente tiene el mando reciba la orden para hacerlo.

Y se cumplió.

Y en lo económico? Pues ni hablar! Peor aun.

[Scheinder]

Sorprende los datos del Perú en relación a la recaudación fiscal (que al final tiene que financiar los gastos del país). Sin entrar tanto en la teoricidad.

Las informaciones públicas de las entidades peruanas muestran que la recaudación venida por parte de los que se quedan con el PIB (como diría un colega), que es el sector del grande empresariado millonario representa 6% del PIB, mientras que el asalariado trabajador gente común y corriente aporta 13% del PIB a puro lomo y/o esfuerzo intelectual, es decir, más del doble.

(Llama la atención que ese 6% no está lejos del rango de 5% de una estimativa maximalista high level del sector minero que hice en un post anterior)

En ese sentido, es totalmente legítimo que la masa poblacional demande por mayores servicios de beneficio social, programas de perfeccionamiento intelectual/técnico através de centros de alto nivel, etc y ello no debe ser interpretado como populismo. Es el peruano de a pié quien paga la cuenta. Si te dicen que no alcanza, es muy probable que se la estén dando a ese grupo de millonarios.

De hecho, las renuncias y beneficios fiscales que se le dan a los grandes millonarios vienen de lo que paga el peruano trabajador común y corriente. Es más, los efectos negativos de los contratos ley (que al final, también tiene cara de darle beneficios tributarios a grandes millonarios por más que vengan con otro discurso) se la cargan al trabajador asalariado que ya recibe sueldos y condiciones de trabajo precarios.

Lo que pagan esos millonarios en tributos no alcanza ni siquiera para educación (para tener una mano de obra más especializada-productiva) y salud (para tener un trabajador con mayor disposición-productiva). Les importa un rábano.

Es el peruano de a pie quien debe mantener a esos millonarios. Qué cosa terrible!

Lo peor es que están de manos atadas para cambiar esa situación. Por un lado tienes a una élite millonaria junto a su patrocinada derecha que hace papel de guardián de la injusticia (apoyados también por los "felipillos" pobres de derecha) y por otro lado las normas (hechas por ellos también) que te impiden o te reducen las opciones de hacer algun cambio por el lado legal.

[Poirot]

Vaya vaya

El Perú fue nombrado un Major Non-NATO Ally.

Así es, el Perú fue nombrado Major Non-NATO Ally, un reconocimiento importante que abre más espacios de cooperación, acceso y trabajo conjunto.

Hasta ahora Trump había utilizado un imbécil en América Latina para tenerlo de aliado: Jaír Bolsonaro (Brasil). Curiosamente, la muy cuestionada entrega de la base de lanzamientos brasileño se hizo realidad para los Estados Unidos (anteriores presidentes brasileños eran mucho más exigentes para llegar a un acuerdo).

Ese planteamiento parte de premisas incorrectas. Primero, Estados Unidos no “recibió” ninguna base brasileña. Lo que se firmó en 2019 fue el Acuerdo de Salvaguardias Tecnológicas de Alcântara, que no cede soberanía, no autoriza presencia militar permanente de EE. UU. y no permite el uso exclusivo del sitio. Brasil mantiene control total del centro; el acuerdo solo regula la protección de tecnología estadounidense en lanzamientos comerciales.

Segundo, el acuerdo no fue una concesión personal de Bolsonaro ni una ruptura histórica. Brasil había intentado acuerdos similares desde los años 2000 (incluido 2000 y 2004), que fracasaron por razones internas. Lo que cambió en 2019 fue el marco legal brasileño y la decisión estratégica de explotar comercialmente Alcântara, no un alineamiento automático con Trump.

Tercero, reducir la política exterior de EE. UU. en la región a “usar un aliado” es desconocer cómo opera Washington: intereses, marcos legales y continuidad institucional pesan más que afinidades personales. De hecho, el acuerdo siguió vigente más allá de Trump y Bolsonaro, lo que confirma que no dependía de ellos.

Y quien fue el segundo candidato a disputarle el título a Bolsonaro? Nada más y nada menos que Perú.

Pues sí… Perú. Parece que, sin hacer mucho ruido, terminó subiendo al podio. A veces no gana el que más grita, sino el que llega con números, estabilidad y los papeles en regla.

Veo que han lanzado pirotecnia. Es que en el cerebro del pobre de derechas peruano además de su bajo intelecto tiene el agravante que está inundada de informalidad.

Yo soy de derecha y no sé si deba sentirme ofendido o halagado por esto, porque cuando el argumento se reduce a insultar “al cerebro del otro”, suele ser señal de que se acabaron las ideas.

Si la pirotecnia reemplaza al análisis, el problema no es la ideología ajena, sino la pobreza del debate. Aquí discutimos datos y argumentos; lo demás es solo ruido.

En sus cabecitas les pasa la idea de "ahora vamos a ser una potencia tecnológica, Estados Unidos nos va a pasar el know-how tecnológico-militar con la que tendremos la capacidad de desarrollar nuestras propias armas avanzadas"

Nadie aquí ha dicho algo parecido. Ningún forista peruano ha afirmado que el Perú vaya a convertirse en “potencia tecnológica” ni que EE. UU. vaya a transferir know-how para desarrollar armas avanzadas propias. Eso no está en ninguna parte de lo que se ha escrito.
Si leíste esa afirmación en algún mensaje concreto, cítalo y se analiza con calma. De lo contrario, no es un argumento, son suposiciones que no hemos planteado. O de repente solo está en TU cabecita.
La designación como socio extra-OTAN se ha discutido en términos realistas: cooperación, interoperabilidad, acceso y facilitación, no transferencia tecnológica irrestricta. Si eso incomoda a algunos, es otro tema; pero no nos atribuyan cosas que nadie ha dicho.

Pero, la realidad golpea fuerte. Perú no tiene un proyecto serio ni programa sistemático de desarrollo de algo relevante, ni siquiera las intenciones. Y no lo tendrá porque ello significa gastar. Y gastar mucho! Con riesgos elevados. La derecha se va a oponer a emprender algo en ese sentido. No es pauta en su agenda. Entonces, si no tienen nada de relevante, qué es lo que Estados Unidos les va a compartir? O están esperando que Estados Unidos les haga todo desde cero?

Lo cierto que más que un beneficio, el Perú tiene ahora presión política extranjera. A cambio de qué? De nada sustancial a la que cualquier otro país mas alla de puros deseos irrealizables.

¿Ah?

Perú sí tiene “algo relevante” que ofrecer sin inventar nada: estabilidad macro (inflación baja), buffers y una economía que proyecta crecer cerca de su potencial en los próximos años. El BCRP proyectó crecimiento alrededor de 3,1% para 2025 y destacó reducción del déficit y deuda pública baja en la región. El FMI también remarca que el sistema financiero es sólido y que Perú tiene “amplios buffers” para shocks.

En proyecciones oficiales, el MEF ha planteado un crecimiento promedio ~3,2% entre 2026–2029 y mantiene una deuda pública en torno a ~32% del PBI (baja para estándares regionales).

Sobre “¿qué comparte EE. UU.?”: nadie serio está diciendo que EE. UU. “haga todo desde cero”. Lo que normalmente se abre con estos marcos es cooperación, acceso y facilitación (entrenamiento, interoperabilidad, soporte, elegibilidad industrial, etc.), no magia tecnológica gratuita.

Y lo de “solo presión extranjera a cambio de nada” tampoco cuadra: si Perú fuera irrelevante, no habría interés en formalizar y profundizar cooperación. Con economía en expansión y cuentas relativamente sanas, el país tiene más margen de negociación que hace 15–20 años, no menos.

[Poirot]

Sorprende los datos del Perú en relación a la recaudación fiscal (que al final tiene que financiar los gastos del país). Sin entrar tanto en la teoricidad.

Las informaciones públicas de las entidades peruanas muestran que la recaudación venida por parte de los que se quedan con el PIB (como diría un colega), que es el sector del grande empresariado millonario representa 6% del PIB, mientras que el asalariado trabajador gente común y corriente aporta 13% del PIB a puro lomo y/o esfuerzo intelectual, es decir, más del doble.

(Llama la atención que ese 6% no está lejos del rango de 5% de una estimativa maximalista high level del sector minero que hice en un post anterior)

En ese sentido, es totalmente legítimo que la masa poblacional demande por mayores servicios de beneficio social, programas de perfeccionamiento intelectual/técnico através de centros de alto nivel, etc y ello no debe ser interpretado como populismo. Es el peruano de a pié quien paga la cuenta. Si te dicen que no alcanza, es muy probable que se la estén dando a ese grupo de millonarios.

De hecho, las renuncias y beneficios fiscales que se le dan a los grandes millonarios vienen de lo que paga el peruano trabajador común y corriente. Es más, los efectos negativos de los contratos ley (que al final, también tiene cara de darle beneficios tributarios a grandes millonarios por más que vengan con otro discurso) se la cargan al trabajador asalariado que ya recibe sueldos y condiciones de trabajo precarios.

Lo que pagan esos millonarios en tributos no alcanza ni siquiera para educación (para tener una mano de obra más especializada-productiva) y salud (para tener un trabajador con mayor disposición-productiva). Les importa un rábano.

Es el peruano de a pie quien debe mantener a esos millonarios. Qué cosa terrible!

Lo peor es que están de manos atadas para cambiar esa situación. Por un lado tienes a una élite millonaria junto a su patrocinada derecha que hace papel de guardián de la injusticia (apoyados también por los "felipillos" pobres de derecha) y por otro lado las normas (hechas por ellos también) que te impiden o te reducen las opciones de hacer algun cambio por el lado legal.

Por Dios!!


Decir que “el gran empresariado aporta 6% del PIB” y que “los trabajadores aportan 13% del PIB” no tiene sentido técnico.El PIB no se “paga”. El PIB es valor agregado, no recaudación, los trabajadores no aportan PIB como contribuyentes, sino como factor trabajo (salarios).
Los empresarios no “se quedan” con el PIB: lo distribuyen entre salarios, impuestos, inversión y utilidades.
Los “grupos sociales". Eso no existe en las cuentas nacionales.

Dato mata relato:
Impuesto a la Renta empresarial:45–50% del total del IR
Impuesto a la Renta personas naturales (asalariados, independientes):25–30% del IR
IGV (consumo):45–50% de la recaudación total

Osea que el impuesto más regresivo es el IGV, no el empresarial. Decir que “el trabajador paga todo” ignora que las empresas pagan la mayor parte del IR directo.

El mito del “sector minero = 5–6% del PIB fiscal”
La minería representa ~10% del PIB real en años normales,pero en recaudación, su aporte es altamente cíclico:
En años de precios altos: hasta 20–25% del IR empresarial.En años bajos: cae drásticamente.No existe un “6% fijo” ni como PIB ni como recaudación.
Además:La minería no recibe exoneraciones masivas hoy (no se de donde saca eso).Los contratos de estabilidad tributaria están casi extinguidos y no cubren nuevas inversiones.


Por cierto la educación y la salud esta con el 8-9% del PBI.

[Scheinder]

Ese planteamiento parte de premisas incorrectas. Primero, Estados Unidos no “recibió” ninguna base brasileña. Lo que se firmó en 2019 fue el Acuerdo de Salvaguardias Tecnológicas de Alcântara, que no cede soberanía, no autoriza presencia militar permanente de EE. UU. y no permite el uso exclusivo del sitio. Brasil mantiene control total del centro; el acuerdo solo regula la protección de tecnología estadounidense en lanzamientos comerciales.

A cambio de poca cosa o nada. Como dije, los presidentes anteriores eran más exigentes. Trump vio que Brasil tenía a un imbécil de presidente como Bolsonaro y aprovechó el momento.

Ahora, quien fue a disputarle el título fueron los peruanos. Y vaya que lo lograron! "Felicitaciones!!!"

Segundo, el acuerdo no fue una concesión personal de Bolsonaro ni una ruptura histórica. Brasil había intentado acuerdos similares desde los años 2000 (incluido 2000 y 2004), que fracasaron por razones internas. Lo que cambió en 2019 fue el marco legal brasileño y la decisión estratégica de explotar comercialmente Alcântara, no un alineamiento automático con Trump.

Esos acuerdos no es decisión exclusiva del presidente, pasa por aprobación del congreso. Sin embargo, era un momento del ápice bolsonarista, un congreso siendo parte del gobierno junto con los alineados y con la población aún influenciada por la propaganda derechista bolsonarista.

(Hay que reconocer, eran años de cacería de brujas a políticos del espectro izquierdista que se comprobaron falsas acusaciones y la derecha simplemente masacró a la izquierda en el lado propagandístico, el discurso de un idealismo idiota y fake news masivos dieron buenísimos efectos para la derecha poniendo al propio pobre y clase media apoyar medidas que lo perjudicaban)

Tercero, reducir la política exterior de EE. UU. en la región a “usar un aliado” es desconocer cómo opera Washington: intereses, marcos legales y continuidad institucional pesan más que afinidades personales. De hecho, el acuerdo siguió vigente más allá de Trump y Bolsonaro, lo que confirma que no dependía de ellos.

Sí, el acuerdo sigue vigente porque es una decisión congresal que sigue teniendo un fuerte componente derechista. Y no es pauta y tampoco hay fuerza para articulación política. Si Lula decide romper el acuerdo, el supremo tribunal va a anular la decisión presidencial.

Como te dije, si había un buen momento para lograr el acuerdo era tener un imbécil mediático de presidente junto con la derecha en su ápice para lograrlo.

Pues sí… Perú. Parece que, sin hacer mucho ruido, terminó subiendo al podio. A veces no gana el que más grita, sino el que llega con números, estabilidad y los papeles en regla.

Sí, ya lo había previsto en un post anterior. Estaba vaticinando quienes serían los próximos tontos.

Yo soy de derecha y no sé si deba sentirme ofendido o halagado por esto, porque cuando el argumento se reduce a insultar “al cerebro del otro”, suele ser señal de que se acabaron las ideas.

Si la pirotecnia reemplaza al análisis, el problema no es la ideología ajena, sino la pobreza del debate. Aquí discutimos datos y argumentos; lo demás es solo ruido.

Nadie aquí ha dicho algo parecido. Ningún forista peruano ha afirmado que el Perú vaya a convertirse en “potencia tecnológica” ni que EE. UU. vaya a transferir know-how para desarrollar armas avanzadas propias. Eso no está en ninguna parte de lo que se ha escrito.
Si leíste esa afirmación en algún mensaje concreto, cítalo y se analiza con calma. De lo contrario, no es un argumento, son suposiciones que no hemos planteado. O de repente solo está en TU cabecita.
La designación como socio extra-OTAN se ha discutido en términos realistas: cooperación, interoperabilidad, acceso y facilitación, no transferencia tecnológica irrestricta. Si eso incomoda a algunos, es otro tema; pero no nos atribuyan cosas que nadie ha dicho.

Luego dices por qué dudo de las capacidades de un derechista.

Pero, solo estás haciendo de evidencia de lo que digo, el acuerdo no es lo que los peruanos imaginan. Están haciendo pura pirotecnia a la peruana muy a su estilo porque en sus cabecitas informales están imaginando cosas extraordinarias y la celebran. Y en realidad es un acuerdo solo para la foto con poco o nada de efectos positivos en el lado peruano. Pero, eso sí. Ahora tienen una presión política extranjera mayor.

¿Ah?

Perú sí tiene “algo relevante” que ofrecer sin inventar nada: estabilidad macro (inflación baja), buffers y una economía que proyecta crecer cerca de su potencial en los próximos años. El BCRP proyectó crecimiento alrededor de 3,1% para 2025 y destacó reducción del déficit y deuda pública baja en la región. El FMI también remarca que el sistema financiero es sólido y que Perú tiene “amplios buffers” para shocks.

En proyecciones oficiales, el MEF ha planteado un crecimiento promedio ~3,2% entre 2026–2029 y mantiene una deuda pública en torno a ~32% del PBI (baja para estándares regionales).

A Trump le importa un bledo tu estabilidad macroeconómica. Estados Unidos le importa un rábano que el Perú sea establecemente pobres o macroeconómicamente pobres. No es eso el meollo del asunto.

Te das cuenta como los peruanos hacen pirotecnia de cosas que a nadie le importa?

Y no es necesario que vengas con datos del BCR o del MMM del MEF. Como también el discurso trucho de la estabilidad macroeconómica. Estabilidad macroeconómica con personas viviendo en condiciones deporables...

Sobre “¿qué comparte EE. UU.?”: nadie serio está diciendo que EE. UU. “haga todo desde cero”. Lo que normalmente se abre con estos marcos es cooperación, acceso y facilitación (entrenamiento, interoperabilidad, soporte, elegibilidad industrial, etc.), no magia tecnológica gratuita.

Te das cuenta de lo que digo sobre los peruanos es cierto? lo que acabas de escribir es lo mismo de "a alguien se le ocurrirá hacer algun proyecto", "en algún momento, derrepente".

Y lo de “solo presión extranjera a cambio de nada” tampoco cuadra: si Perú fuera irrelevante, no habría interés en formalizar y profundizar cooperación. Con economía en expansión y cuentas relativamente sanas, el país tiene más margen de negociación que hace 15–20 años, no menos

En términos económicos el Perú es irrelevante. En realidad Estados Unidos está volviendo a tener un influencia sobre América Latina como un todo. Hay gente que se alinea como perrito faldero (que es lo que ha hecho Perú actualmente) y hay otros que no. El asunto es que los peruanos lo hacen poniendo en riesgo otros aspectos que los peruanos afirman como cosa positiva.

Por eso me auticto de nuevo:

Scheinder escribió:
en el Perú no hay necesidad de que se llegue a tanto para que los deseos de una potencia extranjera se cumplan sobre tu suelo. Solo basta que la derecha peruana (posiblemente la más asquerosa de América Latina) que tradicionalmente tiene el mando reciba la orden para hacerlo.

[Scheinder]

Por Dios!!


Decir que “el gran empresariado aporta 6% del PIB” y que “los trabajadores aportan 13% del PIB” no tiene sentido técnico.El PIB no se “paga”. El PIB es valor agregado, no recaudación, los trabajadores no aportan PIB como contribuyentes, sino como factor trabajo (salarios).
Los empresarios no “se quedan” con el PIB: lo distribuyen entre salarios, impuestos, inversión y utilidades.
Los “grupos sociales". Eso no existe en las cuentas nacionales.

Dato mata relato:
Impuesto a la Renta empresarial:45–50% del total del IR
Impuesto a la Renta personas naturales (asalariados, independientes):25–30% del IR
IGV (consumo):45–50% de la recaudación total

Osea que el impuesto más regresivo es el IGV, no el empresarial. Decir que “el trabajador paga todo” ignora que las empresas pagan la mayor parte del IR directo.

El mito del “sector minero = 5–6% del PIB fiscal”
La minería representa ~10% del PIB real en años normales,pero en recaudación, su aporte es altamente cíclico:
En años de precios altos: hasta 20–25% del IR empresarial.En años bajos: cae drásticamente.No existe un “6% fijo” ni como PIB ni como recaudación.
Además:La minería no recibe exoneraciones masivas hoy (no se de donde saca eso).Los contratos de estabilidad tributaria están casi extinguidos y no cubren nuevas inversiones.

No puede ser!!

Una vez me dijeron que en la derecha el conocimiento de economía le es esquiva. Y quien sabe algo, sabe de cosas que nadie toma en serio.

Estamos hablando de distribución recaudatoria utilizando como base un indicador que en todos los países toman como referencia para hacer mediciones en ciertos dimensionamientos. Y te vienes con un mamarracho de mezclar participación productiva.

En realidad no conoces de estos temas y has lanzado cualquier cosa. Pero, vamos a tomarlos en cuenta, vamos a rescatar algo. En tu propio dato (que mata relato ) se comprueba lo que digo. No lo has analizado?

Haz lo siguiente, revisa nuevamente los datos e identifica la característica tributaria. Vas a llegar a la misma conclusión que yo. De hecho, lo que escribí es algo archiconocido y lo encuentras en cualquier manual. Lo que hice no fue más que describir e identificar que tan perverso es el caso peruano y cómo la propaganda derechista para decirle al pobre y al clase media que no se puede hacer nada porque sería populismo es una falsa narrativa. Y en ello millonarios se benefician. Al final, escribir todo el debate sobre la injusticia tributaria (sobre pobres y clase media) de países como el Perú en el ámbito investigativo no va a caber en el post. Por eso dije:

Sorprende los datos del Perú en relación a la recaudación fiscal (que al final tiene que financiar los gastos del país). Sin entrar tanto en la teoricidad

.

Ahora, llama la atención esto:

Por cierto la educación y la salud esta con el 8-9% del PBI

Como el sector empresarial millonario aporta solo 6% del PIB solo confirma lo que digo. Su aporte no es suficiente. Les importa un rábano.

[Scheinder]

Como hemos visto, quien paga las cuentas del Perú es el pobre y el clase media a puro lomo y/o trabajo intelectual.

Debe levantarse temprano, encarar el tránsito apretado, acabar el día extenuado sea aguantando a la empresa que lo explota o un sol escaldante. Sin cobertura social decente recibiendo remuneraciones que no alcanza y la humillación diaria de su empleo precario, llegar a su casa igual de precaria sea construido de forma informal o alquilado, cansado y ver a su hijo/hija cuyo futuro es incierto sea en la forma de que las posibilidades de mejoramiento técnico para encarar la vida son muy limitadas y probablemente continuará la suerte del papá o peor, etc etc etc. Y el ciclo se repite.

Y además de tener esas responsabilidades, ese trabajador debe mantener a millonarios.

Ahora, no cabe duda que los defensores de mantener ese status quo es la derecha peruana. Anda pide cambios que alteren ese status quo y verás a la derecha con espuma en la boca a llamarte de "terruco", populista o te dirán que el país se va a convertir en Venezuela.

La mayoria de peruanos que he conocido y conoceré no son parte de esa élite de millonarios, son trabajadores de clase media o pobres. Y no debe ser diferente de los que están en este foro. Por eso es inentendible como un pobre o clase media esté defendiendo la misma pauta de la derecha que lo perjudica.

Como pueden normalizar que personas como las de esta foto...?



Esté manteniendo a esta gente?

[Poirot]

A cambio de poca cosa o nada. Como dije, los presidentes anteriores eran más exigentes. Trump vio que Brasil tenía a un imbécil de presidente como Bolsonaro y aprovechó el momento.

Ahora, quien fue a disputarle el título fueron los peruanos. Y vaya que lo lograron! "Felicitaciones!!!"

Gracias por las felicitaciones. Al final, más allá de interpretaciones personales o comparaciones forzadas, lo cierto es que los resultados no se improvisan: responden a procesos, intereses y lecturas estratégicas que van bastante más allá de los nombres propios. En todo caso, se agradece el reconocimiento.

Esos acuerdos no es decisión exclusiva del presidente, pasa por aprobación del congreso. Sin embargo, era un momento del ápice bolsonarista, un congreso siendo parte del gobierno junto con los alineados y con la población aún influenciada por la propaganda derechista bolsonarista.

(Hay que reconocer, eran años de cacería de brujas a políticos del espectro izquierdista que se comprobaron falsas acusaciones y la derecha simplemente masacró a la izquierda en el lado propagandístico, el discurso de un idealismo idiota y fake news masivos dieron buenísimos efectos para la derecha poniendo al propio pobre y clase media apoyar medidas que lo perjudicaban)

Esa comparación con el Brasil de aquel momento no resiste el más mínimo análisis serio. Son contextos completamente distintos. En Brasil, la designación se dio en un escenario interno excepcional, marcado por alineamientos ideológicos coyunturales y una dinámica política doméstica muy particular.

El caso peruano es otro: hoy Perú tiene un peso geopolítico específico dentro de la estrategia estadounidense para contener y equilibrar el avance chino en Sudamérica, especialmente en el eje del Pacífico. No es una concesión personal ni un gesto ideológico, sino una decisión estratégica.

Brasil, en cambio, ya tomó su propio camino de alineamiento estructural con China a través de los BRICS, lo que explica por qué el interés de Washington hoy se concentra en otros actores regionales. Comparar ambos escenarios como si fueran equivalentes es forzar la analogía hasta romperla.

Sí, el acuerdo sigue vigente porque es una decisión congresal que sigue teniendo un fuerte componente derechista. Y no es pauta y tampoco hay fuerza para articulación política. Si Lula decide romper el acuerdo, el supremo tribunal va a anular la decisión presidencial.

Como te dije, si había un buen momento para lograr el acuerdo era tener un imbécil mediático de presidente junto con la derecha en su ápice para lograrlo.

El problema de ese razonamiento es que sigue reduciendo decisiones estratégicas de Estado a caricaturas personales y coyunturas internas. Los acuerdos de este nivel no se explican, ni se sostienen, sólo por un “buen momento político” o por la figura circunstancial de un presidente, por más mediático que haya sido.

En el caso peruano, el contexto es distinto: la decisión responde a una lectura geopolítica actual, donde el Perú adquiere relevancia concreta dentro del equilibrio regional y la contención del avance chino en el Pacífico sudamericano. No es oportunismo, es interés estratégico.

Comparar ambos escenarios como si fueran equivalentes simplifica en exceso realidades que, hoy por hoy, juegan en ligas muy distintas.

Sí, ya lo había previsto en un post anterior. Estaba vaticinando quienes serían los próximos tontos.

Ah, claro… ahora resulta que también eres profeta. Bueno, sigamos entonces con el debate, que hablar a toro pasado siempre es lo más fácil.

Luego dices por qué dudo de las capacidades de un derechista.

Pero, solo estás haciendo de evidencia de lo que digo, el acuerdo no es lo que los peruanos imaginan. Están haciendo pura pirotecnia a la peruana muy a su estilo porque en sus cabecitas informales están imaginando cosas extraordinarias y la celebran. Y en realidad es un acuerdo solo para la foto con poco o nada de efectos positivos en el lado peruano. Pero, eso sí. Ahora tienen una presión política extranjera mayor.

Es más que evidente que lo que realmente molesta no es el acuerdo en sí, sino que el Perú esté hoy claramente encaminado hacia un espacio político que no es el de la izquierda, con altas probabilidades de que esta quede seriamente reducida o irrelevante en las próximas elecciones.

Calificar todo como “pirotecnia” o “foto” es una forma cómoda de minimizar lo que no gusta ideológicamente. Sin embargo, acuerdos de este tipo no se otorgan por folklore ni entusiasmo, sino porque existen intereses estratégicos concretos del otro lado.

Nadie serio habla de milagros ni de efectos automáticos, pero afirmar que “no tiene efectos positivos” es tan exagerado como suponer que no tendrá ninguno. En política internacional, los marcos importan, y este no aumenta presiones: ordena alineamientos. Que eso incomode a algunos, es otra historia

A Trump le importa un bledo tu estabilidad macroeconómica. Estados Unidos le importa un rábano que el Perú sea establecemente pobres o macroeconómicamente pobres. No es eso el meollo del asunto.

Te das cuenta como los peruanos hacen pirotecnia de cosas que a nadie le importa?

Y no es necesario que vengas con datos del BCR o del MMM del MEF. Como también el discurso trucho de la estabilidad macroeconómica. Estabilidad macroeconómica con personas viviendo en condiciones deporables...

Resulta curioso que “a nadie le importe” el Perú y su estabilidad, y sin embargo Marco Rubio tenga programada una visita oficial al Perú en marzo, mientras Bernie Navarro,un embajador con perfil económico y empresarial,acaba de asumir funciones en Lima. Debe ser pura casualidad… o quizá Washington dedica tiempo y capital político solo a países que “no le importan”.

Nadie ha dicho que la estabilidad macroeconómica solucione mágicamente los problemas sociales, pero fingir que no pesa en absoluto en la lectura estratégica de EE. UU. ya roza la negación. Si no hubiera interés real, no habría visitas de alto nivel ni cambios de embajador con ese perfil.

Al final, tildar todo de “pirotecnia” parece más una reacción ideológica que un análisis serio de los hechos.

Te das cuenta de lo que digo sobre los peruanos es cierto? lo que acabas de escribir es lo mismo de "a alguien se le ocurrirá hacer algun proyecto", "en algún momento, derrepente".

Claro, claro… todo es “algún día”, “de repente” y “a alguien se le ocurrirá”. Curiosamente, esos “algún día” vienen acompañados de visitas oficiales, cambios de embajador y decisiones formales. Debe ser la versión diplomática del azar, supongo. Tu crees conocer más a los peruanos que un peruano, eres gracioso hasta la ternura.

En términos económicos el Perú es irrelevante. En realidad Estados Unidos está volviendo a tener un influencia sobre América Latina como un todo. Hay gente que se alinea como perrito faldero (que es lo que ha hecho Perú actualmente) y hay otros que no. El asunto es que los peruanos lo hacen poniendo en riesgo otros aspectos que los peruanos afirman como cosa positiva.

Claro, totalmente irrelevante… tan irrelevante que hay visitas de alto nivel, cambio de embajador con perfil económico, designaciones especiales y movimientos diplomáticos que no se ven todos los días. Debe ser que EE. UU. invierte tiempo y capital político solo por aburrimiento.

Y lo de “perrito faldero” es interesante: alinearse estratégicamente es sumisión, pero hacerlo con otros actores globales suele llamarse “autonomía”, “multipolaridad” o “visión soberana”, según convenga.

En fin, si esto es irrelevancia, entonces habría que redefinir el concepto. Porque hay países que ni siquiera logran eso… y ni foto les toman.

[Poirot]

El problema no es ideológico, es metodológico. Estás mezclando estructura tributaria, recaudación y participación productiva como si fueran lo mismo, cuando en economía pública son planos distintos.

Que el Perú dependa mucho de impuestos indirectos (IGV) y tenga rasgos regresivos es algo archiconocido y documentado. Pero de ahí a usar un solo indicador para cerrar todo el análisis, sin considerar informalidad, base imponible, evasión e incidencia fiscal, ya no es técnica, es discurso.

Los datos no “matan relatos” si no se analizan bien; los manuales justamente advierten contra ese atajo.

El problema no es ideológico, es metodológico. Estás mezclando estructura tributaria, recaudación y participación productiva como si fueran lo mismo, cuando en economía pública son planos distintos.

Que el Perú dependa mucho de impuestos indirectos (IGV) y tenga rasgos regresivos es algo archiconocido y documentado. Pero de ahí a usar un solo indicador para cerrar todo el análisis, sin considerar informalidad, base imponible, evasión e incidencia fiscal, ya no es técnica, es discurso. Y un discurso muy malo por cierto!

Los datos no “matan relatos” si no se analizan bien; los manuales justamente advierten contra ese atajo.

Como el sector empresarial millonario aporta solo 6% del PIB solo confirma lo que digo. Su aporte no es suficiente. Les importa un rábano.

Ese razonamiento confunde participación en el PIB con aporte fiscal efectivo y con capacidad real de financiamiento del Estado. Que un sector represente un porcentaje del PIB no significa, por sí solo, que “no aporte” ni que sea irrelevante para la recaudación, la inversión, el empleo formal o la base tributaria.

Además, la experiencia peruana es clara: el asistencialismo gubernamental no ha funcionado. El país ya pasó por etapas donde se intentó sustituir inversión, productividad y formalización por gasto corriente y transferencias, con resultados conocidos. Justamente por eso, hoy existe un consenso amplio de que el crecimiento sostenible no se construye sobre subsidios permanentes, sino sobre inversión, empleo y disciplina fiscal.

Al final, hay un rasgo que suele olvidarse: el peruano, en general, prefiere trabajar, emprender y salir adelante por su propio esfuerzo, antes que depender de transferencias permanentes. Esa cultura del trabajo, más que la retórica, es lo que ha sostenido al país y explica por qué muchos avances se han logrado sin esperar que nadie regale nada.