CZEKALSKI escribió: ↑12 Ene 2026, 05:44
Cuando se presentan foristas que abarcan mucho y aprietan poco, que se los lee en todos los tópics habidos y por haber, opinando sobre realidades que no conocen y que encima de todo eso, evidencian además problemas de comprensión lectora y desórdenes de autoestima, uno duda entre perder el tiempo en responderles o ignorarlos de plano…
Esto será divertido
Un peruano queriendo vender pirotecnia. Perú es clave!
No he logrado averiguar de qué país proviene nuestro amigo forista, pero sospecho que no debe venir precisamente el paraíso terrenal, ya que lo oculta hasta en su perfil de usuario. Sea de donde sea, si es que en su país acostumbran mezclar los negocios con la soberanía, allá ellos, ese no es el caso del Perú.
Importa poco. Pero, para qué discutir sobre paraísos terrenales si todos sabemos que el único paraíso terrenal es el Perú
Porque, o es eso, o es que nuestro amigo forista ignora totalmente la naturaleza de los convenios de estabilidad jurídica que son utilizados en nuestro país como instrumentos de promoción de la inversión, que no son perpetuos, sino que se renegocian cada diez años y que versan exclusivamente sobre estabilidad en materia de incentivos para fomentar las exportaciones y en materias impositivas y laborales, es decir, no tocan de ninguna manera temas que impliquen soberanía
.
Pero, es que acaso éste forista no sabe que cláusulas de estabilidad jurídica existen en todos los países? Lo que sucede es que éste forista peruano quiere ocultar la tremenda bajada de pantalón (la cuál él apoya) de su país ante contratos para hacer negocios en el Perú. Estos contratos tienen un rango mucho mayor que los que se firman en países que por lo menos tienen más decencia (o sienten verguenza de no ser llamados de serviles, incompetentes o de poca autoestima) cuando se trata en tener el control a lo que mejor se ajusta a su realidad dado el propio dinamismo de la economía, lo social, etc. Los contratos ley que existen en el Perú están estampados en su constitución a diferencia de otros países que no los tiene. Es como que el riesgo de la propia dinámica de los negocios y la coyuntura se la repasan al estado peruano, de forma tal que el país se quedan atados de pies y manos si dada la coyuntura es mandatorio hacer un cambio en la forma como se hace política económica inclusive dentro de su propia estructura. Práticamente es como darle categoría de tratado (durante la vigencia del mismo que son de larguísimo plazo) a un acuerdo entre negociantes y el estado peruano, es similar a como darle poder a un negociante privado el que tendría un país cuando firma un tratado con otro. Una bajada de pantalones.
Una alteración de dicho acuerdo no puede realizarse ni siquiera a nivel congresal, no hay un ejercicio pleno en la forma como un estado puede hacer política económica. Cosa que otros países sí pueden hacerlo siguiendo sus ritos jurídicos propios.
Los peruanos ya tuvieron problemas con acuerdos de puntos mas puntos menos similares características en el pasado, que los llevó a una humillación terrible. No en la forma de un contrato ley. Pero, el tratado que Bolivia tenía con Chile sobre las inversiones chilenas en suelo boliviano impedía a los altiplánicos tomar ciertas medidas específicas. Se desató una guerra (eran tiempos en que resolver esas cuestiones eran así) que arrastró al Perú. Los empresarios chilenos tenían la potestad de acudir a las autoridades de su país para hacer respetar el acuerdo (de forma militar, claro. Eran esos tiempos). Y ahora? como sería? Al final de cuentas es un contrato que no significa algún derecho de guerra (por lo menos, en teoría). Qué poder tendrían esos negociantes con el Perú? Embargarle cuentas al estado, bloqueo de pagos internacionales, puede embargar activos del estado peruano de una forma muchísimo, pero muchísimo más fácil.
Con respecto a soberanía, el Numeral 8 del Artículo 102 de la Constitución Política del Perú señala:
Artículo 102°.- Son atribuciones del Congreso:
8. Prestar consentimiento para el ingreso de tropas extranjeras en el territorio de la República, siempre que no afecte, en forma alguna, la soberanía nacional.
Al respecto, la Ley 27856 especifica que dicha autorización procede siempre que no afecte, en forma alguna la soberanía e integridad territorial
ni constituya instalación de bases militares.
Como si los otros países no tuvieran una regla similar
Entonces, como es razonable, en el Perú los negocios y la soberanía transitan por canales separados
.
El propio Perú autolimitó los poderes congresales en relación a ese tipo de contratos. Están de manos atadas, asumiendo todo el riesgo, limitando sus poderes de política económica, etc,
Pregunta para nuestro amigo forista:
¿En qué parte del Convenio de Estabilidad Jurídica suscrito por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones y PROINVERSIÓN, con la empresa COSCO SHIPPING Ports Chancay Perú S.A. aprobado mediante la RESOLUCIÓN MINISTERIAL Nº 0256-2020-MTC/01 de mayo de 2020, se autoriza a los capitales Chinos a convertir eventualmente al puerto de Chancay en un enclave militar Chino en Sudamérica???
Esperaremos la respuesta.
Y encima trae el asunto del Puerto de Chancay. Y por qué los chinos tendrían un enclave militar allí? Y si lo tuvieran? estaría mal apesar de la regla constitucional que lo prohibe? Estabas celebrando que una potencia extranjera la haya hecho. Debes decidirte.
Por cierto, ni siquiera los africanos son tan sumisos como los peruanos cuando se trata de firmar acuerdos con negociantes privados. Ni qué decir de países del primer mundo.
Parece que nuestro amigo forista mira mucho youtube…
Perú es clave
a punta de cebiches ya son potencia. Los arándanos los ha colocado en la cúspide del desarrollo.
En cumplimiento del Numeral 4.16 de las Reglas del FMG, no respondo a contenidos absurdos.
Ya, pero, por qué celebras que una potencia extranjera haga una acción militar sobre otro país soberano? Por qué eso no te parece absurdo?
Pregunta para nuestro amigo forista:
¿Es coherente esperar una acción militar norteamericana solamente por que China ha realizado una importante inversión en el Perú??
Por qué te resultaría incoherente? Ahora, no lo reconoces pero derrepente lo ves incoherente porque en el Perú no hay necesidad de que se llegue a tanto para que los deseos de una potencia extranjera se cumplan sobre tu suelo. Solo basta que la derecha peruana (posiblemente la más asquerosa de América Latina) que tradicionalmente tiene el mando reciba la orden para hacerlo.
Está más que comprobado que la actual administración norteamericana responde con acciones militares ante amenazas militares y responde con guerra económica ante amenazas de la misma índole.
Ah! claro. Por eso Estados Unidos incursionó militarmente a un país que lo podría destruir miliutarmente
Pero en qué país vive este forista? Ah! cierto, en el paraíso terrenal que es el Perú
Inversiones Chinas existen en el Perú desde antes del primer gobierno de Trump y jamás EE.UU. a conminado a China a retirarse del Perú o al Perú a expectorar las inversiones Chinas establecidas en el rubro minero principalmente.
La mejor manera de neutralizar la influencia económica China en el Perú, es que EE.UU. se ponga las pilas y también invierta.
Hasta uno imagina (y se rie) a los peruanos diciéndole a los Estados Unidos: "si no quieres a los chinos aquí, entonces invierte aquí! es eso o nada! He dicho!"
Que simple, no? Hasta uno imagina a Marco Rubio diciéndole a Trump "vamos a invertir en Perú, vamos a ponernos las pilas y dejar de ser holgazanes, los chinos están allí! debemos ganarles la carrera inyectando inversiones!"
Sería una soberana estupidez afirmar que se pretende industrializar el litio de los yacimientos del sur sólo para atender el mercado nacional ¿No?
De la misma forma, es absurdo pensar que la tecnología que traigan los inversionistas no emplee inicialmente mano de obra especializada traída por el propio inversionista, la que paulatinamente va a ir siendo reemplazada por mano de obra especializada local, abaratando los costos de producción: Si en el misterioso país del amigo forista se subestima la capacidad de la mano de obra local para asimilar nuevas tecnologías, debo decir que, definitivamente, eso no se aplica en el Perú.
No sabes de estas cosas. Demasiado simplista. No, la inversión privada no va a llevar tecnología porque es un asunto de estado. Son decisiones políticas. En Perú, es más, la derecha asquerosa e idiota les ha hecho creer que las empresas globalmente funcionan con un 100% de esfuerzo de ellos, esfuerzo privado. No! no funciona así. La producción de conocimiento también las hacen através de intervención estatal en sus distintas formas de hacer desarrollo industrial. Y esa producción de conocimiento que deriva en nuevas/mejores tecnología es protegida (así como ves en el mundo militar que los estados prohiben vender determinadas tecnologías en cazas o buques de guerra, lo mismo ocurre en el mundo privado con sus especificidades). Inclusive, cuando se trate de tecnologías 100% privadas, ellas no son transferidas.
Realmente crees que el acceso a ese know how es ampliamiente abierta dentro de la empresa? No, esas transferencias siguen otros intereses.
Si miras el caso de China, ella obligaba a empresas que quisieran invertir en su suelo a hacer transferencia tecnológica (liberación de patentes, softwares, etc), realizar joint venture con empresas chinas locales para acelerar el aprendizaje tecnológico. Sin embargo, esto fue permitido por occidente con miras a integrar a China (con su tamaño de mercado!) al sistema capitalista bajo una creencia de que después la democracia sería la segunda etapa como consecuencia (que no parece venir en el corto plazo y, ciertamente, a los chinos eso no les importa. Por lo menos la democracia como la es en occidente).
Es lo que te digo. Es un asunto político. Complejo. O acaso crees que la libre interacción de ofertantes y demandantes creará una dinámica interna industrializadora? No puedes ser tan ingenuo. No se qué edad tienes, pero si eres mayor de edad y has tenido acceso a conocimientos más alla del colegio básico (primaria y secundaria como lo separan en el Perú) no puedes ser tan ingenuo.
Y en este proceso, la presencia estatal es primordial. Adivina que te dice la derecha asquerosa en el Perú? "El estado no sirve, hay que reducirlo, estado mínimo!"
Y los entusiastas de derechas le creen. Que tontos!
obs: Esa derecha asquerosa quiere estado mínimo para el resto de la población, pero para su club la élite quieren un estado gigantesco para beneficio propio. No quieren estado para el bienestar de la sociedad, quieren el estado para beneficio propio. Esa es la derecha asquerosa peruana.
El problema, al parecer, es que el amigo forista opina sobre una realidad que no conoce y pretende extender a los demás sus propias limitaciones.
Pero, ni siquiera conoces la propia realidad de tu país. De qué limitación hablas?
O sea, si nos remontamos a 60 años para atrás:
- La dictadura de Velasco Alvarado fue una dictadura de derecha.
- El primer gobierno de Alan García, en el que estatizó la banca, fue un gobierno de derecha.
- Las bandas de delincuentes terroristas/comunistas SL y MRTA, que asolaron el país desde 1980 por 17 años, fueron movimientos delincuenciales de derecha.
- El cogollo de parásitos progresistas que infestan el Estado desde hace 25 años y que se está luchando para expectorar, son de derecha conservadora.
- El filoterrorista comunista Pedro Castillo era un conservador de derecha …
Solo reconoció lo que dije. El Perú es un país de derechas (la más o una de las más asquerosas) y conservador.
Tal es así que solo se limitó a hacer un sample temporal y, apesar de ello, no tuvo muchos ejemplos.
Y hasta metió grupos que nunca fueron gobiernos. Es que no tiene muchos ejemplos.
Podemos decir que el Perú siempre fue governado por la derecha con brevísimos ejemplos de períodos más la izquierda.
Pero, veamos esos dos ejemplos de grupos que son tenidos en Perú como de izquierdas.
Velazco Alvarado: Eran otros tiempos y regimenes como la de Velasco eran frecuentes dado el contexto. Ojo, el gobierno de Velasco reventaba a los comunistas, entonces no podría encuadrarse dentro de ese grupo. Sin embargo, fue un gobierno a la izqueirda. Sin dudas, los resultados fueron positivos. Apesar que la derecha asquerosa del Perú ha querido menospreciar su gobierno (muy dolidos porque hizo un alto a la esclavitud de peruanos en la sierra muy promovida por la derecha) lo cierto que hasta el sector agrario le fue positivo (ojo, la actividad agraria en el Perú venía con problemas durante el gobierno de Belaunde). Aumentó el poderío militar, el PIB creció increiblmente (nunca el Perú repitió un crecimiento tan alto como el que se obtuvo con Velasco, ni siquiera con el boom de los metales de hace poco), fortaleció instituciones de auditoría estatal, además de una atención mayor en lo social. Y, ojo, evitó que el Perú experimentase una revolución comunista incontrolable (es algo que las derecha asquerosa se niega a reconocer). Escribiría más, pero, el gobierno de Velasco le fue benéfico hasta para la derecha.
Alan Garcia: Es odiado en Perú por muchos (derrepente querido por la derecha durante el segundo gobierno); pero qué pasaba en 1985? Luego del golpe a Velasco y la guinada a la derecha que siempre quiere el poder para sí, se regresa a elecciones populares en la que sale elegido Fernando Belaunde Terry en 1980. Quienes ocupaban las sillas de economía durante su gobierno? Un montón de liberales de derecha que hicieron un desastre (era un gobierno llena de derechosos en varios estamentos. De hecho, Jaime de Althaus quien es un activo representante de derechas estaba también junto a su club). Llevaron la inflación a niveles galopantes y con restricciones en el exterior. La inflación ya estaba en los 3 dígitos. Sin ánimos de defender a Alan, pero, la derecha ya había convertido al Perú en un desastre. Lo que vino después ya conocemos. Y creo que no tenía muchos instrumentos. La derecha peruana había hecho que los papeles con el exterior se vuelvan poco confiables (la inflación ya era reflejo de ello), fuentes de financiamiento eran escasos. No me extrañaría que el gobierno haya querido implementar producción propia de alimentos, pero a esas alturas era o insuficiente o tardío (actualmente existen países que hacen control de stock de alimentos para hacer frente a oscilaciones de mercado y suavizarla).
De resto, es pura derecha desastrosa.
Lo que mi generación ha construido desde hace 30 años, sobre las cenizas que heredamos de los años 80s y el potencial que se tiene hacia el futuro, lógicamente que se vería amenazados si un comunista subnormal toma el poder en este año.
Un consejo, antes de hacer el ridículo, mejor es quedarse callado.
La destrucción de la derecha, te refieres. Un desastre. Pero, debes conocer mejor la historia de tu país.
¿Es necesaria tanta palabrería barata, considerando que nadie ha afirmado aquí que un país se industrializa de un día para otro, pero que tampoco es imposible hacerlo???
No sabes de estas cosas. Se nota.
No, no es de un día para otro. Y tampoco se dá naturalmente (en realidad, hasta la derecha asquerosa peruana lo sabe y no van a tomar ninguna iniciativa de industrializar el país. Van inventar un discurso en el que dirán que eso vendrá naturalmente y que el estado no debe intervenir. Y los tontos entusiastas de derechas creerán).
Es más, suponiendo que se quiera hacer una política de desarrollo industrial serio (derrepente la derecha un día despierta lúcida) tendrás que hacer reformas profundas que envuelven alteraciones en la política económica en vários ambitos y legislaciones. Y ese tipo de iniciativas no son baratas. Será décadas de resultados no visibles que parecerán que no se está haciendo nada. Y como tal, demandará recursos las cuales serán obtenidas mediante direccionamientos estipuladas en leyes para la obtención de recursos. Adivina qué es lo que no puedes hacer de acuerdo a tu constitución? Los contratos ley son intocables! Y si iniciativas de industrialización significa modificar la política fiscal no puedes contar con quienes ya gozan de inmunidad constitucional como son los contratos ley. Te das cuenta que solos están atados de pies y manos?
Y mira que estoy hablando de políticas de desarrollo industrial, ni siquiera estamos hablando de una política social más amplia de protección que beneficie al trabajador asalariado. Porque allí sería... ni pensar. Porque la derecha te ha dicho que eso es populismo, es demagogia, es un despilfarro. Y tu como buen derechista que quieres ser te debes oponer a medidas de ese tipo, no es así?
Ni para lo social ni para lo industrial tienen herramientas. Se debe chocar con intereses, fuertes intereses.
Es por ello que sería una catástrofe si este año el electarado Peruano elige a un subnormal comunista como presidente, porque terminaríamos tarde o temprano como Venezuela o como Cuba…
El camino de nuestro país hacia el desarrollo, definitivamente que no va por la izquierda.
Entiende! Es una decisión política. Los intereses de la derecha peruana están diametralmente opuesto a un modelo industrializador. Cuando se dice que es una decisión política significa que tendrás que oponerte a intereses, intereses de la derecha!
O acaso crees que los efectos naturales de interacciones de oferta y demanda en un libre mercado junto con una conciencia patriótica las que traerán naturalmente un modelo industrializador? Son intereses! Entiende! Es mucho más fácil ser exportador de comodities que asumir el riesgo de industrializar. La derecha tradicionalmente ha tenido el poder en el Perú y no van a cambiar la estructura económica.
Antes de continuar con más palabrería barata, invito al amigo forista a leer los tópics correspondientes para que se entere de por qué percibo que, en esta ocasión, el objetivo de lograr una independencia tecnológica en el largo plazo, no es mera demagogia.
No sabes qué decir y te escudas en discurso de ese tipo. Ni del conflicto reciente de tu país sabes.
La obsesión del amigo forista sobre una supuesta “alicaída autoestima nacional”, más parece el reflejo se sus propios complejos (Mal de muchos, consuelo de tontos).
Perú es clave!
En el Perú, los únicos que tienen ese mismo complejo de inferioridad que el amigo forista trata de compensar utilizando a mi país, son precisamente los comunistas hipócritas, eternos renegados sociales y odiadores.
Veo que repites mucho sobre comunistas. Pero, yo veo a los comunistas peruanos débiles, no orgánicos, sin embargo es notorio que ese alicaído y casi nulo movimiento comunista del Perú tiene más conciencia que la de un derechista tonto.
Palabrería barata, las constituciones pueden reformarse.
El derechista peruano que quiere efusivamente cambiar la constitución de su país
No te van a dejar. La derecha peruana no te lo va a permitir.
Scheinder escribió: ↑11 Ene 2026, 19:04Por cierto, veo que gente que se dice patriota está celebrando que una potencia extranjera haya ejecutado una operación militar de esa naturaleza. Como lo vengo diciendo, es como que los peruanos estén celebrando que las tropas chilenas hayan entrado a Lima y con ello también los hayan libertado de su dictador de turno. Es más, es como si los peruanos estén celebrando que la administración del salitre haya caído en manos chilenas.
El dia 17 de enero debe ser un día de júbilo en Lima (y en el Perú en general). Las tropas chilenas entraron a Lima a libertarlos.
Estupidez digna de quien la escribió y que ni siquiera merece ser respondida.
Aun no te decides? Entonces, celebras la incursión militar y administración de recursos de una potencia extranjera sobre otra. Pero, no celebras la que te hicieron en el siglo XIX?
Sin embargo, conciendo a la derecha (y sus entusiastas) que se dice muy patriota no dudaría que cantarías tu himno nacional mientras la bandera chilena era enarbolada en palacio de gobierno. Estarías junto o siendo parte de la versión de "La Resistencia" del siglo XIX. Celebrarías con fuerza de que el Perú fue libertado de su dictador de turno.
