La comparten siempre y cuando notengan que hacer ningun sacrificio para ello, no ir a la guerra, que no impacte en su calidad de vida, que no les estrope las vacaciones, que no les cause problemas con la gasolina, etc...No puede abandonar el Donbass como ocurrió en 2012 porque ha reconocido publicamente que fue un error y la opinion publica de Rusia comparte masivamente esa opinión. Restriccion politica.
No, no se entiende, la razón de la invasión no fue que Ucrania fuese a entrar en la OTAN. Ahora te inventas que que fue una invasión preventiva para que no entrase, que suena absurdo y de ser asi fue un fracaso pues causo que otras naciones si entrasen en la OTAN añadiendo miles de kilometros de esa intolerable frontera con la OTAN respecto a los cuales Rusia no ha hecho nada. Asi que si tienes razón entonces el resultado fue el contrario al deseado.La guerra empezó por varías razones, pero la razon nunca va a ser porque ya ha entrado en la Otan, sino porque pueda entrar y para que no entre.¿es que no se entiende el razonamiento?
Pero el argumento de la OTAN es una falacia desde que Rusia no ha hecho nada respecto a su nueva y extensa frontera con la OTAN en años. Amenaza intolerable durante años tolerada.
Los dictadores no tienen restricciones politicas.Es justo lo que digo, que es muy dificil que lo acepte por restriccion politica. Por eso digo que lo mas probable es que haya que esperar a que militarmente Rusia tome el Donbass , lo que al ritmo actual es un año o dos, segun vaya el frente.
Tus espectativas han decredido rapida y espectacularmente de "en un mes se plan en la frontera con Polonia" hemos pasados "en uno o dos años toman el Donbass"
Es decir asumiendo que nada cambie y si hemos visto en esta guerra son muchas sorpresas. Los rusos aun luchan en territorio que perdieron en el 2022.En base al progreso del frente desde 2023 y la información disponible en fuentes abiertas. A una media de 400 km2 al mes , tomar el Donbass lleva entre uno y dos años. Simples matemáticas.
Sabemos que en Rusia no hay voluntad de lucha porque los soldados rusos se alistan en su inmensa mayoria por dinero o recurren a mercenarios y gente engañada varia de otros paises y porque cuando planea la amenaza de la movilización cientos de miles huyen del pais.Ninguna guerra se pierde si hay voluntad de lucha por una recesión económica o por un poco de inflación. Lo problemas económicos son normales en las guerras. También ha dicho la administración de EEUU que es ilusorio pensar que por sanciones económicas se puede derrotar a Rusia.
Lo que la actual adminsitración de EEUU diga poco o nada vale, tiene tan poca credibilidad como el propio gobierno ruso.
Las noticias de los apuros y sufrientos economicos rusos son reales y mas significativo algunas regiones han reducido las primas ofrecidas a los reclutas. En algunas zonas se han quedado sin dinero para incitar alistamientos.
Muro de texto para pretender que los rusos no lo hacen porque no puedan sino porque no quieren y sobretodo para evitar hablar del "mejor que se rindan ahora que en un mes se plan en la frontera con Polonia". Todos esos matices que mencionas no les recuerdo cuando lanzabas esas declaraciones, da igual como lo quieras presentar ahora. Predecias victoria total Rusa e inmediata en cuanto su industria entrase en modo guerra y ocupación completa del pais. No se ha producido nada parecido a ese escenario, te equivocastes completamente.Rusia no esta produciendo ni parece que tenga planificado producir 800 T-90 al año como dije que podía hacerlo, por dos razones. La primera es que la guerra ha cambiado y el tanque es poco eficaz en una guerra dominada por drones y se emplea poco. Por ello dedican recursos a otros sistemas como drones. Por otra parte les es mas facil y barato acondicionar T-72 y otros modelos viejos, que ante la guerra actual no parece que den resultado muy diferente que justifique un extracoste muy alto. Producen los tanques que necesitan. Si quisieran producir 800 T-90 al año podrían hacerlo. Lo del millón de soldados siempre se dijo que exigía por legislación rusa una declaración de guerra y una movilización obligatoria, lo que políticamente era difícil de sostener y no tenía apoyo social en Rusia. Por ello siempre se ha mencionado como una posibilidad no exenta de riesgos. El principal riesgo de Rusia es principalmente político, en el momento en el cual se agote el caudal de voluntarios y haya que ir al reclutamiento obligatorio. Ese es el momento en que Putin necesita buscar la paz o si no, pasar a la defensiva y minimizar bajas.
Las cosas deben estar yendo realmente mal para que tus espectativas se hayan rebajado tan inmensantemente y tan rapidamente.
Rusia jamas ha mostrado interes en reducir bajas o pasar a la defensiva y desde que das tanta importancia a esa supuesta restricción politica, Putin no deberia ser capaz de hacerlo desde que constantemente proclama avances y victorias en todos los frentes. Es curioso como la opinión publica y la restricción politica solo importan en unos casos y en otros no.
Las declaracioens de Putin, rutinariamente exigen mcuho mas que el Donbas y el ultimo acuerdo que a rechazado y solo servia como punto de partida ya le volvia a pretende rentregar eso.
Un razomiento que ha logrado justo lo contrario a lo que pretendia según tú expandiendo la OTAN al este y añadiendo una enorme frontera de OTAN con Rusia.Claro. La guerra entre otras cosas es precisamente para que no pueda entrar. Y claro hay que empezarla antes de que entre. Cuando ya ha entrado es demasiado tarde. Puro razonamiento estrategico.
Simplificación de una noticia para repetir el mantra de la corrupción, blandido sin tregua quienes apoyan a una nación mucho mas corrupta sin que eso no les suponga problema. Pero hemos pasado del acuerdo queda en nada a frimar acuerdo para ceder territorio.¿corrupcion? Si a eso le sumas un acuerdo donde tenga que hacer concesiones para conseguir la paz, pues parece dificil ganarlas. Es lo que dicen las encuestas en Ucrania.
Sorprendentemente ceder territorio a un agresor que comete crimenes de guera contra la población obligado ppor la spresiones de terceros porque el agresor no puede conseguirlo militarmente por su cuenta es impopular, que sorpresa. No se me ocurre nación o lugar del mundo donde eso fuera a ser popular.
Pero Zelesky no puede declarar elecciones mientras haya guerra, Putin no tiene que preocuparse de lo que piense la gente porque es u ndictador y sus elecciones amañadas. Las dictaduras siempre atacan a las democracias y tratan de menoscabarlas con esa clase de argumentos. Putin siempre dice que Zelesky no es legitimo por no convocar elecciones por ejemplo, y que no puede negociar con ese gobierno. Hipocresia claro esta.
Whisful thinking lo primero y lo segundo Trump ya lo hace y lo lleva haciendo desde que se convirtio en presidente.Desentenderse de la guerra implica normalizar relaciones políticas y económicas con Rusia, y priorizar su interés y no el de Ucrania.
Dificil combinar otros resultados posibles con "en un mes se plantan en la frontera con Polonia"Siempre he admitido que hay otros resultados posibles , lo que no quita para que piense que poco probables, y en algunos casos indeseables. Y mi opinión es que la limitación de Rusia no es el armamento ni la economía, sino la recluta voluntaria. El día que se agote, que por fuerza ese día debe llegar, es muy difícil que pueda sostener políticamente la guerra con reclutamiento obligatorio, salvo que sea puramente defensiva. Para desgracia de Ucrania esto no ha ocurrido hasta el momento, y no apunta que ocurra en el corto plazo.
Pero estoy de acuerdo en que Putin lo que teme es el reclutamiento forzado, aunque solo se apor los cientos de miles que escaparian del pais.
De hecho añado una cosa mas, las primas por alistarse se han reducido en varias regiones. El ritmo de bajas rusas es el que es y como dices no va a ser sostenible para siempre si hay menos dinero para alistarse menos gente lo hara. Si los pagos para animar a inscribirse en el ejercito se reducen es señal de que cada vez hay mas apuros economcios y debe repercutir en el numero de reclutas.
Y esas reducciones se producen con cada vez mayor cantidad de recursos dedicados a la guerra. Según algunas informaciones un tercio del presupuesto total.
