Lo del mes lo habra dicho otro, yo nunca. Y lo dije y vuelvo a decir que con una movilizacion general de un millon de hombres podría hacerlo, aunque no existe voluntad politica para hacerlo, ni apoyo social.
Conveniente olvido el tuyo.
Las razones de la guerra son varias. En el fondo es todo una lucha entre nacionalismos. Como Rusia es mas grande y fuerte, a Ucrania le viene bien aliarse con primo de Zumosol (OTAN). Como Rusia no puede con el primo de Zumosol trata de impedirlo. Como el primo de Zumosol tampoco quiere una guerra con Rusia, la manera mas eficaz de bloquear la entrada es dejar claro que el mero intento implica la guerra, que por si misma bloquea la entrada. Ni siquiera es necesario que se incluya esto en un tratado de paz. A Rusia le basta con hacer creible la amenaza y el asentimiento callado de EEUU.
Aparte de ser otro intento mas de igualar al agresor y al agredido inventar falacias no tiene mucho recorrido. Antes de que Rusia invadiera repetidamente a Ucrnaia habia acuerdos de no agresión miliar en los que se incluia respetar la integridad territorial del pais. Los rusos les violaron todos, cosa que convenientemtne olvidas. Si los acuerdos no valen de nada, siguiendo tú logica porque lo has declarado en varias ocasiones, lo unico que vale es la fuerza militar y por tanto una profecia autocumplida que todo estado debil deba buscar proteción militar, no existen mas opciones, otra falacia es reducirlo todo a una sola posibilidad y ruta. Existen mas formas de presión, negociación, diplomacia y compromiso que la fuerza militar y el uso de la violencia para alcanzar objetivos politicos y las interacciones entre naciones no siempre acaban en agresión militar.
Es una agresión imperialista para someter una nación independiente porque no les gusta que tome segun que decisiones concretamente acercarse a la Unión Europea. Los nacionalismos no tienen nada que ver es imperialismo.
Todo lo dicho en esa cita lo contradices posteriormente ademas.
Ademas como los acuerdos no valen nada y se violan todos no exite nignun motivo para firmar nignun acuerdo con Rusia tampoco o para que estos lo firmen y mucho menos apra que lo cumplan, lo que lleva de vuelta al punto de inicio.Pero la gente sigue firmmando tratados y muchos se cumplen asi que tambien es otra falacia pretender que todos se violan.
Eso es totalmente falso. Cualquier régimen tiene restricciones políticas y mucho mas en guerra. Sin apoyo social te pasa como al Zar en 1917 o como a Assad recientemente. Si Putin se mantiene el poder y con la lealtad del ejercito es porque disfruta de suficiente apoyo social.
Es cierto te guste o no, un dictador no debe obediencia a ninguna ley o persona, hace lo que quiere. Luego estan las consecuencias que ofrente por las decisiones que tome, pero no esta limitado politicamente en modo alguno. Pretender lo contrario es otra invención.
"Lealtad" que se vio durante la marcha de Wagner.
Cierto, pero ya no puedes decir que no me baso en nada. Me baso en todo siga mas o menos como está. Como dices puede cambiar, pero lo puede hacer en ambas direcciones. Si empeora para Rusia se estancara el frente. Si empeora para Ucrania...tu mismo.
Pues basandome en lo que vino antes las cosas no empeoraran para Ucrania porque Rusia, a diferencia de los ucranianos a sido incapaz, tras perder el factor sorpresa, de lograr cualquier forma de ruptura del frente, avance rapido o conquista terirtorial significativa en territorio, cosa que los ucranianos han hecho tres veces.
Si las cosas empeoran para Rusia lo mismo sus lineas se rompen como ya ha pasado mas de una vez. Pero ignoras esa posibilidad.
Todo esto que dices estará muy bien cuando se vean menos soldados rusos en el frente. De momento hay muchos mas que Ucranianos. Creo que esto nadie lo pone en duda, o ¿tambien?
Lo que he dicho es cierto y esa voluntad para la lucha que mencionas no existe en la socidad rusa precisamente por eso el incentivo para participar en la guerra es meramente monetario y el compromiso de la sociedad rusa llega hasta donde no les afecte demasiado.
Tantos mas soldados que los rusos avanzan al ritmo que avanzan con las perdidas que sufren. Pero recudir las primas a soldados reducira el numero de reclutas y el numero de bajas y nuevos alistados al mes esta muy a la par.
Los datos de Mediazona indican una reduccion importante de bajas rusas desde comienzo de 2025. Para mantener la recluta voluntaria no se puede permitir un alto numero de bajas. O mejor dicho, un nivel de bajas superior al nivel de tolerancia para poder cubrirlas con nuevos voluntarios.
"Reducción importante" es muy relativo de momento las bajas superan al 2022 y 2023. Lo que lo haria el segundo año mas sangriento y todavia no ha acabado. Reducción importante sigue siendo carniceria espantosa.
Los datos que torpemente has intentando hacer pasar como las unicas bajas rusas varias veces. Medizona solo cubre el minimo absoluto de bajas, es decir los muertos completamente confirmados, el numero real es mucho mayor.
A Rusia le da igual que Suecia entre en la Otan. Rusia no tiene miedo de que le ataque la Otan. Lo que quiere es que Ucrania no pueda apoyarse en la Otan para ignorar sus exigencias.
Este "argumento" es graciosisimo, falla por todas partes y es totalmente falso.
Primero, tu pretensión de saber lo que piensa Rusia sobre la adhesión de Suecia a la OTAN, ignorar la adhesión de Finlandia (y por tanto miles de kilometros de frontera directa entre un estado OTAN y Rusia) y la multitud de declaraciones del propio gobierno ruso de que la extensión al este de la OTAN y tener fronteras con ellos era inmadmisible resulta que era todo falso y solo les importa Ucrania y nada mas, ningun otro pais. Una vez mas cuando la realidad no te interesa te la inventas, hasta e incluido ignorar lo que dice el propio gobierno ruso.
Segundo, con lo que hicieron los rusos 2014 era suficiente para bloquear la adhesión de Ucrania a ambos la UE y la OTAN, si lo que se quiere es evitar la unión a la OTAN ya lo tenian desde 2014. Ninguna nación que no controle todo su territorio puede unirse. Asi que los propios actos rusos posteriorees tambien demuestran que lo que dices es falso.
Tercero, Rusia no tiene miedio de que le ataque la OTAN directamente, otra vez la pretensión de saber lo que el gobierno ruso piensa y que contradice lo que estos han mantenido durante decadas, pero les preocupa tanto que Ucrania se una que tiene que invadirla preventivamente para que eso no pueda pasar aunque no tengan miedo alguno de que les ataquen, aunque sea imposible que Ucrania se una porque no cumple las condiciones. Te contradices a ti mismo.
En fin, es lo que pasa cuando se intenta retorcer la realidad al absurdo, que se acaba cayendo en multiples contradicciones enormes.
La contradicción con lo anterior que escribio retogenes. Rusia no puede con "el primo del zumosol" pero no tiene miedo de un ataque del mismo. Rusia no quiere que la OTAN se expanda al este y es intolerable que tengan frotneras con ellos, dicho repetidamente por ellos mismos, pero cuando pasa no hacen nada y solo invaden Ucrania pais que no podia unirse porque no controlaba todo su territorio y eso bloquea la adhesión, cosa que los rusos saben por tanto no puede ser por la OTAN.. La logica es clara no se trata de la OTAN que es solo una excusa conveniete.
Lo que Rusia quiere es conquistar Ucrania y saquear sus riquezas y si, nadie niega que Rusia usa la amenaza de la fuerza y la violencia militar para imponer sus designios sobre sus vecinos mas debiles. Lo que otros logran con diplomatica Rusia parece incapaz de lograr sin el uso de la fuerza y la agresión. Lo extraño es que alguien que no vive en una superpotencia quiera apoyar eso.
Que Rusia no pueda ofrecer nignun tipo de incentivo para influir en las naciones a su alrededor mas alla de intimidación y amenaza de agresi´ñon militar me hace pensar que el modelo ruso de influencia diplomatica es muy pobre, limitado y carente de "soft power". Existen mas formas de convencer a otros paises de hacer lo que se queire que la agresión militar directa.
No se a que me suena ese discurso, je, je. Cambia la palabra "nacion" por "partido" y la has clavado.
Debe ser porque los prorusos siempre hablan de la corrupción Ucrnaia sin que la corrupción rusa, que es una nación mas corrupta por creciente margen, les impida apoyarles siempre en todo sin fisuras y sin que dicha corrupción les suponga ningun problema y la cual jamas critican. Se llama hipocresia.
Está bien estar de acuerdo en algo.
Lo que es cierto es cierto.
Retogenes, eres un disco rayado. Rusia siempre considera desde antes de los Zares a todo dios como sus siervos, entindelo. Putin siempre habla de un pasado, no de un futuro. Ese pasado glorioso que perdió cuando la Union Sovietica y los Zares calleron.... Entiendo que Siempre Miente y siempre querrá que todos le besen la mano, mas ahora con el "agente naranja" destruyendo USA y los cabestros descelebrados siguiendolos.... bienvenidos a ese mundo que nadie quiere...
Molestate en coger un libro y leer la historia rusa (como el video del hambre en Rusia)... Nada cambia en Rusia... hasta que implosione...
Y la propaganda actual, sigue siendo la misma del pasado, no ha cambiado tampoco.... una lucha de clases, de yo sobre ti, y de poder absoluto... me encanta que algunos se emperren en defender a varios tiranos porque son lo mas much... hasta que se ve a kilometros... Tranquilo, que tarde o temprano repetirán los mismos errores.
Retogenes efectivamente se repite pero si ya llega al punto de ignorar lo que el propio gobierno ruso ha dicho sobre la expansión de la OTAN para montarse la ficción de que es todo por la OTAN (cuando la adhesión es imposible desde el 2014) o hasta ignorar que Finlandia se ha unido no habra nada que no este dispuesto a decir.
¿Porque alguien que no vive en una superpotencia soportara que una nación mas fuerte pisotee a las mas debiles y use la fuerza y maenaza militar contra ella? Quien sabe, aunque fuera por propio interes deberia estar en contra de eso. Pero esta tratando de justificarlo desesperadamente con argumentos crecientemente contradictorios.
