Fuerzas Armadas del Perú (archivo)

Luisfer · Mensaje por **Luisfer** » 20 Mar 2009, 18:08

Es exactamente como dice Charlie, todo indica que recién ahora se esta oficializando la situación en la FAP. Solo que ¿porque ahora? pro algo sera. :roll:

Saludos

ecuatoriano · Mensaje por **ecuatoriano** » 20 Mar 2009, 18:23

charlie escribió:los dos mig de la noticia, probablemente son los dos que perdimos en accidentes. hace ya buen tiempo.

Vaya veo que el papelo está realmente atrazado en la FAP, osea que durante años se mantuvo en presupuesto estos aviones, ¿significa acaso que algún flujo económico para atender las necesidades de estos aviones continuó por 10 años?, quizá el seguro se siguíó pagando, el combustible, el equipo de mecánicos.

Luisfer · Mensaje por **Luisfer** » 20 Mar 2009, 18:31

En mi opinión, si, muy mala señal esto de hacer publico algo que ya se sabia de hace muchísimo tiempo. La cobardía te empuja a muchas cosas supongo.

Eso si, dudo mucho que la total responsabilidad sea de a FAP, es evidente que hubo un comunicado e informe en su tiempo de la situación actual, la cosa también va por el ministerio de defensa.

Saludos

comando_pachacutec · Mensaje por **comando_pachacutec** » 20 Mar 2009, 18:39

hola Luisfer

En mi opinión, si, muy mala señal esto de hacer publico algo que ya se sabia de hace muchísimo tiempo. La cobardía te empuja a muchas cosas supongo.

cobardia de quien?

Eso si, dudo mucho que la total responsabilidad sea de a FAP, es evidente que hubo un comunicado e informe en su tiempo de la situación actual, la cosa también va por el ministerio de defensa.

y el gobierno de turno...

Saludos

Luisfer · Mensaje por **Luisfer** » 20 Mar 2009, 18:59

comando_pachacutec escribió:hola Luisfer

En mi opinión, si, muy mala señal esto de hacer publico algo que ya se sabia de hace muchísimo tiempo. La cobardía te empuja a muchas cosas supongo.

cobardia de quien?

Supongo, Comando, en este caso no haber echo publico algo por temor a las criticas.

comando_pachacutec escribió:
Eso si, dudo mucho que la total responsabilidad sea de a FAP, es evidente que hubo un comunicado e informe en su tiempo de la situación actual, la cosa también va por el ministerio de defensa.

y el gobierno de turno...

Saludos

Obviamente :roll:

Saludos

charlie · Mensaje por **charlie** » 20 Mar 2009, 19:12

¿significa acaso que algún flujo económico para atender las necesidades de estos aviones continuó por 10 años?, quizá el seguro se siguíó pagando, el combustible, el equipo de mecánicos.

no.

salud :shock:

Mod.4 · Mensaje por **Mod.4** » 21 Mar 2009, 02:27

Estimados foristas

Se ha procedido a eliminar unos posts realmente vergonzosos.

Los mutuos insultos no son permitidos en el FMG

Se va a proceder de esa manera a partir de la fecha, independientemente de la sanción a quienes enturbian el mutuo dialogo, ya sea provocando , ya sea respondiendo a las provocaciones

Mod. 4

Giancarlo_HG. · Mensaje por **Giancarlo_HG.** » 21 Mar 2009, 02:41

EDITADO POR EL MODERADOR

Señor Forista

No provoque....No responda a las provocaciones

Mod. 4

charlie · Mensaje por **charlie** » 21 Mar 2009, 02:48

EDITADO POR EL MODERADOR

Señor Forista

No provoque....No responda a las provocaciones

Mod. 4

sargento_metralla · Mensaje por **sargento_metralla** » 21 Mar 2009, 17:51

hunterhik escribió:Este tipo es realmente un"estúpido"no hay otro calificativo con el cual nombrarlo....patético sinceramente

jajajajaj, chistoso. Luego de ver las patéticas declaraciones de ciertos generaluchos EDITADO Y cancilleres que lo único que hacen es repetir que tienen la razón EDITADO. Eso si que es patético.

EDITADO POR EL MODERADOR
No provoque, no se deje provocar.
Atte.
Mod. 7.

Cartaphilus · Mensaje por **Cartaphilus** » 21 Mar 2009, 19:20

charlie escribió:una cosa es que tecnicamente este de baja y otra que se oficialice la situacion, los camberra por ejemplo, estuvieron aaaaanhos botados todos sabiamos que ya estaban de baja pero recien hace relativamente poco tiempo se regularizó oficialmente la situacion, en la mgp sucedio algo parecido con el Ferré.

los dos mig de la noticia, probablemente son los dos que perdimos en accidentes. hace ya buen tiempo.

salud

Si son realmente esos dos aviones accidentados hace tiempo, se explican muchas cosas. Si se ha tardado más de un lustro en oficializar dos accidentes, podemos imaginar cómo sería si tuviesen que reconocer pérdidas en combate o las circunstancias reales de las mismas...

charlie · Mensaje por **charlie** » 21 Mar 2009, 19:55

imaginate, Israel hasta el momento no reconoce varios derribos comprobados ocurridos hace varias decadas.

salud :shock:

Luisfer · Mensaje por **Luisfer** » 21 Mar 2009, 20:20

Por lo pronto según el forista Cesar Augusto de Perú Defenza se confirma que las matriculas de ese par de Mig-29 son los 031 y el 044, accidentados en 1997 y 2001 respectivamente.

Saludos

GRUMO · Mensaje por **GRUMO** » 21 Mar 2009, 21:26

Cartaphilus escribió:
charlie escribió:una cosa es que tecnicamente este de baja y otra que se oficialice la situacion, los camberra por ejemplo, estuvieron aaaaanhos botados todos sabiamos que ya estaban de baja pero recien hace relativamente poco tiempo se regularizó oficialmente la situacion, en la mgp sucedio algo parecido con el Ferré.

los dos mig de la noticia, probablemente son los dos que perdimos en accidentes. hace ya buen tiempo.

salud

Si son realmente esos dos aviones accidentados hace tiempo, se explican muchas cosas. Si se ha tardado más de un lustro en oficializar dos accidentes, podemos imaginar cómo sería si tuviesen que reconocer pérdidas en combate o las circunstancias reales de las mismas...

Bueno

Es interesante cuando, agarrandose de los pelos de alguna cosa, se pretende traer agua para su molino. "Si Perú no reconoció estas bajas..entonces no reconoce sus bajas en combate..ergo el Perú es mentiroso"

Esta es la respuesta obligada, y es una tecnica sicosocial empirica pero muy efectiva

Vamos al punto

La Superintendencia de Bienes Nacionales (SBN) es el órgano rector del patrimonio del Estado Peruano

os Bienes de Estado peruano, segun Ley, deben estar debidamente registrados mediante toda su formalidad jurídica. Es decir, para que sean dados de alta, deben tener algunos documentos como Acta de Recepeción y Entrega, Pecosa, Acta de Repcepcion, Resolucion Jefatural que autoriza el gasto, y otros etc.

De igual manera, para ser dado de baja, deben tener algunos documentos, como son El Informe del usuario, El Informe Técnico del Usuario, Informe de Tasación, Informe Tecnico Lgela, y otros etc.

Lamentablemente, desde hace mucho tiempo, en el caso de las Altas, se hicieron algunos saltos obviando algunos detalles, haciendo que no ingresen al Inventario, y adoptando la muy particular denominacion "Articulo fuera de cargo y bajo control interno" , algo que no contempla la ley, pero que evita las perdidas.

De igual manera, para la Baja, en caso de pérdida, debe hacerse la denuncia respectica, pero la ley no contempla "en caso de accidente" o "en caso de guerra"...Cosas del ordenamiento legal que evita la baja , o sea, sacar de los cargos el material...es decir, existe en cargo, pero no físicamente. Obviamente que no recibe ninguna asignacion de mantenimiento o de combustible

En el presente año ha salido un dispositivo denominado "Directiva de Saneamiento",donde en resumen, se hacen se autoriza algunas figuras jurídica para el Alta o la Baja. Y esta Directiva expira en Junio del presente año.

Es por ello que en el caso de las Altas de artículos adquiridos por ejemplo hace diez años, basta la simple declaraciñon Jurada del responsable del equipo y del respectivo responsable del control del Patrimonio...En el caso de las bajas, algo muy semejante, con la autenticacion de los Cuadros de existencia desde el año 2007.

Basado en esto, ha sido posible gestionar su baja, que es sacarlo de los cargos

Saludos

Grumo

Wolfman · Mensaje por **Wolfman** » 22 Mar 2009, 15:58

Declaraciones del premier Yehude Simons han dejado clara su opinión de que las FF.AA del Perú no están "huérfanas" y que sus necesidades serán atendidas en su "debido" momento. No quiero caer en el lugar común de tildarlo de "caviar" y llevar al foro a una discusión política estéril y peligrosa. De igual manera, la ministra Mercedes Flores Aráoz de Comercio Exterior, que no es "caviar", declaró hace unos días la conveniencia de tender puentes hacia Chile y no prestar oídos a los "Halcones" de ambos bandos.

Lo que sí me parece es que no existe una adecuada respuesta por parte de los responsables de velar por la Defensa Nacional en las esferas del Gobierno. Tanto Antero Flores Aráoz como su viceministro Rafael Aíta han guardado cómplice silencio, conveniente para quien ve ese cargo como un premio que es preciso preservar. Hay un tufillo a cálculo en el Gobierno que me preocupa y tiene que ver con La Haya ...

Para los amigos foristas que se preguntan qué pasa con los desembolsos ya aprobados que tienen que ver con la renovación de nuestras FF.AA para el 2011. Mi parecer, es que el uso de ese dinero dependerá en gran medida de lo que haga nuestro vecino chileno en los próximos meses. Vale decir, cómo materialice su respuesta en La Haya. Si Chile en su pleno derecho opta por objetar la competencia de la Corte, el proceso se dilatará en el tiempo, por tanto el horizonte de necesidad ya no será el 2011 sino que estaremos hablando de una sentencia para el 2013 ó 2014. Recién para entonces, pueden pensar, serán necesarias unas FF.AA bien equipadas. Algo que será responsabilidad del próximo Presidente. Esto parece que deja "tranquilos" a los miembros de la actual Administración ...

Espero equivocarme y que de una vez, para variar, actuemos gubernamentalmente con responsabilidad, profesionalismo y eficacia.

Saludos cordiales,
Wolfman

Foro Militar General

Fuerzas Armadas del Perú (archivo)

¿Quién está conectado?