Estimado te respondo en parte con este pensamiento que me lleva rondando en la mente ya varios días, y con las últimas noticas, pues le doy forma.reytuerto escribió: ↑28 Oct 2025, 19:33 Estimado Giancarlo:
“…De ese número (35 cazas), y de esos cazas, jamás debimos salir en las últimas décadas…”
Exacto. Desde el segundo gobierno de F. Belaunde la FAP no ha tenido una proyección a largo plazo. Tengo entendido que las modernizaciones de los Mirge 5 a P3 y P4 fueron propuestas a raíz de la inferioridad de los “cazadores” frente a los Mirage F1 ecuatorianos, y F-5E chilenos, los cuales eran cazas dedicados. Por eso, en la segunda mitad de 1981 se decidió ir a por el Mirage 2000, en diciembre de ese mismo año se concreta la venta de 10 Mirage 5 a la FAA a ser entregados en un año, pero por la guerra en el Atlántico Sur, la entrega se adelantó a Junio de 1982. La compra del Mirage 2000 fue por 26 aparatos, con 10 opciones adicionales, lo que nos hubiese dado un margen de opertividad bastante aceptable.
Sin embargo, ya sabemos lo que pasó de 1985 a 1990 (los indicadores económicos del Perú después de Alan García, fueron tan desastrosos como los del Perú después de la GdP) y la brutal contracción de la economía en esos 5 años. A partir de ahí, la FAP ha ido a lomos de la improvisación y las adquisiciones poco transparentes (los rusos llamaron al compra de los MiG-29 bielorrusos “contrato de alas rotas” por el nulo soporte post-venta, por eso es que la FAP se vio en la obligación de adquirir 3 aparatos de stocks rusos).
“…¿y que paso con los Mirage 2000?...”
Ejemplo típico de desidia. Se dejó de atender al avión que debía ser la punta de lanza de la FAP dejar que languideciese para ahora ser un avión vintage. En otras palabras, un avión de 4ta generación como el M2000P en combate evolucionante o BVR está en inferioridad de condiciones a aviones de la generación anterior, como el Kfir FAC o Tiger III FACh, gracias al Python IV o V, visor de casco DASH y Derby… Y así hay gente que propugna “el avión más caro”, para que no necesite ser modernizado. ¡Dios santo, Dios santo!
“…la gestión del material de guerra de la FAP fue y es un completo desastre…”
Es que la Fuerza Aérea de un país, no es un ente aislado del país, es más bien, reflejo del mismo. No podemos exigirle a la FAP una planificación coherente, cuando la coherencia es lo que falta en las políticas del estado (ojo, digo del estado, no del gobierno).
“… ese desarrollo no nace sólo de una necesidad de defensa, sino de una visión de poder nacional, de la búsqueda de influencia global o regional. En otras palabras, esas potencias no se propusieron “ser independientes militarmente”, sino construir poder integral: económico, científico, industrial, cultural y militar. El desarrollo de su industria de defensa fue la consecuencia natural de ese proceso…”
Exactamente. No se puede tener un país militarmente fuerte, cuando no tienes instituciones sólidas, una economía saneada, una población mínimamente educada, necesidades básicas de las mayorías razonablemente cubiertas y una base industrial estable. Mientras seamos el país chicha que somos (y la “viveza criolla” es responsable importantísima de esto: hasta que no nos demos cuenta que ese ventajismo innoble e inmoral, es el germen de la corrupción, de la informalidad y del atraso consuetudinario del Perú), poco podremos avanzar. Mientras la inestabilidad sea el signo más notorio de la política interna del Perú, poco podremos consolidadar en cuestiones de sociedad, ni que decir de un proyecto de país a largo plazo. En este panorama, dentro de nuestra juventud más capaz, pocos adolescentes buscarán ser empresarios/emprendedores exitosos y muchos preferirán la alternativa más fácil de ser diputados corruptos.
No es posible querer hacer tanques (¡diablos!, y escogen un modelo complicado como el K2, no se han detenido a pensar si el mantenimiento de la suspensión hidroneumática es viable, no porque no se pueda hacer, sino porque nos come todo el presupuesto) sin una base industrial mínima. En ese aspecto, la MGP ha obrado con mucho más sensatez: primero se ha afirmado en el negocio naval (reparaciones, y construcciones modestas como remolcadores; algo necesario para sobrevivir el periodo de sequía que duró todo el fujimorismo y buena parte de los gobiernos posteriores), para luego, paso a paso, ir por proyectos cada vez más ambiciosos. Creo que aunque la modernización de los submarinos es definitivamente muy tardía, al menos va a dejar una generación de trabajadores del SIMA entrenados en el corte y soldadura de los anillos de un submarino (y por lo tanto, el ensamblaje de los mismos se convierte en un horizonte alcanzable).
“.. En América Latina, con flotas aéreas reducidas y muy bajos niveles de operatividad, un conflicto duraría semanas. En ese breve lapso se define todo —en el aire, el mar y la tierra— pero especialmente en el aire, solo la preparación previa marca la diferencia...”
Esa estimación es correcta. 1 mes en un conflicto localizado como máximo, con 1 semana de alta intensidad antes de que se depleten los stocks. Y ahí viene el drama del Perú: aguantamos esa semana? NO. Y es un no rotundo. ¿Cuántas horas vuelan ahora nuestros pilotos cazadores? Lo ignoro, pero podría apostar que mucho menos que las 120 horas que se volaban a fines de los 70s.
“… -Tenga un stock suficiente de armamento y repuestos…”
No los hay.
“…Haya trabajado líneas de suministro alternas y capacidad de producción o reacondicionamiento local…”
No las hay… y alternativas locales ni en nuestro sueños más húmedos.
“…Relaciones diplomáticas sólidas con países que puedan brindar apoyo, incluso de manera discreta…”
No las tenemos.
“…Y una planificación de defensa coherente, no dependiente del gobierno de turno ni de coyunturas políticas algo que en el Perú no conocemos aún…”
¿Coherencia? ¿Qué es eso?. El cortoplacismo miope es la norma.
“…Tenemos que trabajar no solo comprando cazas, también con infraestructura, doctrina, alianzas, conocimiento y visión estratégica a largo plazo… En cambio, un país como el nuestro que no ha resuelto sus bases estructurales —educación, industria, energía, investigación— y decide “crear una industria militar nacional” está construyendo un castillo sobre arena movediza estimado…”
Desgraciadamente, esa es una voz en el desierto. Desgraciadamente, por lo que he podido leer, la demagogia, desinformación, conocimiento a medias, mediocridad y estulticia, campean en el mass media peruano. Todavía hay muchos en el Perú que confunden el concepto de subsuelo rico, con país rico. El Perú es un país pobre, no porque su subsuelo sea pobre, sino porque su población piensa como pobre (incluso las clases más privilegiadas) y se comporta como tal. A las pruebas me remito.
“…la tan repetida independencia armamentista es un mito…”
Absolutamente, pero ¿qué bien vende, no? Agitas el capote de la demagogia (“vamos a hacer tanques/submarinos para la Argentina/cofabricar el Borromae –podría ser la Estrella de la Muerte y cuela igual-/somos socios privilegiados” y demás barbaridades semejantes) y todo solucionado.
“…No se trata de “elegir bando”, sino de entender dónde estamos parados y qué podemos ganar en el proceso… Durante décadas nos hemos mantenido atrapados en visiones ideológicas que nos condenaron al estancamiento y al retraso, mirando a EE.UU. como el “cuco del barrio” y a China o Rusia como los “libertadores” del sistema…”
Eso también es correcto. Como lo dije, no es necesario ser grande para saber jugar. Hay países pequeños que son expertos en el juego. El problema es que en el Perú (y yo diría que en América Latina) la izquierda es de lo más cavernaria, dogmatizada y destructiva. De hecho, es tan perniciosa y virulenta que hasta ha contagiado sus formas a España. Y la vocación de Sísifo del Perú es proverbial: luego de 4 décadas de subir la cuesta con un peso encima, a la quinta en lugar de elegir bien, elegimos con el hígado (el anti-voto), y no votamos “por-algo”, sino “contra-algo”, y así se elige a un caudillo salvador, que nos conducirá nuevamente cuesta abajo, hasta nuestro nadir. Ah, y la derecha tampoco se libra: egoísta hasta la mezquindad, miope y más preocupada por conservar sus pergaminos -inutiles- de clase, que de dirigir al país.
“…Si actuamos con madurez estratégica, podemos llegar a ser un punto de anclaje de poder en Sudamérica, no un simple espectador más. Pero para eso debemos abandonar el complejo de país víctima y pensar como nación adulta…”
Dios te oiga, aunque lo dudo (no que Dios te oiga, sino que sigamos la senda adecuada). "Nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio"Saludos cordiales.
PS: Arrastraba el error del Sujoi 22 del segundo lote desde 1981 (y estaba a punto de comenzar a dibujar para Shipbucket un ejemplar con la configuración M4
Hemos notado todos que los anuncios de compras militares en el Perú se han multiplicado no solo a nivel institucional, a nivel de redes es impactante el movimiento, ¡y viven de esto ojo! , yo tengo un análisis personal sobre esto.
¿Estos anuncios corresponden a la construcción de una estrategia de defensa a largo plazo? ¿ o......?
Un programa de defensa real —hablo de cazas, tanques, submarinos o sistemas AWACS— exige 10 a 15 años de planeamiento, acuerdos intergubernamentales complejos y un marco presupuestal multianual garantizado, no seis meses de titulares políticos masivos.
El Perú no cumple hoy con esas condiciones.
Y eso muchos en el país lo saben, aunque algunos prefieran vivir de fantasías o de plano dejarse engañar.
Por eso resulta grotesco ver cómo, justo en medio de una de las peores crisis institucionales y políticas de las últimas décadas, se multiplican los anuncios sobre “modernización militar”, “cazas de última generación”, “tanques coreanos” o “submarinos nuevos”.
Todo eso ocurre mientras nuestro país, el Perú, atraviesa un vacío de poder, con un gobierno de transición que apenas tendrá entre seis y nueve meses en el cargo.
¿Y nos quieren hacer creer que un Estado incapaz de sostener un gabinete por más de medio año va a ejecutar programas que requieren 15 años de estabilidad política y financiera?
Bajo este contexto cualquier discurso que presente adquisiciones masivas y simultáneas como algo “inminente” es deshonesto o ingenuo.
No hay estructura institucional ni financiera que lo respalde.
Esto para mi, es propaganda pura y dura, acá no hay visión estratégica.
Me explico.
El problema no es que se busque fortalecer la defensa nacional —eso es legítimo y necesario—, el problema es la manipulación del discurso militar para simular estabilidad, cuando lo que reina es un caos institucional estructural.
El gobierno anterior de Dina Boluarte, sobrevivió gracias al respaldo del aparato militar, policial y de un sector político, y el actual continúa esa línea.
Y en ese contexto, el relato de la “modernización de las Fuerzas Armadas” cumple una función política muy clara: mantener la ilusión de continuidad del Estado, cuando en realidad lo que vivimos todos los peruanos es parálisis nacional, fragmentación social y política y un vacío de liderazgo gigantesco.
Seamos claros y definitorios en base a lo conversado:
-No puede haber defensa moderna en un país que no ha consolidado una política de Estado.
-No puede haber doctrina militar sólida sin estabilidad política.
-No puede haber planeamiento estratégico cuando cada administración destruye lo avanzado por la anterior.
La defensa nacional es el reflejo del Estado, y si el Estado es inestable, su defensa también lo será.
La estabilidad institucional es la primera línea de defensa de una nación, y esa estabilidad hoy NO EXISTE.
Estamos viendo un uso mediático de lo militar como un escaparate para disimular la debilidad civil que nos arrecia durante décadas, lo que básicamente es vivir de las apariencias.
Están utilizando sin descaro alguno a la defensa nacional como un disfraz de la crisis.
Mientras en el país seamos incapaces de no construir institucionalidad, todo anuncio de modernización será solo eso, anuncios, repetidos por los mismos actores que confunden propaganda con geopolítica, vamos tenemos uno entre las filas: JRivera.
Y en la red hay cientos.
A estos personajes los pueden sancionar hasta expulsar de los foros, pero vuelven camuflados con otro nick coincidentemente impulsando el mismo mensaje. Esto no es de personas normales. A mi me queda perfectamente clara la intención.
Lo que estamos viviendo en el Perú en este momento son los síntomas de un proceso "democrático" que entra en fase de agotamiento político, y cómo la institucionalidad no existe para sostenerlo y tomar la posta, entonces necesita generar percepción de continuidad del Estado… y no hay mejor forma de hacerlo que con el relato de que “las Fuerzas Armadas se modernizan”.
Es una forma de mantener el orden simbólico, aunque el real esté colapsando. Todas estos anuncios lo veo como no como una señal de fortaleza, mas si como de desesperación institucional.
Ha sucedido en otras realidades del mundo y en otros procesos históricos, cuando se siembran narrativas de estabilidad o progreso militar con fines políticos o psicológicos con el fin de generar imagen de control y modernidad ante una sociedad confundida y extenuada, asqueada de todo lo que sucede en el país. Ello supuestamente crea la ilusión de un estado activo, pero todos sabemos cual es la realidad.
Eso sí, en ambientes como este, los lobbys y las consultorías están a la orden del día.
Así es Sres, todos ustedes, los que están detrás de esto, han quedado en evidencia.
Saludos
) y que en 7 años a lo mucho se estará llegando a los 4 millones de toneladas anuales, solo en Cobre. En donde deseo destacar que la mina de Quellaveco (Moquegua), tiene un costo de producción de 1 Dólar por Libra de Cobre, una Tonelada tiene 2,204 libras. Son US$33,115 millones, si pensamos que la cotización en el siglo pasado era de US$1,650 por tonelada. Hay motivo para sentirse muy contentos.