El País en Bancarrota

[jandres]

Un esquema de ponzi quebrado, impuesto a la fuerza a generaciones que aún no han nacido. ¡Sí! Una estafa.

Tiene razón....como la PROPIEDAD PRIVADA DEL SUELO!!!....

[jandres]

Es una estafa porque, como dice Gaspacher, se basa en un fraude que es que aportas para tu pensión, cuando no es así.

Tecnicamente sí...y no a la vez.
Porque lo que tu aportas, si que tiene consecuencias para tu futura pensión, tanto en la cantidad, como en el tiempo aportado

Cuando la pirámide poblacional se invierte y el coste es superior a lo que pueden aprotar los trabajadores, incluyendo pagar por la deuda que se genera, está quebrado.

No, no está quebrado, está desajustado.
Quebrado es cuando no puede hacer frente a sus compromisos adquiridos. No cuando recurre a otras vias de financiación.
De hecho ahora el sistema no se nutre sólo de esa proxima generación, sino de los propios impuestos de esos jubilados.

El sistema es tan flexible, que en temas de financiarse, imcorporará muchos más actores(impuestos, como ya se hace, aportes de robots, gravamenes sobre la propiedad...o lo que sea).
Y tambien evolucionará, sus prestaciones, cada vez menos al trabajo, y más hacía el simple concepto de ciudania.

La demografia, no es un factor, que demeria pesar mucho en el sistema, sino la productividad(que es lo que marcará o dejará d marcar, si las prestaciones permitiran una vida digna, o no)

Un esquema de ponzi quiebra cuando hay más a repartir que a generar,

No, quiebra cuando no cumple sus compromisos adquiridos. En el sistema de reparto, no hay ningún compromiso adquirido

sin control de lo que se incrementan al usar el incremnto de las pensiones para sobornar y conseguir votos.

Sí, sin duda, El jubilado(por demografia) ha sido el niño mimado de los dos grandes partidos, se nutren de esos votantes.

Ves a algún partido que les haya declarado la guerra?
Alguien piensa quitarles sus privilegios en la declaración de la renta?
Han puesto en la diana sus enormes patrimonios, a la hora de sufragar el enorme gasto asistencial de su dependencia o residencial?

Los militares como cualquier funcionario

Los antiguos(y los que quedan de ese sistema, en activo), han fiado su vejez, a la situación y supervivencia del Estado(que es lo mismo, que confiar en la proxima generación)

[Kraken]

Es una estafa porque, como dice Gaspacher, se basa en un fraude que es que aportas para tu pensión, cuando no es así.

Tecnicamente sí...y no a la vez.
Porque lo que tu aportas, si que tiene consecuencias para tu futura pensión, tanto en la cantidad, como en el tiempo aportado

Sí, lo mismo que en los esquemas piramidales, hasta que son más los gastos para pagar a los primeros que lo que aportan las bases.

Cuando la pirámide poblacional se invierte y el coste es superior a lo que pueden aprotar los trabajadores, incluyendo pagar por la deuda que se genera, está quebrado.

No, no está quebrado, está desajustado.
Quebrado es cuando no puede hacer frente a sus compromisos adquiridos. No cuando recurre a otras vias de financiación.
De hecho ahora el sistema no se nutre sólo de esa proxima generación, sino de los propios impuestos de esos jubilados.

Quebrado es cuando el sistema no funciona y tienes que recurrir a pedir prestado para mantenerlo.

El sistema es tan flexible, que en temas de financiarse, imcorporará muchos más actores(impuestos, como ya se hace, aportes de robots, gravamenes sobre la propiedad...o lo que sea).
Y tambien evolucionará, sus prestaciones, cada vez menos al trabajo, y más hacía el simple concepto de ciudania.

El sistema ha quebrado y vamos a pasar a otras estafas para mantener el timo piramidal.

La demografia, no es un factor, que demeria pesar mucho en el sistema, sino la productividad(que es lo que marcará o dejará d marcar, si las prestaciones permitiran una vida digna, o no)

La demografía es la causa principal del "desajuste" cuando la gente vive muchos más años y son proporcionalmente más.

Un esquema de ponzi quiebra cuando hay más a repartir que a generar,

No, quiebra cuando no cumple sus compromisos adquiridos. En el sistema de reparto, no hay ningún compromiso adquirido

Cojonudo, cómo era lo de :

Porque lo que tu aportas, si que tiene consecuencias para tu futura pensión, tanto en la cantidad, como en el tiempo aportado

sin control de lo que se incrementan al usar el incremnto de las pensiones para sobornar y conseguir votos.

Sí, sin duda, El jubilado(por demografia) ha sido el niño mimado de los dos grandes partidos, se nutren de esos votantes.

Ves a algún partido que les haya declarado la guerra?
Alguien piensa quitarles sus privilegios en la declaración de la renta?
Han puesto en la diana sus enormes patrimonios, a la hora de sufragar el enorme gasto asistencial de su dependencia o residencial?

Ninguno, el político medio es un lerdo interesado en vivir del cuento, cuando no un delincuente.

Y el votante medio otro lerdo que cree que la política es como el futbol y hay que defender los colores.

Pero vamos, que el que los políticos sindicatos y demás vividores no intenten solucionar un problema, no quiere decir que no exista.

Los militares como cualquier funcionario

Los antiguos(y los que quedan de ese sistema, en activo), han fiado su vejez, a la situación y supervivencia del Estado(que es lo mismo, que confiar en la proxima generación)

No, era al Estado en principio, después Estado y planes privados y ahora ya se verá.

Confiar en la siguiente generación es una cosa y estafarlos es otra.

[jandres]

No, quiebra cuando no cumple sus compromisos adquiridos. En el sistema de reparto, no hay ningún compromiso adquirido
Cojonudo, cómo era lo de :
Porque lo que tu aportas, si que tiene consecuencias para tu futura pensión, tanto en la cantidad, como en el tiempo aportado

El que tenga consecuencias, no implica un compromiso adquirido.

Pero vamos, que el que los políticos sindicatos y demás vividores no intenten solucionar un problema, no quiere decir que no exista.

Es que eso es volver a entrar en bucle...de que los "politicos sonlos mayores enemigos de España"..y tal y tal...

El sistema se ha reformado, muchas decenas de veces, y más que se va a hacer, es más, no dura ni 4 años, sin modificaciones.
Eso, es ser consciente del problema.
Otra cosa es que no nos guste, y creamos que hay mejores.

Yo soy todo oidos

p.D:

Confiar en la siguiente generación es una cosa y estafarlos es otra.

En eso coincidimos, pero no precisamente en ese tema

[capricornio]

El sistema de pensiones, lo primero que deben hacer es transparentarlo. Saber cuánto supone el gasto de las pensiones no contributivas y, tal y como acordaron en el pacto de Toledo, sacarlas del sistema. Luego saber lo que nos suponen las pensiones de los prejubilados por el anticipo de años con respecto a otros trabajadores.

Y sabiendo la verdad del barquero, a lo mejor se nos ocurren sistemas mejores. Porque el actual es una estafa piramidal de libro.

[jandres]

El sistema de pensiones, lo primero que deben hacer es transparentarlo.

Pero hay algo más transparente que eso?

Saber cuánto supone el gasto de las pensiones no contributivas

Es público

y, tal y como acordaron en el pacto de Toledo, sacarlas del sistema.

Están fuera del sistema, hace años...Otra cosa es que se utilice la infraestructora para el abono de la Tesoreria General De la Seguridad Social, l ainformación la provea las gestoras de las Comunidades Autonomas, y se utilice la Dirección de Medios Informaticos de la Seguridad Social

Luego saber lo que nos suponen las pensiones de los prejubilados por el anticipo de años con respecto a otros trabajadores.

No se si hay datos del desglose....

Pero las tablas reductoras(no se les regala nada), ahí están, como tambien las profesiones de ajustes de coeficiente

Y sabiendo la verdad del barquero, a lo mejor se nos ocurren sistemas mejores.

La verdad del barquero, y más en este tema, es archiconocido. Cada año, hay tropecientos cincuentamil publicaciones de tesis doctorales, fundaciones, banca, informes nacionales e internacionales. No hay ningún tema, ninguno, que la información sea más trasnparente que en ese tema.
Auditado, a parte de los que auditan, por millones de ojos

Porque el actual es una estafa piramidal de libro.

Como todo, Elimina el sistema y seguirá siendo una estafa piramidal

https://dondevanmisimpuestos.es/politic ... &year=2023

[capricornio]

Pero hay algo más transparente que eso?

Pues yo diría que no.

Es público

Seguro, pero yo no soy capaz de encontrarlo, y no me considero como el más torpe buscando cosas por internet.

Están fuera del sistema, hace años...

Cierto. Desde 2013.
He encontrado esta fuente donde comentan lo que nos cuesta el tema de las prestaciones (pensiones y sanidad) de los que nunca han aportado al sistema:
https://www.gabineteasesorfernandez.com ... ros/144501

41.000 millones de euros. Casi 7 billones de las antiguas pesetas.... Aunque según tu enlace, el desglose de pensiones serían una parte pequeña (3.000 millones de euros).

Pero las tablas reductoras(no se les regala nada), ahí están, como tambien las profesiones de ajustes de coeficiente.

Hay profesionales que se prejubilan con el 100% de la pensión. No sé les aplica reducción a todos. Pero reitero que no es fácil saber cuánto son esos sobrecostes sobre el total de las contributivas (gente que deja de cotizar y empieza a recibir, siendo perceptores durante más años que los que se jubilarán a los 67.

No hay ningún tema, ninguno, que la información sea más transparente que en ese tema.

Permíteme discrepar. En España hay debates públicos por muchos temas. Por las pensiones no. Ha habido una opacidad total del cambio de sistema ejecutado por Escrivá. Una generación de españoles trabajará más años y recibirá menos durante el menor número de años de vida que le queden, para mantener el sistema de reparto. En Francia hemos visto chalecos amarillos y debate público. En España, los dos grandes partidos han tejido unos cambios, cuyos sufridores no serán conscientes hasta que les toque jubilarse. Que los datos puedan estar para quién desee investigarlos, es posible, que no es fácil acceder a las grandes cifras, también, y que no hay debate público, creo que es obvio. Muy pocos opinadores hablan de vez en cuando de él, y en ningún caso se suscita debate. En el Parlamento menos. Al menos esa es mi percepción.

Un saludo

[jandres]

He encontrado esta fuente donde comentan lo que nos cuesta el tema de las prestaciones (pensiones y sanidad) de los que nunca han aportado al sistema:
https://www.gabineteasesorfernandez.com ... ros/144501

Es que como bien dices, esa es la parte de las trasferencias del Estado...por todos los motivos. La parte de las no contributivas, es esa suele rondar los 3000 millones, pero tambien partes de un error, no es que no hayan aportado al sistema, es que no han aportado lo minimo que marca la ley(15 años), ha intra gente con 6, 7 o 9 años cotizados, o que la invalidez le ha llegado antes de los 15 años cotizados

Hay profesionales que se prejubilan con el 100% de la pensión. No sé les aplica reducción a todos.

Es que creo que confundes...
En un trabajador "normal", lo que se hace es que se queda en casa esos años, mientras sigue cotizando normal y cobrando DE LA EMPRESA, hasta que OFICIALMENTE SE JUBILA, pero eso no es más que una reestructuración del empleo de la empresa...a La Seguridad SOcial, ni le va ni le viene

Pero reitero que no es fácil saber cuánto son esos sobrecostes sobre el total de las contributivas (gente que deja de cotizar y empieza a recibir, siendo perceptores durante más años que los que se jubilarán a los 67.

y esto tampoco es cierto....hay prodesiones de riesgo, que aplican reductores, como es el caso de trabajadores de la minería, pilotos, trabajadores ferroviarios, artistas, profesionales taurinos, bomberos, miembros de la Ertzaintza y policías locales.
Con coeficientes reductores de un 0,2 hasta in masivo de 0,5.
Es decir hablando en plata, se reduce a 1/5 las exigencias o incluso la mitad....Pero es que esas personas, ya están cotizando ese extra más.No es que se regale nada. Es decir los mineros, ya están cotizando más del doble de lo que aporta un trabajador normal(son datos muy técnicos).
Y por eso, es relativamente fácil la inclusión de profesiones en esa categoria(pagan extra los trabajadores y las empresas), y tan complicado que los gobiernos metan en ese saco a la Guardia Civil y Policia Nacional(se abonarian a traves de las clases pasivas).
Tecnicamente, no habia perdida de ingresos o incremento de gasto para las arcas de las S.S, y con las nuevas reformas, menos aún( de nuevo, tablas, muy,muy técnicas)

Permíteme discrepar. En España hay debates públicos por muchos temas. Por las pensiones no. Ha habido una opacidad total del cambio de sistema ejecutado por Escrivá. Una generación de españoles trabajará más años y recibirá menos durante el menor número de años de vida que le queden, para mantener el sistema de reparto. En Francia hemos visto chalecos amarillos y debate público. En España, los dos grandes partidos han tejido unos cambios, cuyos sufridores no serán conscientes hasta que les toque jubilarse. Que los datos puedan estar para quién desee investigarlos, es posible, que no es fácil acceder a las grandes cifras, también, y que no hay debate público, creo que es obvio. Muy pocos opinadores hablan de vez en cuando de él, y en ningún caso se suscita debate. En el Parlamento menos. Al menos esa es mi percepción.

Si, si lo hay,pero es un debate tan técnico, que se hace en las comisiones y mesas encargadas. Y como es técnico, no hay esa algabaría política, que echas de menos. Salvo si se sale de tiesto, como el anteproyecto de los autonomos actuales, y verás como ha salido.
Por que no me creo, que no hayas leido nada de por ejemplo: la derogación del Índice de Revalorización de las Pensiones (IRP),la eliminación del Factor de Sostenibilidad, en esta reforma de Escrivá, y de que técnicamente se analiza con lupa cada decisión, en estos dos indices:la Tasa Interna de Rendimiento (TIR) y la tasa de reemplazo...que ha empeorado o empeorará con estas reformas(y mejora para el pensionista)(57 puntos y 71 puntos, respectivamente).
Tampoco me creo que no hayas leido debates tobre, los aumentos de las cotizaciones, la tasa de solidaridad intergeneracional

Una generación de españoles trabajará más años y recibirá menos durante el menor número de años de vida que le queden, para mantener el sistema de reparto

Eso no es del todo cierto, primero porque esas modificaciones, no afectaran a casi nadie de la generación actual, ni de los proximos 20 años...
Y segundo, es ser muy pesimista, que la generación nacida a partir del 2000, no tenga una esperanza de vida que supere en 2 años, a la nacida en 1970.
Si hay algo que los detractores echan en cara a la reforma de Escrivá, es precisamente eso, que la TIR, se aumentaba en el 2023, y en el horizonte previsto y calculado el 2050, se le iba bastante más.
La reforma iba más bien por el lado del aumento de recaudación, y la novedad de nuevas fuentes de financiación

[capricornio]

En España se ha prejubilado a profesores con 60 años y 30 trabajados (si ingresaron antes de 2010). Y es un colectivo bastante numeroso.

Lo de las profesiones de riesgo, salvo la minería por aquello de la silicosis, están poco justificadas. Seguramente los que más mueren en accidente laboral en España sean los de la construcción (ya sea in itínere o en el puesto), seguidos de los transportistas y almacenistas (por atrapamientos o aplastamientos). O incluso los agricultores (en especial por vuelco de tractores, infartos o por sobre exposición al sol). Si lo que comentas de los artistas es así, es alucinante. Cualquiera de esos colectivos que has nombrado tiene menos mortalidad que estos.

Creo que no podemos negar que hay colectivos que han arrancado condiciones para prejubilarse que pagamos los demás.

Comparto tu posición de que el concepto pensión no contributiva engloba la subcotización.

Un saludo

[Silver_Dragon]

Dios mio...


Un puñetero y asqueroso globo sonda, asi nos dirijen.

[jandres]

Veamos, vayamos por partes, poruqe seguramente no me he explicado bien

En España se ha prejubilado a profesores con 60 años y 30 trabajados (si ingresaron antes de 2010). Y es un colectivo bastante numeroso.

Ese colectivo, no son trabajadores, son funcionarios, y por tanto "no trabajan", al ser funcionarios, ocupan una plaza, y sirven al Estado.
Que el Estado, haya decidido que tras 30 años de servicio, les premio con algo, es algo que no afecta a la Seguridad Social. son clases pasivas, como si quiere galardonarlos con X Condecoración, pensionada o tal.
Igual que a su cuerpo diplomático, judicial, o servidores del CNI
Los empleados públicos, ya suelen cotizar o los que cotizan por la Seguridad Social, el acceso a las jubilaciones anticipadas es igual que las del resto, con las mismas penalizaciones

Lo de las profesiones de riesgo, salvo la minería por aquello de la silicosis, están poco justificadas.

Aqui, me explique mal...las agrupe todas con ese epigrafe, por no reproducir TODOS los nombres completos a los que se refieren....

Antes, hat varios colectivos, que se han acojido y cotizado, a diferentes regimenes especiales.
El más famoso, puede ser el del carbón, la pesca,artistas, o empleados de tauromaquia....
Cada uno con sus caracteristicas propias, pero NINGUNO, le cuesta nada a la S.Social, ya que coticen diferente, no significa queno aporten lo que tengan que aportar.
Para entenderlo, hablaremos del carbón, y el porque y de donde sale, que puedan jubilarse con 45 años.
Principalmente, porque no cotizan por las bases individuales, sino por bases normalizadas, por puesto y cuenca minera. Y para entendernos, es gente que está cotizando y pagando 2, 3, o 4 veces por dia, más qe un trabajador normal e incluso en una incapacidad, sigue aportando a la base normalizada
En el regimen especial de los artistas o tauromaquia igual,o futbolistas profesionales, sus bases de cotización diaria, son bestiales.( un torero clase A, su base son 1400 por dia, y se le exije 150 corridas minimo, para jubilarse, con aplicación de penalizaciones...etc...etc...)
No me voy a poner aqui a desgranar, caso por caso, pero sí, combatir la idea, de que "cuestan dinero a la seguridad social".Cuando no es el caso.
No hay ningun colectivo ni gremio, que se salga del TIR general, significativamente, y cuando eso va sucediendo se corrije.(todas entre el1,5 y 1,62)
NADIE REGALA NADA

COn la reforma, lo que se ha hecho, es que por primera vez, se regula, otros tipos de profesiones, que en determinados puestos, se puedan acojer a "profesiones de riesgo" y similares"toda la demás peyorata, de insalubres, alta penosidad...y tal y tal)...
Quienes pueden acogerse, como, cuando y puesto a puesto.....y encima como se va a compensar esos efectos coeeficientes de reducción....que no es más que con el aumento correspondiente, de las cotizaciones EN ESE PUESTO.

Es decir, si en la empresa quimica X, se decide que el puesto de peon especialista en la sección de Y, es un puesto de alta penosidad, y se le puede paliacar un coeficiente de reducción de 0,2. Automaticamente, la aportación del trabajador y de la empresa, se verá aumentada, en la totalidad que sirva, para compensar esa posible adelanto en la jubilación, y las tablas de esperanza de vida desde esa jubilación...etc...etc...
Se regula, incluso que esas bases estadisticas, se revisarán cada 10 años..y tal..y tal...

en la S.S(y en todo), NADIE REGALA NADA

Creo que no podemos negar que hay colectivos que han arrancado condiciones para prejubilarse que pagamos los demás.

Pues no, como ya te dije, eso es un mito, su impacto es minimo, y en las situaciones que pasa, se corrige.

P.D en la nueva ley, se da acceso a los efectos reductores, al sector que tanto tiempo, lo llevan demenadando, como son el de las "kellys", pues bien, habrá que documentarlo, puesto a puesto, con infinidad de tablas, estadisticas, y seguimientos, y revisarse cada 10 años, y ya veremos como acoje el sector, que ya las tablas, hablan de que las cotizaciones por hora deben incrementarse un 30%