Gobierno del PSOE y 7 mas

[Domper]

Por eso debería prohibir todas las subvenciones públicas.

Es verdad, sería mucho mejor que los partidos políticos vivieran de las donaciones. El el sistema que emplean en USA, y todos sabemos que es prístino, y que los grupos de presión lo que hacen es manifestar la voluntad popular.

La alternativa es cargarnos los partidos. Perfecto, a mi no me gustan ni un pelo, pero ¿Con qué los sustituimos? ¿La Democracia orgánica? ¿O anarquía pura y simple? En mi pueblo guardan buen recuerdo de la CNT y la FAI, de cuando hicieron una visita en el 36.

Saludos

[Heavy Metal]

Por eso debería prohibir todas las subvenciones públicas.

Es verdad, sería mucho mejor que los partidos políticos vivieran de las donaciones. El el sistema que emplean en USA, y todos sabemos que es prístino, y que los grupos de presión lo que hacen es manifestar la voluntad popular.

La alternativa es cargarnos los partidos. Perfecto, a mi no me gustan ni un pelo, pero ¿Con qué los sustituimos? ¿La Democracia orgánica? ¿O anarquía pura y simple? En mi pueblo guardan buen recuerdo de la CNT y la FAI, de cuando hicieron una visita en el 36.

Saludos

Las subvenciones a los partidos no son realmente el problema o, mejor dicho, sólo son parte del problema. Lo es el que el monto de las subvenciones está ligado a la representación obtenida, cuando en mi opinión debería ser al número de votos recibidos en bruto, independientemente de si se ha conseguido representación o no. En las elecciones generales, el problema es la circunscripción provincial, que causa una distorsión que favorece a los partidos mayoritarios en las provincias menos pobladas. Eso hace que una mayor parte de ese dinero de lo que correspondería acabe en los dos grandes, lo que a su vez les da mayor capacidad de promoción en las campañas, lo que a su vez... Es un círculo vicioso.

Sobre las aportaciones privadas, nada que decir sobre las cuotas de afiliación, que lamentablemente son el chocolate del loro, pero sobre las donaciones hay que tener mucho cuidado. Lo de Estados Unidos es soborno institucional, especialmente desde el famoso Citizens United, donde los hermanos Koch directamente sobornaron a un juez del Supremo a través de su mujer sin que pasara nada por ello. Como mínimo se necesita un límite en la cantidad donada y, en mi opinión, un registro público donde cualquier ciudadano pueda consultar quién ha dado dinero a quién. Eso último es lo que en España no existe. De hecho, la Ley de protección de datos lo impide.

[Domper]

Con la cuestión de la representación yo no lo cambiaría, o tendríamos reinos de taifas con ni sé de micropartidos.

Del resto, es que no se me ocurre qué poner en lugar de partidos. Eso sí, yo cambiaría el sistema por distritos unipersonales, pero eso sí que favorecería a los dos grandes.

Saludos

[Heavy Metal]

Con la cuestión de la representación yo no lo cambiaría, o tendríamos reinos de taifas con ni sé de micropartidos.

Pero eso se compensaría con que las cantidades recibidas serían pequeñas. El problema en este caso sería el desvío a los bolsillos particulares de esos fondos, pero eso ya pasa ahora.

Del resto, es que no se me ocurre qué poner en lugar de partidos. Eso sí, yo cambiaría el sistema por distritos unipersonales, pero eso sí que favorecería a los dos grandes.

Saludos

Uno de los grandes problemas de nuestro sistema es que los cargos electos se deben a sus jefes y no a sus votantes. Los sistemas como el británico evitan eso pero a cambio se cargan la diversidad. Quizá debería haber un sistema híbrido, en el que parte de los diputados fueran elegidos directamente y otra parte en función del número de votos en circunscripción nacional.

Por otra parte, si hacemos una encuesta, ¿cuantos ciudadanos podrían listar a los diputados por su circunscripción? ¿cuantos a los que han votado? ¿cuantos simplemente al cabeza de lista? Sospecho que muy pocos.

[Silver_Dragon]

Bueno, piensa que ahora el pobre tiene que pagar el cole de los nenes.

El cole privado.... dios que hipocrita es esta gente, y viene a dar lecciones de moral...

La que se viene no es poca... preparando ya..

[Domper]

Con la cuestión de la representación yo no lo cambiaría, o tendríamos reinos de taifas con ni sé de micropartidos.

Pero eso se compensaría con que las cantidades recibidas serían pequeñas. El problema en este caso sería el desvío a los bolsillos particulares de esos fondos, pero eso ya pasa ahora.

Animaría a que se juntasen cuatro amiguetes. No. Si gusta hacer experimentos, del propio bolsillo.

Uno de los grandes problemas de nuestro sistema es que los cargos electos se deben a sus jefes y no a sus votantes. Los sistemas como el británico evitan eso pero a cambio se cargan la diversidad. Quizá debería haber un sistema híbrido, en el que parte de los diputados fueran elegidos directamente y otra parte en función del número de votos en circunscripción nacional.

Para eso existen los distritos unipersonales.

Hay algunos distritos donde el partido tal o cual gana aunque se presente Satanás con tridente y rabo; es donde meten a la gente del aparato del partido o a los amiguetes. Pero en los disputados no se pueden hacer tonterías, pues es garantía de perder: si algo ha sido constante en la política hispana reciente es que donde ha habido pufo (típica maniobra de tránsfugas) las siguientes elecciones se han perdido. Por eso Churchill aguantó tantos años aun siendo un apestado entre los conservadores. Luego, ese diputado que sabe que se apoya en el prestigio en su distrito puede hacer caso o no a lo que digan los de arriba. Es lo que ocurre en Inglaterra, es decir, ya está inventado.

Eso sí, el sistema poco gusta a los partidos que pergeñaron la Constitución. Aparte que los minipartidos, a la porra: los nacionalistas seguirán dominando en sus circunscripciones, pero voxeros, podemitas y demás sufrirían una travesía del desierto, que las llaman.

Cuestión aparte es que la disciplina de partido y las sanciones me parecen más inconstitucionales que mi autonombramiento como alteza imperial.

Saludos

[Silver_Dragon]

No me extrañaría lo mas minimo, ya puestos, que puede ir peor...

[Domper]

Son tan tontos que no saben que esos visados no serían válidos en ninguna situación, ya que el sistema de autorización electrónica excluye expresamente a los que hayan estado en la Franja de Gaza, salvo en algunos casos muy concretos.

Así que, una de dos. O que son tontos que no tienen ni idea, y tendrían que estar escondidos de bajo un sillón, y no actuando como representantes públicos, o son unos mentirosos, para variar.

De todas formas, no es más que carnaza para la galería, pero que puede acabar perjudicando aún más las relaciones con el loco de Trump. Cómo aquél jefe de la oposición que no se levantó al pasar la bandera norteamericana. Cuatro votos más y prejuicio para la nación.

Saludos

[Silver_Dragon]

Justificar violencia.... despues vendrán los lloros cuando sea algo peor...