Conflicto fronterizo entre India y Pakistán

[reytuerto]

Estimado Anderson:

En los años 1980s, en el cenit de la guerra fría, cuando los megatones se contaban por centenas o millares, la esperanza radicaba en que en realidad ni soviéticos ni estadounidenses querían "apretar el botón". Y sinceramente, a veces pareciese que lo que sucede con India y Pakistán es justamente lo contrario: "dame una razón lo suficientemente consistente y yo aprieto el botón". En 1999 el Kargil no lo fue, pero condenar al Indo en su curso bajo (o sea en Pakistán) a la sequía bien puede ser una causa que haga que las últimas reticencias morales se superen. Mal panorama para el mundo. Saludos cordiales.

[Chechitar_1985]

Estimado Anderson:

En los años 1980s, en el cenit de la guerra fría, cuando los megatones se contaban por centenas o millares, la esperanza radicaba en que en realidad ni soviéticos ni estadounidenses querían "apretar el botón". Y sinceramente, a veces pareciese que lo que sucede con India y Pakistán es justamente lo contrario: "dame una razón lo suficientemente consistente y yo aprieto el botón". En 1999 el Kargil no lo fue, pero condenar al Indo en su curso bajo (o sea en Pakistán) a la sequía bien puede ser una causa que haga que las últimas reticencias morales se superen. Mal panorama para el mundo. Saludos cordiales.

Con lo cabreados que mantienen esos dos, se agarran a cualquier hora.

En un libro de Tom Clancy (aircarrier) (disculpas por mencionarlo, primero es mi escritor favorito, y segundo, describe escenarios qué son muy plausibles) describe un intercambio nuclear por un ataque terrorista desde cachemira, y el uso adecuado del poder aéreo por EEUU.

[Zabopi]

No creo que llegue a mayores, mas allá de escaramuzas fronterizas. Entiendo la posición de la India, cada unos poco años tienen que lidiar con un ataque terrorista musulmán cometido por una organización terrorista que siempre tiene refugio en Pakistán y vínculos con el gobierno paquistaní.

Paquistán no está para una guerra, vive al borde del default y tiene que importar alimentos, pero es otro ejemplo de como patrocinar grupos terroristas siempre termina mal.

¡Hola!
A lo que has colocado , yo le incrementaría otros aspectos, India tiene sus bemoles, pero es una democracia plena, ha padecido varios magnicidios, pero sus FAS son fieles a la democracia, su población lo mismo y no existe un riesgo a corto/medio plazo que eso acabe.
Por contra, Pakistán compite con Bolivia en número de golpes de estado o intentonas, todo eso en menos de un siglo, ambas naciones padecen ataques terroristas de toda índole, con la diferencia que India los tiene controlados , mientras que Pakistán se asoma cada vez más a la balcanización y la guerra civil abierta, Baluchistán vive en un estado de guerra no declarada, las fronteras con Afganistán e India casi lo mismo.
Por último, dejando de lado los antecedentes o las razones de cada nación sobre Cachemira, no olvidemos que existen grupos independentistas cachemires en India apoyados por Pakistán, pero es que también existen grupos armados independentistas cachemires en Pakistán, que el mayor deseo de muchos cachemires es la independencia de ambas naciones, no pasar a ser parte de Pakistán.

[ltcol. solo]

saludos

Concuerdo, Pakistan de simpre ha sido un pais "unsavory" (desagradable, nada amistoso).

Siempre ha sido el mayor soporte de los grupos talibanes y demas grupos terroristas musulmanes del medio oriente. Auspicio y albergo al infame grupo que ataco a Mombay en 2008 con la muerte de mas de 100 civiles y policias, y regularmente envia terroristas a India para causar desorden y turbulencia.

No me disgusta para nada que India le de una leccion ( de nuevo )

[Silver_Dragon]

Paquistan empieza a desplegar tanques en la frontera.


Un C-130 Turco hacia Karatchi.


Pues si, parece que los animos están caldeaditos...


Mas despliegues en la frontera y la India está a la caza y aniquilación de los terroristas pakistanies.

[Chepicoro]

Cada unos pocos años se repite la historia, los indios deben estar hartos de recibir ataques terroristas provenientes de un casi estado fallido como Paquistán. Ahora bien, castigar a Paquistán desconociendo su tratado sobre las aguas del Indo pondría a Paquistán en una posición muy difícil ya que su economía siempre esta al borde del default y si puede crear un desastre humanitario en ese país. Ya que la India controla el territorio río arriba es poco lo que puede hacer Paquistán.

La parte más densamente poblada de la India esta al norte de ese país y Paquistán también es un país con una población enorme, de 240 millones de habitantes, y la presión sobre los recursos hídricos crece cada año. Pero la India juega con fuego, porque China a futuro le puede aplicar lo mismo, cortando el flujo de ríos que empiezan del lado de su frontera y de los que la India depende.

Si la India tiene aspiraciones a convertirse en una gran potencia y ser tratada como tal, entonces no se pueden permitir verse "débiles", tiene que haber consecuencias para Paquistán, algo que por otra parte se han ganado a pulso desde hace muchos años.

[Silver_Dragon]

Los paquistanies necesitan una Tila...

[Silver_Dragon]

Un turista, filmó el atentado de Cachemira en directo....

[Andrés Eduardo González]

Parece que se han armado los guamazos en Cachemira...

[juancho.col]

"Tengo 130 cabezas nucleares apuntando a ustedes" acaba de recordarle el primer ministro pakistaní a los indios:

Amigos... por si no lo han analizado... que si estos dos se matan la población del planeta entero disminuye un 25%

Aquí pensando de todo un poco, al final las armas nucleares no terminan siendo tan malas como las pintan, si alguno de los dos países no las tuviera otro gallo cantaría, y si Ucrania las hubiera tenido, nunca hubiera ocurrido la invasión ni hubiéramos perdido una generación de jóvenes y Ucrania seguiría siendo uno de los países más bonitos de Europa del este, y si Corea del Norte no las tuviera, seguramente todavía se estarían matando y Corea del Sur no estaría dentro de las 15 economías del mundo. Es que cuando tienes la probabilidad de ser borrado del mapa, te lo piensas bastante para irte a los trancazos, y con eso no estoy defendiendo a ningún país.

[Chepicoro]

juancho.col

Nadie quiere una guerra nuclear, pero entonces India tiene que sufrir indefinidamente ataques terroristas cada pocos años porque Paquistán es intocable?

Algún castigo debería tener Paquistán dando refugio a terroristas.

[Heavy Metal]

juancho.col

Nadie quiere una guerra nuclear, pero entonces India tiene que sufrir indefinidamente ataques terroristas cada pocos años porque Paquistán es intocable?

Algún castigo debería tener Paquistán dando refugio a terroristas.

Precisamente aquí has dado con la tecla. Un estado gamberro con armas nucleares es básicamente intocable porque las consecuencias de ir a la guerra con él son devastadoras para tu propia población. El que tú puedas aniquilarlo es un magro consuelo. Eso al final hace que los conflictos fronterizos no tengan fin porque hay líneas que ninguno de los contendientes se va a atrever a cruzar y todo queda en escaramuzas más o menos frecuentes.

Dicho esto, tampoco seamos tan rápidos en absolver a la India, que tiene su cuota de salvajadas en un conflicto que lleva enquistado más de medio siglo. El racismo de los hindúes tampoco tiene un pase y Modi es un personaje particularmente tenebroso.

[Chepicoro]

India corta el agua del Indo a Paquistán, me parece algo razonable ya que para estos la medida implica un costo de decenas de millones por día y deben tener algún costo por dar refugio y soporte a terroristas. Ahora bien, como de costumbre son los civiles los que van a sufrir las consecuencias la élite en el poder en Paquistán, es decir, el ejército no va a sufrir ninguna consecuencia.


Y cortar el agua como represalia es un peligroso antecedente, porque China le puede aplicar lo mismo a la India y a mayor escala.

[juancho.col]

juancho.col

Nadie quiere una guerra nuclear, pero entonces India tiene que sufrir indefinidamente ataques terroristas cada pocos años porque Paquistán es intocable?

Pero ejemplos de estados parias auspiciadores de terroristas abundan en el mundo, nosotros los colombianos hemos vivido eso por 25 años de dictadura en Venezuela, que deberían recibir su castigo, por supuesto, que rara vez o nunca lo reciben también es verdad, se tragan sapos para no provocar una guerra a gran escala, y entre Paquistán e India si que sería gran escala un conflicto.

[Chepicoro]

Uno de los problemas es que Modi como buen populista nacionalista le ha vendido a su población que la India es una gran potencia (potencia regional de acuerdo), entonces se suma el hecho de que no pueden dejar pasar el ataque de terroristas paquistaníes sin consecuencias sin que una parte de tu población que simpatiza con el nacionalismo india se sienta muy ofendida "lost face" dirían en inglés.

Parece que la India ha atacado con misiles 9 sitios en Paquistán.




Espero que con esto se den por conformes y no haya una respuesta por parte de Paquistán o una respuesta simbólica como lanzar un misil que caiga en medio de la nada. Si llega a haber guerra va a ser una humillación para Paquistán, dudo que puedan meter las manos de forma convencional, el ejército de la India es más moderno, su economía es mucho más grande, su población está mucho mejor educada, las finanzas públicas en Paquistán están al borde del default ye n la India son estables, etc.

Si es que llega a haber una guerra entre la India y Paquistán... si estuviera en mis manos, vendería armas y componentes de uso dual civil/militar a ambos contendientes tanto como fuera posible y sacar el mayor beneficio económico posible. Que es lo que la India ha hecho respecto a la guerra entre Ucrania y Rusia.