Ejército de Colombia

[Andrés Eduardo González]

Nada nuevo bajo el sol con eso de secuestrar soldados. Las farc mandando a los civiles por delante para que hagan eso

No se han planteado planes para que las patrullas lleven armas no letales para evitar esas situaciones?

Se pone a "pelear" con una persona que tiene y consigue DOCUMENTACIÓN OFICIAL para sostener sus puntos

Que raro tu creyéndote las mentiras de tu amiguito AlexC, tu en verdad te crees que esos camiones son para proteger a los blindados de ataques de drones? Te tomaste la molestia de al menos leer las características de esos equipos? o simplemente le sigues la corriente para quedar bien con el? ya esta como grande para que asuma esa actitud tan fea.

¿Mentiras? Pues a ver, mentiras no ha dicho ninguna, son cosas que se pueden contrastar en internet, la información está ahí, que a usted le dé pereza corroborar eso pues... ya es su problema, lo cual no es nuevo, usted siempre ha sido, quiere venir a "ganarnos" de labia, pero qué cosas, eso no funciona así. En fin, nada nuevo bajo el sol...

[ltcol. solo]

saludos

No entiendo, conociendo todos al personaje Saeta2003, para que discuten con él. Es absolutamnte llevado de su parecer, nunca acepta argumento alguno y esta convencido de que sabe mas que los propios Colombianos sobre las FFAA Colombianas.

Coincido con AlexC de que mas parece que entra a los hilos Colombianos a molestar y probocar que otra cosa y a practicar un anticolombianismo soterrado (y eso que ya le bajo a publicar cuanta nota negativa salia donde fuera sobre nuestras Fuerzas, le estaba generando demasiada oposicion)

Yo en lo personal lo ignoro.

[Anderson]

Entonces, ¿por qué los soldados no actúan contra estas personas? Porque estas personas lo que han hecho es rodear a las tropas, no han interactuado directamente con ellas, no los han amenazado, así que no se ha dado el motivo de usar la fuerza. Y bien como lo menciona usted, eso ya pasa a un asunto de tipo social y político, no militar. Al Ejército no le corresponde resolver esos problemas, eso le toca al gobierno, pues que el gobierno trabaje, y se supondría que en este gobierno deberían ser más ágiles en eso, porque son de izquierda, pero estamos viendo que tampoco hacen nada, es más, se hacen más los pendexos y ladrones que los anteriores.

Lo que me llama la atención viejo Gandalf, es que se esten peleando siendo que el Departamento de Cauca votó ampliamente por Petro.

O sea, aparte que a Petro no lo quieren ni los hijos ni la esposa, ahora uno de sus principales departamentos tampoco lo quiere para nada.

https://twitter.com/CanalCapital/status ... 3621288960

[ALEXC]

Por lo menos estas claro en que estas vendiendo otra "mentira"

Hola mi querido troll .. un gusto saludarte hoy

Claro, el manual de guerra electrónica del ejercito de Colombia lo falsifique yo, es mas, hice que el ejercito lo publicara también en su pagina oficial .... y las fotos de las plataformas de EW con esas pequeñísimas antenas y planta de energía como para darle luz a un edificio "que bloquean a solo 1.5 km" ( ya te voy a explica lo del 1.5 km ) también es un montaje fotográfico que yo hice porque en realidad no existen esas plataformas de EW en nuestro ejercito, todo es mentira

Si... mi querido mitomano... lo que no dijiste por conveniencia es que el alcance es de solo un kilómetro y medio en condiciones

Del párrafo donde se habla del alcance de 1.5 km :

https://www.edrmagazine.eu/%E2%96%BA-ro ... ns-to-dsei

R&S ARDRONIS monitors remote control uplink and drone downlink signals (in all relevant frequency bands) and can detect and locate those at an approx. range of 1.5 km under average (urban, highly congested frequency bands) and 5-7 km under optimal conditions.

Y traducido:

R&S ARDRONIS monitorea las señales de enlace ascendente y descendente de drones de control remoto (en todas las bandas de frecuencia relevantes) y puede detectarlas y localizarlas en un rango aproximado de 1,5 km en promedio (bandas de frecuencia urbanas, altamente congestionadas) y 5-7 km en condiciones óptimas.

Tu entendiste lo que se explica ahi, o esta es una nueva troleada tuya ?? ...entiendes que es un entorno urbano lleno de frecuencias de radio y un entorno libre ? .... claro mi querido Troll, la alta Guajira es un entorno urbano saturado de frecuencias de radio

De 5 a 7 Km



Para alguien que lleva años en estos temas de militaría, que medianamente debería conocer sobre la incidencia que tiene el tamaño de la antena y el tamaño de la unidad de potencia para emitir una señal, que crea que este vehículo que lleva esos dos elementos - unidad de potencia y antena - de un tamaño considerable, crea que solo podía interferir a 1.5 Km en un entorno libre es de

Cada dia te superas mas Saeta..

tengo como una hora riendome de esto...

Pues yo no solo con esto ultimo que escribiste del "alcance de 1.5 km", sino de todo lo que posteas

Pdta: imaginen a Saeta cuando se den a conocer las capacidades de los sistemas que integran los M-1117 "misteriosos" que llegaron hace poco ??.... se va a desatar como loca trolleando

[TavoD89]

Interesante ese vehículo cuantas unidades se han adquirido o cuantas se proyectan?, también veo otros vehículos con equipos encima, esos también sirven para detectar e interferir drones?.

[ltcol. solo]

saludos

EJC le cayó y tomo por sorpresa a un reten de las disidencias en las vias de Cauca. Un bandido muerto y tres heridos .

Ahi ya no son tan bravitos como con la poblacion civil.

https://x.com/i/status/1848167322185581013

[Rafa Jirafa]

A ver. Hay cosas que la gente no entiende de cuando se es soldado, y dependiendo de cómo actúen las personas que hacen esas asonadas, el soldado está autorizado por la ley a usar la fuerza si es necesario, no es que llegue pegando tiros a lo loco porque sí. Bajo ninguna circunstancia un civil debe siquiera tocar el arma del soldado - a no ser que sea en ferias y exposiciones donde el arma está sin munición -, y es peor si lo intenta a la mala, porque automaticamente el soldado está autorizado a usarla contra él, ya que se considera como amenaza no sólo contra la integridad del soldado sino también de las demás personas, porque donde un civil se haga con un arma de ese tipo no se sabe qué podría hacer con ella.

Que eso vaya por delante.

Sin ánimo de contradecir: ¿Es legal que un soldado dispare contra un civil (así esté desarmado o con cualquier cosa debajo de un arma de fuego)?

[Andrés Eduardo González]

A ver. Hay cosas que la gente no entiende de cuando se es soldado, y dependiendo de cómo actúen las personas que hacen esas asonadas, el soldado está autorizado por la ley a usar la fuerza si es necesario, no es que llegue pegando tiros a lo loco porque sí. Bajo ninguna circunstancia un civil debe siquiera tocar el arma del soldado - a no ser que sea en ferias y exposiciones donde el arma está sin munición -, y es peor si lo intenta a la mala, porque automaticamente el soldado está autorizado a usarla contra él, ya que se considera como amenaza no sólo contra la integridad del soldado sino también de las demás personas, porque donde un civil se haga con un arma de ese tipo no se sabe qué podría hacer con ella.

Que eso vaya por delante.

Sin ánimo de contradecir: ¿Es legal que un soldado dispare contra un civil (así esté desarmado o con cualquier cosa debajo de un arma de fuego)?

Cuando hay amenaza clara y directa. No sé de dónde se saca el cuento de la "proporcionalidad", porque cualquier arma que sea cortante o arrojadiza es mortal/letal. Hay mucha gente que cree que por usted arrojarle piedras a un policía o soldado pues no lo va a matar, que no es peligroso, pero resulta que sí es muy peligroso. Tan peligroso, que por eso en los ejércitos de la antigüedad existían unidades de Honderos para herir o matar al enemigo a distancia a pedradas. Los más famosos eran los Honderos Baleares, que sirvieron con los Romanos. Ni qué decir ya de gente con machete o incluso cuchillo.

Pero repito, para llegar al nivel de usar el arma contra alguien es porque hay una amenaza a la vida del soldado, no importa con qué sea o por quién sea. Y videos de eso hay hartos en redes sociales; por más civiles que sean, pero si van armados así sea de machete, y agreden al soldado con la intención de herirlo o asesinarlo, pues no se duda en responder. Y hay grados de respuesta, desde disparos al aire, al suelo y finalmente directamente al agresor.

La condición de civil no exime la legítima defensa del soldado, claro, baja claras circunstancias.

[TavoD89]

Fatiga de materiales no detectada, hay que darle prioridad al reemplazo o mantenimiento de esos helicópteros y para los que le echan flores al actual "Gobierno" las palabras del MinDefensa; "En este gobierno no se ha caído ninguna aeronave por falta de mantenimiento".



El problema es que el mantenimiento no esta yendo más a fondo para las aeronaves más antiguas, ya que la falla del accidente principal del que se habla en el video no se detectó, ósea el Helicóptero estaba funcional pero no se detectó que el rotor de cola estaba afectado por corrosión en sus materiales y piezas.

[spooky]

A ver. Hay cosas que la gente no entiende de cuando se es soldado, y dependiendo de cómo actúen las personas que hacen esas asonadas, el soldado está autorizado por la ley a usar la fuerza si es necesario, no es que llegue pegando tiros a lo loco porque sí. Bajo ninguna circunstancia un civil debe siquiera tocar el arma del soldado - a no ser que sea en ferias y exposiciones donde el arma está sin munición -, y es peor si lo intenta a la mala, porque automaticamente el soldado está autorizado a usarla contra él, ya que se considera como amenaza no sólo contra la integridad del soldado sino también de las demás personas, porque donde un civil se haga con un arma de ese tipo no se sabe qué podría hacer con ella.

Que eso vaya por delante.

Sin ánimo de contradecir: ¿Es legal que un soldado dispare contra un civil (así esté desarmado o con cualquier cosa debajo de un arma de fuego)?

Es que esas son funciones de la policía les tocaría a las patrullas militares andar con un Esmad de la policía para controlar las masas, soldado que le dispare a civiles desarmados que no los están atacando se va preso.

[Andrés Eduardo González]

A ver. Hay cosas que la gente no entiende de cuando se es soldado, y dependiendo de cómo actúen las personas que hacen esas asonadas, el soldado está autorizado por la ley a usar la fuerza si es necesario, no es que llegue pegando tiros a lo loco porque sí. Bajo ninguna circunstancia un civil debe siquiera tocar el arma del soldado - a no ser que sea en ferias y exposiciones donde el arma está sin munición -, y es peor si lo intenta a la mala, porque automaticamente el soldado está autorizado a usarla contra él, ya que se considera como amenaza no sólo contra la integridad del soldado sino también de las demás personas, porque donde un civil se haga con un arma de ese tipo no se sabe qué podría hacer con ella.

Que eso vaya por delante.

Sin ánimo de contradecir: ¿Es legal que un soldado dispare contra un civil (así esté desarmado o con cualquier cosa debajo de un arma de fuego)?

Es que esas son funciones de la policía les tocaría a las patrullas militares andar con un Esmad de la policía para controlar las masas, soldado que le dispare a civiles desarmados que no los están atacando se va preso.

Es correcto. Así es. Por eso me extendí en explicar la situación. Si los civiles sólo rodean y estorban a la tropa, o le impiden su movimiento sin llegar a la agresión física, pues el soldado no podrá usar su arma contra ellos, ya que por más que los rodeen y molesten, no son amenaza para la integridad y vida de los soldados. La cosa cambia cuando ya se pasa a la agresión física, y no importa si se hace con una piedra, palo, machete o arma de fuego, agresión es agresión y el soldado podrá responder.

[TavoD89]

Noté en este video que el M1117 tiene partes de su frontal con textura en su blindaje, igual la torreta, eso es para evitar bombas adhesivas?, en las partes superiores también es rugoso eso podría ser para que no sea tan resbaladizo.

https://youtube.com/shorts/bk6YESkqU9E? ... XgLSvGv8UC

[Rafa Jirafa]

A ver. Hay cosas que la gente no entiende de cuando se es soldado, y dependiendo de cómo actúen las personas que hacen esas asonadas, el soldado está autorizado por la ley a usar la fuerza si es necesario, no es que llegue pegando tiros a lo loco porque sí. Bajo ninguna circunstancia un civil debe siquiera tocar el arma del soldado - a no ser que sea en ferias y exposiciones donde el arma está sin munición -, y es peor si lo intenta a la mala, porque automaticamente el soldado está autorizado a usarla contra él, ya que se considera como amenaza no sólo contra la integridad del soldado sino también de las demás personas, porque donde un civil se haga con un arma de ese tipo no se sabe qué podría hacer con ella.

Que eso vaya por delante.

Sin ánimo de contradecir: ¿Es legal que un soldado dispare contra un civil (así esté desarmado o con cualquier cosa debajo de un arma de fuego)?

Es que esas son funciones de la policía les tocaría a las patrullas militares andar con un Esmad de la policía para controlar las masas, soldado que le dispare a civiles desarmados que no los están atacando se va preso.

El punto de Spooky es importante porque es uno de los problemas de la FFMM: inevitablemente el ejército termina mezclando tareas policiales y militares por ser empleado dentro del territorio nacional y, pues, como sabemos, los militares no están para lidiar con civiles...

Es correcto. Así es. Por eso me extendí en explicar la situación. Si los civiles sólo rodean y estorban a la tropa, o le impiden su movimiento sin llegar a la agresión física, pues el soldado no podrá usar su arma contra ellos, ya que por más que los rodeen y molesten, no son amenaza para la integridad y vida de los soldados. La cosa cambia cuando ya se pasa a la agresión física, y no importa si se hace con una piedra, palo, machete o arma de fuego, agresión es agresión y el soldado podrá responder.

Sumercé mencionaba qué de dónde sale el principio de proporcionalidad. Surge precisamente para para evitar el exceso de fuerza en todos los posibles casos que puede un soldado enfrentarse en terreno. La proporcionalidad trata de evitar que el daño contra personas y bienes no exceda la ventaja militar que se persigue. No soy abogado, pero no estoy seguro que amenazar a un soldado armado con piedras o armas blancas justifique el uso de un arma de fuego. Por otro lado, depende mucho de las circunstancias.

Por cierto, ¿no fue precisamente eso lo que pasó en 2012 entre ejército e indígenas en el Cauca?

https://www.bbc.com/mundo/noticias/2012 ... to_farc_dp

Un saludo

[Andrés Eduardo González]

Y ese día se hicieron disparos de advertencia ante las amenazas y blandir de machetes, incluso creo que resultó un suboficial herido por arma cortante, hay videos de eso. Ahora bien, les digo algo, en mi época de servicio era como lo comenté. Arma es arma, no importa si es contundente, cortopunzante, arrojadiza o de fuego, todas hacen daño, todas son mortales; uno puede aguantar hasta cierto punto la agresión, sin embargo, la idea no es dejarse matar porque dizque hay que respetar la "proporcionalidad" o porque me ataca con un palo o una piedra. Eso es absurdo.

El punto de Spooky es importante porque es uno de los problemas de la FFMM: inevitablemente el ejército termina mezclando tareas policiales y militares por ser empleado dentro del territorio nacional y, pues, como sabemos, los militares no están para lidiar con civiles...

Y eso sería lo mejor, lo lógico. ¿El problema? Que no siempre hay un policía al lado, o la policía que hay no está en condiciones de enfrentar asonadas, no hay un ESMAD cerca para que enfrenten la situación.

[Jorge R]

Pero debe existir un protocolo para esas situaciones. Si no existe ya, hay que redactarlo.

Es dificil cuando entre esos civiles hay mujeres, ancianos y hasta niños. Pero más de una vez se ha visto que son hombres, varones en edad militar que utilizan voz de mando, probablemente sean guerrilleros, que tienen el fusil guardado a pocas cuadras.

En ese caso, el primer objetivo en esos casos es disparar a esos supuestos líderes.